При ответе на первый вопрос студенту необходимо охарактеризовать правовую базу, на которой создавались ЗХ: обычаи, установившуюся судебную практику, выя­вить при этом влияние на судебник религиозных норм, традиционной системы ценностей месопотамской ци­вилизации. Следует также отметить формализм, казуистичность, символизм, отражение пережитков родового строя в ряде норм ЗХ, а также другие черты, относящи­еся к общей характеристике рассматриваемого памятни­ка права. Особого внимания при этом заслуживает влия­ние на ЗХ предшествующего законодательства, к кото­рому относятся древнейшие Законы Ур-Намму, составленные при III династии Ура сыном основателя этой династии Шульги (2093-2046 гг. до н. э.), Законы Липид-Иштара, правителя царства Иссины, Законы царя Эшнунны (начало XX в. до н. э.)

ЗХ стали своеобразным итогом развития предшеству­ющей писаной правовой традиции в Месопотамии, оп­ределившей понятийный аппарат, специфическую структуру правовых документов с прологом, перечнем норм (о земледельцах, о рабах, о неравноправии сво­бодных, о браке и отношениях в патриархальных семьях и др.) и эпилогом.

Подчеркивая относительную полноту ЗХ, нельзя не отметить и то обстоятельство, что в силу своей казуистичности они не могли носить исчерпывающий харак­тер, касаясь главным образом сферы отношений, свя­занных с царско-храмовым хозяйством, не затрагивая важные вопросы внутриобщинных отношений, отноше­ний общины с царской властью, которые регулирова­лись многочисленными обычаями. В них нередко лишь констатировалась противоправность того или иного дея­ния, без указания на санкции, как, например, наказа­ния за такие тяжкие преступления, как убийство, чаро­действо и пр.

Нормы ЗХ изложены без должной системы, без отраслевой принадлежности и т. п. Но нельзя не заметить определенную внутреннюю логику в их изложении. Прежде всего выделяются отдельные блоки норм, сходных по­ложений, касающихся правосудия (ст. 1-5); охраны соб­ственности различных категорий свободного населения, храмов, царского служилого люда и др. (ст. 6-25); иму­щества и прежде всего земли, выдававшейся правителем за службу (ст. 25-41); сделок с недвижимостью и нака­заний правонарушений, связанных с ними (ст. 42-88), а также с торговлей (ст. 89-126); преступлений, в част­ности телесных повреждений, наказуемых по принципу талиона (ст. 196-204), и т. д.

Переход же одного блока норм к другому основан на принципах ассоциации, когда-то или иное понятие или слово приобретает ведущее, ключевое значение. Так, в блоке статей начиная со ст. 215 рассматривается договор о найме людей и услугах, при этом ключевым словом в ст. 215-225 является слово «лекарь»: он делает опера­ции людям и животным, получает то или иное вознаг­раждение за свой труд или наказывается за вред, нане­сенный им пациенту своей нерадивостью. Тяжесть наказания зависит от социального положения потерпевшего. Со ст. 228 рассматриваются сходные ситуации, связан­ные с категориями других наемных работников. В ст. 228- 233 ключевой фигурой сначала становится строитель дома, затем (ст. 234-239) лодочник, владелец судна. Со­держание последующих десяти статей (ст. 241-251) кон­центрируется вокруг сделок, связанных с сельскохозяй­ственными животными (волом, быком), а также вокруг вреда, нанесенного ими человеку или человеком живот­ному, и пр. Такие ассоциативные переходы от одного блока норм к другим студент может продемонстриро­вать и на иных примерах.

Государство и право Древнего мира и Средних веков

Тема 1 Законы Хаммурапи

(4 часа)

План семинарского занятия

1. Источники и характерные черты Законов Хаммурапи.

2. Социальная структура и правовое положение основных групп населения Древнего Вавилона.

3. Правовое регулирование имущественных отноше­ний по Законам Хаммурапи.

4. Правовое регулирование брачно-семейных отношений.

5. Преступления и наказания.

6. Суд и процесс.

Цель семинарского занятия

Целью занятия является изучение одного из уникаль­ных памятников права - судебника царя Хаммурапи се­редины XVIII в. до н. э., занявшего одно из центральных мест в социо-нормативной культуре шумеро-вавилонской цивилизации Древней Месопотамии.

Изучение этого памятника права, вошедшего в исто­рическую литературу под названием Законов Хаммурапи (далее - ЗХ), дает возможность студенту выявить спе­цифику социальной структуры древневавилонского об­щества и тем самым разобраться в сложном вопросе его типологии, в особенностях государственного строя и политического режима Древнего Вавилона как одного из первых восточных государств, сложившегося в форме империи в ходе длительной эволюции на базе много­численных предшествующих ему протогосударств.

Изучение этого памятника даст возможность студен­ту не только познакомиться с основными принципами и институтами правовой системы Древнего Вавилона, но и выявить относительно высокий уровень развития правовой мысли, нашедшей отражение в таких поняти­ях ЗХ, как справедливость, важность правопорядка, сле­дования закону против «губительной смуты», «притес­нения слабых» и пр.

При всей апологетичности преамбулы и эпилога ЗХ, возвеличивающих Хаммурапи как «заботливого князя», «пастыря людей», «сокрушившего четыре части света» и пр., нельзя не увидеть в отдельных положениях этого правового документа действительного стремления к ус­тановлению правопорядка, предотвращению обострения социальных противоречий, угрожающих самому суще­ствованию вавилонского общества и государства.

Древневавилонское царство, достигшее своего соци­ально-экономического и политического расцвета при царе Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.), явилось одним из первых государств, империей, включившей в свой состав огромные территории от Персидского залива до Сирии, своеобразной вершиной древневосточной циви­лизации Двуречья. Его идеологией стал культ единого высшего бога, «царя над богами» Мардука - единая в своей основе система ценностей, определившая прин­ципиальные черты культуры этой цивилизации, в том числе и социо-нормативной, правовой.

Вавилон как сложившееся восточное государство ха­рактеризуется рядом особенностей и черт. Это и созда­ние государственных административно-территориальных основ - административных областей и округов с посто­янной столицей - городом Вавилоном («фундамент» которого, как указывается в эпилоге ЗХ, прочно уста­новлен «точно небеса и земля»), и расширение объема внутренних функций вавилонского государства, его царя и административно-бюрократического аппарата (особой категории так называемых царских людей), и формиро­вание постоянной армии и судов, а также сильной ма­териальной базы, государственной казны и пр. Хамму­рапи выступает уже не служителем общины, правите­лем города, получившим в Шумере землю в кормление как должностное лицо, а «лучшим царем» (ашаг-кур), «скопившим богатство и изобилие», одаривающим дру­гие города, поднимающим храмы и т. д.

Не последнюю роль играла и смена традиционных идеологических стереотипов, установок о назначении царской власти, об оправдании ее легитимности. Если, например, правитель Уммы Лугальзагеси (2373-2349 гг. до н. э.) связывал свою власть с тем, что в святилищах Шумера в качестве энси (правителя) страна его избрала, то Хаммурапи ссылается уже на свою богоизбранность, полновластие как «царя царей».

Характерная для Вавилона общегосударственная иде­ология стала формироваться в Двуречье только на рубе­же III-II тыс. до н. э. До этого каждый город был факти­чески отдельным государством, объединявшимся с дру­гими во время тяжких бедствий или для решения важных, в основном военно-политических, задач, ког­да требовалось избрать военного вождя и пр.

В исторической литературе существуют различные точки зрения на то, были ли ЗХ действующим судебни­ком или только декларацией, призванной возвеличить царя, укрепить легитимность его обширных полномо­чий как «защитника бедных, сирот и вдов» и т. п.

О том, что это был действующий судебник, свиде­тельствует относительная полнота его норм по сравне­нию с предшествующими законами, прямое отражение в этих нормах проводимой в Вавилоне государственной политики, касалась ли она ограничений ростовщичес­кого процента, долгового рабства или установления ста­вок вознаграждения за наемный труд, аренду земли и др.

Эта политика основывалась на определенной общно­сти интересов вавилонских правителей и подавляющего большинства населения Вавилона - свободных земле­владельцев-общинников, что и являлось основой их от­носительного благосостояния, государственной стабиль­ности, так высоко ценимой в вавилонском обществе «гармонии».

О стремлении Хаммурапи создать эффективно дей­ствующий судебник говорят и огромные усилия по под­бору, обобщению, отработке многочисленных обычаев, приданию им строгой деловой формы. Об этом, в част­ности, свидетельствуют и те расхождения, в том числе терминологические, положений ЗХ с обыденной пра­вовой практикой, которые отразились в текстах догово­ров, в многочисленных дошедших до нас клинописных табличках - деловых документах.

Источники и характерные черты Законов Хаммурапи

При ответе на первый вопрос студенту необходимо охарактеризовать правовую базу, на которой создавались ЗХ: обычаи, установившуюся судебную практику, выя­вить при этом влияние на судебник религиозных норм, традиционной системы ценностей месопотамской ци­вилизации. Следует также отметить формализм, казуистичность, символизм, отражение пережитков родового строя в ряде норм ЗХ, а также другие черты, относящи­еся к общей характеристике рассматриваемого памятни­ка права. Особого внимания при этом заслуживает влия­ние на ЗХ предшествующего законодательства, к кото­рому относятся древнейшие Законы Ур-Намму, составленные при III династии Ура сыном основателя этой династии Шульги (2093-2046 гг. до н. э.), Законы Липид-Иштара, правителя царства Иссины, Законы царя Эшнунны (начало XX в. до н. э.)

ЗХ стали своеобразным итогом развития предшеству­ющей писаной правовой традиции в Месопотамии, оп­ределившей понятийный аппарат, специфическую структуру правовых документов с прологом, перечнем норм (о земледельцах, о рабах, о неравноправии сво­бодных, о браке и отношениях в патриархальных семьях и др.) и эпилогом.

Подчеркивая относительную полноту ЗХ, нельзя не отметить и то обстоятельство, что в силу своей казуистичности они не могли носить исчерпывающий харак­тер, касаясь главным образом сферы отношений, свя­занных с царско-храмовым хозяйством, не затрагивая важные вопросы внутриобщинных отношений, отноше­ний общины с царской властью, которые регулирова­лись многочисленными обычаями. В них нередко лишь констатировалась противоправность того или иного дея­ния, без указания на санкции, как, например, наказа­ния за такие тяжкие преступления, как убийство, чаро­действо и пр.

Нормы ЗХ изложены без должной системы, без отраслевой принадлежности и т. п. Но нельзя не заметить определенную внутреннюю логику в их изложении. Прежде всего выделяются отдельные блоки норм, сходных по­ложений, касающихся правосудия (ст. 1-5); охраны соб­ственности различных категорий свободного населения, храмов, царского служилого люда и др. (ст. 6-25); иму­щества и прежде всего земли, выдававшейся правителем за службу (ст. 25-41); сделок с недвижимостью и нака­заний правонарушений, связанных с ними (ст. 42-88), а также с торговлей (ст. 89-126); преступлений, в част­ности телесных повреждений, наказуемых по принципу талиона (ст. 196-204), и т. д.

Переход же одного блока норм к другому основан на принципах ассоциации, когда-то или иное понятие или слово приобретает ведущее, ключевое значение. Так, в блоке статей начиная со ст. 215 рассматривается договор о найме людей и услугах, при этом ключевым словом в ст. 215-225 является слово «лекарь»: он делает опера­ции людям и животным, получает то или иное вознаг­раждение за свой труд или наказывается за вред, нане­сенный им пациенту своей нерадивостью. Тяжесть наказания зависит от социального положения потерпевшего. Со ст. 228 рассматриваются сходные ситуации, связан­ные с категориями других наемных работников. В ст. 228- 233 ключевой фигурой сначала становится строитель дома, затем (ст. 234-239) лодочник, владелец судна. Со­держание последующих десяти статей (ст. 241-251) кон­центрируется вокруг сделок, связанных с сельскохозяй­ственными животными (волом, быком), а также вокруг вреда, нанесенного ими человеку или человеком живот­ному, и пр. Такие ассоциативные переходы от одного блока норм к другим студент может продемонстриро­вать и на иных примерах.

Источники законов Хаммурапи.

Законы Хаммурапи.

Источники права.

Право в Месопотамии.

Закон как источник права играет важнейшую роль с глубочайшей древности. В III тысячелетии до нашей эры, во II – в различных государствах существовало законодательство.

1) В отличие от Древнего Египта в Месопотамию попадали завоеватели, следовательно, победители стали использовать закон, чтобы однозначно, авторитетно закрепить свое господство над подчиненным населением;

2) Достаточно рано стали развиваться рыночные отношения. Рыночные отношения нуждаются в регулировании. Закон – это то удобное средство, при помощи которого устанавливают правила для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

В 1901 году французская экспедиция, раскапывавшая Суздаль, обнаружила базальтовый столб, весь покрытый клинописью. Это закон царя Хаммурапи, созданный в XVIII веке до нашей эры (храниться в Лувре). Памятник перевели на современный язык.

Создаются в XVIII веке до нашей эры в Старовавилонском царстве во время правления Хаммурапи. Причины создания:

Æ Необходимость унифицировать действующее право, создание единого права, правосудие должно осуществляться по единым правилам;

Æ Желание укрепить государственность, отождествление с властью царя. Закрепление особого статуса царских воинов, забота об опоре своей власти. Закрепление общих правил способствовало наведению порядка в области судопроизводства. Поскольку волокита подрывает государственную власть и дискредитирует правительство. Важная статья – борьба со взяточничеством;

Æ Царь понимает, что хорошо организованный государственный аппарат – не единственная гарантия его правления. Желающие ослабить социальную напряженность, желание навести порядок.

Встречаются статьи, которые устанавливают проценты, взимаемые по договорам найма, чтобы ростовщики не взимали огромных процентов. Ограничение долговой кабалы 3 годами. Проблема долгового рабства являлась очень важной для общества.

Они не являлись первым писаным актом в этом регионе:

ü Правовые обычаи;

ü Судебная практика;

ü Законы, существовавшие в районе Месопотамии;

ü Религия;

Влияние религиозных норм не очень велико, но оно все же присутствует. Это влияние ощущается и в перечне доказательств преступления.

Законы были выбиты на плите.

1) Преамбула , в которой Хаммурапи представляет себя и заявляет о целях создания законов. Цель – желание заставить сиять справедливость, чтобы сильный не обижал слабого;

2) Сами правовые нормы , которые все должны знать;

3) Заключение ;

Записаны исключительно в виде текста на столбе. С глубочайшей древности считали, что законы нужно выставлять в публичном месте, чтобы всякий их знал.

Статей не было. Но Шейл (первый переводчик) для удобства разбил текст на 282 статьи. 247 дошли до нас, остальные – пытались восстановить.

Нет деления норм по отраслям права и т.д., но тем не менее порядок рассмотрения норм достаточно логичен. Законодатель пытался группировать нормы по предметному принципу, исходя из своих ассоциаций.

С 1-5 статьи – процессуальные положения, 6-126 – нормы, регулирующие имущественные отношения, 127-195 – нормы семейного и наследственного права, 196-214 – защита личности, 215-до конца – положения о найме и некоторых иных договорах. Поэтому о полной бессистемности говорить нельзя.

ü Незавершенность памятника. Иногда называют судебником, так как он в первую очередь предназначен для судов. Кодекс;

ü Семейное право, имущественные отношения, уголовное право, но главным образом стремление урегулировать отношения, связанные с ведением царского хозяйства и закреплены иные положения, представляющие особый интерес для правителя»

ü Светский характер памятника. Влияние религии присутствует, но все же он светский. Вопросы религиозной жизни нормы закона не регулируют. Эта светскость не удивляет, потому, что положение религии в Древнем Вавилоне было не такое, как в Египте. Жители заботились о процветании в этом мире, а не в загробном. Выше этого они ставили лишь здоровье, жизнь детей;

ü Уровень юридической техники невысок (много пробелов, общие понятия отсутствуют, отсутствие норм общего значения, казуистичность). «Если кто украдет вола, свинью или ладью…» Описание конкретных случаев. Суд по аналогии;

ü Формализм;

Законы Хаммурапи повествуют нам о жизни Древнего Вавилона.

Страница 1 из 4

ТЕМА II. ЗАКОНЫ ХАММУРАПИ

§ 2.1. Общая характеристика «Законов Хаммурапи»
§ 2.2. Правовое положение населения по «Законам Хаммурапи»
§ 2.3. Преступления и наказания по «Законам Хаммурапи»
§ 2.4. Брачно-семейные отношения по «Законам Хаммурапи»
Список рекомендуемой литературы

§ 2.1. Общая характеристика «Законов Хаммурапи»

Законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) представляют самый значительный правовой документ Древней Месопотамии. Он был обнаружен французскими археологами в 1901 году при раскопках эламского города Сузы.
Черный базальтовый столб, на котором высечены законы, сохранил изображение самого Хаммурапи.
Завитая борода, тяжелые веки, густые брови, под ними глубокая тень. Лицо усталое... В молитвенной позе Хаммурапи вручает свои законы Шамаш - бог Солнца и Правосудия.
Законник отражает многовековой итог юридической мысли и практики, в нем заметно влияние древних законов Шумера и Аккада. Состоит он из трех частей: введения, перечня статей и заключения. Следуя традиции, Хаммурапи провозглашает себя поборником Справедливости, Истины, Милосердия. В ту эпоху эти термины, вероятно, обозначали законность и правопорядок.
Данный судебник носил казуистический характер, так как преимущественно представлял источник, перечисляющий различные прецеденты.
Значительная часть правовых норм Законника Хаммурапи (ЗХ) была посвящена регулированию общественных отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством.
Вместе с тем ЗХ не затрагивали многие важные области внутри- общинных отношений, отношений общин с царской властью и пр.
Важное значение имели статьи, посвященные собственности. Земля как объект собственности имела два вида: государственная (царская и храмовая) и общинная. Особый правовой статус имели наделы земли за службу воинам - имущество (илку), которое считалось основным владением целевого назначения. Царские чиновники, включая тамкаров (торговцы), также получали земельные наделы.
Земля, вода считались собственностью царя и общины. Порядок пользования общинной землей и водой определялся органами управления. ЗХ не содержит подробных указаний о порядке пользования этой землей, ее отчуждения и продажи. Изъятие таких участков у общины по общему правилу считалось прерогативой царя.
Стоит сказать, что ЗХ в какой-то степени защищали крестьянина-общинника, попавшего в сети ростовщика, от погашения долга путем передачи заимодавцу поля или сада с ожидаемым урожаем (ст.ст. 49, 52, 66). Статья 48 ЗХ спасала должника-крестьянина от потери участка в случае неурожая.
Интересы общины, охрана ее пахотного поля, системы орошения отражены в ст.ст. 42-47. Закон ограждает земледельца, арендатора поля от ростовщика и в тех случаях, если урожай погиб по причине стихийных бедствий (ст.ст. 45, 48). Штраф с виновного за гибель поля соседа в случае небрежного отношения к плотине, каналу взыскивался не в казну, а в пользу пострадавших. Закон запрещал спекулятивные сделки с полем, садом и жильем общинников, преследовал тех, кто по каким-то соображениям не обрабатывал свой полевой надел, что наносило ущерб общинному хозяйству.
Таким образом, ЗХ охранял общину, крестьян-земледельцев, в первую очередь, от алчных вожделений ростовщиков и торговцев. Однако консерватизм общины в исторической перспективе затруднял социально-экономическое развитие древневосточного общества.
Прежде всего, ЗХ охранял собственника от недобросовестного приобретателя. Иски по сделкам с недвижимой собственностью при рассмотрении в суде, кроме свидетельских показаний, должны были обеспечиваться письменными документами, что было на руку состоятельным гражданам. Знатоки права благотворительностью не занимались, бесплатно юридических консультаций клиентам не давали.
Во времена Хаммурапи товарно-денежные отношения достигли более высокого уровня, чем в Древнем Шумере. Община переживала кризис. По закону, она была вправе свободно распоряжаться своей недвижимостью: продавать, закладывать, менять, сдавать в аренду, передавать по наследству (ст.ст. 39-47, 71). Для распоряжения недвижимостью не требовалось согласия со стороны общины. Однако если человек покидал общину, терял связь с нею, то утрачивал право на свой участок земли (ст. 136). Такая санкция грозила тем, кто не выполнял свои обязанности землепользователя, т.е. не участвовал в трудовых повинностях, особенно при строительстве и ремонте ирригационных сооружений.
Царские земли имели свой статус, из них давались участки воинам, чиновникам за службу. Существовали храмовые земли. Собственность охранялась не только исками, но и уголовными санкциями. ЗХ особенно свирепо карал тех, кто скроет в своем доме чужого раба (ст. 16). Кража животных, принадлежащих дворцу и храму, каралась штрафом в 30-кратом размере. Если виновный не мог уплатить такой огромный штраф, его казнили (ст. 8).
Заслуживает внимания положение, по которому даже царь и его чиновники не могли вмешиваться в земельные отношения общины, распоряжаться ее недвижимым имуществом.
В ЗХ нет статей, уполномочивающих царских чиновников давать указания: когда и что сеять, когда убирать урожай, сколько держать скота, чем его кормить, по какой цене сбывать продукцию сельского хозяйства.
В законнике содержится горячий призыв, мольба, просьба: «пусть будущий царь хранит справедливые слова, которые я начертил на своей стеле, пусть не изменит закона страны. пусть не отвергнет моих указов. пусть он справедливо управляет своими черноголовыми, пусть разбирает их тяжбы. истребит в стране преступников и злых, пусть улучшит положение своих людей». Несбыточность и бесполезность этих заклинаний были неведомы правителю.
Сложившаяся при Хаммурапи система власти, управления, суда, весь аппарат чиновничьей бюрократии усилили эксплуатацию и угнетение простых людей: общинников, мушкенумов, всех бездо- ленных и подневольных. Правнук Хаммурапи Самсудитан стал очевидцем гибели великой империи. Захватчики - касситы, оккупировали в 1595 г. до н.э. Вавилон, разграбили его и прихватили с собой даже статую главного бога Мардука.

План

1. Общая характеристика Законов Хаммурапи как историче­ского источника.

2. Экономическое развитие Древнего Вавилона:

а) земледелие, садоводство, скотоводство;

б) ремесло;

в) торговля;

г) ростовщичество.

3. Формы земельной собственности и землевладения.

4. Социальный состав населения:

а) сословное деление;

б) особенности рабства.

5. Царская власть.

6. Семейные отношения.

Предлагаемая тема наилучшим образом подводит итог семи­нарским занятиям по курсу истории Древнего Востока. С одной сто­роны, она показывает месопотамское общество на этапе существо­вания зрелой государственной структуры, когда все ранние формы, изучаемые в предыдущих темах, теперь развернулись в своей пол­ноте, а тенденции, до того скрытые в предыдущих этапах, обнару­жили себя вполне зримо. Шумерская цивилизация ушла в небытие, а её достижения восприняла цивилизация вавилонская, дальнейшее развитие которой даст столь многое всему миру. Кроме того, мож­но без труда обнаружить в этой теме и другие следы сюжетов из предыдущих тем: становление частной собственности (теперь без­условно произошедшее), роль государства в регулировании эконо­мики и в социальной политике (теперь очевидно неоднозначная), проблема стабильности и реформ (теперь вполне осознанная).

Бесспорно, всё многообразие возможностей при работе по данной теме реализуемо именно потому, что в распоряжении ис­следователей есть уникальный источник - так называемые «Зако­ны Хаммурапи». В центре семинарского занятия по Законам Хам-

(ЗХ) лежит текст самого источника, основная литература -^которая даёт комментарии и пояснения к этому тексту, и имен­но источник должен здесь служить основой для нахождения отве­тов на поставленные вопросы, все же прочие сведения - рассмат­риваться как вторичные по отношению к нему.

Поэтому первым вопросом, который должен быть рассмот­рен с особой тщательностью - будет вопрос о ЗХ как историческом источнике. Конечно, нельзя сводить ответ на этот вопрос к просто­му перечислению вопросов, которым посвящены отдельные статьи кодекса. Центральная проблема здесь - степень репрезентативно­сти (представительности) источника, определение степени того, насколько он может служить нам в качестве достаточного кладезя информации по социальной истории Старовавилонского царства. Студент должен серьёзно отнестись к вопросу о том, насколько кор­ректно называть ЗХ именно «законами», обратить внимание на то, что в историографии существуют другие точки зрения, тщательно рассмотреть их, сообразуясь с текстом источника. Прежде всего нуж­но обратить внимание на пролог и эпилог ЗХ, то, каким образом Хаммурапи объясняет создание текста, какие цели он ставит перед собой и какое будущее пророчит своей стеле. Немаловажно при­влечь в качестве дополнительных вспомогательных средств также информацию, характеризующую источник с материальной стороны дела: когда был найден первый текст, где он был записан, на каком языке, имеются ли другие копии и к какому времени они относят­ся. Важно также уяснить некоторые изначальные характеристики источника: например, то, о чём он в принципе не может нам рас­сказать.

Р Безусловно, наибольшие возможности ЗХ представляют для подробной характеристики экономики Старовавилонского царства. Ддя лучшей подготовки к работе по этому вопросу студенту реко­мендуется составить предварительно индексы статей по каждому из разделов (отдельно по земледелию, садоводству, ремеслу и т.д.) и прочитать в литературе соответствующие каждому из разделов комментарии. Это позволит при работе на семинаре давать под­робный разбор наиболее важных статей и суметь отнести их к бо­лее широкому контексту развития вавилонской экономики. Следу-*гь также, что характеристика экономического развития

Вавилонии по ЗХ практически неотрывно связана с характеристи­кой социальных отношений в отдельных сферах экономики, и по­тому их не следует изолировать. Например, при рассмотрении зем­леделия важно не избегать следующих вопросов: каково было по­ложение арендаторов, насколько был многочислен их слой и како­вы были источники его формирования; что из себя представляла община изучаемого периода, какова была её роль и функции, чем она отличалась от общины, скажем, шумерского времени; почему Хаммурапи пытался регулировать оплату ремесленников, насколь­ко реальными были эти усилия; какова была роль в вавилонской экономики тамкаров, в чём была двойственность их положения и т.д. Кроме того, необходимо заранее искать ответы на следующие вопросы: каково было состояние почв во время создания ЗХ, изме­нилось ли использование сельскохозяйственных угодий с шумер­ских времён, какую роль в экономике играл свободный рынок, в чём отличия внешней и внутренней торговли, насколько был раз­вит оборот серебра в изучаемый период?

Говоря о формах земельной собственности и землевладения,
нелишне вспомнить тему II, специфику отношений по поводу соб­
ственности на Востоке, и убедиться, насколько сложными в дейст­
вительности предстают перед нами эти отношения. Безусловно,
лучшей исходной точкой для рассмотрения земельных отношений
в изучаемый период является анализ государственного (царского)
землевладения, и определение того, как остальные формы земель­
ной собственности относились к царской. Анализ в совокупности
социальной роли вавилонской высшей власти, её возможностей в
распоряжении землёй и торговлей, и приводит нас к сбалансиро­
ванной оценке роли царской власти. щ

При анализе социального состава населения необходимо об­ратить внимание на следующие вопросы: каким образом сословное деление соотносилось с уровнем доходов и реальными возможно­стями преуспеяния в старовавилонском обществе; каковы были права и обязанности отдельных сословий, и почему в ЗХ указаны только избранные позиции, а ряд вопросов обойдён стороной. От­дельный интересный аспект - рабство - нуждается в прояснении следующих моментов: каковы были формы рабского состояния; каковы были пути пополнения рабского сословия; насколько ши-

оокие возможности для перехода в рабское сословие предоставля­ло долговое рабство (отдельно стоит рассмотреть, каковы были це­ли государства в этом вопросе); какова была роль рабов в экономи­ке Древнего Вавилона.

Точно так же при рассмотрении семейных отношений нужно не ограничиваться малозначащими характеристиками старовави­лонской семьи как патриархальной, а рассмотреть реальные воз­можности и права сторон, как их представляют ЗХ. В целях лучше­го понимания семейных отношений в Вавилонии следует сравнить их с отношения в Ассирии, отображенными в Среднеассирийских Законах (САЗ).

Источники

1. Хрестоматия по истории древнего Востока. М., 1980.

2. Хрестоматия по истории древнего Востока. М., 1963.

3. История древнего Востока. Тексты и документы / под ред.

B.R Кузищина. М, 2002. С. 167-191.

4. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // ВДИ.
1952. №3.

Литература

Х.Вебер М. Аграрная история древнего мира. М., 2001. С. 147-171.

2. Дьяконов ИМ, Магазинер Л.М. Старовавилонские законы (комментарий) // ВДИ. 1952. № з.

З.Дьяконов ИМ Люди города Ура. М., 1990. С. 97-125, 155-224.

4. Дьяконов ИМ. Проблемы экономики. О структуре обще­ства Ближнего Востока до сер. II тыс. до н.э. // ВДИ. 1967. № 4; ВДИ. 1986. №4.

5. Жидков О.А. История государства и права Древнего Вос­тока. М., 1963.

ы 1п!В 0рия д Р евнего Востока: материалы по историографии. _№_!» 1991. С. 51-101.

7. История древнего Востока. Часть I. Месопотамия. М., 1983. С.361-384.

8. Никольский НМ. Рабство в древнем Двуречье // ВДИ. 1941. №1.

9. Якобсон В.А. Правовое и имущественное положение вои-на-редума времени I вавилонской династии // ВДИ. 1963. № 2. С. 129-141.

Ю.Якобсон В.А. Возникновение писаного права в древней Месопотамии // ВДИ. 1981. № 4.

Похожая информация.