Его маленькие удачи превращаются в большие в масштабах замкнутого пространства лагеря. Заключенный под номером восемьсот пятьдесят четыре не зачерствел и не оскотинился. Он ещё способен на сочувствие и жалость к ближнему. В противовес Ивану Денисовичу поставлены лагерные надзиратели, обеспечившие себе прекрасную жизнь, превратив заключенных в рабов. Они ставят себя выше обитателей лагеря, тем самым нарушая человеческие законы, исключая себя из человеческого общества. 8. Противопоставляет героя обществу и А.П. Чехов в рассказе «Ионыч». В начале произведения перед нами предстаёт Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, который противопоставляется героям города С., людям серым и невежественным. Особенно хорошо это видно на примере семьи Туркиных, которых Старцев навещает.

Согласны ли вы с мнением а. моруа об общественном мнении (см)? почему?

Он срывает с них маски, дает им внутреннюю свободу, но неизменно каждый из них терпит крушение. Именно поэтому герой каждый раз остаётся в одиночестве, погруженный в глубокий самоанализ и поиски своего собственного «я».
В таком обществе он просто не может найти себя и реализовать внутренний потенциал. 6. В романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» на примере одной зажиточной семьи показана жизнь дворянского сословия.
Семья Головлевых, как непосредственная ячейка высшего общества, отражает все его самые чудовищные пороки: алчность, праздность, невежество, лень, лицемерие, глупость, неспособность к труду. Арина Петровна Головлева всю жизнь управляла имением, бездумно накапливала богатство, и вместе с этим морально и нравственно разлагала своих отпрысков.

Сборник идеальных эссе по обществознанию

Внимание

Тема взаимоотношения человека и общества - центральная в военной литературе.Авторы показывают, что от того, как поведёт себя в трудные годы испытанийкаждый конкретный человек, зависит исход страшной войны. В романе «Онисражались за Родину» М.Шолохов подчёркивает мысль о единстве советскогонарода, совместно победившего врага.

Да, каждый солдат - это отдельная судьба,целая жизнь, прожитая до войны. Читатель переживает вместе с солдатомНиколаем Стрельцовым, что от него до войны ушла жена, оставив ему двухдетишек; сложно складывались отношения с женой и у Ивана Звягинцева, так какта, «начитавшись романов», требовала от него «высоких чувств».

Некоторые люди привыкли жить по принципу «что скажут другие». К сожалению, многих настолько волнует общественное мнение, что они способны даже пожертвовать воплощением своих грез, только бы не выделяться из серой массы.

Желание это объяснимо, ведь свернуть на неизведанную тропу под презрительным взглядом окружающих - тяжело. Однако жить самостоятельно все же необходимо, так как социум не постоянен в своих приоритетах и может завести своего слепого подражателя туда, где тот окончательно себя потеряет.

Инфо

Поэтому французский писатель Андре Моруа утверждает, что не стоит ориентироваться на общественное мнение, ведь это не маяк, а блуждающие огни. В доказательство приведу примеры. Главный герой комедии Грибоедова «Горе от ума» Александр Андреевич Чацкий сталкивается с представителями алчного и лицемерного общества московских дворян.

Занятие 5 егэ.docx

Важно

Блэкстоуна: «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один»? Подтвердите или опровергните высказывание Д. М. Кэйджа: «Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом» Что такое равноправие в обществе? Для чего нужны общественные организации? Можно ли утверждать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни? Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество? Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него? Как вы понимаете утверждением У.

Джеймса: «Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей»? Как вы понимаете словосочетание «общественное сознание»? Чего не хватает современному обществу? Согласны ли Вы с утверждением И. Гёте: «Человек не может жить в уединении, ему нужно общество»? Как вы понимаете высказывание Т.

One more step

Еще бы, ведь он не хочет служить, потому что ему тошно прислуживаться, он стремится к образованию и наукам, не разделяет повсеместного преклонения перед всем иностранным, верит в самобытность родной страны. А у людей, его окружающих, совершенно иные идеалы. Потому и заклеймили его юродивым – это ведь легче, чем даже просто прислушаться к его словам. Кроме того, общественное мнение может очень быстро и порой радикально меняться. Зависит это тоже от множества факторов. Каким безграничным уважением окружен Чичиков, когда о нем ходят слухи, что он «миллионщик» и «херсонский помещик». И как резко теряет он репутацию «благонадежного» и «приятного» человека, когда выясняется, что купленные им души мертвые, и когда речь заходит о якобы организуемом им похищении губернаторской дочки. Впрочем, иногда общественное мнение о ком-либо может быть и вполне справедливым. Например, в рассказе М.

Итоговое сочинение по направлению «человек и общество»: что писать и не писать

Это была всего лишь светская месть за то, что Ленский уговорил его приехать на этот деревенский бал, утверждая, что народу будет немного, только свои люди. Увидев множество гостей, Онегин поклялся в душе взбесить Ленского и добился своей цели, даже не предполагая, к чему приведёт его эта коварная игра.

Во-вторых, Евгений должен был извиниться перед неискушённым в светских интригах юным поэтом, а «не щетиниться, как зверь». Но петербургский аристократ проявил малодушие и трусость.

Он испугался, что сплетник Зарецкий разнесёт по всей округе молву о трусости петербургского гордеца, не желающего знаться с местными помещиками. Куда же завели «блуждающие огни» общественного мнения героя романа? Что стало следствием неправильно принятого решения? Увы, Онегин убивает на дуэли своего друга, и эту трагическую ошибку уже не исправить. А герою до конца дней остались угрызения совести.

Цитаты про общественное мнение

Мечты Хочу, чтобы моя бабушка победила рак.
Оказавшись перед нравственным выбором, Онегин поступил не так, как подсказывала совесть, а так, как велит общественное мнение, та «пружина, на которой вертится мир». Удивительно, что петербургский аристократ, презирающий соседних помещиков, испугался их осуждения.

Получив вызов на дуэль от своего друга Владимира Ленского через секунданта Зарецкого, Евгений, ни минуты не колеблясь, сказал, что он всегда готов. Очевидно, сказалась светская привычка всегда отвечать на вызов.

Но оставшись наедине с самим собой, подвергая себя строгому разбору и нравственному суду, Онегин остаётся недоволен собой. Совесть подсказывает ему, что он был не прав, не так он должен был поступить. Во-первых, Онегин должен был объяснить другу своё «странное» поведение на именинах Татьяны, когда он стал демонстративно, на глазах у всех гостей, «волочиться» за невестой Ленского.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. Обществу только дай шанс сбить вас с ног, и оно вас собьёт, любыми путями, главное чтобы у вас ничего не получилось, потому что у них это не получилось, стадные животные именно так и поступают, не станьте одним из этого стада, блуждающим огоньком, который сам не знает чего он хочет, но делает всё чтобы у других, кто чего то хочет, ничего не вышло. Будьте тем кто смог осуществить свои планы, не опираясь на мнения других, и поступая только так, как говорит тебе твоё сердце, именно оно выдаёт тебе правильные советы, которые приведут тебя туда, где ты видишь себя уже давно.

Почему французский писатель Андре Моруа сравнивает общественное мнение не я маяком, а с блуждающими огнями? Маяк светит ночью кораблям в море и указывает им безопасный путь, чтобы не произошло катастрофы. Блуждающие огни, напротив, не приводят к верной цели, а сбивают с пути. Общественное мнение – это чаще всего позиция большинства, но всегда ли большинство право? Бывает так, что постоянное согласие с большинством не приводит к движению вперёд, к духовным взлётам и нравственным открытиям.

В романе Л.

Н. Толстого «Война и мир» есть герой, который всегда придерживается мнения большинства, он никогда не согласится с тем, что противоречит общественному мнению, поступает, как все. Это Николай Ростов, который стал свидетелем подписания Тильзитского мира между Александром Первым и Наполеоном. Для Л. Н. Толстого важно, что Тильзитское перемирие показано глазами обыкновенного, вполне хорошего человека, человека большинства – Николая Ростова, участника военных событий, гусара Павлоградского полка. Автор подчёркивает, что в Ростове, как и во всей армии, ещё не совершился в отношении Наполеона и французов, из врагов сделавшихся друзьями, тот переворот, который произошёл в генеральной ставке.

В Тильзит Ростов приехал, чтобы ходатайствовать о помиловании своего друга Василия Денисова перед самим государем. Ещё недавно Николай считал Наполеона преступником, ещё недавно с обожанием относился к Александру Первому, видя в нём славу русского оружия, великодушие и справедливость. И вот с изумлением он видит, как два бывших противника свободно и непринуждённо общаются друг с другом.

Изменился ли Ростов под воздействием увиденного? Ещё недавно он был в госпитале, где в ужасных условиях содержатся раненые солдаты. За несколько минут до награждения рядового Лазарева Наполеоном Александр Первый отказал Денисову в помиловании. Больничный запах мёртвого тела и самодовольный Наполеон, которого «любит и уважает император Александр, - как всё это совместить? В уме Николая происходит мучительная работа, в душе поднимаются страшные сомнения. Он не понимает, зачем была эта война «с врагом человечества», зачем солдаты рисковали жизнями, гибли, для чего оторванные руки, ноги, убитые люди, если всё это закончилось спектаклем, в котором Наполеон награждает самого храброго русского солдата?

Если бы на месте Николая Ростова оказались Андрей Болконский или Пьер Безухов, всё это закончилось бы нравственным переворотом, духовным озарением, открытием истины. Но Николай Ростов – всего лишь неплохой человек, он лишён высших духовных стремлений и внутренней независимости. Та духовная работа, которая было поднялась в нём, не завершилась ничем. Он приходит только к одному: «Наше дело исполнять свой долг, рубиться и не думать, вот и всё».

А в следующих главах Л. Н. Толстой расскажет о том духовном перевороте, который произошёл в Андрее Болконском после его поездки в Отрадное. Невольно подслушав восторженные слова Наташи о чудесной лунной ночи, князь Андрей словно возродился душой. В отличие от обыкновенного Николая Ростова любимый толстовский герой князь Андрей способен к глубокой внутренней работе, к духовным озарениям и взлётам.

И в конце романа Ростов остаётся неизменным. Будущему декабристу Пьеру, готовящему государственный переворот, он заявляет: «И вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить – ни на секунду не задумаюсь и пойду».

По мнению Толстого, и увлечение Пьера разумно-полезной деятельностью на благо общества, и нерассуждающее повиновение Николая Ростова долгу приведут только к одному – к разъединению людей.

Итак, постоянное следование мнению большинства приводит общество к застою, в нём отсутствует движение к истине, оно не развивается.

Экология потребления. Психология: На практике очень тяжело стать независимым от чужой точки зрения, особенно если она принадлежит кому-нибудь из близких людей...

Слышали ли вы когда-нибудь о психосоматике, направлении в психологии и медицине, которое изучает взаимосвязь между нашим внешним (физическим) и внутренним (эмоциональным) состоянием?

Такие проблемы кожи как высыпания, сухость, аллергия с точки зрения психосоматики появляются потому, что у человека существует явный или скрытый конфликт с внутренним миром: неприятие себя, нелюбовь к себе, и самое главное, зависимость от мнения окружающих.

Верить этому или нет – решать вам, а вот перестать постоянно заботиться, что о вас думают другие, крайне полезный навык.

Величайший Андрэ Моруа, французский писатель, гениальный биограф, однажды сказал: «Не нужно ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни» . Но, согласитесь, что на практике очень тяжело стать независимым от чужой точки зрения, особенно если она принадлежит кому-нибудь из близких людей.

Каждый раз, когда вы думаете (выглядите, ведете себя, питаетесь) не так, как все остальные, следует помнить следующее:

1. Многие люди не думают о вас вовсе.

Может быть, в вашей жизни случалось, что в школе вы с ума сходили по какому-нибудь старшекласснику, а-ля Печорин или Онегин, и думали, что он вас презирает и люто ненавидит? А на самом деле предмет воздыхания даже не удосужился узнать ваше имя и был занят своими делами, в то время как вы старательно строили иллюзии.

Мы уже давно не в школе, поэтому стоит принять правду: большинству (позволю себе уточнить, большинству адекватных и удовлетворенных собственной жизнью) людей и в голову не приходит думать о вас в негативном свете и тем более критиковать . Счастливые люди, они из другой Вселенной, им не важно, что толкуют и судачат о них, а они, в свою очередь, не насаждают свое мнение другим. А остальные… а остальных старайтесь отсекать, жизнь слишком коротка, чтобы тратить время на завистливых, морально незрелых, навязчивых людей.

2. У каждого свой путь.

Анжелина Джоли в одном из интервью призналась, что в начале ее карьеры множество знакомых пытались ей доказать, будто путь, который она выбрала – бесперспективный, и, по словам «доброжелателей», она должна была стать «одной из второсортных актрис», которые заполонили Голливуд в конце прошлого века. Но Джоли, стиснув свои прекрасные зубы и сжав еще более прекрасные губы, стояла на своем. И теперь, думаю, не стоит перечислять все ее заслуги как в кино, так и в жизни.

Когда вы в сомнениях насчет правильности своего выбора, не пренебрегайте полностью мнением близких и родных (если вы им доверяете, цените и любите), но право «последнего голоса» всегда оставляйте за собой. В таком случае, даже проиграв, вы не будете винить никого, кроме себя.

3. Люди меняют свое мнение.

Настроение, мысли, философия людей на протяжении жизни порой кардинально меняется. Примеров масса: А. С. Пушкин (из декабриста в умеренного консерватора), Л. Н. Толстой (из нигилиста в религиозного отшельника), Дж. Свифт (неоднократно менявший свои политические взгляды) и многие-многие другие.

Поэтому стоит помнить, что ваши взгляды могут не разделять до первой серьезной победы.

Увы, люди склонны критиковать все, что вызывает у них недоверие, кажется несерьезным или слишком рискованным. Поэтому меньше слов – больше дела: отец Павла Дурова скептически отнесся к его идее создания соцсети, а Кафку родители вовсе считали «второсортным писакой».

Но стоит помнить, что на любую критику нужно отвечать достойно, потому что люди впоследствии могут передумать, а ваша реакция останется навсегда показателем именно вашей воспитанности и хорошего тона.

4. Жизнь длится всего лишь миг.

Сколько нам отмерено, не знает никто. Поэтому каждый раз, когда вы идете на поводу у чьего-либо мнения и делаете то, что на самом деле не хотите, вы наглым образом обворовываете сами себя . Очередное «надо» невидимой нитью привязывает вас к стулу обыденности, а если вы потом не сможете встать? Так и проживете жизнь в режиме «офис – дом – офис – дом – отпуск раз в два года» и опять по кругу?

Самое страшное – бесконечный день сурка. А время летит, и за всю историю человечества оно еще никого не пощадило.

5. Всем угодить невозможно.

Послушав персонаж А и поступив в соответствии с его желаниями, вы приобрели врага в лице персонажа В. Порадовав своей мягкотелостью В, раздосадовали С. И какой тогда смысл кому-то угождать, если количество недоброжелателей в лучшем случае не увеличивается? Всем нравиться – невозможно, и стремиться к этому довольно глупо.

Ноша общественного мнения – очень тяжела, более того, похожа на оковы, которые мешают вам быть свободными и двигаться вперед. И только от вас зависит, подчиниться этой машине и навесить на себя ярлык с номером, как у М. Замятина в прекрасном романе «Мы», или быть собой, со всеми недостатками, особенностями и несколько другого «формата». опубликовано

Ага, давай так

Общественное мнение и мнение другого человека, который тебе важен - разное. вроде, очевидно, но решил уточнить. мало ли. говорить щас буду об общественном абстрактном нечто

мне кажется, что не стоит, но регулярно приходится учитывать.

учитывать - стоит, т.к. иначе совсем много станет проблем с социумом. а вот ориентироваться на (т.е. принимать решения, ставя во главу именно общественное мнение) - не стоит. это уводит меня от себя в какие-то странные дебри, где я строю из себя удобную фигуру. совершенно провальный проект, т.к. всем не будешь удобным.

но это также может быть и инструментом (опять вспомнил латахов Берроуза)

Отступление про латаха из Берроуза.

"У этого гражданина есть Латах, которого он импортировал из Индо-Китая. И вот прикидывает он повесить этого Латаха и отправить своим друзьям телевизионную короткометражку на Рождество. Цепляет он, значит, две веревки – одна как бы на растяжку, а другая – самое то, что надо. Латах же этот поднимается в состоянии кровной вражды, надевает свой костюм Деда Мороза и делает все с точностью до наоборот. Наступает рассвет. Гражданин нацепляет одну веревку, а Латах, как это у Латахов обычно бывает, нацепляет другую. Когда дверцы люка опускаются, гражданин виснет взаправду, а Латах стоит с карнавальной резинкой. Ну, и понятно, имитирует каждое подергивание и каждый спазм. Кончает три раза."

• Какие смыслы - да чтоб не побили, например.
  В ситуации, когда закон не запрещает, но многие люди против. Нас с подругой пытались бить в метро, когда мы целовались.

  Или чтоб гадостей не стали говорить.
  Я тут летом по старой памяти пошла в магазин в шортах, в которых в Рио шастала - так много " лестного" услышала о своей фигуре,"уме и вкусе, а также возрасте и личной жизни.

  Или просто ты не хочешь с людьми ссориться в какой-то среде. Типа принято, что каждый моет за собой тарелку - и ты моешь, бо несложно.

  Это ближе к соблюдению неписаных договорённостей (здороваться, не срать в подъезде, предложить попутчику разделить трапезу.,. В ответ на вопрос "как дела?" Ответить "нормально", а не жизнь рассказывать подробно. Ну где какие есть, в общем).

  Или нужно создать определенный образ у публики - вызвать доверие, уважение, положительные ассоциации. Допустим, по работе надо. Или ты хочешь устроить ребёнка в приличную школу.

  Короче, тебе что-то надо от людей, и нужен определенный фон, бэкграунд, репутация. Пусть не в виде одобрения всех бабок и бомжей - но и без славы Аутло.

  Или ты тупо не хочешь тратить силы на конфликты и противостояние.

  Опять-таки - можешь не соблюдать, но все последствия сам огребешь.

• тратить силы по-любому - либо подстраиваясь, либо конфликтуя. и тут не известно, где сил больше потратишь.

  Ну вот смотри. Идти в коротких шортах и знать, что могут сказать гадость и быть готовым отразить (пусть даже на уровне энергетики) - совсем не то же, что идти и думать о своём и не хотеть, чтоб отвлекали.

  То есть если я с социумом не хочу взаимодействовать- мне проще и не выделяться.

А если у меня кураж, срать я хотела. Но - другой настрой уже.

• и в чем смысл ориентироваться? я вижу только один - если очень надо быть "хорошим гражданином" и хочется, чтоб каждая бабка с лавки была о тебе хорошего мнения.

  какие еще бывают смыслы в этом?

  Для меня учет общественного мнения - в первую очередь, элемент . Мы живем в обществе, и полностью обособиться от него не имеем почти никакой возможности. Закономерно, что хотелось бы получать от структуры, частью которой мы все равно вынуждены являться, бонусы, а не пинки.

  Система это очень ресурсная, бонусов получить можно много. Пинков, впрочем, тоже.

  При этом, пытаясь полностью избежать взаимодействия с ней, мы по факту, вероятнее всего, энергию будем тратить как раз на то, чтобы уворачиваться от случайных пинков системы. Вместо того, чтобы ее же потратить на попытку получить для себя какие-то бонусы.

• а что такое для тебя "общественное мнение"? откуда ты знаешь, каково оно?

  Изучаю его. Смотрю, что люди говорят, что пишут, доминирующие тенденции, тренды. Как на самом локальном уровне, так и на более глобальном.

  Я же общаюсь с людьми (пусть и нечасто). :) ) Читаю интернет. И т.д.

  Да и потом, многие вещи просто-таки слышно из констанции бонасье коллективного бессознательного.

  Тут, правда, важно тоже не перегружать себя лишней информацией, иначе никакой головы не хватит. Важно представлять себе общие направления.

Или вообще не заморачиваться, или создать положительный образ себя(прежде всего в собственных глазах) и его транслировать. С учётом конкретных особенностей среды.

А можно какой-нибудь реальный пример из жизни? :\"> как представления об общественном мнении реально влияют на то, что ты делаешь?

• Выглядит это примерно как, будучи привязанным веревкой к троллейбусу, вместо того, чтобы сесть в кресло получше, и с комфортом ехать (тратя силы лишь на обдумывание того, где и как тебе может потребоваться отвязаться и пересесть на другой транспорт), слезть и пытаться идти рядом пешком, делая вид, что тебе с троллейбусом вообще не по пути, и периодически гордо падая харею в асфальт, когда веревка натягивается слишком сильно. В итоге только устанешь, ушибешься и испачкаешься, а плюсов - ноль.

  С другой стороны, толкаться со всеми в салоне, наступая друг другу на ноги и ругаясь, что тебя везут не туда - тоже, конечно, глупо.

  Чтобы использовать любую систему себе на пользу - нужно знать ее характеристики и особенности функционирования. "Ориентировка" на общественное мнение для меня именно в этом.
  

  в связи с этим примером мне вспомнилось, что ты нечто подобное писал и о гендерной идентичности. что, родись ты в женском теле (не уверен, что твоя формулировка была такая, а не "родись я женщиной". второе - это совсем не то же самое, что первое), то ты вряд ли бы стал с этим бороться, а попытался бы действовать из таких вот заданных характеристик, адаптировался бы.

  и там я был поставлен в тупик, потому что совершенно не представлял, как донести всю нереальность такой задачи.

  ладно б я был один такой и дело было бы в какой-то моей индивидуальной "упертости" или "борьбой" с "внешними обстоятельствами" или еще чем. но нет, таких людей довольно много, при этом личностные характеристики у всех самые разные - от действительно оголтелых борцов до крайних конформистов. стало быть, дело не в этом.

Ну там я строил предположения исключительно - я же не оказывался в такой ситуации. Это были так, попытки что-то вообразить.

А тут я был в разных фазах. И в фазе борьбы. И в фазе попытки встроиться. И в фазе попытки обособиться и сделать так, чтобы меня это максимально не касалось. И вот пока пришел туда, куда пришел - к попыткам как-то социум применить.

У других тоже наблюдал разные изменения на этот счет.

Поэтому, если в приведенном тобой примере я, по сути, действительно ничего и не знаю, то в незыблемость личностных характеристик применительно к социальному, просто не верю по опыту. Личностные характеристики в этой сфере - точно вещь подвижная.

То есть, "застрять"-то можно в чем угодно, в любой фазе. Всю жизнь отрабатывать один и тот же сценарий - это-то не проблема. Но и поменять его тоже можно. У меня достаточно наблюдений и личного опыта, чтобы это утверждать. Хотя вот это как раз бывает труднее.

А тебе кажется, что я именно пытаюсь отрицать социум?

По действиям - не сказал бы.

Такое впечатление складывается из разговорных каких-то реакций. Но не столько отрицать, сколько стремление всякий раз заявить, что это не имеет к тебе отношение, и ты стараешься быть от этого максимально независим. Это доминирующее настроение при упоминаниях о чужом/общественном мнении, массовом сознании и т.п. всякий раз прослеживается.

Впрочем, допускаю, что это мне именно что кажется в какой-то степени, и дело обстоит не совсем так.

• а можно какой-нибудь реальный пример из жизни? как представления об общественном мнении реально влияют на то, что ты делаешь?

  просто для меня все это звучит довольно абстрактно, может, я опять не в том масштабе

  Для меня теперь это тоже звучит абстрактно. :) Я имею в виду - просьба привести пример.

  Вроде как меня бы попросили: "А можешь привести какой-нибудь конкретный пример того, как ты разговариваешь?" И что бы я ни привел - оно не будет отражать картину целиком, а будет отдельным частным случаем, в котором я говорю что-то конкретное - и у собеседника будет крайне велико искушение обратить основное внимание именно на содержание данной конкретной реплики, а не на сам факт говорения, и именно ее поставить во главу угла. :)

Это может быть связано с тем, что я определенным образом реагирую именно на какие-то словосочетания (и возможно, именно в письменных текстах). интересно, надо будет понаблюдать, в какие моменты и что у меня на что срабатывает

У меня по большинству вопросов картинки "общественного мнения" в целом нет. Есть, скорее, мнения разных групп, которые чаще всего бывают прямо противоположными. Даже если одна группа больше, другая меньше - все равно это мнение группы лиц, а не какой-то абстракции под названием "общество в целом". И я сама, в том числе, мнение формирую, примыкая к какой-то из этих групп - редко уж когда мое мнение настолько уникально, чтоб не найти хотя бы несколько единомышленников.

Знамо дело, мое мнение и поведение учитывает мои интересы, а не интересы дяди Васи или бабушки на лавочке. Поэтому менять то и другое в угоду дяде Васе было бы крайне нецелесообразно в долгосрочной перспективе.

Однако если я со своим мнением и поведением оказываюсь в меньшинстве, а большинство крайне агрессивно относится ко всякой инаковости - приходится, увы, лишний раз не светиться и пропагандировать свою позицию только безопасными способами.

Вот такие у меня отношения с общественным мнением :) .

Стоит ли ориентироваться на общественное пение?

Вот давеча разговор был и я при этом испытывал некоторую злость.

в 12 архетипах про одежки. фразы:

иванесс: основная функция одежды, на мой взгляд, как раз и состоит в том, чтобы попадать в массовом сознании в какой-то образ, в котором есть задача себя позиционировать. Иначе кагбэ и незачем .

тут я чувствую, что мне начинают указывать, как следует рулить тем, какой образ ты создаешь. ссылка к маме: "по одежке встречают. как себя подашь, так к тебе и будут относиться потом. сначала ты работаешь на имидж, потом имидж работает на тебя. ты что, вот так пойдешь на работу?????!!!"

относительно последней фразы отдельно. тут прям чувствую агрессивное внедрение в мой мир с попыткой рассказать, как мне (всем) нужно правильно жить. построение фразы, думаю, дело в этом. я стараюсь помнить, что это ж Иванесс и он не о том. но реакция пока на уровне автоматизма. хоть и осознаваемого автоматизма.
включается активная защитная реакция и поворачиваюсь аутло.

Французский писатель А. Моруа утверждал: «Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни». Я полностью согласна с этой позицией. Несомненно, ставя перед собой высокую и благородную цель, мы должны идти к ней, не останавливаясь и не оглядываясь на тех, кто не согласен с вами или осуждает ваши действия или поступки.

Если цель верна, она светит тебе, словно маяк в пути, и указывает на направление движения. А общественное мнение – это действительно «блуждающие огни», которые никуда не приведут, а, напротив, собьют с пути. Мнение общества может меняться, может быть неверным, ложным, поэтому не стоит от него зависеть. Чаще всего мнение большинства консервативно. Иногда боязнь общественного мнения, страх перед осуждением окружающих приводят к нравственным ошибкам, непоправимым последствиям.

Именно так было с героем романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Оказавшись перед нравственным выбором, Онегин поступил не так, как подсказывала совесть, а так, как велит общественное мнение, та «пружина, на которой вертится мир». Удивительно, что петербургский аристократ, презирающий соседних помещиков, испугался их осуждения. Получив вызов на дуэль от своего друга Владимира Ленского через секунданта Зарецкого, Евгений, ни минуты не колеблясь, сказал, что он всегда готов. Очевидно, сказалась светская привычка всегда отвечать на вызов. Но оставшись наедине с самим собой, подвергая себя строгому разбору и нравственному суду, Онегин остаётся недоволен собой. Совесть подсказывает ему, что он был не прав, не так он должен был поступить.

Во-первых, Онегин должен был объяснить другу своё «странное» поведение на именинах Татьяны, когда он стал демонстративно, на глазах у всех гостей, «волочиться» за невестой Ленского. Это была всего лишь светская месть за то, что Ленский уговорил его приехать на этот деревенский бал, утверждая, что народу будет немного, только свои люди. Увидев множество гостей, Онегин поклялся в душе взбесить Ленского и добился своей цели, даже не предполагая, к чему приведёт его эта коварная игра.

Во-вторых, Евгений должен был извиниться перед неискушённым в светских интригах юным поэтом, а «не щетиниться, как зверь». Но петербургский аристократ проявил малодушие и трусость. Он испугался, что сплетник Зарецкий разнесёт по всей округе молву о трусости петербургского гордеца, не желающего знаться с местными помещиками.

Куда же завели «блуждающие огни» общественного мнения героя романа? Что стало следствием неправильно принятого решения? Увы, Онегин убивает на дуэли своего друга, и эту трагическую ошибку уже не исправить. А герою до конца дней остались угрызения совести.

Мы пришли у выводу о том, что бездумное следование общественному мнению приводит часто к непоправимым ошибкам. Нужно чаще прислушиваться к голосу совести.