Научная деятельность совершается в системе трех главных координат: когнитивной, социальной и личностной. Поэтому можно сказать, что научная деятельность в качестве целостной системы трехас-пектна.
Когнитивный аппарат выражен во внутренних познавательных ресурсах науки. Поскольку наука – это производство нового знания, они изменялись, совершенствовались. Эти средства образуют интеллектуальные структуры, которые можно назвать строем мышления. Смена одного строя мышления другим происходит закономерно. Поэтому говорят об органическом росте знания, о том, что его история подвластна определенной логике. Никакая другая дисциплина, кроме истории психологии, эту логику, эту закономерность не изучает.
Так, в XVII в. сложилось представление об организме как своего рода машине, которая работает подобно помпе, перекачивающей жидкость. Прежде считалось, что действиями организма управляет душа – незримая бестелесная сила. Апелляция к бестелесным силам, правящим телом, была в научном смысле бесперспективной.
Прогресс же научного знания заключался в поиске и открытии реальных причин, доступных проверке опытом и логическим анализом. Научное знание – это знание причин явлений, факторов (детерминант), которые их порождают, что относится ко всем наукам, в том числе и к психологии. Если вернуться к упомянутой научной революции, когда тело было освобождено от влияния души и стало объясняться по образу и подобию работающей машины, то это произвело переворот в мышлении. Результатом же явились открытия, на которых базируется современная наука. Так, французский мыслитель Р. Декарт открыл механизм рефлекса.
Причинный анализ явлений принято называть детерминистским (от лат. «детермино» – определяю). Детерминизм Декарта и его последователей был механистическим. Реакция зрачка на свет, отдергивание руки от горячего предмета и другие реакции организма, которые прежде ставились в зависимость от души, отныне объяснялись воздействием внешнего импульса на нервную систему и ее ответным действием. Данной же схемой объяснялись простейшие чувства (зависящие от состояния организма), простейшие ассоциации (связи между различными впечатлениями) и другие функции организма, относимые к разряду психических.
Такой строй мышления царил до середины XIX в. В этот период в развитии научной мысли произошли новые революционные сдвиги. Учение Дарвина коренным образом изменило объяснение жизни организма. Оно доказало зависимость всех функций (в том числе психических) от наследственности, изменчивости и приспособления (адаптации) к внешней среде. Это был биологический детерминизм, который пришел на смену механистическому.
Крупные изменения в строе мышления о психических явлениях произошли под влиянием социологии (К. Маркс, Э. Дюркгейм). Изучение зависимости этих явлений от общественного бытия и общественного сознания существенно обогатило психологию. В середине XX в. к новым идеям и открытиям привел стиль мышления, который условно можно назвать информационно-кибернетическим (поскольку он отразил влияние нового научного направления кибернетики с ее понятиями об информации, саморегуляции поведения системы, обратной связи, программировании).
Задача, которую призвана решать история психологии, заключается в том, чтобы раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками. Физик Макс Планк писал, что наука представляет собой внутренне единое целое; ее разделение на отдельные отрасли обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченностью способности человеческого познания.
1. Донаучный, до VII-VI вв. до н.э. Душа - без раскрытия ее конкретного содержания и функций. методов нет. достижения: Общее представление об охранительной и активной роли души
2. Философский, VII- VI вв. до н.э. - конец XVIII-на-чало XIX в.-
Античная психология
Душа-источник активности тела, обладает функциями познания и регуляции поведения
Специальных методов нет, используются методы других наук - философии, медицины, математики -при исследовании содержания и функций души. достиж.: Определение основных проблем психологии, связанных с исследованием познания, активности тела, способов регуляции поведения и пределов свободы человека.
Психология Средневековья
Душа, исследование видов активности тела и особенностей познания, прежде всего чувственного познания мира. Появление собственно психологического метода –интроспекции. Развитие психофизических исследований и первых работ по психологии масс.
Психология Возрождения и Нового времени
Сознание -его содержание и пути его формирования
Интроспекция и частично логика -методы индукции, дедукции,анализа и т. д.
Развитие рационалистического и сенсуалистического (эмпирического) подхода к психике, появление первых теорий эмоций и теории рефлекса, а также первой попытки ввести в предмет психологии бессознательное
3. Ассоциани-стическая психология, конец XVIII-на-чало XIX в. -середина XIX в.
Сознание, состоящее из ощущений, представлений и чувств. Таким образом, предмет психологии - прежде всего познавательные процессы, а также (в конце этого периода) поведение
Интроспекция, логика, начало использования методов естественных наук, в частности метода проб и ошибок (при формировании поведения)
Появление первой психологической школы, новых подходов к предмету и методам психологии, концепции об адаптационной функции психики, развитие теории рефлекса, естественнонаучного подхода к изучению психики, дальнейшее развитие концепций бессознательного.
4. Экспериментальная психология, середина XIX - начало XX в.
Элементы психики, отождествляемой главным образом с сознанием, их связи и законы
Экспериментальный метод, а также интроспекция и анализ результатов творческой деятельности как человека, так и народа в целом,по-явление первых тестов
Появление экспериментальной психологии, первых теорий «психологии народов», новых данных о психических процессах (прежде всего памяти). Появление новых подходов к психологии, первых симптомов методологического кризиса
5. Методологический кризис и разделение психологии на отдельные школы, 10-30-егоды XX в.
Появление нескольких предметов психологии. Вначале -элементы психики (структурализм), функции психики, «поток сознания» (функционализм). Затем - глубинные структуры психики (глубинная психология), поведение (бихевиоризм), структуры психики (гештальтпсихоло-гия), высшие психические функции и деятельность (советская психология)
Появление новых методов, важнейшие из которых -психоанализ и проективные методы (глубинная психология), экспериментальное изучение процесса научения, формирование связи между стимулом и реакцией (бихевиоризм), экспериментальное исследование познавательных процессов и потребностей (гештальт-психология), инструментальный метод (советская пс-я)
Появление первых концепций личности, теории сознания, в том числе и измененного сознания, теорий научения и развивающего обучения, творческого мышления. Появление первых экспериментальных исследований личности, введение в ее исследование культуры и социального окружения как новых парадигм. Развитие отраслей психологии.
6. Дальнейшее развитие психологических школ, 40-60-е годыXX в.
Появление новых направлений, для которых предмет психологии связывается с внутренней сущностью личности (гуманистическая, экзистенциальная психология), познавательными процессами, развитием интеллекта и этапов переработки информации (генетическая и когнитивная психология)
Появление опросников, новых экспериментальных методов изучения интеллекта, в том числе и искусственного интеллекта
Дальнейшее развитие теоретических концепций в русле основных проблем психологии,разви-тие и совершенствование психотерапевтических технологий.
7. Современная психология, 60-е годы -конец XX в
Развитие предмета психологии в рамках отдельных психологических школ. Совершенствование методов экспериментального исследования психики, появление разнообразных диагностических методик. Появление тенденции к объединению, синтезу наиболее значительных достижений отдельных школ.
-
Этапы развития психологии . 1. Донаучный, до VII-VI вв. до н.э. Душа - без раскрытия ее конкретного содержания и функций. методов нет. достижения... -
Основные различия житейских и научных знаний. Этапы становления психологии как науки. Изменение предмета психологии в течение ее развития . -
Основные тенденции развития психологии на современном этапе . На данный момент можно выделить несколько актуальных тенденций развития современной психологии . -
Основные этапы развития представлении о предмете психологии . Психология прошла длительный путь развития , в котором можно выделить следующие этапы -
Философский этап развития психологии в XVII–XIX вв. – это важнейший период формирования теоретических предпосылок преобразования психологии в самостоятельную науку.
Исследования многих ученых показали, что на развитие психологии как науки оказывают влияние несколько факторов. Ведущий из них - логика развития психологических знаний - связан с изменением ее предмета, влиянием смежных с психологией наук, с развитием принципов и категориального строя психологии. Уже из этого краткого описания становится понятным, что этот фактор достаточно объективен и поддается научному изучению. Двадругих фактора более субъективны, их невозможно исследовать так же строго и получить однозначные ответы. Это - социальная ситуация развития науки и особенности личности конкретного ученого.
Влияние социальной ситуации заключается в том, что общественные, исторические условия, культурное и политическое окружение воздействуют как на содержание научных концепций, так и на их распространение, помогают развитию научных школ и направлений или затрудняют его. Естественно, что это влияние осуществляется опосредованно, через социальную перцепцию, т.е. через особенности восприятия и понимания этих социокультурных условий учеными, научным сообществом в целом.
Социальная ситуация может повлиять на развитие науки несколькими путями. Во-первых, она создает условия для возникновения той или иной концепции. Например, проведение реформ в 60-х годах XIX в. в России, подъем национального самосознания способствовали появлению первых психологических концепций ментальности, или, как их тогда называли, концепций «психологии национального характера». Тот факт, что эти концепции возникли не только в России, но и в Германии (теории Лацаруса, Штейнталя, Вундта), также является доказательством влияния социальной ситуации, ибо это был период роста национального самосознания не только в России, но и в Германии, заканчивавшей свое объединение.
С социальной ситуацией во многом связано и появление в XVIII в. первой развернутой теории способностей, анализирующей роль биологических и социальных факторов в их происхождении и развитии. Концепция способностей, сформулированная Гельвецием, своим появлением обязана доминирующим идеям Просвещения: все люди рождаются равными, а разница в их социальном положении и реальных достижениях в жизни связана с разным обучением, разным уровнем просвещения. Неудивительно, что на этом фоне появляется психологическая теория, которая, практически отождествляя способности с уровнем выполнения конкретной деятельности, доказывает, что врожденных способностей нет, а их формирование происходит в процессе обучения.
Как было сказано выше, социальная ситуация влияет и на принятие (либо отторжение) той или иной теории. Созвучность научных концепций ожиданиям общества способствует не только их распространению, но и привлечению наиболее способных, целеустремленных молодых исследователей к работе над этими теориями. Таким образом, именно в русле определенного подхода и происходят наиболее ценные открытия, находки, которые придают ему еще большее значение. Так, в середине XIX в. в России ожидания скорейших изменений в идеалах и системе ценностей как общества в целом, так и конкретного человека привели к тому, что из двух подходов к построению психологии был выбран предложенный И.М.Сеченовым, а не К.Д.Кавелиным. Это произошло потому, что именно теория Сеченова, впервые описанная им в работе «Рефлексы головного мозга», связывала психологию с популярной в то время и многообещающей физиологией, тогда как Кавелин основывал ее на философии, не имевшей объективных методов исследования. Не менее важным было и убеждение Сеченова в том, что формирование личности происходит при жизни человека, что его идеалы, стремления, ценности закладываются в процессе воспитания, а следовательно, при правильном воспитании новое поколение станет совершенно другим, лучшим. Кавелин, напротив, связывая нравственность и идеалы человека с укладом, культурой, языком того общества, в котором он живет, не предсказывал быстрых изменений. Именно поэтому его позиция не получила одобрения и была забыта. Но те же взгляды, основанные на том, что в первую очередь надо рассмотреть не поведение, но духовные свойства, стремления и нравственные ценности человека, высказанные почти через 20 лет В.С.Соловьевым уже в другой социальной ситуации, нашли и понимание и поддержку общества.
Точно так же после Первой мировой войны, показавшей, каким антирациональным и жестоким может быть человек, получили более широкое распространение взгляды 3. Фрейда, которые до этого времени рассматривались главным образом в русле клинической психологии.
Не меньшее значение имеет и другой фактор - личность ученого, творца той или иной психологической теории, его ценностные ориентации, когнитивный стиль, волевые качества, особенности общения с коллегами, принадлежность к определенной научной школе и т.д. Принадлежность к научной школе может помочь ученому, особенно в начале его творческого пути, так как предоставляет и необходимую информацию, и простор для дискуссий, оппонирования, и некоторую защиту от критики. Однако мнение коллег, выработанный общими усилиями подход к решению проблем могут стать и тормозом на пути научного прогресса, сковывая творческую активность либо из боязни вступить в противоречие с коллегами, либо из-за догматического пристрастия к высказанному единожды мнению.
Таким же препятствием на пути создания новой теории может стать и недостаток упорства или уверенности в себе, особенно в том случае, если новая концепция встречает противодействие или непонимание. Так, авторитарность и даже некоторая нетерпимость 3. Фрейда явились причиной его конфликта с последователями, отхода от него и его теории даже близких учеников. Но в то же время именно эти качества во многом позволили ему создать эту теорию и продолжать ее разработку в ситуации острой критики и неприятия со стороны многих психологов.
Анализ личности ученого, его биографии дает возможность понять, каким образом происходит выбор научных задач, как он ведет борьбу за свои убеждения с невежественностью или отчуждением окружающих, сможет ли противостоять общественному мнению и просто бытовым неурядицам. Таким образом, этот фактор раскрывает внутренние перипетии творческой деятельности, а иногда и душевной драмы ученого. В этом плане интересным может быть и анализ жизни, «богатой яркими фактами активной научной борьбы, как, например, жизнь Дж. Бруно, и жизнь в борьбе, не принимающей форм выраженной активности, но тем более напряженной мысли, как жизнь Р.Декарта или О.Конта, или даже жизнь размеренная, даже бедная по выражению активности, но интересная по преднамеренности, законченности ее плана и напряжении в его выполнении, как жизнь Г. Спенсера» (Г. Г. Шпет).
Однако несмотря на важность социальной ситуации и личности ученого, ведущим фактором все же является логика развития психологической науки. Этот фактор тесно связан с развитием принципов психологии, изменением ее предмета и методов исследования психики.
Кроме изменения предмета, о чем говорилось выше, изменялись и основные принципы психологии и ее связи с другими науками. Начиная с VII-VI вв. до н.э. она была ориентирована прежде всего на философию, и уровень развития философских знаний главным образом влиял на психологию и проблемы, которые перед ней стояли. Так, в III в. до н.э. произошло изменение философских интересов, связанное с тем, что в центре познания оказались не общие законы природы или общества, а человек, хотя и рассматривавшийся в общей картине мира, но принципиально отличающийся от других живых существ. Это привело к появлению новых проблем и в психологии, возникновению вопросов о природе особенности психики человека, содержании его души - к тому, что на долгое время главным вопросом стал вопрос не столько о психике вообще, сколько о психике человека.
Многое связывало в то время психологию также с математикой, биологией, медициной и педагогикой. Уже Пифагор показал значение математики для психологии. Платон доказывал, что без математики, прежде всего геометрии, невозможно заниматься ни философией, ни психологией. В дальнейшем влияние математики на психологию несколько ослабело, однако в Новое время практически все ученые снова подчеркивали ее значение, а Лейбниц даже стремился раскрыть первоэлементы психики, «монады», на которые раскладывается, а потом соединяется в целое мировая душа, по аналогии с изобретенным им дифференциальным и интегральным исчислением.
С этого времени математика играла неизменно большую роль в психологии, становясь одним из важнейших факторов ее превращения в объективную науку (возможность математической обработки полученного материала), а иногда и значимым параметром психического развития как такового (например, развития логического мышления).
Гиппократ, известный греческий врач, и Аристотель, который был по образования биолог и врач, одними из первых связали психологию с естествознанием. Эта связь упрочилась в период эллинизма в работах Галена, а в средневековый период в исследованиях многих арабских мыслителей, которые являлись не только философами и психологами, но и врачами, - Ибн Сины, Ибн аль-Хайсама и др.
В XIX в., после открытий Ч.Дарвина, развития его эволюционной теории, оказавшей огромное влияние на психологию, связь этих двух наук еще более окрепла. Работы Г.Фехнера, Г. Гельмгольца, Ф.Дондерса и других ученых не только дали важнейший материал для психологических исследований, но и послужили основой для становления многих областей психологии - психометрии, дифференциальной психологии, психофизиологии, клинической психологии. Таким образом, с середины прошлого века психология в течение более ста лет в первую очередь была ориентирована именно на биологические, естественные науки, а не на философию.
Точно так же связь с педагогикой, возникшая еще в античности, оставалась достаточно слабой до периода Просвещения. Начиная с этого времени проблемы педагогики, требования педагогической практики стали одним из ведущих факторов, влияющих на психологическую проблематику.
Изменение предмета психологии и ее связей с другими науками привело к бесплодным по существу вопросам о том, естественная она наука или гуманитарная и что должно являться ее методологией - биология или философия. Анализ развития психологии показывает, что уникальность и ценность ее как науки заключаются именно в межпредметном характере, в том, что она строится и как естественная наука (объективная и экспериментальная), и как гуманитарная, так как в ее проблематику входят вопросы нравственного развития, становления мировоззрения, ценностных ориентации человека. Можно сказать, что экспериментальную основу, подход к материалу и его обработке психология заимствует у естествознания, в то время как подход к интерпретации полученного материала, методологические принципы - у философии.
Выделяют три важнейших методологических принципа психологии: детерминизма, системности и развития.
Принцип детерминизма подразумевает, что все психические явления связаны причинно-следственными отношениями, т.е. все, что происходит в нашей душе, имеет какую-то причину, которая может быть выявлена и изучена и которая объясняет, почему возникло именно то, а не иное следствие. Эти связи могут объясняться разными основаниями, и в истории психологии существует несколько подходов к их объяснению.
В античности уже существовало понимание того, что все процессы в психике взаимосвязаны. Анаксагор и Гераклит впервые заговорили о детерминизме, о том, что существует всеобщий закон, Логос, который определяет, что должно произойти с человеком, с природой в целом. Гераклит писал: «Даже солнце не может нарушить Логос...» Таким образом, все происходящее в природе и в душе человека обусловлено определенной причиной, хотя мы не всегда можем найти эту причину. Демокрит, который разработал развернутую концепцию детерминизма, писал, что «люди выдумали идею случая, чтобы прикрыть незнание дела и неумение управлять».
Платон и Аристотель изменили первоначальную концепцию детерминизма, отрицая его всеобщий характер, в частности его влияние на разумную часть души, на процесс нравственного развития человека. При этом они ввели понятие целевого детерминизма, считая, что душа стремится к определенной цели, которую Платон соединял с идей или общим понятием, отражающим суть вещи. Аристотель, соглашаясь, что причиной всего происходящего в психике является цель, к которой стремится душа, отрицал, что эта цель дается извне. Он считал, что цель имманентно присуща вещи и связана с ее формой, которая и отражает ее предназначение.
Позднее, в XVII в., Декарт ввел понятие механистического детерминизма, доказывая, что все процессы в психике можно объяснить исходя из законов механики. Так появилась идея и о механическом объяснении поведения человека, которое подчиняется закону рефлекса. Механистический детерминизм просуществовал почти 200 лет. Его влияние можно увидеть, например, в теоретических положениях основателя ассоцианистической психологии Д. Гартли, который считал, что ассоциации и в малом (психике) и в большом (поведении) кругах формируются и развиваются по законам механики Ньютона. Отголоски механистического детерминизма можно найти даже в психологии начала XX в., например в теории энергетизма, которую разделяли многие известные психологи, а также в некоторых постулатах бихевиоризма, например в идее о том, что положительное подкрепление усиливает реакцию, а отрицательное - ослабляет.
Но еще большее влияние оказал на развитие психологии биологический детерминизм, который возник с появлением теории эволюции. В рамках этой теории развитие психики определяется адаптацией к среде, т. е. все, что происходит в психике, направлено на то, чтобы живое существо как можно лучше приспособилось к тем условиям, в которых оно живет. Данный закон распространялся на психику человека, и почти все психологические направления принимали этот вид детерминизма за аксиому.
Последний вид детерминизма, который может быть назван психологическим, основан на идее, что развитие психики объясняется и направляется определенной целью. Однако в отличие от понимания цели в античности, когда она была так или иначе внешней для психики (идеей или формой), в данном случае цель присуща самому содержанию души, психики конкретного живого существа и определяет ее стремление к самовыражению и самореализации -в общении, познании, творческой деятельности. Психологический детерминизм также исходит из того, что среда является не просто условием, зоной обитания человека, но культурой, которая несет в себе важнейшие знания, переживания, во многом изменяющие процесс становления личности. Таким образом, культура становится одним из самых значимых факторов, влияющих на процесс развития психики, помогающих осознанию себя как носителя уникальных духовных ценностей, качеств и как члена общества. Психологический детерминизм также предполагает, что процессы, происходящие в душе, могут быть направлены не только на приспособление к среде, но и на противостояние ей, в том случае, если среда мешает раскрытию потенциальных способностей данного человека.
Принцип системности описывает и объясняет основные виды связи между разными сторонами психики, сферами психического. Он предполагает, что отдельные психические явления внутренне связаны между собой, образуя целостность и приобретая благодаря этому новые свойства. Однако, как и в исследовании детерминизма, изучение этих связей и их свойств имеет длительную историю в психологии.
Первые исследователи тех связей, которые существуют между психическими явлениями, представляли психику как сенсорную мозаику, которая состоит из ощущений, представлений и чувств. По определенным законам, прежде всего по законам ассоциаций, эти элементы связываются между собой. Такой вид связи получил название элементаризма.
Функциональный подход, название которого обусловлено тем, что психику представляли как набор отдельных функций, направленных на реализацию различных психических актов и процессов (зрения, обучения и т.д.), появился, так же как и биологический детерминизм, в связи с теорией эволюции. Биологические исследования показали, что существует связь морфологии и функции, в том числе и психической функции. Таким образом, было доказано, что психические процессы (память, восприятие и др.) и акты поведения могут быть представлены как функциональные блоки. В зависимости от вида детерминации эти блоки могли действовать и по законам механики (как отдельные части сложной машины), и по законам биологической адаптации, связывая в единое целое организм и среду. Однако этот принцип не объяснял, каким образом при дефекте какой-то функции происходит ее компенсация, т.е. каким образом недостатки в работе одних отделов могут компенсироваться нормальной работой других, например плохой слух - развитием тактильных или вибрационных ощущений.
Именно это и объясняет принцип системности, который представляет психику как сложную систему, отдельные блоки (функции) которой связаны между собой. Таким образом, системность психики предполагает и ее активность, так как только в этом случае возможны саморегуляция и компенсация, присущие психическому даже на низших уровнях развития психики. Системность в понимании психики не противоречит и осознанию ее целостности, идее «холизма» (целостности), так как каждая психическая система (прежде всего, естественно, психика человека) является уникальной и цельной.
Наконец, принцип развития утверждает, что психика развивается, поэтому наиболее адекватный способ ее изучения - исследование закономерностей этого генезиса, его видов и стадий. Недаром одним из наиболее распространенных психологических методов является именно генетический.
Согласно этому принципу, определяющему, какие виды развития присущи психическому, существуют два вида развития психики - филогенетическое и онтогенетическое, т. е. развитие психики в процессе становления человеческого рода и в процессе жизни ребенка. Исследования показали, что эти два вида развития имеют определенное сходство. Американский психолог С. Холл объясняет это тем, что этапы развития психики зафиксированы в нервных клетках и передаются ребенку по наследству, а потому никакие изменения в темпе развития и в последовательности стадий невозможны. Теория, которая устанавливала жесткую связь между фило- и онтогенезом, получила название теории рекапитуляции, т. е. краткого повторения в онтогенезе основных стадий филогенетического развития.
Последующие работы доказали, что такой жесткой связи не существует, развитие может и ускоряться, и замедляться в зависимости от социальной ситуации, а некоторые стадии могут вообще пропадать. Таким образом, процесс психического развития нелинеен и зависит от социальной среды, окружения и воспитания ребенка. В то же время невозможно игнорировать и известную аналогию, реально существующую при сравнительном анализе процессов познавательного развития, становления самооценки, самосознания и т. д. у маленьких детей и первобытных народов.
Поэтому многие психологи (Э. Клапаред, П. П. Блонский и др.), изучавшие генезис психики детей, пришли к выводу о том, что это логическое соответствие объясняется одинаковой логикой становления саморазвертывания психики при развитии человеческого рода и при развитии отдельного человека.
Выделяются также и различные стороны психического развития: развитие личности, развитие интеллекта, социальное развитие, которые имеют свои этапы и закономерности, ставшие предметом исследования многих известных психологов - В. Штерна, Ж. Пиаже, Л. С. Выготского, П. П. Блонского и других.
Кроме принципов на развитие психологии как науки влияет формирование ее категориального строя, т. е. тех постоянных проблем (инвариант), которые составляют предмет и содержание психологии.
В настоящее время выделяют несколько категорий, которые являлись основой психологической науки на протяжении почти всей ее истории. Это мотив, образ, деятельность, личность, общение, переживание. В разные периоды развития психологии и в разных школах эти категории имели неодинаковое значение, однако всегда так или иначе присутствовали в психологических концепциях.
Одной из первых в психологии появилась категория образ, которая стала ведущей при изучении познания. Уже в античности ученые изучали, как формируется у человека образ мира, впоследствии в центре внимания психологов оказался образ себя, самосознание человека, его содержание и структура. Если в первых психологических теориях образ себя рассматривался преимущественно как одна из областей сознания, то в современной науке «образ Я» стал одним из ведущих понятий психологии личности.
Образ предмета многие ученые рассматривали как сигнал, на основе которого зарождается и начинает функционировать рефлекс, поведение человека. Образ как сенсорная основа мысли считался незыблемым постулатом учеными, которые рассматривали психику как сенсорную мозаику, состоящую из ощущений и представлений. Безобразный характер мышления стал в начале XX в. одним из важнейших открытий Вюрцбургской школы. Образ как основа восприятия, его целостный и системный характер стал ведущей категорией в гештальтпсихологии.
Рассматривая развитие образа, психологи пришли к выводу о взаимосвязи чувственного и умственного образов. Изучение этой связи, так же как и сочетания умственного образа и слова, было и остается одной из важнейших проблем для психологии. Достаточно сказать, что такие великие ученые, как А. А. Потебня, Л. С. Выготский, Г.Г.Шпет, Ж.Пиаже, Д.Брунер и другие, посвятили свои наиболее значительные труды исследованию именно этой проблемы.
Чувственный и умственный образы являются содержанием сознания, поэтому совокупность образов можно рассматривать как определенный аналог этой философской категории. Однако для психологии большое значение имеет и вопрос о степени осознанности образов, так как бессознательное и надсознательное играют не менее важную роль, чем сознание.
Существенное значение имеет в психологии и категория мотив. Уже в первых психологических теориях ученые рассматривали источник активности, пытались найти причину, которая побуждает человека к движению, т. е. стремились понять мотивы, которые лежат в основе нашего поведения. Были попытки найти и материальное объяснение этим побуждениям, причем мотивы связывались и с движущимися атомами, и с «животными духами»; были и теории, которые говорили об их нематериальности. Так, Платон говорил о страстной и вожделеющей душах, которые и служат носителями мотива, а Лейбниц считал, что активность, побуждение к действию является свойством души-монады. Однако независимо от истолкования природы мотива он, как правило, связывался с эмоциями и был одной из главных проблем для всех психологов. Поэтому естественно, что и в современной психологии понятие мотива (потребности, влечения, стремления) стало ведущей категорией практически всех психологических школ.
С мотивом тесно связана другая категория - переживание, эмоциональный отклик человека на явления внешнего мира, свои поступки и мысли. Еще Эпикур утверждал, что именно переживания направляют и регулируют поведение, в качестве таковых рассматривают их и современные психологи. Несмотря на то что проблема природы и динамики эмоциональных процессов не получила еще в психологии однозначного решения, сам факт важности эмоций и переживаний не только в регуляции активности, но и в присвоении знаний, идентификации с окружающим миром, в том числе и со значимыми людьми, не вызывает сомнения.
Говоря о категории деятельность, необходимо помнить о том, что в психологии рассматривается как внешняя (поведение), так и внутренняя, прежде всего мыслительная, деятельность. На первых этапах развития психологии ученые не подвергали сомнению мысль о том, что поведение представляет собой такое же психологическое понятие, как и мышление. Однако со временем психологи, как уже говорилось выше, начали отождествлять психику лишь с сознанием, а все внешние проявления активности выходили, таким образом, за рамки собственно психического. Поэтому на долю психологических исследований приходилось изучение только внутренней, умственной деятельности. Это мешало развитию объективных методов исследования психики и останавливало развитие экспериментальной психологии. В середине прошлого века английский психолог Г. Спенсер впервые сказал о том, что предметом психологии являются ассоциации между внутренним и внешним, т.е. между сознанием и поведением. Таким образом, было не только зафиксировано уникальное положение психологии, но и узаконено место внешней деятельности в качестве психологической категории.
В современной психологии существует несколько школ, для которых категория деятельности - ведущая; это и бихевиоризм, и отечественная психология, в которой теория деятельности занимает одно из центральных мест. В то же время изучение внутренней и внешней деятельности, их взаимосвязи и взаимопереходов представляет собой одну из центральных проблем возрастной психологии и многих других психологических направлений и отраслей.
Мысль о том, что человек - существо социальное, т. е. не может существовать вне общения с другими, была высказана еще Аристотелем. С течением времени психология получала все больше данных о важнейшей роли других людей в развитии психики, формировании представлений о себе и мире. В возрастной психологии огромная роль взрослого и отношений взрослый-ребенок является одной из аксиом, указывающей на то, что полноценное психическое развитие ребенка не может осуществляться в изоляции. С появлением социальной психологии началось серьезное изучение общения взрослых друг с другом, при этом особое внимание уделялось общению людей, принадлежащих к разным нациям, культурам, а также массовым коммуникациям. Исследования позволили выделить разные стороны общения (коммуникативную, перцептивную, интерактивную), его структуру и динамику. Анализ направления развития психологии показывает, что значение этой категории, так же как и доля исследований, посвященных различным проблемам общения, будет и дальше возрастать.
В отличие от других категория личность появилась в психологии сравнительно недавно, хотя вопросы о сущности человека, развитии его представления о себе и оценки себя ставились еще в античности. Однако в то время понятия личность и человек рассматривались как тождественные, не существовало и современных понятий личность, индивид и индивидуальность. На протяжении длительного времени, как уже отмечалось, ведущим предметом психологии было познание, а категории образа и внутренней, умственной деятельности оставались ведущими. Недаром известный ученый В.Вундт говорил о диктате «интеллектуализма» в психологии, противопоставляя свою волюнтаристскую психологию прежней, изучающей в основном «человека познающего», а не чувствующего. Лишь с появлением школы глубинной психологии именно личность стала одной из ведущих категорий и остается ею в современной психологической науке, хотя и в настоящее время разные школы (гуманистическая, глубинная, отечественная психология) рассматривают структуру, генезис и движущие силы развития личности по-разному.
Большое влияние на развитие психологии оказал переход к решению ключевых проблем психологии, изучающих природу психического, взаимоотношения психического и физического, телесного и духовного в психике. При этом на первый план выходили либо общие проблемы (соотношение психического и физического), либо более частные, связанные с исследованием связи организма, тела с психикой, душой. Соответственно в первом случае эта проблема звучала как психофизическая, а во втором - как психофизиологическая.
Сама постановка проблемы и подходы к ее решению были связаны с вопросами о роли и месте человека в мире. В античной психологии ученые рассматривали человека как одно из звеньев в цепи всеобщих закономерностей. С этой точки зрения человек подчинялся тем же законам, что и все живое и неживое в природе, а психические законы были отражением физических, т.е. вариациями основных законов природы. Исследование этих законов приводило ученых к мысли о том, что существует некая первооснова, которая составляет сущность и психического, и физического. Такой ответ на психофизическую проблему получил название монизм (общая, единая первооснова, субстанция). В зависимости от того, идеальной или материальной является эта субстанция, монизм может быть идеалистическим или материалистическим. Некоторые ученые отвергали наличие единой субстанции, доказывая, как, например, Р.Декарт, что существуют два первоначала, две разные субстанции: для души и для тела. Этот подход получил название дуализм. Поскольку процессы, которые происходят в душе и теле, рассматривались как параллельные и независимые друг от друга, в психологин появилось понятие психофизического параллелизма , подчеркивавшего независимость и чисто внешнее соответствие этих явлений.
С течением времени обострялся интерес ученых именно к психике человека. При этом уже в исследованиях Платона постулировались качественные отличия психики человека от психики других живых существ. Таким образом, и законы, которые управляют психикой человека, уникальны и не могут рассматриваться по аналогии с законами природы. Такой антропологический подход, при котором все рассматривается лишь с точки зрения человека, был характерен для многих не только психологических, но и философских школ. Однако и в античности, и в Средневековье было еще недостаточно данных для перевода психофизической проблемы в план психофизиологической, точнее - для научного решения этой проблемы.
С середины прошлого века, с развитием биологии и медицины, психология получила достаточно важный объективный материал, позволявший по-новому подойти к решению психофизиологической проблемы. Работы И.М.Сеченова, И.П.Павлова, А.А.Ухтомского, У. Кеннона и других ученых дали возможность не только лучше понять биологическую природу психики, но и точнее разграничить области биологических основ психики и собственно психического. Тем не менее остается еще много вопросов, которые совместными усилиями психологов, философов, физиологов, медиков и других ученых предстоит решить, чтобы дать более полные ответы на психофизическую и психофизиологическую проблемы.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные этапы развития психологии.
2. Как изменялся предмет психологии?
3. С чем связано изменение предмета и методов психологии?
4. В чем причина методологического кризиса в психологии?
5. Как изменялась взаимосвязь психологии с другими науками?
6. Какие факторы влияют на развитие психологии?
7. В чем проявляется субъективность и неопределенность в характере развития психологии?
8. Каким образом связаны между собой социальная ситуация развития науки и личность ученого?
9. Как развивались принципы системности и детерминизма?
10. Какие виды развития существуют в психологии?
12. Дайте характеристику психофизической и психофизиологической проблем.
Примерные темы рефератов
1. Методологические проблемы истории психологии.
2. Основные различия исторической психологии науки, психоистории и истории науки.
3. Основные этапы развития психологии как науки.
4. Координаты, определяющие развитие психологии.
История и теория психологии. - Ростов н/Д, 1996.-Т. 1,2.
Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. -М., 1997.
Ярошевский М. Г. Историческая психология науки. - СПб., 1994.
Предметно-исторический подход к интеллектуальным структурам представляет особое направление логического анализа. Условно его можно назвать логикой развития науки. Основные блоки исследовательского аппарата психологии меняли свой состав и строй с каждым переходом научной мысли на новую ступень. В этих переходах и выступает логика развития познания как закономерная смена его фаз. Оказавшись в русле одной из них, исследовательский ум движется по присущему ей категориальному контуру с неотвратимостью, подобной выполнению предписаний грамматики или логики. Применительно к психологическому познанию мы прежде всего сталкиваемся с усилиями объяснить, каково место психических (душевных) явлений в материальном мире, как они соотносятся с процессами в организме, каким образом посредством них приобретается знание об окружающих вещах, от чего зависит позиция человека среди других людей и т. д. Прослеживая историю этих вопросов и бесчисленные попытки ответов на них, мы можем извлечь из всего многообразия вариантов нечто стабильное. Это и дает основание «типологизировать» вопросы, свести их к нескольким вечным, таким, например, как психофизическая проблема (каково место психического в материальном мире), психофизиологическая проблема (как соотносятся между собой соматические - нервные, гуморальные - процессы и процессы на уровне бессознательной и сознательной психики), психогностическая (от греческого «гнозис» - познание), требующая объяснить характер и механизм зависимостей восприятий, представлений, интеллектуальных образов от воспроизводимых в этих психических продуктах реальных свойств и отношений вещей.
Чтобы рационально интерпретировать указанные соотношения и зависимости, необходимо использовать определенные объяснительные принципы. Среди них выделяется стержень научного мышления - принцип детерминизма, т. е. зависимости любого явления от производящих его фактов. Детерминизм не идентичен причинности, но включает ее в качестве основной идеи. Он приобретал различные формы, проходил, подобно другим принципам, ряд стадий в своем развитии, однако неизменно сохранял приоритетную позицию среди всех регулятивов научного познания.
К другим регуляторам относятся принципы системности и развития. Объяснение явления, исходя из свойств целостной, органичной системы, одним из компонентов которой оно служат, характеризует подход, обозначаемый как системный. При объяснении явления исходя из закономерно претерпеваемых им трансформаций опорой служит принцип развития. Применение названных принципов к проблемам позволяет накапливать их содержательные решения под заданными этими принципами углами зрения.
Лекция 1. История психологии: общая характеристика, основные принципы и методы.
Психология как самостоятельная наука является достаточно молодой, однако ее возникновению предшествовали столетия философских размышлений и тысячелетия практического познания людей. Как отметил немецкий ученый Герман Эббингауз, психология имеет небольшую историю, но огромную предысторию. Появление психологических знаний соотносится с рождением первых попыток понимания человеком возможностей, которые позволяют ему выделять себя из окружающей действительности, выходить за пределы своих переживаний, познавать, сопоставлять различные знания и понимать специфику своего места в мире, природе.
Подобные размышления человека приводили к появлению знания о психическом, выделению психического как отдельной организации живого существа, к появлению первых психологических представлений. Эти представления, знания оформлялись в последующем в различные теории и концепции, определяли способы понимания человека, контекст размышления о человеке. На их основе или на их опровержении вырастали новые представления. Прежние представления, обрастая новыми знаниями, так или иначе, задавали логику разворачивания психологического знания. Поэтому понимание современной ситуации психологической науки невозможно без обращения к истории становления, развития, смены психологических представлений.
Разработка теоретических и методологических проблем психологии невозможно без обращения к историческим посылкам, которые привели к постановке данной проблемы, к истории понимания и разрешения ее на разных исторических этапах, с разных методологических оснований. Знания о психическом связаны и с тем культурным и научным контекстом, в которых они развивались, с психологическими особенностями тех людей, которые их разрабатывали, с теми формами взаимодействия с миром, практики. Исторический пласт рассмотрения основных вопросов психологи, ее предмета, становления психопрактик необходим и ценен для решения задач, возникающих в современном познании человека. Включение в исторический контекст позволяет понять сущность психологических концепций, выявить их исходные позиции, оценить подлинную новизну и осознать их исторический смысл. История психологии в этом случае выступает как самосознание и рефлексия, как аппарат самоконтроля и самопознания (В.А.Якунин).
В период кризиса понимания предмета психологии особо возникает необходимость для обращения к истории появления различных представлений о психическом. Благодаря обобщению, переосмыслению прежних оснований рождались новые концепции, новые знания и новые способы познания человека. Обобщение опыта античной культуры привело к появлению фундаментального труда «О душе» Аристотеля. Переосмысление представлений о мире и человека в нем создало условия для становления научного знания и новый способ познания, в том числе и человека. Обращение к истории в связи с разработкой новых путей психологического исследования характерно для Л.С.Выготского, К.Левина, В.Дильтея и др.
Для многих выдающихся ученых обращение к истории становится одной из важных задач понимания предмета психологии, тенденций, перспектив развития психологического знания. Они, ведя «творческий диалог с прошлым» (М.Г.Ярошевский), намечают основные направления решения основных вопросов психологии в настоящем и будущем.
Отсюда возникает необходимость истории психологии как специальной области исследования, изучающей достижения психологии на протяжении всего пути ее исторического развития. Изучение психической реальности человека в определенную эпоху возможно путем реконструкции представлений о психическом.
Данные реконструкции возможны на материале различных форм психологического знания. В качестве таковых В.А.Кольцова выделяет
житейские представления людей, основанные на «здравом смысле» и обобщении собственного опыта,
знания, заложенные в мифологии и религии, задающие определенную модель человека,
знания, накопленные в рамках литературы и искусства,
а также философские и научные знания, связанные с определенным способом понимания действительности и включающие целенаправленный процесс сбора и анализа (Кольцова В.А. ????).
Конечно, все это многообразие знаний охватить и описать просто невозможно, возникают и трудности интерпретаций, перевода с языка той действительности, в которой творил, развивал свои знания человек на сегодняшний язык психологии. В связи с этим встает вопрос о критериях, на которые мы будем опираться при анализе становления и развития психологических знаний, представлений о психическом.
Данные критерии с необходимости вытекают из понимания предмета истории психологии. В качестве предмета психологии принято выделять динамику представлений о психической реальности в разных исторических эпохах. При этом большинство историков психологии вносят свои уточнения в понимание предмета. И это тоже есть их способы, их принципы, на которых они строят и понимают психическую реальность. Каждый историк науки выступает с одной стороны как представитель общенаучных взглядов, с другой стороны, как личность, имеющая свои психологические особенности, мировоззрение. Данные основания обеспечивают выделение и акцентирование различных сторон в исторической смене представлений, различные определения предмета психологии.
Анализируя различные основания к пониманию предмета истории психологии с позиции науковедения, В.А.Кольцова и Ю.Н.Олейник выделяют три подхода.
Первый подход акцентирует внимание на логике развития знания как самодостаточное и относительно самостоятельное от социо-культурных и личностных факторов. Упор делается на внутреннем содержании знания – его структуре, внутрилогических механизах развития знания. Знание выступает как объективное и развивающееся по собственным закономерностям. В связи с этим В.А.Кольцова и Ю.Н.Олейник называют данный подход логико-научный, или интернальный, подход. С этой позиции история рассматривается как объективный процесс, подчиненный своей логике и независящий от того, каких взглядов на него придерживаются те или иные индивиды. Она возникает и изменяется безотносительно к тому, какие мнения по поводу этого развития высказывают различные исследователи в различные эпохи и в различных странах (М.Г.Ярошевский).
Данная стратегия исследования появляется в конце XIX в. как рефлексия развития научного знания и понимания факторов, которые его определяют. Имре Лакатос отмечал, что "внутренняя история" науки первична, а "внешняя история" (другие формы деятельности, которые создают определенный фон) - вторична и не имеет "существенного значения" для ее понимания. В дальнейшем Карл Поппер, Томас Кун и их последователи обосновали логические концепции роста научного знания как процесса исторического, обусловленного в своем развитии внутринаучными факторами (дифференциация и интеграция психологического знания, научные традиции и школы, разработка новых методов исследования и т.д.), а потому и объяснимого на основе внутринаучных закономерностей.
В отечественных исследованиях выделенный подход в понимании предмета психологии дополняется социальными и личностными детерминантами. Понимание различных направлений разворачивания знаний происходит в соотнесении с исторической ситуацией и индивидуальными особенностями мыслителей, ученых, предлагавших новые представления о психических явлениях.
В рамкахвторого подхода акцент делается на внешних условиях, в которых открывались, рождались новые знания. История развития психологических знаний рассматривается в социальном контексте, в ее зависимости и связи с развитием организационных и социальных условий и предпосылок. Как отмечал Л.С.Выготский: «Закономерность в смене и развитии; идей, возникновение и гибель понятий, даже смена классификаций и т. п. - может быть объяснено на почве связи данной науки с общей социально-культурной подпочвой данной эпохи, с общими условиями и законами научного познания, с теми объективными требованиями, которые предъявляет к научному познанию природа изучаемых явлений на данной стадии их исследования»(ВыготскийЛ. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М, 1982. С. 302.). Поэтому этот подход авторы обозначили как экстернальный .
Данный способ анализа позволяет выделить значимые социально-исторические и культурные условия как предпосылки, «механизмы», «движущие силы» развития знания, уровень детерминационных возможностей, степени и глубины социального воздействия на развитие психологического знания (его направления, структуру, содержание исследуемых проблем). Говоря о социальной обусловленности развития представлений, необходимо выделять и нормы и эталоны научного познания, и коммуникации, которые разворачивались между учеными мужами различных наук в определенную эпоху, через годы и столетия. Подобные дискуссии позволяли по-новому осмыслить явления и факты, термины и понятия, выделить новые предметы познания, поставить вопросы, которые иногда могут быть решены только через десятилетия. Оценка влияния математики, физики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии, этнографии, логики и др. наук на психологию позволит понять развитие представлений, а также редукции психического, т.е. сведение психологических закономерностей к закономерностям других наук и тем самым утратой собственного предмета.
Возможность описать развитие представлений только внешними причинами является довольно спорной. Невозможно не учитывать и логику развития научного знания и те методологические позиции, которые в определенный период определяли способы познания человеком психологической реальности. Поэтому сколь невозможна изолированная от внешних влияний история идей как предмет истории психологии, столь же окажется мало продуктивной, по-видимому, и освобожденная от логических аспектов социальная история психологии.
Третий подход , представленный в большей степени в отечественной психологии, ориентирован на выделении личности и творческого пути того или иного ученого, его научные идеи, взгляды, концепции и подходы, которые рассматриваются как основной фактор, определяющий научный прогресс. Предметом выступает деятельность людей, занятых познанием психического мира, открытием фактом и законов человеческому уму. История науки становится историей деятелей науки. Наряду с личным вкладом ученого социо-культурная значимость его творчества оценивается и по критерию создания им школы, привлечения других исследователей в решении поставленных им вопросов. Сохранность школы определяется исследовательской программой. Разработка программы предполагает осознание ее творцом проблемной ситуации, созданной (не только для него, но для всего научного сообщества) логикой развития науки и наличием орудий, оперируя которыми, можно было бы найти решение.
Однако подобное рассмотрение истории психологии приводит к сосредоточению внимания на индивидуальности ученого, его научные и социальные ориентации, систему его приоритетов, установок и ценностей. При таком рассмотрении возможно исчезновение общего контекста разворачивания идей (исторической ситуации, этап развития научного знания, социально-культурная ситуация, коммуникации в научной и общественной сфере и др.).
Как видно, все три подхода рассматривают отдельные стороны исторического развития, акцентируют внимание только на одном аспекте. Каждый подход решает определенные задачи, важен для рассмотрения отдельных факторов и условий для понимания развития исторического знания. Однако при этом не схватывается вся сложность становления и развития представлений на определенных этапах исторического контекста. В связи с этим М.Г. Ярошевский считает, что необходимо рассматривать развитие представлений, деятельность в системе трех координат когнитивной, социальной и личностной (М.Г.Ярошевский История психологии).
Исходя из этой позиции, предметом истории психологии выступает процесс психологического познания, его содержание и структура (совокупность взглядов, идей, подходов, направлений и течений, категорий и понятий), его институциональные и персонально-личностные аспекты, а также закономерности и этапы развития (В.А.Кольцова).
Таким образом, изучение динамики психологического знания предполагает раскрытие логико-научного, социально-культурного, персонально-личностный и процессуального аспекта.
При изучении данного предмета возникают определенные сложности, связанные со спецификой предметной области.
История психологии исследует не саму психическую реальность, а представления о ней, складывающиеся на разных этапах истории и в разных культурных ареалах. В связи с этим встает вопрос о разведении объективного (соответствующего действительному ходу развития истории) и субъективного (привнесенного его интерпретациями) взгляда на исследуемые процессы. Но необходимо учесть, что понимание ученым ситуации, в которой он жил и работал, отражалось в его понимании психической реальности, в построении им модели человека. Этим определяется существование разных картин развития психологического знания на разных этапах истории, в рамках разных научных школ и у отдельных ученых. И субъективные представления во всем их многообразии как отражающие разные уровни их "отходов" или "приближений" к исследуемой реальности также составляют непосредственный предмет историко-психологического исследования.
Можно выделить еще одну специфику истории психологии, связанную с необходимостью учитывать в своем анализе различные данные, факты, знания других дисциплин. По своему объекту – психическое, психическая реальность – история психологии относится к общей психологии и является ее разделом. По методу, как отмечает В.А.Кольцова, он относится к историческим наукам. История психологии опирается на исторические источники, поэтому она тесно связана с источниковедением. При анализе развития психологического знания история психологии опирается на науковедение, в котором разрабатываются основные категории и критерии анализа научного знания. Понимание динамики развития знания невозможен без привлечения философии, естествознания, методологии, физиологии, культурологи, психологии личности, творческой деятельности, исторической психологии.
Исходя из специфики понимания предмета, перед историей психологии встают следующие задачи:
· изучить закономерности развития знаний о психическом
· раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками, от которых зависят ее достижения
· выяснить зависимость зарождения и восприятия знаний от социокультурного контекста, от идеологических влияний на научное творчество, т.е. от запросов общества
· изучить роль личности, ее индивидуального пути в становлении самой науки.
Данные задачи невозможно решить без разработки имеющих в настоящее время значимость вопросов:
· разработка теоретических и методологических основ истории психологии, позволяющих наметить основные критерии анализа накопленных знаний:
· поиск новых гипотетических моделей, обеспечивающих многомерную интерпретацию исторического развития психологии,
· выявление общих тенденций в истории становления основ психологической науки, проблемы общей периодизации,
· анализ современных тенденций в истории на основе их исторических предпосылок, построение прогнозов,
· изучение психологического наследия, критическое освоение опыта и достижений зарубежной психологии.
Конечно, данный подход предполагает комплексное исследование с привлечением данных разных наук, их теоретического арсенала и исследовательских возможностей для раскрытия и объяснения динамики психологического познания.
Как можно заметить, история создается заново в определенные исторические условия, определенными людьми, научными школами, в разные эпохи само развитие знания понималось по-разному (спираль, линия, цикл и др.). В связи с этим важно выделять и понимать основные принципы, на которых строится историко-психологические исследования.