מתנת הדיבור היא אחת היכולות הגדולות ביותר של האדם, מעלה אותו מעל העולם של כל היצורים החיים והופכת אותו לאנושי באמת. חיי אדם אינם מתקבלים על הדעת ללא שפה, ללא דיבור. המילה היא אמצעי תקשורת בין אנשים, דרך להחלפת מידע, כלי להשפעה על התודעה והפעולות של אדם אחר. שליטה במילים מוערכת מאוד. יכולת זו היא חלק בלתי נפרד מהתרבות הכללית של האדם, מהחינוך שלו. "עבור אדם אינטליגנטי," ציין א.פ. צ'כוב, "דיבור רע צריך להיחשב מגונה כמו אי יכולת לקרוא ולכתוב."
לאנשים רבים יש את האמונה שאמנות הדיבור בציבור היא מתנה מלמעלה, כישרון שיש למעטים נבחרים. אבל רטוריקה היא דיסציפלינה אקדמית. כיום, מסורת השטף בדיבור מתחדשת, וגובר ביקוש לאנשים שיוכלו להביע את מחשבותיהם באופן עצמאי, להשפיע על אחרים לא רק בתקינות לשונית, אלא גם בתוכן הגיוני וקומפוזיציוני. שינויים בחברה מציבים דרישות גבוהות לדיבור בעל פה של מומחה. ויש צורך להכין אנשי מקצוע עתידיים בתחום פעילות מסוים לדיבור בפני קהל מבית הספר. לא רק המורה לשפה וספרות רוסית נקרא לפתור בעיה זו. ללמד תלמיד לדבר מול קהל כפיתוח מיומנויות חינוכיות כלליות הוא המשימה של קהילת המורים כולה. אין כמעט נושא אקדמי שבו התלמידים לא צריכים לדבר בפומבי. וכל מורה יגיד שרוב תלמידי בית הספר חווים קשיים כאשר יש צורך לבנות אמירה במסגרת פורמלית ולהגותה בפני הכיתה. זהו תלמיד נדיר שיכול להציג באופן מודע ורגשי מסר, דיווח או תקציר. במקרה הטוב, זה יהיה נאום גס, נטול רגשות, במקרה הרע, נאום שנקרא מדף נייר. לכן, אחת המשימות של המורה היא לפתח אצל התלמיד את היכולת להכין נאום, לשאת אותו בצורה כזו שתשכנע ויעניין את הקהל.
בתוכנית השפה הרוסית של T.A. Ladyzhenskaya, בחלק "פיתוח דיבור", מוצגת מערכת של שיעורים המוקדשים להיבטים שונים של נואם.
אין ספק, שעתיים שלוש בשנה לא מספיקות כדי להפוך את תלמידי בית הספר לדוברים, אבל זה מספיק כדי ליצור אצלם הבנה בסיסית ברטוריקה, הדרישות לדיבור בפני קהל, יכולת קביעת מטרה, בחירת חומר, ראיה, עבודה. על שפה, לענות על שאלות, להתווכח, לנתח את ההופעות של החברים. בשיעורים אלה, המורה לשפה הרוסית ממלא תפקיד מנחה. בעתיד, התלמיד מפתח מיומנויות רהיטות ראשוניות בשיעורים אחרים (ספרות, ביולוגיה וכו')
כמובן, לא כולם יסיימו את בית הספר כקיקרו, שכן הדבר העיקרי בדרך לשליטה באמנות הנואמים הוא חינוך עצמי, העבודה הבלתי נלאית של הדובר על עצמו, פיתוח יכולות טבעיות, תרגילים ותרגול מתמיד. בהיבט זה, משימת המורה בשיעורים אלו מתואמת עם משימת הרטוריקה, אותה הגדיר אחד מתאורטיקני הרהיטות, המדינאי והמדען הרוסי, מ.מ. ספרנסקי: "... אי אפשר ללמד רהוט, כי אי אפשר ללמד להיות בעל דמיון ונפש מבריקים. אבל אתה יכול ללמד כיצד להשתמש במתנה האלוהית הזו: אתה יכול ללמד כיצד לנקות את האבנים היקרות הללו מהקרום שלהן, להגביר את זוהרן ולהכניס אותן למקום שיגדיל את זוהרן. וזה מה שבעצם נקרא רטוריקה".
בואו נסתכל על שיעורים ספציפיים בנושא זה. יש לציין כי מרכיבי הרטוריקה הוכנסו לתוכנית השפה הרוסית לפני זמן לא רב, ולכן המורה עצמו צריך לקבוע את המטרות והיעדים של השיעורים, לבחור חומר מעשי, נושאים לנאומים, להתאים אותם לתוכן המשתקף בתכנית, ובהסתמך על המתודולוגיה הקלאסית של הוראת רטוריקה, הכוללת:
- שליטה בחוקים (תיאוריה);
- ניתוח מדגם;
- תרגילים עם ניתוח וביקורת של נאומים;
- תרגול דיבור ותרגילים על טכניקת דיבור.
בכיתה ו' התכנית מקצה 3 שעות בנושא "דיבור-פנייה בציבור. המבנה שלו, המאפיינים הלשוניים שלו".
באופן טבעי, לפני יצירת נאום בעצמו, התלמיד חייב להכיר כמה סוגיות תיאורטיות של רטוריקה (וזה מה שיעור ראשון). במהלך השיחה קובעים תלמידי כיתות ו' שכדי להתקיים נאום יש צורך בשרשרת: דובר - נאום - קהל. הם גם מגלים אילו סוגי נאומים יש ושלוש שאלות שכל נואם נקרא להחליט בעצמו:
- למה אני אומר את זה? (יַעַד)
- בשביל מי אני מדבר? (מאפייני קהל)
- מה אני אומר? (תוֹכֶן).
המורה מדווחת שקיימת מערכת של רטוריקה קלאסית המורכבת מחמישה מרכיבים:
- המצאת הדיבור;
- נטייה;
- מקום;
- שינון;
- אמירה.
ילדים צריכים גם להיות משוכנעים שלא רק תוכן הדיבור חשוב מאוד, אלא גם אופן ההגייה שלו. ובהקשר זה חשובים מאוד המרכיבים הבאים: אינטונציה, דיקציה, מחוות, נשימה. תרגילי נשימה בוצעו בשיעורי השפה הרוסית במהלך השבועיים הקודמים (ראה נספח 1), התוצאות נרשמו על ידי התלמידים במחברת.
החלק הבא של השיעור מוקדש לדיון "תזכירי הדובר" (ס"מ. נספח 2).
שיעור שנימוקדש ישירות לערעור הנאום, כלומר:
- המטרות של נאום כזה (לשכנע את הקהל, לקרוא לפעולה);
- תכונות הקומפוזיציה (מבוא, הקובע את הנושא; החלק העיקרי, שנועד לשכנע את המאזין; מסקנה, קריאה לפעולה);
- מאפיינים לשוניים (משפטי תמריץ, שאלות רטוריות, פניות לבן שיח ספציפי ומופשט, אוצר מילים הערכה, חזרות על מילים וכו').
במהלך השיעור מנותח טקסט ערעור כדוגמה לפני זה, הילדים מקבלים דיאגרמת אלגוריתם ניתוח (ראה נספח 3 ).
כשיעורי בית, התלמידים מתבקשים להכין נאום קצר על אחד הנושאים: "לשמור על לחם", "יש לכבד את הזקנה", "התמכרות לסמים היא בעיה מודרנית". המבחן מופץ לאורך שיעורי השפה הרוסית הבאים. כתוצאה מכך נבחרו מספר הצגות לשיעור התחרות "הרמקול הטוב ביותר"על שיעור זה נתעכב ביתר פירוט, שכן הוא נועד לסכם את הנלמד בשיעורי פיתוח דיבור קודמים.
מטרות השיעור:
- העמקת הידע על המבנה והמאפיינים הלשוניים של הגיוס;
- פיתוח היכולת למצוא מאפיינים של פנייה לציבור בנאום מוכן;
- פיתוח היכולת לבטא דיבור מגרה.
עיצוב לוח:
- אפיגרף:
- אנשים נולדים משוררים, הם הופכים לדוברים.קיקרו.
- היכולת לדבר פשוט ויפה היא מדע שלם.ק.ס.סטניסלבסקי.
- שקול את כל מה שאתה מתכוון לומר בראש שלך.איזוקרטס.
עבודת הכנה.
התלמידים מחולקים לארבע קבוצות. כל קבוצה הכינה מידע על הדוברים הבאים: קיקרו, דמוסתנס, סוקרטס, קיסר. אדם אחד מהקבוצה קיבל נאום מוכן, אותו יש להציג בפני הקהל (הנואם הטוב ביותר דיבר בשיעור). שאר החבר'ה קיבלו את המשימה להכין פניית נאום קצרה על אחד מהנושאים המוצעים (ראה שיעור קודם). לשיעור פיתוח הדיבור נבחרו מיטב הדוברים מכל קבוצה.
במהלך השיעורים
- ארגון זמן. המורה מספרת לילדים את נושא השיעור והמטרה. התלמידים רושמים את התאריך, נושא השיעור, אפיגרף.
תרגיל נשימה"33 אגורקי". - ייצוג של קבוצות הנושאות את שמו של דובר מפורסם מסוים.
- עדכון ידע שנרכש בעבר. שיחה על שאלות:
- מה צריך כדי שנאום יתקיים?
- ספר לנו איך אתה מבין את דבריהם של קיקרו וק.ס. סטניסלבסקי, שנלקחו כאפיגרף לשיעור?
- איזו פסקה ב"תזכיר הנואם" תואמת את דבריו של איזוקרטס?
- מהן התכונות של נאום ערעור?
ראשית, הדובר נושא נאום מוכן "על סבתות" (ראה נספח 5 ).
לאחר דיון בנאום, שתי קבוצות חייבות להוכיח, באמצעות אלגוריתם, שהדיבור שנאמר הוא שיחה, הקבוצות הנותרות קובעות האם הדובר עמד בדרישות ה"תזכיר".
לאחר מכן יש נאומים מקוריים שנכתבו והכינו התלמידים עצמם (נציג אחד לקבוצה). קבוצות מעירות על ההופעות ומעירות הערות.
סִפְרוּת
- S. Nikolskaya. טכניקת דיבור. – מ', 1978.
- צ' דלצקי. סדנה על רטוריקה. – מ', 1995
- V.I. Kapinos, N.N. Sergeeva, M.S. אוסף טקסטים להצגה בניתוח לשוני. כיתות ה' - ט'. – מ', 1994.
שיחה טובה או דיבור בציבור הם כמו משחק טוב, סרט או שיר טוב. הוא מושך את תשומת ליבו של המאזין, מציג את החומר נקודה אחר נקודה, ואז מסתיים בצורה מבריקה. אבל אם אתה לא יודע איך לסיים נאום, הרעיונות העיקריים שאתה מנסה להעביר יאבדו.
המילים שאתה אומר בתחילת דבריך, ובמיוחד בסוף דבריך, ייזכרו זמן רב יותר מכל חלק אחר בנאום שלך. כמה אישי ציבור מפורסמים סיימו את נאומם בצורה כזו שגם היום רבים זוכרים אותו.
איך לסיים נאום ולקבל מחיאות כפיים סוערות?
1) חשבו היטב על מילות הסיום שלכם
כדי לוודא שהמסקנה שלך משאירה רושם חזק על הקהל, עליך לתכנן כל מילה.
שאל את עצמך: "מהי מטרת הנאום הזה?" התשובה שלך צריכה לכלול את הפעולות שאתה רוצה שהמאזינים שלך יבצעו לאחר האזנה לנאום שלך. כאשר אתה ברור לגבי התוצאה הסופית שאתה רוצה, זה הופך להיות הרבה יותר קל לתכנן מסקנה שתעודד את המאזינים שלך לפעול כפי שאתה מציע.
האסטרטגיה הטובה ביותר לתכנון סיום דיבור משכנע ועוצמתי היא לתכנן תחילה את הסיום ולאחר מכן לבנות את שאר הנאום. לאחר מכן חזרו להתחלה וערכו הקדמה שתכין את הבמה למסקנה הזו. בגוף הנאום אתם פשוט מציגים את הרעיונות שלכם ומעודדים את הקהל לחשוב ולפעול לפי הרצונות שלכם.
2) תמיד סיים את הנאום שלך בקריאה לפעולה
חשוב להגיד למאזינים שלך מה אתה רוצה שהם יעשו אחרי שהם יקשיבו לך. קריאה לפעולה היא הדרך הטובה ביותר לסיים נאום בצורה מרשימה. לדוגמה:
יש לנו אתגרים רציניים והזדמנויות גדולות, ובעזרתכם נתגבר על כל הקשיים, והשנה הזו תהיה השנה הטובה בהיסטוריה שלנו!
לא משנה מה אתה אומר, דמיינו סימן קריאה בסוף, וכאשר אתם מתקרבים לסוף, התאימו את קצב וקצב הדיבור שלכם בהתאם. הדגש את הדבר החשוב ביותר בסיום באינטונציה. קבע את הנקודה הסופית.
לא משנה אם האנשים בקהל הולכים לחלוק את נקודת המבט שלך או אם הם מוכנים לעשות את מה שאתה מבקש, עליך להעביר את מחשבותיך בצורה ברורה ועקבית.
3) לסכם
יש נוסחה פשוטה לתוצאה של כל נאום:
- רשום על מה אתה הולך לדבר.
- תספר לנו על זה.
- תסכם את מה שאמרת.
כשהשיחה שלך מתקרבת לסיום, אמור משהו כמו: "תן לי לסכם את הנקודות העיקריות..." ואז רשום את נקודות המפתח שלך, אחת אחת, וחזור עליהן בפני הקהל, תוך הצגת היחסים ביניהן.
המאזינים יגיבו בחיוב לחזרה העקבית על מה שהם שמעו זה עתה. הם מבינים שאתה מסכם.
4) סיים את הנאום שלך בסיפור עסיסי.
כשתסיים את דבריך, תוכל לומר:
תן לי לספר לך סיפור שממחיש על מה אני מדבר...
ספרו סיפור אזהרה קצר, וספרו לקהל מהו המסר החינוכי. הם לא צריכים לנסות להבין את המשמעות של הסיפור שלך בעצמם.
אתה יכול לסיים את הנאום שלך בסיפור שממחיש את כל נקודות המפתח ומתייחס למסר המרכזי שאתה רוצה להעביר לקהל.
5) לגרום לכולם לצחוק
ספר בדיחה שקשורה לנושא שלך, מדגישה את הרעיון או הנקודות העיקריות, ויכולה גם להצחיק את כולם.
לפי השמש, חינניות, ימצא זמן לשירים, דרך השמים, שכחו ממני, ייתן לחם לדרך הילדות שלנו חולפת ותעזור לשים את הרגל פשוט, כמו נס. במכת כסף. הרוח צוחקת בכרי הדשא, גם אם העננים מאיימים במקום כלשהו, ציפורים מתעסקות בחורשות, תלויות מעל הפרחים. וחברים מגרגרים, לפני שיהיה מאוחר מדי, בשחר הארגמן. שכולנו נהיה חברים. בואו נטיס בלון, כמו נס, והכדור דומה. תשמור על הפלנטה שלנו אז תן לזה שגדול יותר, לשמש של חינניות, לעזור לצעיר. לשמיים, שכחו ממני.
1 קוב מים מלוכלכים מקלקל 10 קוב מים נקיים. הפסולת שנכנסת למקווי המים של כדור הארץ מדי שנה יכולה למלא רכבות משא.
החברים הצעירים שלי! אנחנו האדונים של הטבע שלנו, ועבורנו זה מחסן של השמש עם אוצרות חיים גדולים. לא רק שיש להגן על האוצרות האלה, יש לפתוח אותם ולהראות אותם. דגים צריכים מים נקיים - אנחנו נגן על גופי המים שלנו. ישנם בעלי חיים שונים ובעלי ערך ביערות, בערבות ובהרים - נגן על היערות, הערבות וההרים שלנו. לדגים - מים, לציפורים - אוויר, לבעלי חיים - יער, ערבות, הרים. אבל אדם צריך מולדת. והגנה על הטבע פירושה הגנה על המולדת. מ' פרישווין
תזכיר הדובר היכונו היטב: חשבו על התוכן (על מה לדבר, באילו דוגמאות להשתמש). קבע את מטרת הנאום. אל תגיד שום דבר מפואר. המחשבות צריכות להיות פשוטות וברורות. אל תדבר מהר, אל תפחד מהפוגות. אל תניף את הידיים שלא לצורך. זכרו שהדבר העיקרי לדובר הוא תשומת הלב של המאזינים. הנאום צריך להיות מעניין.
תכונות של נאום ערעור: מטרת נאום כזה היא לשכנע את הקהל, קריאה לפעולה); תכונות הקומפוזיציה: הקדמה, הקובעת את הנושא; החלק העיקרי, שנועד לשכנע את המאזין; מסקנה הקוראת לפעולה; מאפיינים לשוניים: משפטי תמריץ, שאלות רטוריות, פניות אל בן השיח, אוצר מילים הערכה, חזרות על מילים וכו'.
כמה יערות נכרתו על פני כדור הארץ בעשר השנים האחרונות? כמה דונם של יער נהרסים בשריפה מדי שנה? כמה חומרים מזיקים מכילים גזי פליטה של מכוניות? כמה חומרים מזיקים נכנסים למקווי המים של הפלנטה שלנו מדי שנה? מה צריך כדי שנאום יתקיים? מי זה דובר?
§104 מוזרויות של ז'אנרים של דיבור
§ 104. נאומים הקוראים לפעולה מטרתם להשפיע על פעולות המאזינים. הם בהכרח מכילים אופנה ציווית, ולכן, בסיווג לפי צורת האינטראקציה עם הערות אחרות, כל נאומי הקריאה שייכים לכותרת "צפויה תשובה".
נאומים מושכים קרובים יותר לסוג האריסטוטלי של נאומים דיוניים, דנים ביתרונות ובנזקים, כמו גם בדרכים להשיג את הפתרון הטוב ביותר: "לכן, ברור שעלינו לזכור מה רצוי בעתיד או מה שכבר קיים בו. ההווה כאשר אנו משכנעים מישהו, וזה, להיפך, כאשר אנו מניעים מישהו, כי השני הוא ההפך מהראשון, מכיוון שהמטרה שאותה שואף הדובר הדיוני מועילה, כי הם מתייעצים לא לגבי המטרה הסופית, אלא על האמצעים המובילים למטרה, ואמצעים כאלה קורים מה שמועיל במצב עניינים נתון, מה שמועיל הוא טוב. בְּדִיוּק פירושו להשיג מטרה שהיא טובת הציבור, צריך להיות נושא לנאומים מושכים בתחום העסקי.
אריסטו מצביע על שתי מטרות אפשריות של "נאומים דיוניים": "מטרת הנאומים הדיוניים היא לשכנע או לדחות, מכיוון שדוברי ציבור עושים אחד משני דברים [או לשכנע או לדחות]." עם זאת, בסיווג שאימצנו, להסתה יכולה להיות מטרה אחת בלבד - "לעורר", כלומר, לגרום לביצוע פעולה מסוימת. אם בנאום שם הדובר למטרה "לדחות", כלומר, הוא עודד אל תתחייבכל פעולה, אז יש לסווג את נאומו כמשכנע, שכן כתוצאה מכך הקהל לא יצר שום פעולה פיזית, והדובר רק השפיע על מחשבותיו.
בין הנאומים הקוראים לפעולה ניתן לבצע חלוקה לפי מידת עוצמת המוטיבציה: נאומים בעוצמה נמוכה ( עצה, בקשה, הצעה) ודיבור בעוצמה חזקה ( סדר, הכרזה, אולטימטום). האחרונים נבדלים בכך שכאשר הם נוצרים, נעשה שימוש באמצעים נוספים לחיזוק שיטת הציווי. יתרה מכך, חלק מהז'אנרים יוצרים זוגות, הכוללים ז'אנרים דומים מכל הבחינות מלבד מידת האינטנסיביות: הוראה - הזמנה, בקשה - דרישה, הזמנה - אתגר.
ניתן לומר אותו דבר על מהות סוג דיבור זה כמו על נאומים משכנעים. עם זאת, במקרה זה, כל הפעולות של הדובר צריכות להיות אינטנסיביות יותר ולהתבטא בהחלט, כלומר, יש להן פאתוס חזק יותר. "הסכמה בדיבור דיוני היא הסכמה לפעול בדרך מסוימת למטרות מסוימות, והצטרפות היא איחוד בפעולה מחייבת את הרטוריקאי להקדיש תשומת לב מיוחדת לפאתוס, שיש לשמור ולפתח לא רק בפעילות. תהליך קבלת החלטות, אך במיוחד בתהליך יישומו".
מרכיב הכרחי בנאום המעודד פעולה הוא גם ניסוח הבעיה. ככל שהקהל חשב פחות על הנושא שעליו מדבר הדובר, יש לתאר בצורה חיה יותר את חוסר התקווה של המצב, יש להראות את הצורך הדחוף לפתור בעיה דחופה זו. אם מהות הבעיה אינה ברורה למאזינים, לא ניתן לצפות מהם להגיב לנאום. לדוגמה: " מים הם מקור החיים. לכן ישובים ממוקמים בדרך כלל לאורך גדות הנהרות. אנשים כבר מזמן שמו לב שהליכי מים יומיומיים מצעירים את הגוף ועוזרים לשמור על מרץ ובריאות לאורך זמן. הגיע הזמן להיזכר בחוכמה עתיקת היומין הזו. אנו מזמינים את כולכם לרכוש כרטיסים לביקור בבריכת השחייה ספרטק, בה תוכלו לשחות שעה שלוש פעמים בשבוע בכל ימות השנה בזמן שנוח לכם ולבצע את התרגילים הדרושים בהדרכת מאמנים מנוסים. אם הבריאות שלך חשובה לך, אנחנו מחכים לך!"זהו נאום בלתי מספק לחלוטין שאינו יכול להשיג את האפקט המיועד. כל המאזינים כמובן מסכימים שהמים הם מקור החיים, אבל בכלל לא נובע מכך שלאור עומס העבודה הקיצוני שלנו, אנחנו צריכים להעמיס על עצמנו עומס נוסף - הביקור בבריכה. זה לגמרי לא מובן למה אי אפשר לשמור על מרץ ובריאות על ידי מקלחת צוננת כל יום באמבטיה שלך (שזה הרבה יותר אטרקטיבי כי זה לא דורש עלויות נוספות, הן חומריות והן פיזיות). בנוסף, לא ברור אילו מחלות ניתן לרפא על ידי ביקור בבריכת שחייה. לאחר העיבוד, התחלת הנאום הזה לבשה את הצורה הבאה: " עמיתים יקרים! בצער, אני חייב להודות שבמהלך השנה האחרונה, מקרים של לחץ והתמוטטות עצבים הפכו תכופים יותר בצוות שלנו. זה די מובן, כי עומס העבודה כמעט הוכפל בתקופה זו, אבל מספר העובדים נשאר זהה. במצב זה עלינו לדאוג לבריאותנו בעצמנו, ועיקר תשומת הלב צריכה להינתן לחיזוק מערכת העצבים הסובלת תחילה. כיצד ניתן להשיג זאת מבלי להזדקק לשימוש בתרופות מיובאות יקרות ולעיתים לא יעילות לחלוטין? הפתרון פשוט מאוד, והוא ידוע לאנושות עוד מימי קדם: צריך להתיידד עם מים. יתר על כן, האפקט הטוב ביותר מתקבל על ידי שילוב של נהלי מים עם פעילות גופנית סבירה. עמידה פסיבית במקלחת אינה מביאה לתוצאה הרצויה. אתה צריך להשלים את המקלחת שלך עם פעילות גופנית לטווח ארוך בבוקר. עם זאת, בואו נהיה מציאותיים ונאמר לעצמנו בכנות: לא כולם מסוגלים לקום חצי שעה מוקדם יותר בבוקר ולהניף משקולות ולעשות סקוואט בבידוד נהדר. במצב זה, הדרך היחידה לצאת היא לבקר בבריכה, בה בהדרכת מאמנים מנוסים, תזכו לשחות ולעסוק בתרגילים גופניים המתאימים לגילכם ולבריאותכם. לכן ההנהלה התקשרה בהסכם עם בריכת ספרטק ומציעה לכם מנויים שבאמצעותם תוכלו לשפר את בריאותכם באופן אקטיבי למשך שעה שלוש פעמים בשבוע".ניתן לחדד ולחזק את השרטוט הזה של תחילת הנאום על ידי תיאור מקרים חריפים של עומס עצבי של עובדים או תיאור תוצאות לא מספקות של בדיקה רפואית אצל נוירולוג, מה שיעלה את חומרת הבעיה. החלק השני של נאום כזה הוא תיאור של המוצע. כאן, על המאזינים לקבל את המידע המלא ביותר על הבריכה, מאמנים, תנאי ההדרכה, עלות מנוי, שירותים נוספים הניתנים על ידי הבריכה וכו'. אולם אם אני מבין שמצבי הבריאותי לא טוב, ואני מסכים ש- הבריכה נפלאה, אז זה בכלל לא אומר שאני רוצה להירשם אליה. אחרי הכל, עדיין לא נאמר דבר על איך בדיוק הביקור בבריכה יפתור לי את הבעיות. לכן מופיע החלק השלישי של הנאום, עשיר בטיעונים רגשיים, שם מראים לי את הקשר הזה. כאן אפשר לפרט דוגמאות חיוביות של אנשים שכבר שיפרו את בריאותם בעזרת נהלי מים, לתאר את החוויה החיובית שלהם או (בקהל רציונלי יותר) לדווח על תוצאות בדיקת רופא של אנשים שביקרו בבריכה וכו' .
חשוב לוודא שהבעיה - המשימה - התזה של הנאום קשורות קשר הדוק, האחת נובעת מהשנייה. אז אם בְּעָיָה: מספר מחלות העצבים בקרב עובדים גדל; זֶה מְשִׁימָה: עודדו לבקר בבריכת השחייה; א תזה(ולמה כדאי לנו להשתתף בה?): שחייה היא הדרך המפורסמת והאמינה ביותר לחיזוק מערכת העצבים ומניעת מחלות עצבים.
טעות אופיינית בנאומים בקמפיין היא ניסוח לא ברור של עמדתו והדרך לפתור את הבעיה. דוגמה לכך היא הנאומים הרבים לפני הבחירות, שרובם מוקדשים לניסוח של סוגיה שנויה במחלוקת - בה מקוללת הממשלה הנוכחית. אולם, איזה מוצא רואה הדובר ממצב זה ומה נדרש לשם כך – לרוב שוכחים לספר למאזינים. כמובן, בנאום בחירות הפנייה ברורה: מעודדים אותנו להצביע למועמד. זה הרבה יותר גרוע כאשר השגיאה הזו מתרחשת, למשל, ב הצעה. ואז, במקום לנתח את המצב ולהצביע על דרך ספציפית לפתור את הבעיה, הם מציעים להקים, לשפר ולשפר עבודה- דבר שאינו מציין צורות ושיטות עבודה ספציפיות ואינו מרמז לאחר מכן על מעקב אחר היישום (איך לקבוע אם "העבודה שופרה" או לא?). לפעמים אפילו רטוריקאים מנוסים מציעים את הניסוח הבא כמשימה לנאום מניע: " לגרום לך לחשוב על....", שבעצם מוביל למצב אבוד: השומע חושב - ומה הלאה?
קשיים מיוחדים מתעוררים עבור הדובר כאשר הקהל מוטה כלפי התזה הנדונה. ביקורת חריפה, יש דעה הפוכה בעליל. ברור לחלוטין ששיטות הטיעון הרגילות מתבררות אז כלא יעילות ואף יכולות להוביל לתוצאה הפוכה ישירות מזו שציפתה על ידי הדובר. מה עלינו לעשות כאן?
במצב זה, על הדובר תחילה לנתח סיבהמצב רוח כל כך ביקורתי של הקהל. אם הסיבה היא יחס רע כלפי הדובר עצמו, עדיף להימנע מלדבר ולשקול שיטות השפעה אחרות. אם הסיבה היא דחיית רעיון הדיבור, יש צורך לברר את מהותו בצורה מדויקת ככל האפשר. לדוגמה: מורה מציע לתלמידים לקנות ספר לימוד חדש, אבל הם לא ממהרים. מה הסיבה? 1) אין להם כסף; 2) ישנם ספרי לימוד נוספים בספרייה שנראים לתלמידים לא גרועים מהחדשים; 3) הנושא לא נראה להם קשה מדי, והם מקווים לעבור אותו בלי שום טרחה נוספת.
השלב הבא הוא לקבוע את מידת ההתנגדות. כאן אתה צריך לשאול את עצמך את השאלה: עד כמה סיבה זו חזקה, האם ניתן להתגבר עליה בעזרת דיבור? לכן, אם התלמידים מקווים לספר לימוד אחר, מורה מנוסה יכול בקלות להתווכח על היתרונות של המהדורה החדשה וההכרחיות שלה בעת מעבר הבחינה. אבל אם הסיבה היא מחסור בכסף, שום כמות דיבור לא תשנה את המצב. באופן דומה: אתה מעודד את המאזינים לקבל חיסון נגד שפעת, אבל הם אלרגיים לחיסון; אתה קורא לחברי הצוות לעבור לעבודה במשמרות כפולות, אבל הצוות כולל נשים צעירות שאין מי שיאסוף את ילדיהן מהגן - לא ניתן להתגבר על סיבות אלו בעזרת דיבור.
לאחר שהסיבה להתנגדות נקבעה ומוערכת כניתנת להתגברות בעזרת הדיבור, אנו מגבשים את משימת הדיבור שמטרתה להתגבר על סיבה זו ועל התזה הקשורה בה. למשל, פיתחתם תוכנית לארגון מחדש של מחלקה ומתעקשים על אימוצה, אך עובדי המחלקה מתנגדים באופן אקטיבי. מה הסיבה? אם הסיבה היא אינרציה של חשיבה, הדגש העיקרי צריך להיות על ההטבות והיתרונות שהם יקבלו כתוצאה מהארגון מחדש - "הארגון מחדש של המחלקה הכרחי על מנת לשחרר את העובדים מתפקידים מיותרים וכפל פעולות, כדי להקל על עבודתם". אם הסיבה היא שהם חוששים מפיטורים כתוצאה מהארגון מחדש, חשוב להבטיח להם שזה לא יקרה - "הארגון מחדש של המחלקה יביא לייעול העבודה שלנו, מה שיאפשר סוף סוף להקצות חלק מהעובדים לעבודה בהתכתבות והרכבת ארכיון". אם הסיבה היא שהם לא רוצים לעשות הסבה מחדש, מה שבהכרח יידרש במהלך הארגון מחדש, כדאי לשים לב במיוחד לתועלת ההכשרה עבורם - "ההשתלמויות שתעברו בתהליך הארגון מחדש של המחלקה תאפשר לך להפוך לעובד מוסמך יותר, מוערך ומכובד יותר על ידי ההנהלה, מה שבעתיד יאפשר לך לא לפחד מהפחתות ופיטורים" וכו'.
בשלב זה אנו מקדישים תשומת לב מיוחדת להסברת חשיבות האירוע באופן ספציפי לקהל. מנהלים עושים לא פעם את הטעות ומצדיקים בעיקר את הצורך באירוע למיזם, דבר שאינו אפקטיבי לחלוטין, במיוחד שהעובדים אינם הבעלים של המיזם ותמיד שמים אינטרסים אישיים על פני ההפקה. לכן, אם הדובר מתכוון להצדיק את הצורך של הצוות לעבור לעבודה בשתי משמרות, אז לא ניתן להסביר זאת על ידי העובדה שהארגון צריך לשלם הרבה עבור השבתת ציוד. הרבה יותר אפקטיבי לדבר על איך השכר של העובדים יגדל בגלל חיסכון בעלויות, או, במקרים קיצוניים, כמה זמן פנוי יהיה להם, כמה יהפוך שטח העבודה פנוי יותר וכמה נוח יותר. עֲבוֹדָה.
אז, 1) הוכחה שזה נושא חשוב מאוד שיש לטפל בו מִיָדִיהחלטה ( אם לא נשנה מיד את מבנה המוסד שלנו, אז אולי מחר נצטרף כולנו לשורות המובטלים); 2) הדגשת העובדה שהנושא הזה חשוב במיוחד עבור קהל זה ( שתי דירות כבר נשדדו בבניין שלך, אם לא תקבל מיד כלב, תגיע למקום השלישי); 3) הדגמה של היתרונות והיתרונות שהקהל יקבל מפתרון בעיה זו ( אם תסיים קורס שפה זרה, תוכל לקבל עבודה יוקרתית יותר הכוללת נסיעות עסקים למדינות אחרות).
השלב הבא הוא לפתח את הטיעון של הנאום. מיותר לציין שהוא צריך להיות רווי ככל האפשר בטופוי מכל הסוגים. הדאגה לתחומי העניין והטעם של הקהל עולה כאן לראש. לדוגמה, אם דובר רוצה לעודד תלמידים לצאת ליום ניקיון ולנקות את האזור סביב המכון, אז הטיעון אינו יעיל לחלוטין: השוער עזב, אין מי לנקות, הסביבה כל כך מלוכלכת שאתה מתבייש מול זרים. הטיעונים הבאים יתנו רושם שונה לחלוטין: 1) תלמידים רבים מתלוננים שאי אפשר לגשת למכון בלי ללכלך את הנעליים שלהם הם צריכים ללכת בנעליים מלוכלכות. כדי לא לקלקל לכם את הנעליים, אני מציע לכולם לצאת ולמלא את השלוליות; 2) אתמול סטודנטית שנה א' החליקה על קרח ליד המכון ושברה את רגלה. אני קורא לכל הצעירים לצאת ולכסות את הקרח בחול, מבלי לחכות עד שכל הבנות יהפכו לנכה.
יחד עם זאת, הנאום צריך להכיל נוסחאות רבות של הסכמה עם הבעיות והקשיים של הקהל: אי אפשר לפטור בעיות אלו כחסרות משמעות, חסרות חשיבות, יש להתייחס אליהן בכבוד, ראה: " אני מבין שאתה הכי עסוק...", "כמובן שלא יהיה לך קל לשנות...", "כמובן שיהיה קשה, אבל.…" וכולי.
אם הדובר יודע שהקהל מחזיק בנקודת מבט מנוגדת, אין לפנות לוויכוח ישיר ופתוח. אולי הוא ישקול רק היבטים מינוריים של הנושא שאינם שנויים במחלוקת במיוחד; אולי, זה בדרך כלל יגביל את עצמו לדיבור אינפורמטיבי, לא רגשי, שיכול רק ליצור ספקות בנפשם של המאזינים. וריאציה של הטקטיקה של בניית דיבור במקרה זה היא טיעון עקיף, הפונה לנמען אחד, אך מתכוון להשפיע על אחר לגמרי, שנוכח באופן פסיבי במהלך השיחה. דוגמה לטיעון כזה הוא כל מיני ויכוחים בטלוויזיה שבהם המשתתפים פונים זה לזה, אבל יש לזכור את ההשפעה על צופי הטלוויזיה.
כדי להפחית את הלך הרוח הביקורתי בקהל, נעשה שימוש גם בטכניקת אזהרה, המורכבת מכך שהדובר עצמו מביע התנגדויות וספקות אפשריות לגבי התזה שלו בצורה הנוחה לו, מבלי להמתין להבעת התנגדויות אלו על ידי המתנגדים. בצורה נוחה להם. היינו עושים: " הנשיא הודיע על תחילת הדו"ח. "לא הייתי קורא לנאום שלי דיווח," אמר גארין לאט וברור. - בהליכתי באולם, שמעתי כמה הצהרות עליי ועל ההופעה העתידית שלי. חלקם, הצעירים ביותר, אמרו שישמחו להקשיב כיצד הוצלפו האנשים השחצנים והמטומטמים. אחרים, מבוגרים יותר, אמרו שלא באתי לכאן כדי ללמד, להלקות או להיות מובס. אני חושב שזו לא עצרת של יריבים פוליטיים, לא פגישה או אצטדיון. אני מצפה כאן לחשוב על השאלות הקשות ביותר של הטבע האנושי יחד עם אנשים אינטליגנטים וצמאים. אולי בפעם הראשונה בתולדות האנושות, המדע מאפשר לפתור את השאלות הללו".(א. אפרמוב)
אם המאזינים עדיין לא הסכימו עם הדובר, בשום מקרה אין להאשים אותם בכך - הרי נמשיך לעבוד ביחד, למה לקלקל את הקשר.
הטכניקות המפורטות מקובלות לחלוטין ועולות בקנה אחד עם האתיקה של הדובר. יחד עם זאת, להיגיון יש סט שלם של טכניקות ספקולטיביות להשפעה על הקהל. הם נותחו בפירוט בספרו של א. שופנהאואר "אריסטיקה או אמנות הניצחון בטיעונים" והסתכמו בתיאור דרכים להונות ציבור ביקורתי. טכניקות כאלה, כמובן, לא צריכות לחדור לתרגול הדיבור בפני קהל.
§105. הַצָעָה
§ 105. דיבור- הַצָעָהניתן להשתמש בז'אנר המאקרו נאום בוויכוח, אך ניתן להשתמש בו באופן עצמאי. במקרה הראשון, הז'אנר הזה שונה באופן משמעותי מ נאום דיוניאלמנט טיפוסי של תוכן - תיאור של המנגנון של אמצעים ספציפיים לפתרון הבעיה. "ההצעה מהווה תמריץ לפעולות שיש להסביר, לארגן, להפיץ בזמן ובין המבצעים".
הַצָעָהמבוטא תמיד במסגרת פגישה רשמית, כך שתפקידי המשתתפים מוגדרים בבירור: הדובר הוא משתתף בפגישה בעל זכות הצבעה, בעוד מעמדו הגבוה פחות או יותר אינו מודגש (המנהיג יכול לשים להעביר הצעה באותם תנאים כמו חבר רגיל - אחרת זה לא יקרה יותר הַצָעָה) הספציפיות של הקהל היא שהוא מוסמך לקבל החלטה בנושא הנדון.
הַצָעָהקיים בשתי גרסאות שונות לחלוטין, שהבחירה בהן תלויה בשאלה אם הנאום מוערך כיוזמתי או קונבנציונלי.
1. יוזמה הַצָעָהמניח שהאסיפה אינה חייבת לדון בנושא המוצע, לא חשבה על חשיבות הבעיה המועלית וזכותה לסרב לדון בנושא. במקרה זה, לנאום יש אופי בולט של קריאה לפעולה (תעמולה).
נאום כזה צריך להיות מובנה בהתאם לתכנית שתוארה בפסקה הקודמת. זה בהכרח מתחיל בניסוח פחות או יותר מפורט של הבעיה, ומכיוון שהנאומים הקוראים לפעולה הם יותר אינטנסיביים מאלה משכנעים, הַצָעָהכרוכה תחילה בהצדקה מפורטת יותר, מנומקת, לעתים קרובות רגשית, של חשיבות הנושא שהועלה. חשוב לציין שהבעיה חייבת להיות מנוסחת בצורה ברורה על ידי הדובר ורלוונטית במיוחד לקהל זה. ככל שהקהל פחות חשב על הצורך לפתור את זה, החלק הזה של Wed צריך להיות יותר רגשי ואישי, למשל, כסגן I.A. ששוויאשווילי מתחיל הַצָעָהעל הכללת הנושא "על הדוקטרינה הצבאית והמצב בכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית" על סדר היום של הקונגרס: " סגני אנשים יקרים! לדעתנו, כשקובעים את סדר היום של הקונגרס, אין לנו את הזכות להתעלם מנושא כה חשוב כיום כמו המצב שמתפתח בצבא הרוסי. ההתפתחויות בחיל החימוש כיום מדאיגות במיוחד. הדבר נובע מירידה חדה במוכנות הלחימה של החיילים, ומעזיבה סיטונית של קצינים מהחיילים, מהפריחה של השחיתות בצבא ומהירידה הבלתי מתקבלת על הדעת במשמעת הצבאית. אבל הדבר העיקרי שגורם לדאגה הגדולה ביותר הוא שברצונה של ההנהגה הצבאית הנוכחית מתחזקת הנטייה בצבא להפוך אותו למנגנון אנטי-דמוקרטי, משטרתי, מכשיר עיוור של גילויים בלתי נשלטים. היום כבר נהרסו כל המוסדות הדמוקרטיים בצבא, פוזרו ישיבות קצינים. מנהיגיהם עוזבים את הכוחות המזוינים בהמוניהם בתואנות שונות. הפקרות קפדנית מתבססת בכוחות, רדיפות מתנהלות על ניסיון לפקוח את עיני הציבור למצב העניינים האמיתי בחיל החימוש. זכויות אדם מופרות בהיקף עצום".
לאחר מכן, עובר הדובר לגיבוש מוצא ספציפי מהמצב הקיים, ויש לפרט את המנגנון לביצועו, הנמצא בסמכות השומעים. השווה, למשל, נאום בדומא הממלכתית: " כדי לעצור את הטירוף הזה, יש צורך לערוך שינויים מהותיים כל כך בחוק "על הסכמי שיתוף ייצור", שיבטלו את האפשרות הקטנה ביותר שרוסיה תסכם הסכמי שיעבוד וירתיעו מחברות טיסות בלילה מכל תקווה להרוויח על חשבוננו, כמו שהחברה האוסטרלית עשתה." Star" עם מפקד הזהב הגדול ביותר שלנו "Sukhoi Log". ואם לומר זאת בעדינות, ישנם כ-85% מ"משקיעים זרים" כאלה ברוסיה, על פי מקורות מוסמכים... כל זה, כמובן, ניתן לתיקון באמצעות בית המשפט החוקתי של הפדרציה הרוסית, תוך ביטול מוחלט של הקודמים. חוק שאומץ, או שניתן לעשות זאת כעת על ידי ביצוע שינויים ותוספות בחוק פס"ד, וזה מה שמוצע בהצעת החוק שלי... הצעת החוק שלי מציעה את הנורמות החשובות הבאות: 1) פיתוח תנאי התחרות והכנת טיוטת הסכמים צריכה להתבצע במוסדות כלכליים של המדינה עבור כספי ציבור, עם פיצוי לאחר מכן על עלויות אלו על ידי המשקיע. אין לאפשר למשתמש העתידי לקבוע את התנאים שלו או לממן ישירות את העבודה. לא ניתן להפקיד עניין חמור שכזה בידי איזושהי ועדה בין-משרדית, שחבריה אינם יכולים לתת דין וחשבון לאחר חלוף הזמן. 2) הגבלת עתודות מינרלים הניתנות במסגרת תנאי החלוקה על מנת להבטיח אינטרסים של ביטחון לאומי. לדוגמה, מוצע להגביל סוגים אסטרטגיים של חומרי גלם מינרלים ל-10% מהעתודות המוכחות, ולסוגים אחרים - 20%". (V.P. זבולינסקי)
ערכת נושא המיקרו האחרונה הצעותעשוי להיות מוקדש לתיאור היתרונות וההטבות שהקהל יקבל אם יישם את המוצע. במקרים בהם איננו מדברים על האינטרס הישיר של הקהל, אלא נוגעים לאינטרסים של החברה, החלק האחרון מסכם את הנאמר ומדגיש את החשיבות והדחיפות של הצעדים המוצעים. " אקולוגיה, יחד עם הכלכלה והיחסים הלאומיים, הפכה לאחת הבעיות הכואבות העיקריות של המדינה. אנו מאמינים כי מערך האמצעים המתואר בנאום זה יסמן צעד חשוב בשיפור דרמטי של המצב הסביבתי. אם לא ניתן לנשום את האוויר, לא ניתן לשתות את המים, ולא ניתן לאכול את האוכל, אז כל הבעיות החברתיות מאבדות את משמעותן. אם לא נפתור את הבעיה הסביבתית, גם בניית הדיור וגם יישום תוכנית המזון מוטלים בספק. פתרון בעיות סביבתיות חשוב ביותר גם מנקודת מבט פוליטית, שכן הוא מוביל לגיבוש החברה. גם ה"שמאל" וגם ה"ימין" בעד פתרון מיידי של בעיות סביבתיות. ואנחנו בהחלט חייבים לחפש דרכים לגבש את החברה שלנו." (אָב. יבלוקוב)
הצעת יוזמה משתמשת גם בטיעונים רציונליים וגם בטיעונים רגשיים מכל הסוגים. השוו, למשל, כיצד V.I. גולדנסקי משתמש באיורים היסטוריים כדי לאשר את מחשבותיו: " אין לרוב ולא למיעוט מונופול על האמת. לפי הבשורה, הרוב הוא שצעק: "צלוב אותו!" לפני חצי מאה בארצנו הרוב דרש בזעם את מותם של מי שהורשעו בתמימות בבתי משפט מבישים. לרוב קל יותר כמובן לצעוק את המיעוט. למרות שגם המיעוט יכול לפעמים להיות די רועש"; טיעון פסיכולוגי: " וכל העולם עד לגילויי חוסר סובלנות כלפי דעותיהם של אחרים, לחושים, צעקות, מחיאות כפיים, כמעט רקיעה, ולפעמים גם עלבונות אישיים הנשמעים בחדר הזה. ואנחנו עצמנו מורידים בכך את סמכותנו הפרלמנטרית ואת סמכות הקונגרס כולו", הערכות.
2. קונבנציונלי הַצָעָהמניח כי האסיפה אינה יכולה לסרב לדון בבעיה האמורה, כי היא מחויבת בהתחייבויות מסוימות בעניין זה. המאזינים אינם מתנגדים לפתרון הבעיה, אלא רוצים לפתור אותה, הם התאספו במיוחד כדי לדון בפתרונות ומחפשים אותם. במקרה זה, האלמנטים הרגשיים הרגילים לאופציה הראשונה אינם מתאימים הנאום צריך להיות ענייני ורציונלי בלבד. זֶה הַצָעָהיש צורה של דיבור אינפורמטיבי (תת-סוג דעה).
ההקדמה לגרסה זו של הז'אנר מציעה תיאור של המצב שהוביל לצורך להעלותהצעות: "סגנים יקרים אנו מציגים לתשומת לבכם את טיוטת החוק הפדרלי בנושא גיוס ושירות צבאי, אשר נשקלת בקריאה שנייה החוק הנוכחי התקבל בפברואר 1993, אך כבר ביוני החלו תיקונים המוניים להצעת חוק זו. 16 בנובמבר 1994 הצעת החוק הנדונה התקבלה בקריאה ראשונה על ידי הדומא לשעבר, אך הדומא לשעבר נכשלה בהשלמת הצעת החוק, ועלינו לעשות זאת. (M.V. Surkov) אוֹ:"עמיתים יקרים רק לפני כמה ימים התקיימה ישיבת הממשלה, בה נמתחה ביקורת חריפה על כל הקרנות החוץ-תקציביות שאינן ממלכתיות, כולל קופת הביטוח הלאומי, שאליה אנו רוצים להעביר תפקידים עם החוק הזה, כך שהיא תפעל כמו שצריך! מבטח מועצת מומחים לביטוח של הדומא הממלכתית ואיגוד המבטחים הכל-רוסי הציג בפניכם כעת מסמך עם מסקנה שלילית לגבי החוק הזה, לפניכם. (V.A. Tarachev)
החלק העיקרי עשוי להתחיל בתיאור ההיסטוריה של הנושא: " בתחילה סיכמה ועדת הביטחון 344 תיקונים להצעת החוק. מתוך 171 התיקונים שאומצו, 173 נדחו. הצעת החוק עם התיקונים הללו הוכנה לדיון בדומא הממלכתית בקריאה שנייה עוד באוקטובר אשתקד. שלוש פעמים הוא נכלל בסדר העבודה ולא נשקל מסיבות שונות. ב-6 בדצמבר אשתקד קיבל גנאדי ניקולייביץ' מכתב מנשיאי הפדרציה הרוסית: לסיים את הצעת החוק תוך התחשבות בהצעותיו. הוקמה קבוצת עבודה שכללה את כל הנציגים - הנשיא, משרד הביטחון וכל גורמי אכיפת החוק. הנשיא שלח 139 תיקונים נוספים. מתוכם קיבלנו 80 ודחינו 59. ב-17 באפריל נשלחה הצעת החוק לנשיא ולדירקטוריון הראשון של מנגנון הדומא הממלכתי. ההערות שהתקבלו נלקחו בחשבון. הצעת החוק נתמכת על ידי ממשלת הפדרציה הרוסית (נציגיה עבדו). המחלקה המשפטית הראשית של המדינה, מר אוריקוב שלח שוב שתי הערות ערב פגישתנו". (גברת. סורקוב)
עם זאת, לרוב החלק העיקריהצעות מורכב מהצדקה רציונלית להיתכנות של האופציה המוצעת. חשוב לציין כאן שהקהל אינו בהכרח בונה – רביםהצעות בפגישות ובדיומא הם נדחים, אבל הדובר עדיין לא יכול להיעזר בוויכוחים רגשיים, להפעיל לחץ על הנפש, אם הוא לא רוצה להיראות כאילו הוא לא נופל לז'אנר.
הנאום מסתיים בהצהרה על המהות של המוצע. לאחר מכן, לבקשת הדובר, יתכנו אינדיקציות קצרות של המבצעים, תנאים מיוחדים ואפשרויות קבלה וכו'.
ערבוב בין האפשרויות הללו הצעותמוביל לכך שהדובר אינו משיג את התוצאה לה הוא מצפה ודן את עצמו לכישלון רטורי. יתרה מכך, אם בקהל קונבנציונלי נואם מתחיל לנאום יוזמה כדי "להתסיס", אז הוא פשוט נראה מצחיק ומרגיז את המאזינים בפאתוס מיותר. נראה שטעות חמורה הרבה יותר היא המקרה כאשר, במצב יוזמה, הדובר מנסה לשאת נאום קונבנציונלי. במקרה זה, כל חלקי ההלחנה הטבועים בסוג הראשון של הז'אנר עשויים בהחלט להישמר, אבל יש להם אופי לא רגשי, קובע. רביעי, למשל: "סגנים חבר יקר! אני רוצה להסב את תשומת לבך לבעיה אחת. לדעתי, הקשיים שיש לנו כעת בהצעת מועמדים למחוזות לאומיים-טריטוריאליים למועצת הלאומים נובעים מכך שאנו מנסים לשלב דברים שבעיקרם אינם עולים בקנה אחד, דהיינו בחירות ומשלחת. אם נשמור על הסדר שעליו התיישבנו כעת, כלומר, הרפובליקה קובעת 11 מועמדים ל-11 מושבים, אז הבחירות לקונגרס הופכות לפיקציה. מצד שני, יש צורך כמובן לדאוג לזכויות הריבוניות של הרפובליקות. לדעתי, ניתן לפתור מצב זה בדרך הבאה: לחייב כל משלחת ורפובליקה להציע לפחות שני מועמדים למושב אחד במועצת הלאומים, מה שיאפשר לקונגרס מצדו לקיים גם בחירות מבלי לצמצם כל העניין למינוי ריק, שבעבר עלה לנו די הרבה." (A.G. Kosteniuk)יש כאן גם ניסוח של הבעיה ( בקונגרס התעוררו קשיים בנוגע למינוי מועמדים למועצת הלאומים), הציון שלו ( החלפת בחירות במשלחת), מתואר פתרון ספציפי לבעיה ( לחייב את הרפובליקות למנות שני מועמדים למושב אחד), היתרונות והיתרונות מוצגים ( זה יאפשר לקיים בחירות מן המניין מבלי לצמצם את העניין למינוי ריק, מה שעלה לנו ביוקר רב בעבר). יחד עם זאת, אין קריאה ישירה לפעולה של המאזינים. הנאום אינו מכיל אינדיקציות לחוסר התקווה הקיצוני של המצב, שהוא חובה בגרסת היוזמה. עם זאת, במצב של הקונגרס, לא ניתן היה להעריך את הקהל כמקובל מהנאום עצמו ברור שהשומעים לא חשבו על הבעיה שהוצגה, וכדי להתגבר על האינרציה של התפיסה, פשוט להצביע על הבעיה; ברור שלא מספיק. לכן, השימוש באפשרות זו הייתה טעות ברורה - לא ניתן היה לשמוע את הדובר ולתמוך בו.
חסרונות עיקריים דיבור-משפטיםבדרך כלל הדברים הבאים הם:
1. תיאור לא ברור של מנגנון יישום הפעולה המוצעת: כל הגרסאות האפשריות של הנוסח "להגדיל, להקים ולשפר עבודה" - שלא ניתן ליישם באופן עקרוני, והקהל אינו יכול אז לשלוט אם הצעה זו יושמה. במקרה זה, גם אם הרעיון עצמו נכון ובעל ערך, הוא לא תובע. אז אם בפגישה של המכון דובר אומר שחיי הסטודנטים הפכו מאוד מונוטוניים ומציע לשים לב יותר לארגון אירועי תרבות, אז ניתן לקרוא לנאום כזה בהתאם לצורה הספציפית ביקורת, הערהוכו', אבל לא הצעה. (ראה רכיב חובה במשפט: " אני מציע להכניס את תפקיד סגן הרקטור לענייני תרבות ולמנות אליו את א.י. סידורוב, שהראה את עצמו כמארגן מוכשר, כאדם שיודע לרתק תלמידים". או: " אני מציע שהמכון שלנו יצטרף למועצה שהוקמה על ידי מרכז הצעירים. כמובן שתצטרכו לשלם דמי כניסה, אבל בעתיד יוכלו התלמידים לקחת חלק בערבים, קונצרטים, KVN שמקיימים על ידי המועצה, ולא להרגיש מנותקים מחיי התרבות הסטודנטיאליים של העיר.".)
2. חלק ההצהרה ארוך מדי, שבו לא כל המחשבות מובילות לצורך ליישם את המוצע. כלומר, החלק העיקרי בנוי לפי העיקרון דעותאוֹ נאומים בוויכוח, אבל מסתיים כמו הַצָעָה, וזה שגוי, מכיוון שבז'אנר האחרון הזה כל מרכיבי התוכן מההתחלה צריכים להיות מכוונים לפיתוח רעיון של הנחיצות של מה שמוצע.
3. החלק העיקרי (זה נפוץ במיוחד בדיבור יוזמה) בנוי בצורה מבקרים, מתוארים הנזק של מצב העניינים הנוכחי והיתרונות של שינויו, בעוד שיש צורך לדבר על התועלת לגורם של אמצעים מסוימים - מה מוצע כדי לתקן את המצב ולפתור את הבעיה. יחד עם זאת, נוכחותם של מיקרו-נושאים קריטיים נפחיים מדי, שאינם קשורים ישירות לתזה. הצעה- תופעה נפוצה מאוד.
§106. נאום פרסום
§ 106. נאום פרסום.בכלכלת שוק, ז'אנר זה הופך לאחד הנפוצים ביותר בקרב נאומים מושכים. עם זאת, לרוב הקהל שלנו עוסק ברדיו ובטלוויזיה פרסומות, שהספציפיות שלו היא קיצור קיצוני (אחרי הכל, המפרסם משלם על כל שנייה של פרסום) והבהירות והדימויים המוגברים הנלווים לכך. באותו הזמן נאום פרסומיעשוי להיות גם צורה מסורתית יותר בשימוש מחוץ לתקשורת.
"ניתן להגדיר פרסום כמידע לאנשים והשפעה עליהם בכל הדרכים האפשריות ליצירת תהילה רחבה למשהו או למישהו, הודעה על המאפיינים הצרכניים של סחורה והיתרונות של סוגים שונים של שירותים במטרה למכור אותם וליצור. דרישה פעילה עבורם, על אירועים כלכליים יוצאי דופן, חיים תרבותיים, פוליטיים על מנת לעורר בהם השתתפות פעילה של אנשים לפיכך, מושא הפרסום יכול להיות לא רק סחורות, שירותים, מופעים, אלא גם פעולות פוליטיות, כלומר עצרות, תהלוכות. , בחירות פוליטיות וכו'.
פִּרסוּם- ז'אנר יוזמה מובהק, אשר מחייב אפוא פעולות אקטיביות כדי למשוך את תשומת הלב של הקהל. "הפרסום חייב להיות פוגעני, גורם לתשומת לב בלתי רצונית, המוגדר כריכוז התודעה על אובייקט (במקרה שלנו, על הטקסט הפרסומי) בשל המאפיינים של אובייקט זה כגירוי".
ל פִּרסוּםחשוב מאוד לקבוע נכון את אופי הקהל המיועד. קודם כל, אנו קובעים האם הוא מיועד לארגונים (חברות מסחר וייצור, ארגונים ממשלתיים וציבוריים, מוסדות מחקר וכו') או פשוט לצרכנים. אבל גם במקרה האחרון פִּרסוּםזה יהיה הרבה יותר יעיל אם זה יפנה לא ל"המוני הצרכנים הרחב", אלא לקטגוריה מסוימת של מאזינים. גם אם זה מוצר נפוץ מאוד, ב פִּרסוּםעדיף להגביל את עצמך לפנות לקבוצת הקונים המבטיחה ביותר. היינו עושים. בטלוויזיה פִּרסוּםסבון (מוצר הדרוש לכולם): " סבון "קאמי" - אמנות הפיתוי שאין לעמוד בפניה"- לבנות צעירות," "שומר" ואתה מגן על המשפחה שלך" - אמהות המשפחה וכו'. לרוב, המוען נקבע על פי אופי המוצר המפורסם: סכיני גילוח אופנתיות - לצעירים, חיתולים - לאמהות דואגות, דשן חדש - לגננות וכו'. יש צורך בטיפול מצומצם שכזה. על מנת לקחת בחשבון ביתר דיוק הנחיות קהל ערכי לבניית טופוס אפקטיבי.
מְשִׁימָה פִּרסוּםמופיע לצרכנים ולמפרסמים בדרכים שונות לחלוטין. הצרכן רוצה לראות פִּרסוּםמידע אובייקטיבי ככל האפשר על המוצר, תכונותיו ומטרתו. המטרה של המפרסם היא לעודד את הקהל לקנות את המוצר המוצע אנשים צריכים לרצות לעשות זאת גם אם המוצרים די רגילים ואין להם יתרונות בולטים. ברור שגם משימות אלה וגם משימות אחרות ראויות לכבוד, ו פִּרסוּםבאופן כללי יכול להיחשב טוב רק אם זה לוקח בחשבון את האינטרסים של שני הצדדים. בגלל זה זה טוב פִּרסוּםחייב בהכרח לשלב טיעון רציונלי ורגשי כאחד.
לפרסום חשובה ביותר השאלה HOW. כי זה חייב לפרוץ דרך למאזין ולמשוך את תשומת לבו. "האופי הקלישאתי, הסטנדרטי והמונוטוני של טקסט פרסומי יכול להפחית את היציבות ואת ריכוז תשומת הלב התודעה שלנו גולשת לאורך טקסט סטנדרטי, אם כי תקן דיבור, המשמש כביטוי או ביטוי מוכנים המשוכפלים בקלות בתנאים מסוימים. הקשרים, יכולים גם להוות יחידה בונה השומרת על הסמנטיקה שלה. הצד החיובי של הסטנדרט הוא שלרוב הוא תואם לסטריאוטיפים פסיכולוגיים כהשתקפות בתודעה של תופעות של מציאות שחוזרות על עצמן תכופות ולכן הוא משוחזר בקלות, כתוצאה מכך תהליך התקשורת מקל ונחסכים מאמצים וזמן עבור הכותב והקורא של הפרסום, למשל התקן משתמש בביטויים כגון הטלפון שלנו...; השתמש בשירותים...; טלפון למידע…; כתובת הסטודיו...; פניות בטלפון...; החנות פתוחה מדי יום…אבל סטנדרטים כאלה בפרסום מוגבלים. לפיכך, אנו מדברים על שילובים סטנדרטיים נפרדים. טקסט סטנדרטי פחות יעיל מטקסט אקספרסיבי."
ספרות קיימת מציעה בדרך כלל עצות לגבי בניית טקסטים פרסומיים קצרים בלבד: פרסומות בעיתונים, פרסומות בטלוויזיה וכו'. נאום פרסומילא יכול לציית באופן מלא להמלצות כאלה, עם זאת, ניתן להשתמש בחלק מהתכונות של פרסומות בדיבור גדול. קודם כל, כל מוצרי הפרסום מאוחדים על ידי העיקרון העיקרי של הבנייה פִּרסוּם: "יש ארבעה שלבים של השפעת הפרסום: למשוך את תשומת ליבו של הצרכן, לשכנע אותו בצורך לנצל את המשיכה של הפרסומת, לאלץ אותו לזכור את הרעיון המרכזי של הפרסומת ולהיעזר בהמלצותיה. ." עם זאת, היישום הספציפי של כל שלב בנאום גדול יהיה שונה מאשר בהכרזה. אז עבור מודעה, אחד המרכיבים העיקריים נחשב לסלוגן פרסומי - "קו בולט בקומפוזיציה שניתן לתפוס ולזכור באופן מיידי, הוא מבדיל את הטקסט הפרסומי מהים של אחרים". בדיבור מלא, אלמנט זה משמש לעתים רחוקות ביותר, ותפקידו מבוצע על ידי חלק מבוא מורחב עם משימה דומה. ד', דוגמאות מהעבודה שצוטטה: "האם אתה רוצה ללמוד איך לנהל בנקאות כמו שהם עושים בשוויץ" או: "את החלום שלך אף אחד לא יפר אם...", "אתה רוצה למכור את הדירה? אנחנו מציעים את המחירים הגבוהים ביותר". קל להבחין שסיסמאות כאלה מנסחות את הבעיה העומדת בפני הצרכן ושאותה המפרסם מציע לפתור. עם ניסוח הבעיה צריך להתחיל כל נאום תעמולה, שלגבי פִּרסוּםנראה כי הוא כלל נוקשה במיוחד. היינו עושים: " היום, בעידן המהירות וההתקדמות שלנו, כשיש הרבה הזדמנויות לבילוי נעים ושימושי, ואנחנו רוצים לעשות הכל, לרוב אין לנו מספיק זמן. אני עצמי הייתי סטודנט לפני שנתיים ואני יודע כמה קשה לשלב לימוד למבחנים, תקשורת עם חברים, ביקור במדור האהוב עליך וקריאת ספרות. אבל היום יש מוצא מהמצב הזה. החברה שלנו תעזור לך להתמודד עם בעיה זו. (נ' ריאבץ)"
אי אפשר שלא להסכים עם ההמלצות לבניית שני חלקי הפרסומת הבאים: "התוכן - חלקו העיקרי של הטקסט - מדבר על יתרונות החפץ הפרסומי, מספק טיעונים לטובתו המשכנעים את הצרכן לעקוב אחר השיחה. המסקנה נועדה לגבש את הרעיון המרכזי, להפיג ספקות שעלולים להתעורר במוחו של הצרכן, לשכנע אותו לבסוף בתקפות כל הנאמר "; "אנו מודים לך על תשומת הלב שלך"; "אנחנו תמיד איתך", ללא ספק נעים לצרכן הפוטנציאלי, כמו גם הכתובת והטלפונים. עם זאת, עבור נאום פרסומיזה בבירור לא מספיק את המשאלה הכללית למבנה עם המלצות ספציפיות לפיתוח טיעון של נאום, שמתחיל בזיהוי הטופוס העיקרי.
חיקוי, אופנה, שמרנות. בקהל אינטלקטואלי ואמוציונלי נמוך, כדאי לפנות לוויכוחים המבוססים על הנטייה לעשות כמו הרוב. במקרה זה, סוג הטיעון העיקרי יהיה רשימה של אנשים סמכותיים ומפורסמים שרכשו את המוצר המפורסם.
הרצון להתבלט. במקרה זה, אנו מדברים על הרצון של אדם להתבלט איכשהו מהרקע הכללי ולהיות שונה איכשהו מאחרים. למשל, הדובר אומר שהחנות מוכרת מוצרי צריכה, מוצר המוני לא יכול להיות עילית, ורק הקוסמטיקה שלנו תציג את הטעם שלך ואת רמת החיים הגבוהה, ידגיש את הייחודיות וכו'.
שואף לחידוש. ישנם אנשים רבים שנמשכים אל הלא נודע, הבלתי צפוי, ונכבשים ברעיונות חדשניים; אלה המעוניינים לחדש את הרכישות או מערכות היחסים שלהם. מוצרים חדשים מספקים את הצורך שלהם בשינוי, ומשימתו של הדובר היא להדגיש את המקוריות של הפריט החדש.
חוזק, אמינות, בטיחות. אנשים מפחדים לעתים קרובות ממוצרים חדשים כי הם עשויים להיות קצרי מועד או לא בריאים, או, אחרי הכל, סתם מזויפים. לכן, אחד המיקרו-נושאים של הנאום חייב להיות מוקדש בהכרח להתגברות על הפחד הזה. בו אנו מדברים על מידת המוניטין של החברה שלנו, כמה זמן ובהצלחה היא משגשגת בשוק, עם אילו שותפים (לקוחות) מפורסמים היא עוסקת וכו'. על ידי ציון הרכב בטוח ויעיל, בדיקות מעבדה שבוצעו, התחייבויות אחריות וכו'.
נוחות, נוחות. אנשים בעלי אופי מעשי ורציונלי רגישים יותר לסוג זה של טיעונים. במקרה זה, הדובר מדבר על היתרונות הצפויים מהמוצר: קל לשמור עליו, קל לטפל בו, לא מגושם, לא תופס הרבה מקום, קל משקל וכו' ובמארז של קוסמטיקה: היא משלבת שלוש פונקציות באחת, מוצעת באריזה נוחה וחסכונית, בעלת מברשת משופרת וכו'. יש צורך להיות יצירתי בציור תמונה של היתרונות והיתרונות שיקבלו המאזינים מהפריט המוצע או מוצר
3. חסכוני. הצגת יתרונות ויתרונות מהותיים, תוך שימת דגש שבאותו מחיר במקרה שלנו מקבלים מוצר איכותי יותר מאשר במקומות אחרים, יכולה להיות טיעון מנצח (טופוס פרגמטי). בפועל, טופוס זה מתרחש לרוב והוא החשוב והיעיל ביותר.
חשוב לזכור כאן שכאשר מחפשים טופוס, כדאי לדבר על הסיבות שמניעות אדם לקנות את המוצר המפורסם. לכן, נימוק כזה, למשל, לא נראה לגיטימי: "ייתכן שיש מניעים אחרים, למשל, אהבה - אני רוצה לקנות לאשתי (כמובן, יש לי כסף!) מעיל פרווה אופנתי מניעים עשויים להיות קנאה, קנאה, פחד". אהבתו של גבר לאשתו היא בכלל לא סיבה לקנות מעיל פרווה מהחברה שלנו בחנות שלנו. אהבתו היא רק תנאי מוקדם שנותן סיבה להילחם עבורו כקונה.
יתרה מכך, בהתאם לשני הצדדים של הבעיה פִּרסוּםאנחנו מפתחים שני צדדים של הטיעון. ל פִּרסוּם, כמו שום ז'אנר אחר, טיעונים רטוריים חשובים. הם מהווים את הבסיס לטיעון, אבל חייבים להיות נתמכים בטיעונים לוגיים שאינם נותנים פִּרסוּםלהפוך להצעה טהורה. IN פרסומות, המופנים לצרכנים מן השורה, הפנייה הרגשית של המוצר המפורסם היא שצריכה לבוא קודם, ורק לאחר מכן יש לדאוג שהוא יבין את יתרונותיו ויתרונותיו. החלק הרציונלי חשוב במיוחד במקרים שבהם פִּרסוּםמופנה לארגונים: חברות, קונים סיטונאים וכו'.
הצד הרטורי של הטיעון מבוסס בדרך כלל על טיעונים מעריכים, הנפוצים ביותר בז'אנר זה. עם זאת, חשוב לזכור שלעתים קרובות מאוד לא מספיק רק לציין שמוצר טוב (או אפילו טוב מאוד). דירוגי סוג מדהים, יפה, זולוכו', אם כי מקובל ב פִּרסוּם, מסתבר כלא יעיל. אם אנחנו מדברים על נושא רגיל וידוע, טיעונים שמראים אותו מצד לא צפוי יכולים להיות יעילים מאוד. לכן, הטיעון צריך להיחשב מוצלח נאום פרסומיעל גלידה מיובאת (ראה נספח), שלא אומר שהיא טעימה, מזינה, בריאה וכו' (שכולם כבר יודעים): יש לקנות אותה, ראשית, כי היא מאפשרת לחוות חוויה יוצאת דופן לחלוטין, לא ידועה עד כה תחושות טעם, ושנית, כי זה מחזיר אותנו לילדות.
מאז ב פִּרסוּםקריאה ישירה לקניית המוצר המוצע מתורגמת לעתים קרובות למשימת סופר יש צורך להשתמש באמצעים מיוחדים ליישום כוונה תקשורתית כזו. הטכניקה הפשוטה ביותר לכך היא להימנע משימוש בצורות גוף שני. הדובר אינו אומר: "אתה צריך לעשות את זה", אלא מדווח איזו הצלחה השיג מישהו אחר שעשה זאת, או מדבר על רגשותיו ומעשיו, ראה: "חוזרים לתקשורת "אתה ואני", זה יכול יצוין כי הוא נמצא לעתים קרובות בספרות התעמולה באופן עקרוני, הוא קשור לתפקוד הקונטיבי של השפה, אך קורה שפונקציה זו מתבררת כמסווה בביטוי שבמבט ראשון יש לו תפקיד אקספרסיבי ובו ". אני" מחליף את האדם השני הצפוי בארצות הברית, הסיסמאות "הצביעו לאייזנהאור" או "אתם צריכים להצביע לאייזנהאואר" הפכו באותה מידה לסיסמה "אני אוהב את אייק". של המסר הזה לא היו מוגבלים להבעת דעותיהם, הם פנו למיליוני המאזינים שלהם כדי לגרום להם לחשוב באותה צורה כאשר הם התכוונו ל"אתה" והסתמכו על פסיכולוגיה של המונים. אתה" המושפע מהודעה נתונה תזדהה עם הנושא שלה." קל לזכור דוגמאות רבות של טכניקה זו מהטלוויזיה פִּרסוּם, כשהם מספרים לנו כמה מהר הוא החלים מהתרופה הזו, ואיזה תוצאות נפלאות היא השיגה בכביסה עם האבקה הספציפית הזו.
1. טיעון מבוסס אך ורק על טיעונים רציונליים. זו טעות של דובר מתחיל שמאמין שכל מה שהוא צריך לעשות זה להסביר לקהל עד כמה המוצר טוב, ותושג הצלחה. עם זאת, זוהי תפיסה מוטעית. פִּרסוּםחייב להתגבר על האינרציה והפסיביות של המאזינים ולכן בהכרח לפנות לרגשות.
2. הטעות ההפוכה היא להשתמש בטיעונים רגשיים בלבד, להפוך את הפרסום לסוגסטיה טהורה.
3. הטופוס נמצא שגוי: הוא אינו משקף את הצרכים האמיתיים של הקהל המסוים הזה: " VILAN-405 הוא פלסטיק קצף קשיח למחצה, בצבע צהוב בהיר. אטום למים ולאוויר, אלסטי, המאפשר לו לעמוד בכל עיוותי הטמפרטורה והלחות המתעוררים במהלך הפעולה. העיצובים המשותפים עם חומר זה ניתנים לתיקון. השימוש בו מותר על ידי משרד הבריאות ללא הגבלות. השימוש בקצף פוליאוריטן מאפשר לך להגדיל את חיי השירות של המפרקים עד 40 שנה ללא תיקון, שהם פי 5 יותר מחיי השירות של המפרקים מחומרים מסורתיים"הנאום מיועד לבונים, אך מפורטות ההטבות שיקבלו תושבים עתידיים וארגונים האחראים על תיקון ותפעול בתים, דבר שאינו מתקבל על הדעת בנאום רציני.
בעת בניית טיעון נאום פרסומיחשוב גם לזכור את ההגבלות האתיות הקיימות לז'אנר זה. הדרישה החשובה והדחופה ביותר היא מה שמדווח ב נאום פרסומיהמידע חייב להיות אמין לחלוטין. לא ניתן לייחס למוצר מאפיינים שאין לו בפועל. אי אפשר לשתוק לגבי תופעות לוואי מזיקות הנלוות לשימוש במוצר מפורסם וכו'. דוגמה לחוסר הגינות פִּרסוּםסוג זה של פרסום בטלוויזיה היה עבור Panadol, שהוכרזה כתרופה אפקטיבית ובטוחה להורדת חום. עם זאת, הרופאים טוענים כי Panadol מכיל paracytomol גולמי, אשר תורם להרס של הכבד, ולכן תרופה זו לא יכולה להיקרא בטוח.
בין שאר השיטות של טיעון לא אתי ב פִּרסוּםיש לציין שני מקרים: 1) הכפשת מוצרי המתחרים. IN נאום פרסומיאתה יכול לשבח את המוצר שלך בצורה מפוארת ככל שתרצה, אבל אתה לא יכול לבקר את המוצרים של המתחרים שלך. לכן אסור שהנאום יכיל התייחסות לאיכות ירודה וחוסר יעילות של קרמים, תרופות וכו' מחברות אחרות. דרישה זו מופרת לעתים קרובות בפרסומות בטלוויזיה, שבהן אתה יכול למצוא הצהרות על עליונותו הבלתי מותנית של חומר הניקוי שלך על פני "אבקה רגילה" או "חומר ניקוי רגיל", לעג למברשות שיניים בעלות צורה שונה, שאינה דומה לשלנו וכו'. 2) השמצה של אנשים, אי שימוש במוצרים שלנו. זה כולל מקרים שבהם נאום פרסומיהם מדברים בבוז על אנשים שלא משתמשים במוצר המפורסם: איזה עור מקומט יש להם, גוון עור רע, איזה אקנה נורא וכו'. דוגמה לטכניקה זו בפרסום בטלוויזיה היא סיפור על אוכל "צ'אפי": כלב שעושה זאת. לא לאכול "צ'אפי" ", הוא רדום וחולה, בעוד שכלב שצורך "צ'אפי" הוא בריא ועליז. חוסר היסוד של השוואה כזו מעיד על כך שכלבים חיים עם אנשים כבר כמה אלפי שנים, כל הזמן הזה הם הסתדרו בלי "צ'אפים" ותמיד היו עליזים ובריאים.
§107. עִרעוּר
§ 107. עִרעוּר.עִרעוּר- ז'אנר שכיח מאוד בפרקטיקה החברתית שלנו. מונח זה משמש לעתים קרובות לתיאור כל נאום קריאה רשמי. למרות זאת עִרעוּריש לו מאפייני ז'אנר משלו, המעוגנים במסורת הדיבור שלנו ומוכתבים על ידי המצב הרשמי, מעמדו של הדובר (אדם מורשה רשמי), מעמדו של הנמען ("לא כפוף"), המטרה להניע את המאזינים לפעולות מסוימות. בהתאם לנסיבות הקיימות. לכן, עִרעוּר- זהו נאום רשמי שבו בצורה אינטנסיבית (בניגוד ל בקשות) מובעת קריאה מפורטת ומנומקת לפעולות משמעותיות חברתית (בניגוד ל מניעים) ואשר מיועד לקהל שאינו בקשר של כפיפות ישירה לדובר (בניגוד ל להזמין). זו הסיבה עִרעוּראינו יכול להגביל את עצמו רק לרשום (כמו בצו) את הפעולות שיש לבצע, אלא חייב להכיל טיעון מפורט של הצורך בביצוע הפעולה עבור המאזינים עצמם והתועלת החברתית שלה.
בואו נסתכל על הפרטים הספציפיים של ז'אנר זה באמצעות הדוגמה של בחירות ערעורים.
באופציה זו, חשוב במיוחד לייצג במדויק את הקהל שלך, קבוצת האנשים המבטיחה ביותר המסוגלת לתמוך במועמד, לפנות לא ל"המונים הרחבים של העם", לכל הבוחרים, אלא לזכור את הספציפי שלך. ציבור הבוחרים, לומר משהו שיתברר כטופוס במיוחד עבורו. לכן, דוברים שמבטיחים להגדיל את הפנסיה, להילחם בפשיעה, לבנות כבישים באזורים הכפריים, לשפר את מצב המדע וכו', סביר להניח שלא יועילו לאיש. כתוצאה מכך, עדיף שצעיר המועמד כמועמד על ידי ארגון נוער ידבר על הבעיות והצרכים של הצעירים ויבקש תמיכה מהחלק הצעיר של הבוחרים; חכם יותר יהיה שנציג גוש יבלוקו יפנה לאינטליגנציה המדעית והטכנית, שתומכת רק בג.א. יבלינסקי; נציג המפלגה האגררית - לתושבי הכפר וכו'. הפרת דרישה חשובה זו עולה לדובר ביוקר. כך, עִרעוּרלתושבי מחוז הידוע ברגשותיו הקומוניסטיים, המבקרים את המושל הקומוניסטי, תוכניתו ומעשיו אינם יכולים לשפר את מעמדו של המועמד ויהוו את הסיבה לכישלון, שכן ביקורת זו לא רק שלא תהפוך לטופוס, אלא גם תוביל ל דחיית הדובר.
על התכנית שקבע המועמד להתאים לרמת הגוף שאליו הוא נבחר. מקרה קיצוני של סתירה כזו היה נאומו של מועמד לדומא העירונית, שכל תוכניתו כללה הבטחה להילחם למען שיקום ברית המועצות בגבולותיה הקודמים. יחד עם זאת, לא נחשפו לא הדרך ולא דרכי המאבק הזה. כל מטרת הנאום הייתה להציג בפני קשישים עם אוריינטציה קומוניסטית טופוס ממלכתי ברור, שאינו נתמך בשום שיקול אמיתי. מובן מאליו שמועמד למועצת העיר לא צריך לדבר על מדיניות אגררית או דיני קרקעות; מועמד לדומא האזורית - דברו על יחסי החוץ הכלכליים של רוסיה וכו', שכן כל זה אינו בסמכות הגוף הממשלתי שלו.
חלקו העיקרי של נאום הקורא לבוחרים להצביע עבור מועמד מסוים מורכב בדרך כלל משני מיקרו-נושאים: 1) דיווח על מידע על המועמד כאדם ראוי ומסוגל למלא את חובותיו העתידיות; 2) הצגה והצדקה של תוכנית לפעולה עתידית, ממנה יכלו הבוחרים להבין שזהו בדיוק האדם שהם צריכים. המיקרו-נושא הראשון אינו מרמז על הצגה מפורטת של הביוגרפיה כולה, הוא רק אומר מה יעזור למאזינים לקבל מושג על המועמד כאדם התואם לתפקיד הרצוי, המסוגל להביא תועלת בגוף הנבחר; כמו גם על האוריינטציה הפוליטית שלו, עקרונות מוסריים ורוחניים, סדרי עדיפויות בחיים, כלומר, מה יעורר בו אמון הבוחר. המיקרו-נושא הראשון חשוב במיוחד כאשר הבוחרים אינם מכירים את המועמד. לדוגמה:
נבחר אדם חדש לנגיד - איש עסקים, איש כלכלה. יש מועמד מתאים - ניקולאי קירילוביץ' מקסיוטה. הוא יודע מה ואיך לעשות ממקור ראשון, לא מתוך ספרים. היבלות הראשונות בכפות ידיו הן של איכרים: באמצעות עמלו למד ניקולאי קירילוביץ' כיצד גדל לחם וכמה זיעה צריכה להישפך בשבילו. היבלות השניות פועלות, הנדסיות: מאתיים ספינות קיבלו התחלה בחיים מידיו. אחר כך הוא היה מנהל אותו מפעל לבניית ספינות במשך עשר שנים. תחתיו נבנו יותר מחמשת אלפים דירות וסאונות לעובדים. בית ספר מסוג זה אינו לשווא. מה לגבי הניסיון שלך כיו"ר דומא העיר וולגוגרד? הוא שווה הרבה גם בזמנים הקשים שלנו. בפוסט הזה הוא ממשיך באותו מסלול גם היום. מועצת העיר השתלטה על תקציב העיר (לדוגמה לדומא הממלכתית שלנו!), לא אפשרה לעלות את מחירי הנסיעה בתחבורה החשמלית העירונית, הפחיתה בחדות את קצב הגידול בעלות השירותים לאוכלוסייה, והכניסה חינם נסיעות לתלמידי בית ספר. ניקולאי קירילוביץ' יודע לבנות, להגדיל את העושר של המדינה והעם, בלי לשכוח את בני ארצו, על אלה שגרים בקרבת מקום. יודע להעריך ולדאוג לאנשים עובדים. הוא יודע: הם מלח ארצנו, ולא אותם עשבונים, שמלבד ספקולציות וגניבות, אינם יודעים שום מלאכה אחרת, ואינם רוצים לדעת. (G.A. Zyuganov)
מצגת כזו, ממוסגרת בסגנון של שיחה ידידותית, נטולת קלישאות הדיבור הרגילות במקרה זה, מממשת במלואה את מטרותיה, יוצרת דיוקן חיובי של מועמד המסוגל להתמודד עם אחריותו העתידית ולעורר את אמון הבוחרים. למרות שמבחינת המידתיות של החלקים, זה נראה נרחב שלא לצורך. במקרה זה, זה מוסבר בכך שהדובר התעלם מהחלק השני של הפנייה, ללא ספק חשוב יותר, שכן הצלחה בעבר אינה מבטיחה בהכרח הצלחה בעתיד – בתפקיד אליו מתמודד המועמד.
תוכנו של מיקרו-נושא זה תלוי במידה רבה בהשקפות הפוליטיות של המועמד ובערכים של השכבה החברתית אליה הוא פונה. מועמדים בעלי אוריינטציה קומוניסטית מדברים בדרך כלל על מוצאם של הפועלים-איכרים ועל קרבתם לאינטרסים עממיים (ראה לעיל); נציגי מפלגות ימין - על השכלה משפטית או כלכלית, המספקת הכנה טובה לפיתוח חוקים חדשים, ניסיון בעבודה בגופים ממשלתיים, השתתפות בעבודת גופים נבחרים וכדומה. אם אין למועמד נקודות זכייה כאלה ב. הביוגרפיה שלו, מיקרו-נושא זה מצטמצם למינימום, והוא מורכב רק ממסר על השקפותיו, סדרי העדיפויות והתכונות המוסריות של המבקש. מידע נוסף במצב זה רק פוגע במועמד. למשל, לעיתים קרובות יש מקרים שבהם איש סודו של מועמד מדווח עליו שהוא, למשל, הרופא הראשי של בית חולים מחוזי, מנתח מצוין, ארגן את עבודת הצוות, נערץ על ידי מטופלים וכו'. כל זה יוצר יחס חיובי כלפי המועמד, אבל המאזינים לא יכולים להסיק שמקומו של האדם הזה הוא בבית החולים, שבו הוא עובד כל כך טוב, ושם הוא יביא הרבה יותר תועלת מאשר בדומא.
"לעתים קרובות הביוגרפיה של מנהיג מורכבת לא רק ממה שהוא עשה, אלא גם ממה שהוא לא עשה, למשל, חוסר ניסיון פוליטי ואי השתתפות בסוגים מסוימים של פעילויות פוליטיות יכולים להיחשב כזכות מועמד לתפקיד מנהיגותי... חוסר ניסיון בעבודה במבני ממשל יכול להיות מוצג כעדות ל"טוהר פוליטי", אי השתתפות ב"עסקאות פוליטיות בחדר האחורי", חוסר קשרים עם "רשויות מושחתות מועמד חסר ניסיון פוליטית". יכול בקלות להיות מוצג כנציג אמיתי של העם, שאם ייבחר, ייצג את כוחו של העם ויגן על העם". נכון, יש להיזהר כאן. המועמד חייב אז להיות בעל יתרונות ויתרונות נוספים: ניסיון בניהול חברה גדולה, עבודה כמנהיג איגוד מקצועי וכו', או תכונות חיוביות מוכחות, שכן אדם בלתי מצטיין מהרחוב בקושי יכול לסמוך על תמיכת הבוחרים.
במיקרו-נושא השני יוצא הדובר לדרך וטוען לתוכנית פעולותיו העתידיות: הוא מפרט מקרים ספציפיים הקשורים לבעיות החיים הציבוריים ולמצב הנוכחי. היבט מהותי חשוב הוא אינדיקציה כיצד בדיוק הוא מתכוון לבצע את כל זה, תוך הצדקת הפעולות המוצעות כנכונות ביותר בתנאים אמיתיים, כך שהשומעים יוכלו לדמיין עד כמה מה שהובטח ישים, להעריך את הצורות והשיטות של העבודה הקרובה של המבקש הנוכחי ולבחור את המועמד "שלהם". מתמודד על התפקידים הגבוהים ביותר (נשיא, מנהיג מפלגה) עשוי שלא להיכנס לעומק בהסבר מסלולים ספציפיים (נימוק כזה קשה למי שאינם מומחים), אלא רק לשרטט את סדרי העדיפויות של פעילותו העתידית, אך במקביל עליו להודיע שתוכנית ספציפית להוצאת המדינה מהמשבר יש לו אותה, והוא מוכן להציג אותה ברגע שייבחר.
המסקנה מסכמת את האמור ומאשרת את החובה למלא את כל האמור לעיל אם ייבחר. בארצנו, לסיכום, הדוברים קוראים לא פעם למאזינים להגיע לפחות לקלפי ולהצביע, ולא להישאר פסיביים לגורל המדינה.
הבה נבחן סוג זה של ערעור באמצעות הדוגמה של נאום הבחירות של V.D. מיידניקוב (ראה נספח). הנאום הזה, כמובן, לא יכול להיחשב כדוגמה יוצאת דופן, אבל הוא עונה על הדרישות הבסיסיות של הז'אנר.
הנאום מכיל מיקרו-נושא על אישיותו של המועמד. נכון, הוא אינו חושף בפירוט את כל מרכיבי מסלול הקריירה של המועמד (כמו בנאומו של ג.א. זיוגנוב), אלא רק מדווח על מקום עבודתו הנוכחית ועל הסיבות שאילצו אותו להיענות להצעת מצביעי אוריופינסק להתמודד. לתפקיד במחוז הבחירה שלהם. זוהי אפשרות מקובלת לחלוטין לבניית מיקרו-נושא זה. המיקרו-נושא השני חושף בפירוט את תוכנית הפעולות וסדרי העדיפויות העתידיים של המועמד. התרשמתי שהתוכנית אינה מורכבת מהבטחות מעורפלות כמו "אני אלחם בפשיעה" או "אני אלחם למען זכויות העובדים", אלא כוללת תחומי פעילות מאוד ספציפיים המתאימים לכישוריו של המועמד (וזה חשוב מאוד) וכן ניסיונו התעסוקתי: יישום תכנית "בית כפרי", קידום מימון גזוז כפרי מתקציב וביצוע סלילת כבישים באזורים כפריים. הנאום כולל ביקורת על המצב הקיים, אבל זו לא ביקורת גורפת על הרשויות (הכל רע), אלא אינדיקציה למה המועמד קודם כל לא מסכים ומה באמת אפשר לשנות בהרכב החדש של הדומא: חלוקת התקציב האזורי מתבצעת בצורה לא הוגנת, לוולגוגרד יש יתרון, האינטרסים של האזורים הכפריים מקופחים; הכסף לגיזוז כפרי אמור להיגבה מהחקלאים הקיבוציים עצמם. מעניין שהדוגמה החיובית היחידה לעבודת הדומא קשורה להתפתחויות של המועמד עצמו, וזו טיעון המוכיח שהוא יוכל להתמודד עם המשימה המוצהרת. נכון גם שהמשימות נקבעות כך שהפתרון שלהן נופל דווקא בסמכותו של הגוף הממשלתי אליו נבחר המועמד. כך, הדובר קובע לעצמו משימה ריאלית ברת השגה, שתאפשר לבוחרים בעתיד לבדוק האם קיים את הבטחותיו (אי אפשר עקרונית לבדוק את מילוי מה שבדרך כלל מבטיחים מועמדים אחרים, למשל האם המעמד של המשפחה התחזק והאם הרוחניות של החברה עלתה). הנאום מסתיים בסיום קצר, המביע ביטחון בכך שהצעדים המוצעים יביאו יתרונות קונקרטיים לתושבי הכפר.
יחד עם זאת, נאומי הבחירות של המועמדים לפרלמנט מכילים לרוב סתירות ואבסורדים שאינם עולים בקנה אחד עם הז'אנר ערעורים.החסרונות האופייניים ביותר הם הבאים.
1. ז'אנר ערעוריםנהרס כליל, מאחר שהכוונה המניעה לא באה לידי ביטוי בו, הדובר מוגבל להרהורים פילוסופיים על הבחירות, מבלי לחשוף לחלוטין את תוכניתו. השווה, למשל: " עמדתי הייתה ונותרה ללא שינוי. ערבויות חייבות להיות מציאותיות, ניתנות לכימות וניתנות לאכיפה. הבוחרים מצפים היום לתשובות ספציפיות לשאלות חיוניות מכל המועמדים. לאן אנחנו הולכים? איך יחיו הילדים והנכדים שלנו? איך תיראה רוסיה במאה ה-21? אי אפשר פשוט לזרוק את השאלות הללו הצידה ולבטל אותן בביטויים כלליים. ניסיון ההיסטוריה מראה בבירור: מספיק ניסויים על עמי רוסיה, כאשר הם הציבו לראשונה יעדים לא מציאותיים, מומצאים, ולאחר מכן מקריבים את חייהם וגורלם של אנשים ליישומם. על כל דור לקבוע באופן עצמאי את עתידו, את נתיב ההתפתחות הנוספת על סמך מה שכבר קיים, ללא זעזועים וללא חציית העבר." (א.ו. דרונוב)חשיבה מסוג זה אפשרית בנאום גדול, כאשר הדובר רוצה לפרוש בצורה מלאה ככל האפשר את עקרונות חייו הכלליים. אולם בנאום טלוויזיה בן שלוש דקות יש לספור כל שנייה, ובמצב זה אין הדובר יכול להרשות לעצמו קטעים כאלה, שכן אין בהם אפשרות לבוחרים לקבוע אם יועיל בדומא, האם יהיה מסוגל לעבוד שם פורה.
2. במקום להגדיר את תוכניתו, הדובר מגביל את עצמו להערות ביקורתיות נוקבות, המגיעות לעיתים לכדי לשון הרע, נגד בעלי השלטון כיום או מתמודדים אחרים. אם הדיבור מותש מכך, אז מקריאה לפעולה הוא הופך לנאום חילול הקודש (אפידיקטי), המהווה רק יחס שלילי כלפי התופעה (המצב החברתי הנוכחי), ולא הרצון לפעול בדרך מסוימת. , מאחר שכלל לא נובע מגינוי גורף של מצב העניינים הקיים הצורך בהצבעה ספציפית עבור מועמד נתון אינו מרמז כלל על הצורך להצביע עבור מועמד נתון מתוך גינוי גורף של מצב העניינים הנוכחי . הנאום, כמובן, עשוי לכלול ביקורת על הממשלה הנוכחית, אבל הביקורת הזו חייבת להיות ספציפית לחלוטין (הם אימצו את החוק הלא נכון, הצביעו בעד תקציב לא הוגן, מינו את האדם הלא נכון לתפקיד וכו') ומשולבת עם ההצעה של אמצעים לחסל את המצב הנוכחי. רביעי, למשל: "כיום, הריבוד של החברה לפי הכנסה הופך ברור יותר ויותר מצד אחד, אחוזות עשירות, מכוניות יקרות, החיים המפוארים של הרוסים החדשים, מצד שני, שכר ללא תשלום, פנסיה זעומה עלה לממדים שערורייתיים, טיפול אינו בר השגה עבור כיס רבים שנים רבות של חיסכון הפכו לאבק -המדיניות הנחשבת של הרשויות כלפי נציגי התרבות, הבריאות והחינוך, שעבודתם משולמת מתקציב המדינה, בטיחות החברה שלנו היא דאגה לכן, יש צורך לחזק את האחריות של הרשויות אזרחים, כדי לשלוט באלה שבידיהם הכוח הביצועי נמצא על סגן הדומא לעשות הכל כדי להבטיח שכר ופנסיה יש צורך לחזק את מעמדה של המשפחה של החברה כולה." (I.M. גורייב)הנאום הזה הוא דוגמה רעה לדיבור אפידיקטי (חולה), שכן אין לו תזה כלל, והרשימה הבלתי שיטתית לחלוטין של החסרונות הפרטניים של חיינו, שאינה נותנת אפילו רמז למה בדיוק צריך לשנות וכיצד. , מתאים יותר לנאום עצרת בסיסמה "רדו עם הממשלה!" מאשר לערעור בחירות.
3. החלק הטיעוני העיקרי נעדר באופן עקרוני, או מכיל מידע ביוגרפי בלבד על המבקש, או מוחלף בהבטחות בעלות אופי לא ספציפי ("" נחזיר את האמון", "לא נפגע", "אני לוקח אחריות" וכו'). גם במקרה זה קשה לקוות לתגובת הבוחרים המתוכננת, שכן לא ברור להם אם מדובר באדם והאם הוא יפעל בדרך המועדפת עליהם. לפעמים הדובר. מנסה להגדיר את תוכניתו, אך היא מתבררת כלא ספציפית ביותר, שואפת לכסות את כל הכיוונים ולכן מורכבת אך ורק מטופואים מנוסחים בצורה מופשטת. Cf., למשל: ". אני בעד תחיית הייצור המקומי, לחקלאות חזקה, לחלוקה הוגנת של התקציב, להבטחת זקנה ראויה, למימון יציב של תכניות נוער, להגנה מרבית על זכויות האזרחים לעבודה, מנוחה וטיפול רפואי. ." (T.G. Gornyakova)קשה למצוא אדם בארצנו שלא היה חולק את הערכים הללו של הדובר. עם זאת, ממש לא מספיק להכריז עליהם יש צורך, לפחות במונחים כלליים, להתוות את הדרך בה יעבור הסגן הנבחר בפתרון בעיות אלו. איך בדיוק אתה מתכנן להחיות את הייצור המקומי? מה המשמעות של "חלוקת תקציב הוגנת"? אם במקום להכריז על "הגנה מרבית על זכויות האזרח לטיפול רפואי", אמר הדובר: " התקוות שתולים ברפואת הביטוח לא היו מוצדקות. טיפול רפואי פשוט הפך בתשלום. אני עובדת רפואית ואני יודעת שעכשיו אפשר לקבל טיפול רק תמורת כסף. עבור החולים הנותרים אין מספיק תרופות או ציוד. אני מאמין שצריך לחזור למצב הקודם, כאשר כל התרופות היו בחינם ונגישות באותה מידה לכל האזרחים. אם תבחר בי, אני אלחם על זה"., אז נוכל לקבוע אם התוכנית הזו מתאימה לנו, האם אנחנו רוצים אדם בדומא ששם לו למטרה להילחם להחייאת מערכת הטיפול הרפואי הקודמת. כלומר, בעת הגדרת התוכנית שלך, אתה לא צריך לשאוף לכסות את כל ההיבטים של החיים, עדיף לבחור 1-2 תחומים, אלא לשקול אותם ביתר פירוט, תוך ציון דרכים לפתור את הבעיה שהועלתה.
לסיכום, נציין כי טעות מסוכנת במיוחד בערעור בחירות היא החלפת הטיעון בהבטחות מעורפלות או לשון הרע נגד יריבים פוליטיים, שכן מפולת של דיבורי סרק ותוקפנות הנופלת על ראשי המאזינים קוברת בדרך כלל את הדובר עצמו. אז הערעור הבא אינו מקובל לחלוטין על המאזינים ואינו פרודוקטיבי עבור הדובר: " רוסים! תפסיקו להתבכיין ולהזיל! כל אחד חייב להילחם על עתידו! אם אתה לא יכול לחנוק את האויב, אבל אתה לא רוצה לשחק את המשחק, לך ותשליך את הפתק שלך לקלפי, לא עבור נציגי מפלגות, תנועות וועדות, אלא עבור נציג של עמך. האם באמת אין מספיק כוח ואינטליגנציה בשביל זה?"