מקום מיוחד ביצירתו של צ'כוב כהומוריסט תופס סיפור בדיחה מיניאטורי וסצנה יומיומית הבנויה כולה על דיאלוג. הם עדיין פופולריים מכיוון שמאחורי הדיאלוגים המלאים בקומיקס נחשפים החיים והמנהגים של תקופה שלמה. מספר הומורסק מבוסס על עקרון אי ההבנה ההדדית של משתתפי השיחה, שכל אחד מהם חוזר על עצמו. זה בדיוק המקרה בסיפור "הפולש".
ב- 7 באוגוסט 1885, בשם הבדוי "אנטושה צ'צ'ונטה", פורסם בעיתון פטרבורג "הפולש", שנכלל מאוחר יותר באוסף הראשון של הסופר "סיפורים צבעוניים".
ולדימיר גיליארובסקי האמין כי אב הטיפוס של הגיבור הוא האיכר ניקיטה פנטיוכין מהכפר קרסקובו שבמחוז מוסקבה. למרות שהסופר הגיב בשלילה לשאלת אב הטיפוס של גיבוריו, שכן לרוב הדמויות שלו הן תמונות כלליות.
ז'אנר, כיוון
חיי האנשים הרגילים ברוסיה, רגשותיהם ושאיפותיהם תמיד עניינו את אנטון פבלוביץ '. הוא ממשיך את מיטב המסורות של המגמה הריאליסטית בספרות. סגנון הפרוזה שלו הוא סאטירי, בו נתקלים במצבים וסצנות "מצחיקות", צורות התנהגות ודיבור מגוחכות.
העבודה יצאה בכותרת המשנה "סצנה". לפי ז'אנר, זהו סיפור הומוריסטי בו המחבר צוחק בעדינות, באירוניה ובחמלה על גיבוריו.
ההומור קשור בהפתעת אוצר מילים חיה, נאום אנאלפביתי וחסר הגיון של הדמות, כמו גם מצב אבסורדי כאשר החוקר סבור כי הוא עומד בפני פולש הדורש ענישה, ו"אדם הנחקר "אינו מבין את הטרגדיה. מהמצב שלו עצמו.
"מצחיק" ו"עצוב "בסיפור שזורים זה בזה.
עלילה
ההתמקדות היא בדיאלוג בין החוקר לבין ה"איש הקטן "הבוטה; זו מהות הסיפור.
בחור רזה פותח אגוז על מסילת רכבת בבוקר. עבור "עבודה" זו הוא נתפס על ידי איש הקו איוון אקינפוב ומלווה אל החוקר. החקירה מתחילה על מנת להבהיר את נסיבות הגניבה ולהוכיח את אשמתו של גריגורייב.
האיכר מודה שמה שקרה (גניבת האגוז) הוא דבר שכיח עבור האיכרים קלימובסק, מכיוון שהעסק העיקרי שלהם הוא דיג. והם יוצרים שוקעים מהאגוזים.
בהאשמה לפיה הסרת האגוזים עלולה להוביל לתאונת רכבת, דניס, מחייכת, מתנגדת: "אם רק המסילה הייתה נסחפת ... אחרת ... אגוז!"
תוצאת הדיאלוג החקירתי היא מאסר "התוקף" ושליחתו לכלא.
הדמויות הראשיות ומאפייניהם
- דניס גריגורייב... מאפיינים ותיאור התוקף: איכר צנום, גדל בשיער. גבות עבות תלויות מעל העיניים ומעוררות רושם של קדרות קבועה. כובע של שיער לא מסודר מזכיר קצת את קורי העכביש. הופעתו של דניס מדברת, ככל הנראה, על חוסר המסריחות שלו, ולא על העוני. דיוקנו של גריגורייב הוא עדות לחייו "המבולבלים" של הדמות, שהוא עצמו אינו יכול להבין. בקיא ב"עסקי הדייג ". מכיר את הייחודיות של דיג מסוגים שונים של דגים. הוא איש מעשי, שכן הוא מסביר בבירור מדוע לא ניתן להשתמש בעופרת, כדור או ציפורן כמיכל. דוחה בכעס את ההאשמה לפיה פירוק הברגים עלול להוביל למותם של אנשים ("אנחנו סוג של נבלים"). כנות היא תכונת אופי חשובה. כשהחוקר אומר לו ישירות שדניס משקר, הוא מופתע מכך בכנות, שכן "כשנולד הוא לא שיקר". הוא מדבר בפירוט על קיומם של אגוזים לו ולגברים אחרים. בפרט, מיטרופן פטרוב צריך הרבה אגוזים, מהם הוא מייצר חוטים, ואז מוכר אותם לאדונים.
- חוֹקֵר- נציג החוק. המחבר אינו מעניק לו מאפיין דיוקן או תכונות אופי אופייניות לו. היעדר שם מעיד כי מדובר בדימוי קולקטיבי של הרובד החברתי של הביורוקרטיה.
- הבעיה של האנשיםנפתר על ידי הכותב בדרכו שלו. הוא חי ברוסיה בתקופת המעבר, בקרב אנשים מושפלים ושלילי גורל. הוא לא מתרחק מהנושא "האיכר". מציג את האמת את הסתירות של חיי הכפר. ללא הכנסה אחרת, האיכרים בכפר דגים מזון. ובשביל זה אתה צריך אגוזים שאפשר לפרק אותם רק מפסי הרכבת. ואדם מוצא את עצמו בצומת דרכים: מצב שעבוד מאלץ אותו לבצע "פשע" (למרות שהוא עצמו לא חושב כך), שאחר כך בא בהכרח "עונש".
- בהקשר זה, יש סוגיית צדק, אחריות בפני החוק. תוקף הוא אדם אשר מהרהר במכוון ברשע ולכן הוא מחויב להופיע בפני החוק. אבל גברים שמוצאים את עצמם בתנאים חברתיים קשים אינם כאלה. הם נוצרים. "רוע" ו"פשע "הם מושגים זרים עבורם.
- בעיית הכוח, האלימותעובר כחוט אדום לאורך כל הסיפור. על מה שכולם עושים, אדם אחד יקבל עבודת פרך, ורק בגלל העובדה שפקיד עצלן הבחין בו בטעות. למרבה הצער, אין פיקוח על השבילים, כך שהאנשים אפילו לא יודעים מה אפשר ומה אסור לעשות. להם, אנאלפביתים וחסרי השכלה, איש לא הסביר את משמעות החוקים.
- הבעיה של אי הבנה הדדית... אז, החוקר, שנזכר בתאונת הרכבת בשנה שעברה, מדבר על "הבנתו" את מה שקרה, מקשר בין הטרגדיה לבין חטיפת אגוזים. אולם דניס תופס את המצב הזה בדרכו שלו, ומפרש את "הבנתו" של החוקר כתכונה מיוחדת רק לאנשים משכילים. לדעתו, "המוח המוז'יקי" תופס את המתרחש אחרת ואינו מסוגל להסיק מסקנות. לגריגורייב נאמר כי ניתן לגזור עליו "גלות בעמל", ואליו משיבה דניס: "אתם יודעים טוב יותר ... אנחנו אנשים אפלים ...". כאשר מתפרסם כי התוצאה של "מעשיו" נשלחת כעת לכלא, הוא מופתע להתנגד שכעת אין זמן, שכן יש צורך ללכת ליריד.
- נושא הרשלנות, יחס בלתי הוגן ברכוש המדינהאינו מושפע במקרה. אדונים עשירים קונים רשתות כדי לספק את צרכיהם האישיים, והם בהחלט לא חושבים מאיפה הגברים לוקחים את האגוזים. האדונים שקונים ציוד בהחלט אינם מודאגים ממצב הרכבת, מתהליכי רכבת, מהעובדה שהם עצמם עשויים להיות באחד מהם. זהו סוג של חוסר אחריות רוסי בדרך כלל שהצטבר בעם הרוסי במשך מאות שנים.
נושאים ובעיות
הבעייתיות בסיפור עשירה ומורכבת, ככל שהמפתיע יותר הוא העובדה שהמחבר הכניס אותו בצורה לקונית כזו.
הרעיון המרכזי
פרטים קמצנים משחזרים תמונה של חיי היומיום של הכפר, שמאחוריהם מתגלים תכונות המציאות הרוסית. ובפסיפס הזה, המורכב מ"פרקים "רבים, מנצחונות רעים נסתרים, ועניין הסיפור הוא להראות ולהוכיח זאת. התוכן כולו חדור דרמה עמוקה. אדם אומלל עד כאב, מונע מנסיבות, מופיע בפני הקורא. הוא פרא, אך חבל עליו, על האיכרים הפשוטים, על העובדה שאדם חף מפשע בעצם הרוע המתמשך יכול לסבול, "מציף" את הקורא.
הסצנה המאשימה מתארת קו מחאה נגד השקר השולט ברוסיה, שבו עם לא נאור גורר קיום אומלל, וממשלה שאינה רואה אדם מכוסה בחוקים הסותרים יחס הומני כלפי אנשים. זהו הרעיון המרכזי של היצירה. הסיפור מעורר רגשות של מרירות וחרטה.
מה זה מלמד?
צ'כוב מטפח את העצמאות, הרצון והאינטליגנציה אצל קוראיו. יותר מכל הוא מודאג מהחולשה הפנימית של הרוח האנושית. הוא אומר: "עדיף למות משוטים מאשר לקבל מהם שבחים". המצפון צריך להיות הקריטריון העיקרי של פעולות. הכל חייב להיעשות על פי המצפון: "למרות שהן הוקצפו, אבל כדי לצאת לעניין". זהו מוסר ההשכל של היצירה.
הכותב רצה שהכיף יהפוך לאורח חיים של כולם, כיוון שזהו תנאי וסימן בטוח לבריאותה הרוחנית של האומה.
המבצעים האמיתיים הם אותם "אדוני החיים" שלא אכפת להם מהסדר הציבורי, אלא מספקים רק את הגחמות והרצונות שלהם.
ממה המחבר צוחק?
צ'כוב היה משוכנע שרק צחוק יכול לעמוד בפני התנהגות סלאבית לפני "הכוחות שיש". הכותב צוחק על החושך, על בורות האנשים, שאינם חופשיים אפילו ברגשותיהם שלהם.
הקומיקס נוצר על ידי שוויון נפש ומעין זהירות בתשובותיו של ה"פולש "שאינו מסוגל להבין מה הם רוצים ממנו ולמה הוא כאן. עמדת החוקר, שמונעת לטירוף על ידי טיפשותו הבלתי נסבלת של גבר, היא קומית.
ההומור של צ'כוב תמיד "עומד בקצב" עם העצב, שנולד מכך שאדם אינו יכול לעמוד על שלו, לשמור על הערכה עצמית.
צחוק הוא סיבה לשים לב, קודם כל, לחסרונות שלך ול"סחוט מעבד טיפה טיפה ".
מעניין? שמור אותו על הקיר שלך!סיפורו של AP צ'כוב "המזיק" פורסם לראשונה ביולי 1885 ב"עיתון פטרסבורג ". הוא ממשיך את שורת המיניאטורות של צ'כוב שגורמות לקוראים לצחוק עד דמעות. ניתוח של עבודה זו חושף את תהום יחסי האיכרים-אדונים ברוסיה באותה תקופה.
קו העלילה של הסיפור
לפני בית המשפט בסיפור מופיע אדם בשם דניס גריגורייב - יחף, לא מובחן במוח ער, אבל מוכן להגן על חפותו עד הסוף.
פשעו היה בכך שהוציא את האומים על מסילות הרכבת. במהלך החקירה מתברר כי יש צורך באגוזים לחבל, שלא רוצה לשקוע בלעדיהם. השופט מנסה להסביר לדניס שזה עלול לגרום לרכבת להסיט את הרכבת ולהרוג אנשים. אבל דניס טוען שאפילו לא היה לו את זה במחשבותיו, אבל הרשת לא מתאימה לדוג בלי אגוזים.
יתר על כן, מסתבר שכמעט כל איכרי הכפר עוסקים בעיסוק זה ואף מוכרים את הרשתות הללו לאדונים.
לשופט אין ברירה אלא לתת את ההוראה להחזיר את דניס לכלא, שהאיש מופתע ממנו בתמימות ובכנות: מדוע?
הסיפור המיניאטורי מעלה את נושא הרשלנות, שתמיד היה ברוסיה. מי אשם בכך שגברים שולפים אגוזים מהרכבת, וכתוצאה מכך מתרחשות תאונות רכבות ואנשים מתים? במהלך קריאת היצירה, כלל לא מתרשמים כי לדניס הייתה כוונה כזו והוא עבר על החוק בזדון. הוא מופיע יחף לפני בית המשפט - זה אומר שהוא עני, והרשת היא דרך ההישרדות שלו. אתה יכול להאשים אותו שהוא קיבל אוכל משלו? אחרי הכל, אין לו מחשבות להרוג אנשים חפים מפשע.
בסיפור הבעיה מיהו האשם האמיתי ברשלנות זו והפולש האמיתי נשמעת בצורה ברורה מאוד. האדונים שאליהם מוכרים האיכרים בכפר את ההתמודדויות האלה יודעים היטב מאיפה מגיעים האגוזים על הרשתות. והם בהחלט הרבה יותר חכמים מגברים ומבינים היטב למה יכולה להוביל "מלאכת יד" כזו של גברים. אבל הם שותקים. הם שותקים וממשיכים לקנות רשתות עם אגוזי מסילה.
הסיפור כתוב בכיוון ריאליסטי, שכן הוא מצייר במיוחד תמונות של המציאות הרוסית בסוף המאה ה -19. היצירה יוצאת דופן בהרכבה, כיוון שאין לה התחלה וגם לא סופה: נראה כי חלק מהמשפט של דניס נקרע מהמסלול הכללי של החקירה. פסק הדין נותר עלום: צ'כוב רצה שהקורא יבטא אותו בעצמו.
התוכן קצר מאוד, אך מרווח מבחינת הרעיון, סיפורו של א.פ צ'כוב "המזיק" גורם לקורא לחשוב על נושא הרשלנות ברוסיה ואשמיו האמיתיים.
סיפור הומוריסטי מאת א.פ. "הפולש" של צ'כוב ראה אור לראשונה בשנת 1885 והמשיך את סדרת הסיפורים האירוניים של המחבר. הבעיה העיקרית שצ'כוב רואה בעבודתו היא הסתירות המעמדיות בין האיכרים לאדונים ברוסיה באותה תקופה. הרעיון המרכזי של הסיפור הוא לחשוף את בעיית הרשלנות, שתמיד, בכל תקופה היסטורית, הייתה כה אופיינית למדינתנו. האם אשמתו של האיכר הרוסי שהוא עני, יתר על כן, שהוא עובד ללא לאות? והאם הוא פושע נורא כל כך אם, בחיפוש אחר פרנסה, הוא שולף אגוזים מהרכבת כדי לייצר חבלים ואז למכור אותם? כמובן, מעשה זה ראוי לגנות ולכל סוג של גינוי, כי בגלל זה רכבות יורדות מהפסים ואנשים מתים. אך האם האיש האומלל הזה אשם כל כך לקרוא לו עבריין? מי אשם במצב הזה?
כשאתה קורא את הסיפור, אתה לא מרגיש זלזול או שנאה כלפי דניס, כי לא הייתה לו שום כוונה לפגוע באנשים. לפני בית המשפט, הוא מופיע יחף, אין לו כסף לקנות לעצמו אפילו את הנעליים הזולות ביותר. האם זו אשמתו שהוא משיג את האוכל שלו? אחרי הכל, מעולם לא היה לו רצון להרוג אנשים.
בסיפור המחבר מנסח בבירור את הבעיה מיהו האשם האמיתי ברשלנות בחייהם של אנשים חפים מפשע. מהעלילה מתברר למי קורא צ'כוב הפולש האמיתי. אחרי הכל, מי שמסכים לקנות את ההתמודדות שעשו אנשי הכפר מבין היטב את ההשלכות של כיבוש כזה. אבל הם מעדיפים לשתוק ולהמשיך לרכוש רשתות מהמסילה. לא אכפת להם מגורלם של אנשים שעלולים למות בכל רגע ושאינם יודעים איזה גורל מוכן להם ביד קלה של רבותי יוזם.
את הסיפור "המזיק" אפשר לייחס בבטחה לכיוון הריאליזם, מכיוון שהוא משקף את תמונת המציאות הרוסית של אותה תקופה. ליצירה מבנה יוצא דופן, מכיוון שאין בה מבוא וסוף. תוצאת המשפט לא ידועה. הכותב היה רוצה שהקורא יסיק מסקנות משלו ויחליט בעצמו.
ניתוח 2
סופר נפלא שאמר פעם: "הקיצור הוא אחות הכישרון", רופא מנוסה, אדם מצוין מטבעו - אנטון פבלוביץ 'צ'כוב - בעבודותיו מעלה לעתים קרובות את הבעיה של "האיש הקטן". הסיפור "הפולש" אינו יוצא מן הכלל, מכיוון שצ'כוב ממשיך לחשוף את המורכבות והקשיים של החיים הרוסים, השקפות שונות של אנשים על דבר אחד. הוא נכתב בשנת 1885 וראה אור בעיתון פטרסבורג.
היצירה "פולש" מעוררת עליצות ועצב גם לאחר הקריאה. הצחוק בא מהסיטואציה שקורה בספר: אנשים הדנים בדבר אחד נראים ומפרשים את האירוע בדרכם שלהם. הגיבור, ששמו דניס גריגורייב, מובא לדין. הוא היה אשם ונתפס על מעשהו: הוא הסיר את הברגים, שבזכותם החזיקו המסילות, חלפה על פני רכבת. השופט טוען שפעולה כזו אינה הגיונית, מאחר שאנשים ברכבת עלולים להיפצע, למסילות יש את היכולת לרדת מעמדתם הספציפית אם הם מונעים כל תמיכה כמו ברגים. גריגורייב מכחיש את אשמתו, מכיוון שהוא סבור כי פעולה זו בוצעה רק בשל מצוקתו של הגיבור. מצד אחד, לשופט יש אמת משלו: הנאשם אשם בגניבת האביזרים שאיתם מחוברים המסילות. המוות יכול לקחת איתו חיים רבים אם הרכבת תסטה ויצאה ממנה. אך מצד שני: דניס גריגורייב ניסה לשרוד. למדינה מצב טרגי נורא, שבגללו אין אמצעי קיום. זו הבעיה, כי הגניבה מתחילה כשהממשלה מגבילה את האנשים במשהו שהם צריכים.
מה גורם לך להיות עצוב ומיואש לאחר קריאת סיפור? העניין טמון בחוסר ידיעתו של הנאשם. הוא לא מבין איזה נזק הוא יכול היה לגרום לאנשים רבים. ההפסדים היו בלתי ניתנים לחישוב, אך הגיבור אינו יכול להבין עובדה זו. עצוב שהברור אינו מוצג על ידי הדמות. כאשר מתגלה לו שהוא אשם, הוא שואל רק את השאלה: "בשביל מה?" זה ממש מפחיד כשאדם לא מסוגל להבין מה העבירה שלו. נראה לו כל כך נגיש ומותר לבצע פעולה מסוימת עד שהוא נשכח מההשפעה השלילית על אחרים. וזו טרגדיה!
דניס גריגורייב, שנמצא במשפט, מנסה להעביר לחוקר כי מעשהו מחושב לפרטים הקטנים ביותר, שהדמות עושה הכל "בראש". עם זאת, מהותו של הגיבור מתגלה מיד. בהגנה על זכויותיו, כמו איכרים בתקופה ההיסטורית, מתברר שצריך לצפות מהגיבור לכל דבר, צעדיו יהיו בלתי צפויים לחלוטין, כי הדמות עוסקת רק באינטרסים שלו, ובתועלת שהוא יכול לקחת מכך או אותה פעולה. דניס גריגורייב דואג כיצד הוא יחיה הלאה, מה האמצעים שהוא יצליח להתקיים. לכן, אין זה מפתיע שהוא חורג מהמותר. גיבור בעל אופי כזה, אי אפשר ליצור אותו מחדש.
בנוסף לעובדה שאנטון פבלוביץ 'מפנה את תשומת לב הקוראים לשלטונות, מה שהוציא את ההמון מהאנשים ואילץ אותם לעקוב אחר המנהיג בעיוורון, הסופר מצביע בפנינו על רשלנות ופזיזות של אנשים, המתיימרים להיות "שוטים", חולמים למצוא דרך לצאת מהמצב הנוכחי. האם זה באמת לא קורה בחיים שלנו עכשיו?
כיתות 5, 6, 7
מספר יצירות מעניינות
- ניתוח הרומן פשע וענישה מאת דוסטוייבסקי כיתה י '
דוסטוייבסקי פיודור מיכאילוביץ ' - הסופר, המשורר, הפילוסוף, הפובליציסט, הכתב המפורסם הרוסי. יצירותיו של פיודור מיכאילוביץ 'נכללות בקרן הזהב של האמנות הרוסית
- הרכב על התמונה פעמוני יער ז'ולטוק כיתה 5
ציורו של ז'ולטוק "פעמוני יער" מפליא משפע הצבעים והצבעים, וזו כנראה הסיבה שההסתכלות עליו יוצרת תחושה כל כך נעימה. הכל נראה פשוט ביותר: חלון כפר רגיל
- סקירת הרומן אבות ובניו של טורגנייב
איוון סרג'ביץ 'טורגנייב הוא סופר מפורסם. יצירותיו היוו את הבסיס לספרות הקלאסית הרוסית. מימין, אחת היצירות המפורסמות והטובות ביותר שלו היא הרומן "אבות ובנים". משוב על עבודה זו מוצג במאמר זה.
אנשים די מבטיחים זה לזה, נותנים "מילת הכבוד שלהם" שהם יבואו, יחזרו או יקיימו. אפילו לעתים קרובות יותר, כל זה לא נעשה. זה היה קורה בילדות בשיחה עם זקנים, הם מבטיחים למלא את בקשתך או שהם עצמם מציעים משהו
מילדותי המוקדמת אהבתי את מקצוע המעצב. מה שאני הכי אוהב בה זה שאני יכול למקסם את מלוא הפוטנציאל היצירתי שלי.
כשאתה קורא את הסיפור הזה, דבריו של אחת הקלאסיקות הרוסיות עולות בראשך כי ישנן שתי צרות ברוסיה: טיפשים וכבישים. במקרה זה, אנו מדברים על האפשרות הראשונה. סיפורו של AP צ'כוב "הפולש" פורסם בקיץ 1885 בעיתון פטרסבורג. זהו אחד מאותם סיפורים צ'כוביים רבים הנקראים, צוחקים עד דמעות. כאשר מנתחים את הסיפור, נפתחת תהום של יחסים בין איכרים לאדונים, שנכחו באותה תקופה ברוסיה.
קו סיפור
האיכר דניס גריגורייב עומד לדין. כשהוא עומד יחף מול השופט, ככל הנראה, הוא אינו זורח בחריפות נפש מיוחדת, אם כי הוא מוכן להוכיח את טענותיו עד הסוף. מהות הפשע היא שהאיש הזה פרק את האגוזים מהמסילות במסילת הברזל. כפי שהוא מסביר לשופט, זה דבר הכרחי ביותר בעת יצירת רשת, כי הרשת לא שוקעת בלעדיה. בתגובה לטיעוני השופט כי בגלל האגוזים האלה הרכבת יכולה לרדת מהפסים ואנשים מתים, גריגורייב חוזר על דבר אחד, שאפילו לא היה לו את זה בראש.
ואכן כך הוא. לא הייתה לו שום כוונה לפגוע, פשוט אדם כל כך טיפש עד שאינו יכול להבין את ההשלכות של מעשיו. יתר על כן, במהלך החקירה מתברר שכל האיכרים עושים זאת בכפרם ויש עשרות אגוזים שנפרקו מהמסילות. ורבותי קונים את החוטים בעזרת האגוזים האלה. כל שנותר לשופט לעשות הוא להורות לקחת את גריגורייב לכלא. החלטה זו באמת מפתיעה את האיש. בשביל מה?!
ניתוח הסיפור
"המזיק" מעלה את נושא הרשלנות, הכואב לרוסיה בכל עת. מי אשם בכך שרכבות יורדות מהפסים ואנשים מתים? האנאלפביתים, ברוב המוחלט, אינם מבינים למה יכולות מעשיהם להוביל, גברים או אדונים חכמים שמבינים הכל היטב, שקונים מהם רשתות עם האגוזים הבלתי מוברגים האלה.
נראה שאם אותו דניס גריגורייב היה יודע שהוא בעצם הופך לרוצח, אם מישהו הסביר לו את זה, סביר להניח שהוא לא יעשה את זה, כיוון שהאיכר הרוסי בעצם יראי אלוהים ובכוונה על חטא כמו רצח , לא ילך. הבעיה היא, אם לשפוט לפי סיום היצירה, בגלל הטיפשות והחשכה המולדת שלו, הוא לא הבין כלום, מדוע הוא נענש, כי הוא פשוט מרוויח את האוכל שלו.
הסיפור מבטא בצורה ברורה וברורה מי הם הפולשים האמיתיים. אדונים חכמים ומוכשרים שקונים ציוד דיג מאיכרים בכפר כדי ליהנות יותר מהדייג מודעים היטב לטכנולוגיה לייצור רשתות אלה, אך הם שותקים. הם יודעים למה מובילה ה"עבודה "הזו של האיכרים, אך הם ממשיכים לקנות את הרשתות הללו, ובכך מעודדים את האיכרים להמשיך ב"יצירתיות".
הסיפור כתוב בסגנון ריאליזם, מכיוון שהוא משקף את המציאות הקונקרטית של המציאות הרוסית בסוף המאה ה -19. הרכב היצירה יוצא דופן. אין כאן התחלה או סוף. כאילו הסצנה עם דניס נקרעה מהתמונה הגדולה והוצגה בפני הקורא. פסק הדין אינו ידוע. אפשר להרגיש את הרצון של המחבר שהקורא יסבול אותו. הסיפור נכתב לפני יותר ממאה שנים, אך קורא סקרני יכול בקלות להתוות הקבלות חיים עם המודרניות.
גיבורי הסיפור
כמובן שהדמות המרכזית כאן היא איש הכפר דניס גריגורייב. הדמות השנייה היא חוקר החוקר אדם. הדמות נייטרלית למדי, ללא מאפיינים מיוחדים. צ'כוב ממשיך בסיפורו את נושא האיש הקטן, ממלא אותו בתכנים חדשים ומפתח אותו. כשהוא עומד מול החוקר, האיש הקטן לגמרי כנה וכנה לגבי מה שהוא עשה ולמה. בהתחלה הוא גורם לקורא לרחם עליו, כמו מישהו שנענש שלא בצדק.
אך במהלך הנרטיב מסתבר שהוא אכן עבריין. הבעיה היחידה היא שבהיפוסטזיס זה הוא מצא את עצמו מתוך בורות, מגבלותיו ואכן טמטום בלתי מוגבל. אי אפשר לקרוא לו אידיוט או לאדם חריג נפשית. לא! הוא פשוט לא מבין לאילו השלכות יכול עבודת היד שלו להוביל. אי אפשר לקרוא לו רשע או אדם בעל כוונה זדונית. בחיים האמיתיים, סביר להניח, שהוא לא יפגע בזבוב.
אבל, החושך שלו והעמום הבלתי חדיר שלו מקבלים קונוטציה מבשרת רעות לאור התוצאות שיכולות להתרחש עקב מעשיו. אבל דברים נוראים היו יכולים לקרות. החוקר הפלילי מנסה להגיע לתודעתו: "אל תסתכל על השומר, כי הרכבת עלולה לרדת מהפסים, אנשים היו נהרגים!" ההנמקה הנוספת של גריגורייב הופכת את דמותו למפגרת יותר ויותר. הוא מנסה לשכנע את החוקר שהוא עושה הכל מתוך מחשבה ו"ראש ". ומדבריו זה ממש מפחיד, כי עכשיו ברור לגמרי למה אפשר לצפות ממנו. אדם זה חי לרגע, הוא מתעניין רק בצרכיו המיידיים.
כשאתה קורא את הסיפור והדיאלוג בין החוקר לגריגורייב, עולה בדעתך המשפט הנפוץ "הוא על איוון, והוא על טיפש". החוקר מסביר לו שאנשים עלולים למות, והוא עונה שאי אפשר לתפוס דג טוב בלי אגוזים. האנוכיות היא המושלמת ביותר, אך היא אינה תוצאה של טבעו הרע. הדמות הזו נשחטת. כמו גריגורייב נאלצים לחשוב כל הזמן כיצד להאכיל את משפחתם, אנו יכולים להניח שזה לא קטן. בנוסף, הוא חסר השכלה לחלוטין, מרוסק מנסיבות חיים קשות. ניתן להבין ולהסביר את התנהגותו בקלות.
לכן, ניתן להבין את האירוניה המרה שבה מתאר המחבר את "המזיק" שלו. מי מהם האשם? הוא לא ממש הבין מה אשמתו. הגיבור השלישי, שניתן לתת לו את המקום הראשי יחד עם גריגורייב, יכול להיקרא האדונים האלה שקונים טאקל עם אגוזים לא מוברגים מאנשים כמו דניס גריגורייב. הם הפושעים העיקריים. הגברים שפותחים את האגוזים לא מבינים מה הם עושים. ואלו מבינים הכל. השאלה היא מי מהם האשם הגדול ביותר?
הסיפור הזה אינו רק ביקורת על המערכת שהופכת אנשים מן השורה לעדר בעל רצון חלש, שבעזרתו תוכל לעשות כל מה שהכוחות שבשלטון רוצים. המחבר גם משמיע כמה תכונות לאומיות ידועות. המפורסם שבהם הוא ה"אולי "הרוסי שלנו. אולי זה ימשיך ויסתדר. הכותב מראה שדמותו ערמומית בדרכו שלו, כמו הרוב, לא אוהבת את השלטונים, לא באמת חושבת על ההשלכות של מעשיו. הסיבה לכך היא הן במנטליות הרוסית והן בתנאים שבהם קיים העם הרוסי.
בשיעור התלמידים יחשבו על תכונות ההומור A.P. צ'כוב, הם יכירו את תוכן הסיפור "המזיק", יגדירו את הרעיון והבעיות העיקריות שלו.
נושא: מהספרות מהמאה ה -19
שיעור: סיפורו של א.פ. "הפולש" של צ'כוב
בשנת 1880, הפרסומים הראשונים של סיפורים הומוריסטיים מאת אנטון פבלוביץ 'הופיעו במגזין "סטרקוזה" (איור 1). הוא מפרסם את ההומורסק שלו בשלל שמות בדויים מצחיקים: בלדסטוב, אחיו של אחי, איש ללא טחול, אנטושה צ'צ'ונטה.
צ'כוב מתפרסם גם בפרסומים שונים בהם מתקבלים סיפוריו, אך עם זאת הוא נותן עדיפות למגזין "אוסקולקי", שם נוצר עבורו מדור מיוחד בשם "שברי חיים במוסקבה".
אורז. 1. מגזין "שפירית" ()
אנטון פבלוביץ 'צ'כוב ידוע כאמן בסיפורים קצרים. יכולתו למצוא את הפרט האמנותי המדויק, הכישרון לשקף את החוויות הרגשיות הדקות ביותר של הגיבורים זיכו אותו בתהילה במדינות רבות בעולם. "... הומור הוא שנינות של תחושה עמוקה ..." - ההגדרה המדהימה הזו מתאימה באופן מושלם לסיפוריו של צ'כוב. כאן הומור לא רק מצחיק אותך, אלא גם "מגרד" את הלב עד דמעות.
חשוב להבין ולהרגיש שהומור אינו חלק נפרד מיצירתו של צ'כוב, הוא השקפתו על העולם, חזון חיים, בלתי נפרד מהאירוניה, חיוך טראגי. הכותב לא יכול היה להתעלם מההפרעה ומהעוולות שבחיים, אך כל מה שנכתב קיבל צליל טרגומי ביצירותיו, אלה תכונות כישרונו של צ'כוב.
לכן, ערבוב קומי וטראגי... תכונה זו של ההומור של צ'כוב נשקול להשתמש בדוגמה של הסיפור "המזיק".
ניתוח הסיפור של "פולש"
לראשונה פורסם הסיפור בשנת 1885 ב"עיתון פטרסבורג ", ולאחר מכן נכנס לאוסף" סיפורים צבעוניים ". כבר במהלך חייו של הסופר, הסיפור "הפולש" הוכר כיצירת מופת. כך, למשל, L.N. טולסטוי התוודה: "קראתי אותו מאה פעמים".
הסיפור הראה בבירור את כל מאפייני ההומור של צ'כוב: לקוניות ודיוק ביצירת תמונות, היכולת להתוות בעיה בזמנים בקנה מידה רוסי כולו בכמה משיכות.
משמעות השם
המילה "תוקף" נוצרת על ידי מיזוג גבעולי המילים רועו כוונה... מה לגבי זָדוֹןהאם זה בסיפור?
אורז. 2. איור לסיפור "פולש" ()
איכר פשוט מהאיכרים קלימובסק, דניס גריגורייב, עומד מול חוקר שיפוטי (איור 2). הוא נתפס בעסק מכוער ביותר: הוא ניסה לפרק את האום מהמסילות, כדי שיוכל להשתמש בו כדי לייצר שוקע. הסיפור מבוסס על דיאלוג בין חוקר לתוקף. השיחה שלהם מעוררת צחוק וגם רחמים. אחרי הכל, האיכר לא יכול להבין בשום אופן שפעולות כאלה הן פליליות, שכן פירוק האום מהמסילה יכול להוביל לתאונת רכבת, שמשמעותה מותם של אנשים חפים מפשע.
גיבורי הסיפור "הפולש"
בסיפור שני גיבורים, נציגים של 2 שכבות חברתיות, כל כך רחוקים זה מזה שאין ביניהם הבנה הדדית. זהו חוקר מחד ואיכר מאידך.
צ'כוב לא ציין את שמו והחזות של החוקר. זה הופך את הגיבור לחסר פנים ובמקביל נותן את התמונה קולקטיביות.אנו מדמיינים פקיד טיפוסי, גבר במדים, יושב ליד שולחן, לוקח את פרוטוקול החקירה. לפנינו עורך דין יבש, בטוח שכל איכר מכיר את כל החוק הפלילי. הרשעה זו באה לידי ביטוי בדבריו של החוקר:
"- תקשיב ... סעיף 1081 לחוק הענישה אומר שלכל פגיעה מכוונת ברכבת, כאשר היא עלולה לסכן את התחבורה העוקבת אחר הכביש הזה והאשמים ידעו כי התוצאה של זה חייבת להיות חוסר מזל ... אתה מבין ? ידע! ואתה לא יכול אלא לדעת לאן מובילה ההתרופפות הזו ... הוא נידון לגלות בעמל קשה ".
בדמותו של החוקר, רק דבר אחד הוא קומי: התמיהה הכנה שלו מבורות האיכר.
האיש הקטן הוא הדמות הראשית בסיפור. אנו מזהים את שמו - דניס גריגורייב - וקוראים תיאור מפורט למדי של הופעתו: "איכר קטן ורזה במיוחד בחולצה מנומרת ובנמלים טלאים. פניו, השופעות שיער ושופעות אפר הרים, ובעיניו, הנראות בקושי מאחורי גבות עבות, תלויות, יש ביטוי לחומרות זועפת. על ראשו כובע שלם של שיער ארוך ומסתבך, המעניק לו חומרה עוד יותר דמוי עכביש. הוא יחף ". בתיאורו, צ'כוב מדגיש לא רק את עוני האיכר, אלא את הפראות וההזנחה שלו. הוא נראה גבר פרימיטיבי. לאחר תיאור כזה אנו מצפים לתוקפנות, כעס מהגיבור, כי צ'כוב משתמש פעמיים בכינוי "חמור". עם זאת, בשיחה עם חוקר, האיכר מראה את התכונות ההפוכות: חוסר מזיק, טבע טוב, נאיביות. הוא מודה שפרק את האגוזים מהמסילות, ותוהה בכנות מה פשעו:
"- נו! כמה שנים אנחנו מורידים את האגוזים בכל הכפר ואלוהים שמר על זה, אבל הנה ההריסה ... הרגה אנשים ... אם הייתי נושאת מהמסילה או, למשל, שמה בול עץ על דרכו, טוב , אז, אולי, הרכבת הייתה כבויה, אחרת ... איכס! לִדפּוֹק!"
ממה צוחק צ'כוב בסיפור שלו? חושך, בורות, חוסר השכלה של גבר. נאומו האנאלפבית אומר יותר על הגיבור ממה שהמחבר יכול היה לומר בתיאור חייו. על מנת להבין את דניס גריגורייב, עליך לבצע עבודת אוצר מילים שתסייע לתרגם את נאומו של האיכר לאנאלפבית לרוסית ספרותית.
עבודת אוצר מילים:
צ'אבו - מה;
znameno - כמובן, באופן טבעי;
שום דבר באמת;
tokmo - רק;
eynogo - אותה;
togdy - אם כך;
להרפות - להרפות;
ללכת - ללכת;
נראה - כך נראה.
נאומו של הגיבורבולט באנביות ובחוסר ההיגיון שלה. יש בלגן בראש: הוא מדבר על דיג, ועל הכפר שלו, ועל השומר על מסילת הרכבת, שתפס אותו בעת ובעונה אחת בפשע. בהתחלה אנו מתרשמים כי האיש פשוט ערמומי, מנסה להתחמק מאחריות, ואנו חולקים את דעתו של החוקר: "איזה טיפש הוא מתחזה להיות! דווקא אתמול הוא נולד או נפל מהשמיים ". עם זאת, המחבר גורם לנו להבין במהרה שהאיש אינו מודע לכל ההשלכות של פשעו. הוא ממש כועס:
"- לכלא ... זה היה בשביל מה, הייתי הולך, אחרת ... אתה חי טוב ... בשביל מה? והוא לא גנב, כך נראה, ולא נלחם ... "
הסיפור מסתיים בכך שהגבר נלקח לתא, והוא מאשים את החוקר בעוול:
"- שופטים ... יש צורך לשפוט במיומנות, לא בכדי ... אמנם הם הוקצפו, אבל בתום לב ..."
השורה האחרונה הזו מעוררת מחשבה. האם האיש באמת אשם? כן, על פי חוק, הוא ביצע פשע. אבל למה הוא עשה את זה? מדוע כל הכפר פותח את האגוזים? בשביל הכיף או בזדון? מהערותיו הבלתי קוהרנטיות של האיכר, בכל זאת נוכל להרכיב תמונה עצובה של חייו: דיכוי ראש המנהיג, פיגורים, שרירותיות השלטונות. הכפר כולו תופס דגים כדי להאכיל את עצמו. כך אנשים חיים. ובשביל הדיג אתה צריך לפרק את האגוזים ולהשתמש בהם כיור. למה בדיוק אגוזים? האם אין דבר אחר? והגיבור נותן תשובה ממצה לשאלה זו:
“- לא תמצא עופרת על הכביש, אתה חייב לקנות אותה, אבל ציפורן זה לא טוב. עדיף לא למצוא את האגוזים ... שניהם כבדים, ויש חור ".
לאנשים יש היגיון משלהם, היגיון ההישרדות באותם תנאים חברתיים שבהם אדם הופך ליצור פראי, מגוחך, מושפל.
“- אתה מפריע לי ... היי, סמיון! - צועק החוקר. - קח אותו משם! - זהו הפתרון לבעיה שצ'כוב מפגין בפנינו. האם זה הוגן? ברור שלא.
כך, בסיפורו, צ'כוב מתאר בהומור מצב שנראה ממש מגוחך ממבט ראשון. אך הדבר העיקרי שרצה הסופר היה לגרום לקורא לפקפק בצדק פסק הדין, לעורר אהדה כלפי האיכר ולגנות מערכת שאינה אדישה לצער העם ונמנעת מפתרון בעיות חברתיות.
בסקירה הביקורתית "על הכל", שפורסם בכתב העת "עושר רוסי" בשנת 1886, על "הפולש" נכתב: - להביא למוקד זעיר אחד את כל הפרטים הדרושים, רק ההכרחיים ביותר ובאותו הזמן הזמן מרגש את התחושה שלך ועיר את המחשבה שלך: למעשה, התבונן לעומק בחוקר הזה ובאיש הזה, כי אלה שני עולמות, שנקרעים מחיים ואותם חיים; שני הרוסים, שניהם במהותם אינם אנשים רעים, ושניהם אינם מבינים זה את זה. רק תחשוב על זה, ותבין עד כמה התוכן עמוק בסיפור הזעיר הזה המתפרש על שני עמודים וחצי ".
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה
- קורובינה V.Ya. חומרים דידקטיים על ספרות. כיתה ז '. - 2008.
- תשצ'נקו O.A. שיעורי בית על ספרות לכיתה ז '(לספר הלימוד של ויא קורובינה). - 2012.
- Kuteinikova N.E. שיעורי ספרות בכיתה ז '. - 2009.
- קורובינה V.Ya. ספר לימוד ספרותי. כיתה ז '. חלק 1. - 2012.
- קורובינה V.Ya. ספר לימוד ספרותי. כיתה ז '. חלק 2. - 2009.
- Ladygin M.B, Zaitseva O.N. קורא ספרי לימוד על ספרות. כיתה ז '. - 2012.
- Kurdyumova T.F. קורא ספרי לימוד על ספרות. כיתה ז '. חלק 1. - 2011.
- שחזור פונו על ספרות לכיתה ז 'לספר הלימוד מאת קורובינה.
- FEB: מילון מונחים ספרותיים ().
- מילונים. מונחים ומושגים ספרותיים ().
- מילון הסבר של השפה הרוסית ().
- א.פ. צ'כוב. תוקף ().
- א.פ. צ'כוב. ביוגרפיה ויצירתיות ().
- ביוגרפיה ועבודה של א.פ. צ'כוב ().
שיעורי בית
- נסה להתאים את נאומו של דניס גריגורייב באמצעות המילים מהתקציר. במה זה משתנה בסיפור?
- על מה הסיפור גורם לך לחשוב?
- מה הייחודיות של א.פ. צ'כוב? אשר את תשובתך באמצעות דוגמאות מהסיפור "הפולש".
- אילו סיפורים קראת על ידי צ'כוב? מה אתה יכול להגיד על המחבר שלהם?