สถานที่พิเศษในผลงานของ Chekhov นักอารมณ์ขันถูกครอบครองโดยเรื่องตลกเล็ก ๆ และฉากในชีวิตประจำวันซึ่งสร้างขึ้นจากบทสนทนาทั้งหมด พวกเขายังคงได้รับความนิยมในปัจจุบันเพราะเบื้องหลังบทสนทนาที่ตลกขบขัน ชีวิตและประเพณีของทั้งยุคถูกเปิดเผย อารมณ์ขันจำนวนหนึ่งขึ้นอยู่กับหลักการของความเข้าใจผิดร่วมกันของผู้เข้าร่วมในการสนทนา ซึ่งแต่ละคนพูดซ้ำของตัวเอง นี่เป็นกรณีของเรื่อง “The Intruder” เลย

เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2428 "The Intruder" ได้รับการตีพิมพ์ใน "Petersburgskaya Gazeta" โดยใช้นามแฝง "Antosha Chekhonte" ซึ่งต่อมาได้รวมอยู่ในคอลเลกชันแรกของนักเขียน "Motley Stories"

Vladimir Gilyarovsky เชื่อว่าต้นแบบของตัวละครหลักคือชาวนา Nikita Pantyukhin จากหมู่บ้าน Kraskovo จังหวัดมอสโก แม้ว่าผู้เขียนจะมีทัศนคติเชิงลบต่อคำถามเกี่ยวกับต้นแบบของฮีโร่ของเขา แต่เนื่องจากตัวละครของเขาส่วนใหญ่เป็นภาพทั่วไป

ประเภททิศทาง

ชีวิต คนธรรมดาในรัสเซีย ความรู้สึกและแรงบันดาลใจของพวกเขาสนใจ Anton Pavlovich อยู่เสมอ เขาเป็นผู้สืบทอดประเพณีที่ดีที่สุดของการเคลื่อนไหวที่สมจริงในวรรณคดี รูปแบบของร้อยแก้วของเขาเป็นการเสียดสีซึ่งมีสถานการณ์และฉากที่ "ตลก" รูปแบบพฤติกรรมและคำพูดที่ไร้สาระ

ผลงานถูกตีพิมพ์พร้อมคำบรรยาย “ฉาก” ประเภทนี้เป็นเรื่องราวที่มีอารมณ์ขันซึ่งผู้เขียนหัวเราะเยาะตัวละครของเขาอย่างประณีตด้วยการประชดและความเห็นอกเห็นใจ

อารมณ์ขันมีความเกี่ยวข้องกับความประหลาดใจด้านคำศัพท์ที่สดใส คำพูดที่ไม่รู้หนังสือและไร้เหตุผลของตัวละคร รวมถึงสถานการณ์ที่ไร้สาระเมื่อผู้ตรวจสอบเชื่อว่ามีผู้โจมตีอยู่ตรงหน้าเขาเพื่อเรียกร้องการลงโทษและ "บุคคลที่ถูกสอบสวน" ไม่เข้าใจ โศกนาฏกรรมของสถานการณ์ของเขาเอง

“ตลก” และ “เศร้า” มีความเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิดในเรื่อง

พล็อต

จุดสนใจอยู่ที่บทสนทนาระหว่างนักนิติวิทยาศาสตร์กับ "ชายร่างเล็ก" ที่โง่เขลานี่คือแก่นแท้ของเรื่องราว

ชายร่างผอมคนหนึ่งคลายเกลียวน็อตบนรางรถไฟในตอนเช้า ไลน์แมน Ivan Akinfov จับได้ว่าเขากำลัง "งานนี้" และพาเขาไปหาพนักงานสอบสวนทางนิติเวช การสอบสวนเริ่มต้นขึ้นเพื่อชี้แจงสถานการณ์ของการโจรกรรมและพิสูจน์ความผิดของ Grigoriev

ชายคนนี้ยอมรับว่าสิ่งที่เกิดขึ้น (การขโมยถั่ว) เป็นเรื่องปกติสำหรับผู้ชาย Klimovsk เนื่องจากธุรกิจหลักของพวกเขาคือการตกปลา และถั่วก็ใช้ทำอ่างซิงเกอร์

สำหรับข้อกล่าวหาที่ว่าการคลายเกลียวน็อตอาจทำให้รถไฟชนได้ เดนิสยิ้มแย้มวัตถุ: “ถ้ารางถูกขนออกไป… ไม่อย่างนั้น… น็อต!”

ผลการเจรจาสอบสวนพบว่า “คนร้าย” ถูกควบคุมตัวและส่งตัวเข้าเรือนจำ

ตัวละครหลักและลักษณะของพวกเขา

1. เดนิส กริกอเรียฟ- ลักษณะและคำอธิบายของผู้โจมตี: ชายร่างเล็กผอมมีผมยาวเกินไป คิ้วหนาห้อยอยู่เหนือดวงตา ให้ความรู้สึกเศร้าหมองตลอดเวลา ศีรษะที่มีขนรุงรังค่อนข้างมีลักษณะคล้ายใยแมงมุม การปรากฏตัวของเดนิสน่าจะพูดถึงความไม่เป็นระเบียบของเขามากกว่าความยากจน ภาพเหมือนของ Grigoriev เป็นหลักฐานของชีวิตที่ "สับสน" ของตัวละครซึ่งเขาเองก็ไม่สามารถเข้าใจได้ เขามีความเชี่ยวชาญในธุรกิจประมงเป็นอย่างดี รู้ถึงลักษณะเฉพาะของการตกปลา ประเภทต่างๆปลา เขาเป็นคนที่ใช้งานได้จริง ในขณะที่เขาอธิบายอย่างสมเหตุสมผลว่าเหตุใดจึงไม่ควรใช้ตะกั่ว กระสุน หรือตะปูเป็นตัวถ่วง เขาปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างขุ่นเคืองว่าการคลายเกลียวถั่วอาจทำให้ผู้คนเสียชีวิตได้ (“ เราเป็นคนร้ายบางประเภท”) ความซื่อสัตย์เป็นลักษณะสำคัญของตัวละครของเขา เมื่อผู้ตรวจสอบบอกเขาโดยตรงว่าเดนิสกำลังโกหก เขาก็รู้สึกประหลาดใจกับสิ่งนี้อย่างจริงใจ เนื่องจาก "ฉันไม่เคยโกหก" เขาพูดถึงรายละเอียดเกี่ยวกับการมีอยู่ของถั่วในหมู่เขาและผู้ชายคนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Mitrofan Petrov ต้องการถั่วจำนวนมากซึ่งเขาใช้ทำอวนแล้วขายให้กับสุภาพบุรุษ
2. นักสืบ- ตัวแทนของกฎหมาย ผู้เขียนไม่ได้มอบให้เขาแต่อย่างใด ลักษณะแนวตั้งหรือลักษณะนิสัยที่เป็นลักษณะเฉพาะของเขา การไม่มีชื่อบ่งบอกว่านี่คือภาพรวมของชั้นทางสังคมของข้าราชการ

หัวข้อและประเด็นต่างๆ

1. ปัญหาของประชาชนถูกกำหนดโดยผู้เขียนในแบบของเขาเอง เขาอาศัยอยู่ในรัสเซียในช่วงเปลี่ยนผ่านท่ามกลางผู้คนที่น่าอับอายและปราศจากโชคชะตา เขาไม่อยู่ห่างไกลจากแนวคิดเรื่อง "ชาวนา" แสดงให้เห็นความขัดแย้งของชีวิตในหมู่บ้านอย่างแท้จริง ไม่มีรายได้อื่น คนในหมู่บ้านก็หาปลาหากินเอง และสำหรับสิ่งนี้คุณต้องมีน็อตที่สามารถคลายเกลียวได้จากรางรถไฟเท่านั้น และบุคคลนั้นพบว่าตัวเองอยู่บนทางแยก: ภาวะจำยอมบังคับให้เขากระทำ "อาชญากรรม" (แม้ว่าตัวเขาเองจะไม่คิดเช่นนั้นก็ตาม) ซึ่งตามมาด้วย "การลงโทษ" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
2. ในเรื่องนี้ก็มีเกิดขึ้น ปัญหาความยุติธรรมความรับผิดชอบต่อหน้ากฎหมาย ผู้กระทำความผิดคือบุคคลที่จงใจมุ่งร้ายและจำเป็นต้องปรากฏตัวต่อหน้ากฎหมาย แต่ผู้ชายที่พบว่าตัวเองอยู่ในสภาพทางสังคมที่ยากลำบากนั้นไม่ใช่แบบนั้น พวกเขาเป็นคริสเตียน “ความชั่วร้าย” และ “อาชญากรรม” เป็นแนวคิดที่แปลกสำหรับพวกเขา
3. ปัญหาเรื่องอำนาจความรุนแรงด้ายสีแดงพาดผ่านเรื่องราวทั้งหมด สำหรับสิ่งที่ทุกคนทำนั้น เราจะต้องทำงานหนัก และเพียงเพราะข้าราชการที่เกียจคร้านสังเกตเห็นเขาโดยไม่ได้ตั้งใจ อนิจจา ไม่มีการควบคุมเส้นทาง ดังนั้นผู้คนจึงไม่รู้ด้วยซ้ำว่าอะไรทำได้และอะไรทำไม่ได้ สำหรับพวกเขา ผู้ไม่รู้หนังสือและไม่มีการศึกษา ไม่มีใครอธิบายความหมายของกฎหมายได้
4. ปัญหาความเข้าใจผิดระหว่างกัน- ดังนั้นผู้ตรวจสอบซึ่งนึกถึงเหตุการณ์รถไฟชนกันเมื่อปีที่แล้วพูดถึง "ความเข้าใจ" ของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นโดยเชื่อมโยงโศกนาฏกรรมกับการขโมยถั่ว เดนิสรับรู้สถานการณ์นี้ในแบบของเขาเองโดยตีความ "ความเข้าใจ" ของผู้ตรวจสอบว่าเป็นลักษณะเฉพาะของคนที่มีการศึกษาเท่านั้น ในความเห็นของเขา “จิตใจชาวนา” รับรู้ถึงสิ่งที่เกิดขึ้นแตกต่างออกไปและไม่สามารถสรุปได้ มีคนบอก Grigoriev ว่าเขาอาจถูกตัดสินให้ "เนรเทศด้วยการทำงานหนัก" ซึ่งเดนิสตอบว่า: "คุณรู้ดีกว่า... เราเป็นคนมืดมน ... " เมื่อพวกเขาประกาศว่าผลที่ตามมาของ "การกระทำ" ของเขากำลังถูกส่งตัวเข้าคุก เขาก็แย้งด้วยความประหลาดใจว่าตอนนี้ไม่มีเวลาแล้ว เนื่องจากเขาต้องไปร่วมงาน
5. เรื่องของความประมาทเลินเล่อทัศนคติที่ไม่ซื่อสัตย์ต่อทรัพย์สินของรัฐไม่ได้รับผลกระทบจากความบังเอิญ สุภาพบุรุษผู้มั่งคั่งซื้ออวนเพื่อสนองความต้องการส่วนตัว และอย่าคิดว่าผู้ชายไปเอาถั่วมาจากไหน สุภาพบุรุษที่ซื้อเกียร์ไม่คำนึงถึงสภาพอย่างแน่นอน ทางรถไฟเกี่ยวกับรถไฟชนกัน เกี่ยวกับความจริงที่ว่าพวกเขาอาจไปจบลงที่หนึ่งในนั้นเอง นี่เป็นความไม่รับผิดชอบโดยทั่วไปของรัสเซียที่สะสมอยู่ในชาวรัสเซียมานานหลายศตวรรษ

ปัญหาของเรื่องราวนั้นเข้มข้นและซับซ้อน ซึ่งทำให้น่าแปลกใจมากขึ้นที่ผู้เขียนใส่มันในรูปแบบที่กระชับเช่นนี้

แนวคิดหลัก

รายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ สร้างภาพชีวิตประจำวันของหมู่บ้านขึ้นมาใหม่ ซึ่งเบื้องหลังเผยให้เห็นคุณลักษณะของความเป็นจริงของรัสเซีย และในภาพโมเสกนี้ประกอบไปด้วย “ตอน” ชัยชนะอันชั่วร้ายที่ซ่อนอยู่มากมายและประเด็นของเรื่องคือการแสดงและพิสูจน์มัน เนื้อหาทั้งหมดอัดแน่นไปด้วยดราม่าอันลึกซึ้ง ผู้อ่านจะได้พบกับชายที่ไม่มีความสุขอย่างเจ็บปวดซึ่งได้รับแรงหนุนจากสถานการณ์ เขาเป็นคนป่าเถื่อน แต่น่าเสียดายสำหรับผู้ชายธรรมดาที่ความจริงที่ว่าบุคคลที่บริสุทธิ์จากความชั่วร้ายที่เกิดขึ้นอาจต้องทนทุกข์ทรมาน "ครอบงำ" ผู้อ่าน

ฉากกล่าวหาเป็นการประท้วงต่อต้านคำโกหกที่แพร่หลายในรัสเซีย ซึ่งผู้คนที่ไม่ได้รับความรู้แจ้งมีชีวิตที่น่าสังเวช และรัฐบาลซึ่งไม่เห็นบุคคลนั้น กลับซ่อนตัวอยู่หลังกฎหมายที่ขัดแย้งกับทัศนคติที่มีมนุษยธรรมต่อผู้คน นี่คือแนวคิดหลักของการทำงาน เรื่องราวทำให้เกิดความรู้สึกขมขื่นและความเสียใจ

มันสอนอะไร?

Chekhov ปลูกฝังความเป็นอิสระเจตจำนงและความฉลาดในตัวผู้อ่านของเขา สิ่งที่ทำให้เขากังวลมากที่สุดคือความอ่อนแอภายในของจิตวิญญาณมนุษย์ เขาพูดว่า: "ตายเพราะคนโง่ยังดีกว่าได้รับคำชมเชยจากพวกเขา" เกณฑ์หลักของการกระทำควรเป็นมโนธรรม ทุกอย่างต้องทำตามมโนธรรม: “ถึงจะเฆี่ยนตีก็ทำไปเพื่อสิ่งนั้น” นี่คือคุณธรรมของชิ้นนี้

ผู้เขียนต้องการให้ความร่าเริงกลายเป็นวิถีชีวิตของทุกคน เพราะนี่คือเงื่อนไขและสัญญาณที่แน่นอนของสุขภาพจิตของประเทศชาติ

อาชญากรที่แท้จริงคือ "นายแห่งชีวิต" ที่ไม่สนใจความสงบเรียบร้อยของสาธารณะ แต่สนองความต้องการและความปรารถนาของตนเองเท่านั้น

ผู้เขียนกำลังเยาะเย้ยอะไร?

เชคอฟเชื่อมั่นว่าพฤติกรรมทาสต่อหน้า "อำนาจที่เป็นอยู่" จะถูกตอบโต้ได้ด้วยเสียงหัวเราะเท่านั้น ผู้เขียนล้อเลียนความมืดมนและความไม่รู้ของผู้คนที่ไม่เป็นอิสระแม้แต่ในความรู้สึกของตนเอง

ภาพยนตร์ตลกเรื่องนี้สร้างขึ้นจากความใจเย็นและความรอบคอบที่แปลกประหลาดของการตอบสนองของ "ผู้โจมตี" ซึ่งไม่สามารถเข้าใจสิ่งที่พวกเขาต้องการจากเขาและทำไมเขาถึงมาที่นี่ ตำแหน่งของผู้ตรวจสอบซึ่งขับเคลื่อนด้วยความบ้าคลั่งจากความโง่เขลาที่ไม่อาจเข้าถึงได้ของชายคนนั้นเป็นเรื่องน่าขบขัน

อารมณ์ขันของเชคอฟ "ตามทัน" ด้วยความโศกเศร้าเสมอซึ่งเกิดจากการที่บุคคลไม่สามารถยืนหยัดเพื่อตนเองหรือรักษาความภาคภูมิใจในตนเองได้

เสียงหัวเราะเป็นเหตุผลที่คุณต้องใส่ใจกับข้อบกพร่องของคุณเป็นอันดับแรก และ "บีบทาสออกจากตัวเองทีละหยด"

น่าสนใจ? บันทึกไว้บนผนังของคุณ!

เรื่องราวของ A.P. Chekhov เรื่อง "The Intruder" ตีพิมพ์ครั้งแรกในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2428 ในหนังสือพิมพ์ปีเตอร์สเบิร์ก เขายังคงสานต่องานย่อของ Chekhov ซึ่งทำให้ผู้อ่าน "หัวเราะทั้งน้ำตา" การวิเคราะห์งานนี้เผยให้เห็นถึงความสัมพันธ์อันลึกซึ้งระหว่างชาวนากับเจ้าเมืองในรัสเซีย ณ เวลานั้น

โครงเรื่องของเรื่อง

ในเรื่องนี้ชายคนหนึ่งชื่อ Denis Grigoriev ปรากฏตัวต่อหน้าศาล - เท้าเปล่าไม่โดดเด่นด้วยความตื่นตัวทางจิต แต่พร้อมที่จะปกป้องความบริสุทธิ์ของเขาจนถึงที่สุด

ความผิดของเขาคือการคลายเกลียวน็อตบนรางรถไฟ ในระหว่างการสอบสวน ปรากฎว่าจำเป็นต้องใช้ถั่วสำหรับอวนซึ่งไม่อยากจมหากไม่มีพวกมัน ผู้พิพากษาพยายามอธิบายให้เดนิสฟังว่านี่อาจทำให้รถไฟตกรางและคร่าชีวิตผู้คนได้ แต่เดนิสอ้างว่าสิ่งนี้ไม่ได้อยู่ในความคิดของเขาด้วยซ้ำ แต่อวนไม่เหมาะสำหรับการตกปลาโดยไม่ใช้ถั่ว

ยิ่งกว่านั้นปรากฎว่าผู้ชายเกือบทั้งหมดในหมู่บ้านมีส่วนร่วมในกิจกรรมนี้และยังขายอวนเหล่านี้ให้กับสุภาพบุรุษอีกด้วย

ผู้พิพากษาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากออกคำสั่งให้เดนิสกลับเข้าคุกซึ่งชายผู้นั้นประหลาดใจอย่างไร้เดียงสาและจริงใจ: เพื่ออะไร?

เรื่องราวเล็กๆ น้อยๆ ทำให้เกิดหัวข้อของความประมาทเลินเล่อซึ่งมีอยู่เสมอในรัสเซีย ใครจะตำหนิความจริงที่ว่าผู้ชายดึงถั่วออกจากทางรถไฟส่งผลให้เกิดอุบัติเหตุรถไฟและมีผู้เสียชีวิต? ในขณะที่อ่านงานไม่มีใครรู้สึกว่าเดนิสมีเจตนาเช่นนั้นและเขาเป็นผู้ฝ่าฝืนกฎหมายอย่างมุ่งร้าย เขาปรากฏตัวต่อหน้าศาลด้วยเท้าเปล่า ซึ่งหมายความว่าเขายากจน และตาข่ายคือหนทางเอาชีวิตรอดของเขา คุณจะตำหนิเขาที่หาอาหารมาเองได้จริงหรือ? ท้ายที่สุดเขาไม่มีเจตนาที่จะฆ่าผู้บริสุทธิ์

เรื่องราวแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงปัญหาว่าใครคือผู้กระทำผิดที่แท้จริงของความประมาทเลินเล่อนี้และผู้โจมตีที่แท้จริง สุภาพบุรุษที่คนในหมู่บ้านขายอุปกรณ์โหม่งให้รู้ดีว่าถั่วจากอวนมาจากไหน และแน่นอนว่าพวกเขาฉลาดกว่าผู้ชายมากและเข้าใจดีว่า "งานฝีมือ" ของมนุษย์สามารถนำไปสู่อะไรได้บ้าง แต่พวกเขาเงียบ พวกเขายังคงเงียบและยังคงซื้ออวนที่มีน็อตจากรางต่อไป

เรื่องราวถูกเขียนใน ทิศทางที่สมจริงเนื่องจากเป็นการวาดภาพความเป็นจริงของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะ งานนี้มีลักษณะผิดปกติในการจัดองค์ประกอบเนื่องจากไม่มีจุดเริ่มต้นหรือจุดสิ้นสุด: ส่วนหนึ่งของการพิจารณาคดีของเดนิสดูเหมือนจะถูกฉีกออกจากแนวทางการสอบสวนทั่วไป ยังไม่ทราบคำตัดสิน: Chekhov ต้องการให้ผู้อ่านสร้างมันเอง

เนื้อหาสั้นมาก แต่กว้างขวางในแง่ของความคิดเรื่องราวของ A.P. Chekhov เรื่อง "The Intruder" ทำให้ผู้อ่านคิดถึงหัวข้อของความประมาทเลินเล่อในรัสเซียและผู้กระทำผิดที่แท้จริง

เรื่องขำขัน โดย A.P. "The Intruder" ของเชคอฟตีพิมพ์ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2428 และยังคงเป็นเรื่องราวที่น่าขันของผู้แต่ง ปัญหาหลักซึ่งเชคอฟตรวจสอบในงานของเขาคือความขัดแย้งทางชนชั้นระหว่างชาวนาและปรมาจารย์ในรัสเซียในขณะนั้น แนวคิดหลักของเรื่องคือการเปิดเผยปัญหาความประมาทเลินเล่อซึ่งอยู่เสมอในทุกกรณี ยุคประวัติศาสตร์เป็นลักษณะเฉพาะของประเทศเรามาก เป็นความผิดของชาวนารัสเซียหรือเปล่าที่เขายากจนแม้ว่าเขาจะทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยก็ตาม? และเขาจะเป็นอาชญากรที่เลวร้ายขนาดนี้หรือไม่หากเขาดึงถั่วออกจากทางรถไฟเพื่อหาเลี้ยงชีพเพื่อทำอวนแล้วขาย? แน่นอนว่าการกระทำนี้สมควรได้รับการตำหนิและประณามเพราะเหตุนี้รถไฟจึงออกจากรางและทำให้ผู้คนเสียชีวิต แต่ชายผู้โชคร้ายคนนี้มีความผิดมากพอที่จะเรียกเขาว่าเป็นอาชญากรหรือไม่? สถานการณ์นี้ใครจะตำหนิ?

เมื่ออ่านเรื่องนี้ คุณจะไม่รู้สึกดูถูกหรือเกลียดชังเดนิส เพราะเขาไม่มีเจตนาที่จะทำร้ายผู้คน เขาปรากฏตัวเท้าเปล่าต่อหน้าศาล เขาไม่มีเงินที่จะซื้อรองเท้าที่ถูกที่สุด เป็นความผิดของเขาหรือเปล่าที่เขาหาอาหารเอง? ท้ายที่สุดแล้ว เขาไม่เคยมีความปรารถนาที่จะฆ่าผู้คนเลย

ในเรื่องนี้ผู้เขียนได้กำหนดปัญหาไว้อย่างชัดเจนว่าใครคือผู้กระทำความผิดที่แท้จริงของทัศนคติที่ประมาทเลินเล่อต่อชีวิตของผู้บริสุทธิ์ จากโครงเรื่องเห็นได้ชัดว่าใครที่ Chekhov เรียกว่าผู้โจมตีที่แท้จริง ท้ายที่สุดแล้ว ใครก็ตามที่ตกลงจะซื้ออุปกรณ์ที่ผลิตโดยชาวนาในหมู่บ้านจะเข้าใจดีว่ากิจกรรมดังกล่าวจะนำไปสู่ผลที่ตามมาอย่างไร แต่พวกเขาชอบที่จะนิ่งเงียบและยังคงซื้ออวนที่มีถั่วจากทางรถไฟต่อไป พวกเขาไม่สนใจชะตากรรมของผู้ที่อาจตายได้ทุกเมื่อ และไม่รู้ว่าชะตากรรมอะไรรอพวกเขาอยู่ด้วยมืออันบางเบาของสุภาพบุรุษผู้กล้าได้กล้าเสีย

เรื่องราว "ผู้บุกรุก" สามารถนำมาประกอบกับทิศทางของความสมจริงได้อย่างปลอดภัยเนื่องจากมันสะท้อนภาพความเป็นจริงของรัสเซียในเวลานั้น งานมีโครงสร้างที่ไม่ธรรมดาเพราะไม่มีคำนำหรือตอนจบ ผลการพิจารณาคดียังไม่ทราบแน่ชัด ผู้เขียนอยากให้ผู้อ่านได้ข้อสรุปของตนเองและตัดสินด้วยตนเอง

การวิเคราะห์ 2

นักเขียนที่ยอดเยี่ยมซึ่งครั้งหนึ่งเคยกล่าวไว้ว่า: "ความกะทัดรัดเป็นน้องสาวของพรสวรรค์" แพทย์ผู้มีประสบการณ์ซึ่งเป็นบุคคลที่ยอดเยี่ยมโดยธรรมชาติ Anton Pavlovich Chekhov มักจะทำให้เกิดปัญหาในผลงานของเขา” ชายร่างเล็ก- เรื่องราว "ผู้บุกรุก" ก็ไม่มีข้อยกเว้นเพราะในนั้นเชคอฟยังคงเปิดเผยความซับซ้อนและความยากลำบากของชีวิตชาวรัสเซียมุมมองที่แตกต่างกันของผู้คนในสิ่งหนึ่ง เขียนขึ้นในปี พ.ศ. 2428 และตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ปีเตอร์สเบิร์ก

ผลงาน “The Intruder” อ่านแล้วทำให้ทั้งสุขและเศร้า เสียงหัวเราะมาจากสถานการณ์ที่เกิดขึ้นในหนังสือ ผู้คนที่กำลังพูดถึงสิ่งหนึ่งจะมองและตีความเหตุการณ์นั้นในแบบของตนเอง ฮีโร่ชื่อเดนิส กริกอรีเยฟ อยู่ระหว่างการพิจารณาคดี เขามีความผิดและถูกจับได้เนื่องจากการกระทำของเขา เขาคลายเกลียวสลักที่ยึดรางให้เข้าที่และปล่อยให้รถไฟผ่านไป ผู้พิพากษาให้เหตุผลว่าการกระทำดังกล่าวไม่ดีต่อสุขภาพ เนื่องจากผู้คนบนรถไฟอาจได้รับบาดเจ็บได้ รางรถไฟจึงสามารถเคลื่อนตัวจากตำแหน่งเฉพาะได้หากพวกเขาขาดการสนับสนุนเช่นสลักเกลียว Grigoriev ปฏิเสธความผิดของเขาเพราะเขาเชื่อว่าการกระทำนี้เกิดขึ้นเพียงเพราะชะตากรรมของฮีโร่เท่านั้น ในแง่หนึ่งผู้พิพากษาก็มีความจริงของตัวเอง: จำเลยมีความผิดฐานขโมยอุปกรณ์ที่ใช้ยึดราง หลายชีวิตอาจถูกคร่าชีวิตไปหากรถไฟเบี่ยงเบนและออกนอกเส้นทาง แต่ในทางกลับกัน: Denis Grigoriev พยายามเอาชีวิตรอด สถานการณ์ในประเทศน่าสลดใจอย่างยิ่งเนื่องจากไม่มีช่องทางในการดำรงชีวิต นี่คือปัญหา เนื่องจากการโจรกรรมเริ่มต้นเมื่อรัฐบาลจำกัดผู้คนในสิ่งที่พวกเขาต้องการ

อะไรทำให้คุณเศร้าและหดหู่หลังจากอ่านเรื่องนี้? ประเด็นอยู่ที่การขาดการศึกษาของจำเลย เขาไม่รู้ว่าเขาอาจสร้างความเสียหายให้กับผู้คนมากมายได้มากเพียงใด การสูญเสียจะนับไม่ถ้วน แต่ฮีโร่ไม่สามารถเข้าใจข้อเท็จจริงนี้ได้ เป็นเรื่องน่าเศร้าที่สิ่งที่ชัดเจนไม่ได้ถูกนำเสนอในลักษณะตัวละคร เมื่อมีการเปิดเผยแก่เขาว่าเขามีความผิด เขาเพียงแต่ถามคำถาม: “เพื่ออะไร?” มันน่ากลัวมากเมื่อบุคคลไม่สามารถตระหนักว่าความผิดของเขาคืออะไร ดูเหมือนเข้าถึงได้และอนุญาตให้เขาดำเนินการบางอย่างจนลืมเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบต่อผู้อื่น และนี่คือโศกนาฏกรรม!

ขณะอยู่ในศาล Denis Grigoriev พยายามสื่อให้ผู้ตรวจสอบทราบว่าการกระทำของเขาถูกคิดออกมาในรายละเอียดที่เล็กที่สุดว่าตัวละครทำทุกอย่าง "ด้วยหัวของเขา" อย่างไรก็ตาม แก่นแท้ของฮีโร่ก็ถูกเปิดเผยทันที การปกป้องสิทธิของพวกเขาเช่นเดียวกับชาวนาในสมัยประวัติศาสตร์เป็นที่ชัดเจนว่าฮีโร่สามารถคาดหวังอะไรได้ขั้นตอนของเขาจะไม่สามารถคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์เพราะตัวละครใส่ใจเฉพาะผลประโยชน์ของตัวเองและผลประโยชน์ที่เขาจะได้รับจากสิ่งนี้หรือสิ่งนั้น การกระทำ. Denis Grigoriev กังวลว่าเขาจะมีชีวิตอยู่ต่อไปได้อย่างไร เขาจะมีชีวิตอยู่ได้อย่างไร ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่เขาทำเกินกว่าที่ได้รับอนุญาต ฮีโร่มีลักษณะที่เขาไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้

นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่า Anton Pavlovich ดึงความสนใจของผู้อ่านไปยังเจ้าหน้าที่ที่ทำให้ฝูงชนออกจากผู้คนโดยบังคับให้พวกเขาติดตามผู้นำอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าผู้เขียนชี้ให้เห็นถึงความประมาทเลินเล่อและความประมาทของผู้คนที่แสร้งทำเป็นว่า เป็น “คนโง่” ฝันอยากหาทางออกจากสถานการณ์ปัจจุบัน สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในชีวิตของเราจริงๆเหรอ?

เกรด 5, 6, 7

บทความที่น่าสนใจหลายเรื่อง

• การวิเคราะห์นวนิยายอาชญากรรมและการลงโทษโดย Dostoevsky ชั้นประถมศึกษาปีที่ 10

  Dostoevsky Fyodor Mikhailovich เป็นนักเขียน กวี นักปรัชญา นักประชาสัมพันธ์ นักข่าวชื่อดังชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ ผลงานของ Fyodor Mikhailovich รวมอยู่ในกองทุนทองคำของงานศิลปะรัสเซีย

• เรียงความเรื่องจิตรกรรม Forest Bells Zholtok ชั้นประถมศึกษาปีที่ 5

  ภาพวาด "ระฆังป่า" ของ Zholtok สร้างความประหลาดใจด้วยดอกไม้และสีสันมากมายซึ่งอาจเป็นสาเหตุว่าทำไมเมื่อมองดูมันจึงสร้างความรู้สึกที่น่ารื่นรมย์เช่นนี้ ดูเหมือนว่าทุกอย่างจะง่ายมาก: หน้าต่างหมู่บ้านธรรมดา

ผู้คนค่อนข้างจะสัญญากัน มอบ "คำให้เกียรติ" ว่าพวกเขาจะมา กลับมา หรือทำให้สำเร็จ บ่อยครั้งที่ทั้งหมดนี้ยังไม่เสร็จสิ้น มันเกิดขึ้นในวัยเด็กเมื่อพูดคุยกับผู้เฒ่าพวกเขาสัญญาว่าจะทำตามคำขอของคุณหรือเสนออะไรบางอย่างให้เอง

• บทวิจารณ์นวนิยายเรื่อง Fathers and Sons of Turgenev

  อีวาน เซอร์เกวิช ทูร์เกเนฟ นักเขียนชื่อดัง- ผลงานของเขาเป็นพื้นฐานของภาษารัสเซีย วรรณกรรมคลาสสิก- ผลงานสร้างสรรค์ที่โด่งดังและดีที่สุดชิ้นหนึ่งของเขาคือนวนิยายเรื่อง “Fathers and Sons” การทบทวนงานนี้นำเสนอในบทความนี้

ฉันชอบอาชีพนักออกแบบมาตั้งแต่เด็ก สิ่งที่ฉันชอบมากที่สุดคือฉันสามารถแสดงศักยภาพในการสร้างสรรค์ได้อย่างเต็มที่

เมื่อคุณอ่านเรื่องนี้ คำพูดของหนึ่งในวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียจะนึกถึงว่ามีปัญหาสองประการในรัสเซีย: คนโง่และถนน ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงตัวเลือกแรก เรื่องราวของ A.P. Chekhov เรื่อง "The Intruder" ได้รับการตีพิมพ์ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2428 ในหนังสือพิมพ์ปีเตอร์สเบิร์ก นี่เป็นหนึ่งในเรื่องราวของเชคอฟหลายเรื่องที่อ่านขณะหัวเราะทั้งน้ำตา เมื่อวิเคราะห์เรื่องราวความสัมพันธ์ระหว่างชาวนากับสุภาพบุรุษที่อยู่ในรัสเซียในเวลานั้นก็เปิดออก

โครงเรื่อง

ชายคนนี้ Denis Grigoriev อยู่ระหว่างการพิจารณาคดี เขายืนเท้าเปล่าต่อหน้าผู้พิพากษาเห็นได้ชัดว่าเขาไม่ได้เปล่งประกายด้วยจิตใจที่เฉียบแหลมใด ๆ แม้ว่าเขาจะพร้อมที่จะพิสูจน์จนจบว่าเขาพูดถูกก็ตาม สาระสำคัญของอาชญากรรมคือชายคนนี้กำลังคลายเกลียวน็อตออกจากรางรถไฟ ตามที่เขาอธิบายให้ผู้พิพากษาฟัง นี่เป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งในการทำอวน เพราะถ้าไม่มีอวนก็จะไม่จม เพื่อตอบสนองต่อข้อโต้แย้งของผู้พิพากษาว่าเพราะถั่วเหล่านี้ รถไฟอาจตกรางและผู้คนอาจเสียชีวิตได้ Grigoriev ยืนยันสิ่งหนึ่งว่าเขาไม่เคยคิดเกี่ยวกับมันเลย

และนี่เป็นเรื่องจริง เขาไม่มีเจตนาที่จะทำร้าย เขาโง่มากจนไม่สามารถตระหนักถึงผลที่ตามมาจากการกระทำของเขา ยิ่งไปกว่านั้น ในระหว่างการสอบสวน ปรากฎว่าผู้ชายทุกคนในหมู่บ้านของพวกเขาทำเช่นนี้ และจำนวนน็อตที่คลายเกลียวออกจากรางรถไฟก็มีเป็นสิบๆ ตัว และอวนที่ผู้ชายทำโดยใช้ถั่วเหล่านี้ก็ซื้อมาจากสุภาพบุรุษ สิ่งที่เหลืออยู่ที่ผู้พิพากษาต้องทำคือสั่งให้ Grigoriev เข้าคุก การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้ชายคนนั้นประหลาดใจอย่างจริงใจ เพื่ออะไร!

การวิเคราะห์เรื่องราว

“The Malefactor” หยิบยกหัวข้อเรื่องความประมาทเลินเล่อ ซึ่งสร้างความเจ็บปวดให้กับรัสเซียมาโดยตลอด ใครจะตำหนิรถไฟตกรางและผู้คนเสียชีวิต? ผู้ชายที่ไม่รู้หนังสือซึ่งคนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการกระทำของพวกเขานำไปสู่อะไรหรือสุภาพบุรุษที่ฉลาดที่เข้าใจทุกสิ่งเป็นอย่างดีซึ่งซื้ออวนจากพวกเขาด้วยถั่วที่คลายเกลียวเหล่านี้

ดูเหมือนว่าถ้า Denis Grigoriev คนเดียวกันรู้ว่าเขากำลังกลายเป็นฆาตกรจริง ๆ ถ้ามีคนอธิบายเรื่องนี้ให้เขาฟังก็เป็นไปได้มากว่าเขาจะไม่ทำสิ่งนี้เนื่องจากชาวนารัสเซียโดยพื้นฐานแล้วเกรงกลัวพระเจ้าและจะไม่รู้ตัว ทำบาปเช่นการฆาตกรรม ปัญหาก็คือ เมื่อพิจารณาจากการสิ้นสุดงาน เนื่องจากความโง่เขลาและความมืดโดยกำเนิดของเขา เขาไม่เข้าใจอะไรเลยว่าทำไมเขาถึงถูกลงโทษ เพราะเขาเพียงแต่หาเลี้ยงชีพ

เรื่องราวระบุอย่างชัดเจนว่าใครคือผู้โจมตีที่แท้จริง สุภาพบุรุษที่ฉลาดและมีความสามารถที่ซื้ออุปกรณ์ตกปลาจากคนในหมู่บ้านเพื่อสนุกกับการตกปลาในอนาคตจะตระหนักดีถึงเทคโนโลยีในการทำอวนเหล่านี้ แต่ก็เงียบ พวกเขารู้ว่า "งานฝีมือ" ของชาวนาดังกล่าวนำไปสู่อะไร แต่พวกเขายังคงซื้ออวนเหล่านี้ต่อไป จึงสนับสนุนให้ชาวนา "สร้างสรรค์" ต่อไป

เรื่องราวเขียนในรูปแบบของความสมจริงเพราะมันสะท้อนถึงความเป็นจริงเฉพาะของความเป็นจริงของรัสเซีย ปลาย XIXศตวรรษ. องค์ประกอบของงานไม่ธรรมดา ไม่มีจุดเริ่มต้นหรือจุดสิ้นสุดที่นี่ ราวกับว่าฉากกับเดนิสถูกฉีกออกไป ภาพใหญ่และนำเสนอต่อผู้อ่าน ไม่ทราบคำตัดสิน เราสัมผัสได้ถึงความปรารถนาของผู้เขียนที่อยากให้ผู้อ่านอดทน เรื่องราวนี้เขียนขึ้นเมื่อกว่าร้อยปีที่แล้ว แต่ผู้อ่านที่อยากรู้อยากเห็นสามารถวาดแนวการใช้ชีวิตในยุคปัจจุบันได้อย่างง่ายดาย

ฮีโร่ของเรื่อง

แน่นอนว่าตัวละครหลักที่นี่คือ Denis Grigoriev ชาวนาในหมู่บ้าน ตัวละครตัวที่สองคือนักสืบที่สอบปากคำชายคนหนึ่ง ตัวละครค่อนข้างเป็นกลาง ไม่มีคุณลักษณะพิเศษใดๆ ในเรื่องราวของเขา Chekhov ยังคงสานต่อธีมของชายร่างเล็กโดยเติมเนื้อหาใหม่และพัฒนามัน ชายผู้นี้ยืนอยู่ต่อหน้าพนักงานสอบสวนและพูดอย่างตรงไปตรงมาและจริงใจเกี่ยวกับสิ่งที่เขาทำและทำไม ในตอนแรกเขาทำให้ผู้อ่านเกิดความสงสารเหมือนคนที่ถูกลงโทษอย่างไม่ยุติธรรม

แต่ระหว่างดำเนินเรื่อง กลับกลายเป็นว่าเขาเป็นอาชญากรจริงๆ ปัญหาเดียวคือเขาลงเอยด้วยภาวะ hypostasis เนื่องจากความไม่รู้ ข้อจำกัด และความโง่เขลาที่ไร้ขอบเขตอย่างแท้จริง เขาไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นคนงี่เง่าหรือเป็นคนผิดปกติทางจิต เลขที่! เขาแค่ไม่รู้ว่าฝีมือของเขาจะนำไปสู่ผลที่ตามมาอย่างไร เขาจะเรียกว่าชั่วหรือบุคคลที่มีเจตนาชั่วไม่ได้ ใน ชีวิตจริงเป็นไปได้มากว่าเขาจะไม่ทำร้ายแมลงวัน

แต่ความมืดมิดและความโง่เขลาที่ไม่อาจเข้าถึงได้ของเขากลับกลายเป็นความหมายแฝงที่เป็นลางไม่ดีเมื่อคำนึงถึงผลที่ตามมาที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากการกระทำของเขา แต่สิ่งที่เลวร้ายก็สามารถเกิดขึ้นได้ เจ้าหน้าที่นิติเวชพยายามเข้าถึงจิตสำนึกของเขา: “ถ้ายามไม่มอง รถไฟอาจหลุดออกจากราง คนคงถูกฆ่าตาย!” เหตุผลเพิ่มเติมของ Grigoriev ทำให้ร่างของเขาดูน่ากลัวมากขึ้นเรื่อยๆ เขาพยายามโน้มน้าวผู้ตรวจสอบว่าเขาทำทุกอย่างอย่างรอบคอบและ "ใช้สมอง" และคำพูดของเขาทำให้คุณกลัวจริงๆ เพราะตอนนี้มันชัดเจนแล้วว่าคุณสามารถคาดหวังอะไรจากเขาได้ บุคคลนี้มีชีวิตอยู่ชั่วขณะ เขาสนใจเฉพาะความต้องการเร่งด่วนของเขาเท่านั้น

เมื่อคุณอ่านเรื่องราวและบทสนทนาระหว่างผู้ตรวจสอบกับ Grigoriev วลีทั่วไป "เขากำลังพูดถึงอีวาน แต่เขากำลังพูดถึงคนงี่เง่า" เข้ามาในใจ ผู้ตรวจสอบอธิบายให้เขาฟังว่าอาจมีคนตาย และเขาตอบว่าหากไม่มีถั่ว คุณจะไม่สามารถจับปลาดีๆ ได้ ความเห็นแก่ตัวนั้นสมบูรณ์แบบ แต่ก็ไม่ได้เป็นผลมาจากนิสัยที่ชั่วร้ายของเขา ตัวละครนี้เป็นสิ่งมีชีวิตที่ถูกกดขี่ คนอย่าง Grigoriev ถูกบังคับให้คิดอยู่ตลอดเวลาว่าจะเลี้ยงดูครอบครัวของตนอย่างไรซึ่งถือได้ว่าเป็นเรื่องสำคัญ นอกจากนี้เขายังไม่ได้รับการศึกษาอย่างสมบูรณ์และถูกบดขยี้โดยสถานการณ์ชีวิตที่ยากลำบาก พฤติกรรมของเขาค่อนข้างเข้าใจและอธิบายได้

ดังนั้นการประชดอันขมขื่นที่ผู้เขียนอธิบายว่า "ผู้โจมตี" ของเขาจึงเป็นที่เข้าใจได้ คนไหนคืออาชญากร? เขาไม่เข้าใจจริงๆ ว่าความผิดของเขาคืออะไร ฮีโร่คนที่สามซึ่งสามารถได้รับตำแหน่งหลักพร้อมกับ Grigoriev สามารถเรียกได้ว่าเป็นสุภาพบุรุษที่ซื้ออุปกรณ์โดยใช้ถั่วที่คลายเกลียวจากคนอย่าง Denis Grigoriev พวกเขาเป็นอาชญากรหลัก พวกที่คลายเกลียวน็อตไม่เข้าใจว่ากำลังทำอะไรอยู่ และคนเหล่านี้เข้าใจทุกอย่าง คำถามคือใครในจำนวนนี้เป็นอาชญากรที่ใหญ่กว่า?

เรื่องราวนี้ไม่ใช่แค่การวิพากษ์วิจารณ์ระบบเท่านั้น ซึ่งเปลี่ยนคนธรรมดาให้กลายเป็นฝูงที่เอาแต่ใจอ่อนแอ ซึ่งพวกเขาสามารถทำทุกอย่างที่มีอำนาจที่ต้องการได้ ผู้เขียนยังพากย์เสียงโด่งดังบ้าง ลักษณะประจำชาติ- ที่มีชื่อเสียงที่สุดของพวกเขาคือรัสเซียของเรา "อาจจะ" บางทีมันอาจจะผ่านไปและมันจะได้ผล ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าตัวละครของเขามีไหวพริบในแบบของเขาเอง เช่นเดียวกับคนส่วนใหญ่ เขาไม่ชอบผู้มีอำนาจ และไม่ได้คิดถึงผลที่ตามมาจากการกระทำของเขาเป็นพิเศษ เหตุผลนี้อยู่ที่ความคิดของรัสเซียและในสภาวะที่ชาวรัสเซียดำรงอยู่

ในระหว่างบทเรียน นักเรียนจะพิจารณาถึงคุณลักษณะของอารมณ์ขันของเอ.พี. Chekhov ทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของเรื่อง "The Intruder" เพื่อกำหนดแนวคิดหลักและปัญหา

เรื่อง : จาก วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 19ศตวรรษ

บทเรียน: เรื่องโดย A.P. "ผู้บุกรุก" ของเชคอฟ

ในปี พ.ศ. 2423 เรื่องราวตลกขบขันของ Anton Pavlovich ตีพิมพ์ครั้งแรกปรากฏในนิตยสาร Dragonfly (รูปที่ 1) เขาตีพิมพ์อารมณ์ขันของเขาโดยใช้นามแฝงตลกหลากหลาย: Baldastov, พี่ชายของพี่ชายของฉัน, ชายที่ไม่มีม้าม, Antosha Chekhonte

Chekhov ยังตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ต่าง ๆ ซึ่งเรื่องราวของเขาได้รับการยอมรับ แต่ยังคงให้ความสำคัญกับนิตยสาร "Oskolki" ซึ่งมีการสร้างแผนกพิเศษที่เรียกว่า "Fragments of Moscow Life" สำหรับเขา

ข้าว. 1. นิตยสาร "แมลงปอ" ()

Anton Pavlovich Chekhov เป็นที่รู้จักในฐานะปรมาจารย์ เรื่องสั้น- ความสามารถของเขาในการค้นหาที่แน่นอน รายละเอียดทางศิลปะพรสวรรค์ของเขาในการสะท้อนประสบการณ์ทางอารมณ์ที่ละเอียดอ่อนที่สุดของตัวละครทำให้เขามีชื่อเสียงในหลายประเทศทั่วโลก “...อารมณ์ขันคือความฉลาดของความรู้สึกลึกซึ้ง...” - คำจำกัดความที่ยอดเยี่ยมนี้เหมาะกับเรื่องราวของเชคอฟอย่างสมบูรณ์แบบ อารมณ์ขันที่นี่ไม่เพียงทำให้คุณหัวเราะ แต่ยัง "เกา" น้ำตาของคุณอีกด้วย

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจและรู้สึกว่าอารมณ์ขันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของงานของ Chekhov แต่เป็นมุมมองของเขาต่อโลกวิสัยทัศน์ของชีวิตของเขาแยกออกจากการประชดและรอยยิ้มที่น่าเศร้า ผู้เขียนไม่สามารถเพิกเฉยต่อความไม่สงบและความผิดของชีวิตได้ แต่ทุกสิ่งที่เขียนในผลงานของเขาได้รับเสียงที่น่าเศร้านั่นคือคุณลักษณะของพรสวรรค์ของเชคอฟ

ดังนั้น, ส่วนผสมของการ์ตูนและโศกนาฏกรรม- เป็นคุณลักษณะของอารมณ์ขันของ Chekhov ที่เราจะพิจารณาใช้ตัวอย่างของเรื่อง "The Intruder"

วิเคราะห์เรื่องราว “ผู้บุกรุก”

เรื่องราวนี้ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2428 ในหนังสือพิมพ์ปีเตอร์สเบิร์ก จากนั้นรวมอยู่ในคอลเลกชั่น "Motley Stories" ในช่วงชีวิตของนักเขียนเรื่อง "The Intruder" ได้รับการยอมรับว่าเป็นผลงานชิ้นเอก ตัวอย่างเช่น L.N. ตอลสตอยยอมรับว่า: “ฉันอ่านมาแล้วร้อยครั้ง”

เรื่องราวแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงคุณลักษณะทั้งหมดของอารมณ์ขันของเชคอฟ: ความพูดน้อยและความแม่นยำในการสร้างภาพ ความสามารถในการร่างปัญหา บางครั้งในระดับรัสเซียทั้งหมดในเวลาเพียงไม่กี่จังหวะ

ความหมายของชื่อ

คำว่า "ร้าย" เกิดจากการรวมก้านของคำเข้าด้วยกัน ความชั่วร้ายและ เจตนา- เกี่ยวกับอะไร ความอาฆาตพยาบาทมันอยู่ในเรื่องราวหรือเปล่า?

ข้าว. 2. ภาพประกอบเรื่อง “ผู้บุกรุก” ()

Denis Grigoriev ชาวนาธรรมดาจากชาว Klimovsk ยืนอยู่ต่อหน้าพนักงานสอบสวนทางนิติเวช (รูปที่ 2) เขาถูกจับได้ว่าทำสิ่งที่ไม่น่าดูมาก เขาพยายามคลายเกลียวน็อตออกจากราง เพื่อจะได้ใช้มันทำอ่างล้างจานได้ในภายหลัง เรื่องราวมีพื้นฐานมาจากบทสนทนาระหว่างผู้สืบสวนและผู้โจมตี บทสนทนาของพวกเขาทำให้เกิดทั้งเสียงหัวเราะและความสงสาร ท้ายที่สุดชาวนาไม่สามารถเข้าใจได้ว่าการกระทำดังกล่าวถือเป็นความผิดทางอาญาเนื่องจากการคลายเกลียวน็อตออกจากรางอาจทำให้รถไฟชนและทำให้ผู้บริสุทธิ์เสียชีวิตได้

วีรบุรุษแห่งเรื่อง “ผู้บุกรุก”

ในเรื่องราว ฮีโร่สองคนตัวแทนของ 2 ชนชั้นทางสังคมที่ห่างไกลกันจนไม่มีความเข้าใจซึ่งกันและกัน ฝั่งหนึ่งคือนักสืบ และอีกฝั่งเป็นชายร่างเล็ก

เชคอฟไม่ได้ระบุชื่อหรือรูปลักษณ์ของผู้ตรวจสอบ สิ่งนี้ทำให้ฮีโร่ไร้หน้าและในขณะเดียวกันก็ให้ภาพ การรวบรวมเราจินตนาการถึงเจ้าหน้าที่ทั่วไป ชายในเครื่องแบบ นั่งอยู่ที่โต๊ะ จดบันทึกการสอบสวน ก่อนหน้าเราคือทนายความที่แห้งแล้งซึ่งมั่นใจว่าชาวนาทุกคนรู้ประมวลกฎหมายอาญาทั้งหมด ความเชื่อนี้แสดงออกมาในคำพูดของผู้ตรวจสอบ:

“ฟังนะ... ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1081 ระบุว่าความเสียหายใดๆ ที่เกิดขึ้นกับทางรถไฟที่เกิดจากเจตนา เมื่ออาจเกิดอันตรายแก่การคมนาคมที่ไปตามถนนสายนี้ได้ และผู้กระทำผิดรู้ดีว่าผลที่ตามมาควรเป็นโชคร้าย...ทำ คุณเข้าใจไหม? รู้! และคุณอดไม่ได้ที่จะรู้ว่าการคลายเกลียวนี้นำไปสู่อะไร... เขาถูกตัดสินให้เนรเทศเพื่อทำงานหนัก”

มีเพียงสิ่งเดียวที่น่าขบขันในภาพของผู้ตรวจสอบ: ความสับสนอย่างจริงใจของเขาต่อความไม่รู้ของชายคนนั้น

ชายร่างเล็กที่เป็นตัวละครหลักในเรื่อง เราเรียนรู้ชื่อของเขา - Denis Grigoriev - และอ่านคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับรูปร่างหน้าตาของเขา: "ชายตัวเล็กและผอมมากในเสื้อเชิ้ตหลากสีและมีพอร์ตปะ ใบหน้าและดวงตาที่มีขนดกและโรวันกินของเขา ซึ่งแทบมองไม่เห็นเนื่องจากมีคิ้วหนายื่นออกมา แสดงถึงความรุนแรงที่มืดมน บนศีรษะของเขามีผมพันกันยุ่งเหยิงเต็มหมวกซึ่งไม่ได้ถูกรุงรังมานาน ซึ่งทำให้เขามีความรุนแรงเหมือนแมงมุมมากยิ่งขึ้น เขาเดินเท้าเปล่า” ในคำอธิบายของเขา Chekhov ไม่เพียงเน้นย้ำถึงความยากจนของชายคนนั้นเท่านั้น แต่ยังเน้นถึงความดุร้ายและการละเลยของเขาด้วย เขาดูเหมือน มนุษย์ดึกดำบรรพ์- หลังจากคำอธิบายดังกล่าวเราคาดหวังถึงความก้าวร้าวและความโกรธจากฮีโร่เพราะ Chekhov ใช้ฉายา "รุนแรง" สองครั้ง อย่างไรก็ตาม ในการสนทนากับผู้ตรวจสอบ ชายร่างเล็กก็แสดงให้เห็น คุณสมบัติตรงกันข้าม: ความไม่เป็นอันตราย นิสัยดี ไร้เดียงสา เขายอมรับว่าได้คลายเกลียวน็อตออกจากราง และรู้สึกสับสนอย่างจริงใจว่าความผิดของเขาคืออะไร:

"- ดี! ทั้งหมู่บ้านคลายเกลียวถั่วมากี่ปีแล้วและพระเจ้าก็ทรงเก็บรักษามันไว้ และจากนั้นก็มีเหตุขัดข้อง... ผู้คนถูกฆ่าตาย... ถ้าฉันถอดรางออกหรือสมมุติว่าวางท่อนไม้ขวางทาง แล้วบางทีรถไฟอาจจะเบี่ยงไป ไม่อย่างนั้น ..เอ่อ! สกรู!"

Chekhov กำลังล้อเลียนอะไรในเรื่องราวของเขา? ความมืด ความไม่รู้ การขาดการศึกษาของมนุษย์ คำพูดที่ไม่รู้หนังสือของเขาพูดถึงฮีโร่มากกว่าที่ผู้เขียนจะพูดได้ในคำอธิบายชีวิตของเขา เพื่อที่จะเข้าใจ Denis Grigoriev คุณต้องดำเนินการ งานคำศัพท์ซึ่งจะช่วยแปลคำพูดที่ไม่รู้หนังสือของชายผู้นั้นเป็นภาษารัสเซียในวรรณกรรม

งานคำศัพท์:

คำถามที่พบบ่อย - อะไร;

ชัดเจน - แน่นอนโดยธรรมชาติ;

ไม่มีอะไร - บางที;

tokmo - เท่านั้น;

เธอ - เธอ;

แล้ว - แล้ว;

ไปกันเถอะ - ไปกันเถอะ;

ไป - ไป;

ดูเหมือนว่า - ดูเหมือนว่า

คำพูดของตัวละครหลักประหลาดใจกับการไม่รู้หนังสือและไร้เหตุผล หัวของเขายุ่งเหยิง: เขาพูดในเวลาเดียวกันเกี่ยวกับการตกปลาและหมู่บ้านของเขาและเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่รถไฟที่จับเขาในข้อหาก่ออาชญากรรม ในตอนแรก เรารู้สึกว่าชายผู้นี้เป็นเพียงเจ้าเล่ห์ พยายามหลบเลี่ยงความรับผิดชอบ และเราแบ่งปันความคิดเห็นของผู้ตรวจสอบ: “เขาแกล้งทำเป็นคนโง่จริงๆ! เหมือนเขาเกิดเมื่อวานหรือตกลงมาจากฟ้า” อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนก็แสดงความชัดเจนแก่เราในไม่ช้าว่าชายผู้นี้ไม่ได้ตระหนักถึงผลที่ตามมาจากอาชญากรรมของเขาทั้งหมด เขาโกรธเคืองอย่างจริงใจ:

“— ติดคุก... ถ้ามีเหตุผลฉันก็จะไป ไม่อย่างนั้น... คุณคงอยู่ได้สบายมาก... เพื่ออะไร? และดูเหมือนเขาไม่ได้ขโมย และดูเหมือนเขาไม่ได้ต่อสู้ด้วย...”

เรื่องราวจบลงด้วยชายคนหนึ่งถูกนำตัวไปที่ห้องขัง และเขากล่าวหาผู้สืบสวนเรื่องความอยุติธรรม:

“- ผู้พิพากษา... เราต้องตัดสินอย่างเชี่ยวชาญ ไม่ใช่ไร้ผล... แม้ว่าคุณจะเฆี่ยนตี แต่เพื่อเหตุ ตามมโนธรรมของคุณ...”

บรรทัดสุดท้ายนี้ทำให้ฉันคิด ผู้ชายจะตำหนิจริงหรือ? ใช่ ตามกฎหมาย เขาก่ออาชญากรรม แต่ทำไมเขาถึงทำเช่นนี้? ทำไมคนทั้งหมู่บ้านถึงคลายเกลียวสกรู? เพื่อความสนุกสนานหรือด้วยเจตนาร้าย? จากคำพูดที่ไม่สอดคล้องกันของชายผู้นั้น เรายังคงสามารถปะติดปะต่อภาพชีวิตที่น่าเศร้าของเขาได้ ทั้งการกดขี่ของผู้ใหญ่บ้าน การค้างชำระ ความเย่อหยิ่งของเจ้าหน้าที่ เลี้ยงปลากันทั้งหมู่บ้าน นี่คือวิธีที่ผู้คนใช้ชีวิต และสำหรับการตกปลาคุณต้องคลายเกลียวน็อตแล้วใช้เป็นเครื่องทำให้จม ทำไมถั่ว? ไม่มีอะไรอีกแล้วจริงๆเหรอ? และพระเอกก็ให้คำตอบที่ละเอียดถี่ถ้วนสำหรับคำถามนี้:

“คุณจะไม่พบสารตะกั่วบนท้องถนน คุณต้องซื้อมัน แต่ดอกคาร์เนชั่นนั้นไม่ดี หาถั่วที่ดีกว่านี้ไม่ได้แล้ว... มันหนักและมีรูด้วย”

ผู้คนต่างมีตรรกะของตัวเอง ตรรกะของการเอาชีวิตรอดในสภาพสังคมที่คนๆ หนึ่งกลายเป็นสิ่งมีชีวิตที่ดุร้าย ไร้สาระ และถูกกดขี่

“คุณกำลังรบกวนฉัน... เฮ้ เซมยอน! - ผู้ตรวจสอบตะโกน - พาเขาไป! - นี่คือวิธีแก้ปัญหาที่เชคอฟแสดงให้เราเห็น เรื่องนี้ยุติธรรมไหม? ไม่แน่นอน

ดังนั้นในเรื่องราวของเขา Chekhov จึงอธิบายสถานการณ์ที่ดูตลกเมื่อมองแวบแรกอย่างตลกขบขัน แต่สิ่งสำคัญที่ผู้เขียนแสวงหาคือทำให้ผู้อ่านสงสัยในความเป็นธรรมของคำพิพากษา ปลุกใจชาวนา และประณามระบบที่ไม่แยแสต่อความโศกเศร้าของประชาชน และหลีกเลี่ยงการแก้ไขปัญหาสังคม

ในการทบทวนเชิงวิพากษ์ "เกี่ยวกับทุกสิ่ง" ซึ่งตีพิมพ์ในนิตยสาร "Russian Wealth" ในปี พ.ศ. 2429 มีเขียนเกี่ยวกับ "ผู้บุกรุก": "จังหวะเล็ก ๆ บางครั้งในคำเดียววาดทั้งชีวิตและสถานการณ์ให้ชัดเจนว่าคุณเป็นเพียง ประหลาดใจกับทักษะนี้ - เพื่อนำรายละเอียดที่จำเป็นทั้งหมดมารวมไว้ในจุดเดียว เฉพาะที่จำเป็นที่สุดเท่านั้น และในขณะเดียวกันก็กระตุ้นความรู้สึกของคุณและปลุกความคิดของคุณ: อันที่จริง ลองพิจารณาผู้ตรวจสอบคนนี้และชายคนนี้ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น เพราะสิ่งเหล่านี้ เป็นโลกสองโลกที่แยกจากชีวิตเดียวกัน ทั้งชาวรัสเซียไม่ใช่ทั้งสองอย่างในสาระสำคัญ คนชั่วร้ายและทั้งสองไม่เข้าใจกัน ลองคิดดูสิ แล้วคุณจะเข้าใจความลึกของเนื้อหาในเรื่องราวเล็กๆ นี้ ซึ่งมีความยาวสองหน้าครึ่ง”

อ้างอิง

1. Korovina V.Ya. วัสดุการสอนตามวรรณกรรม ชั้นประถมศึกษาปีที่ 7 — 2008
2. ทิชเชนโก้ โอ.เอ. การบ้านวรรณกรรมสำหรับชั้นประถมศึกษาปีที่ 7 (สำหรับตำราเรียนของ V.Ya. Korovina) — 2012
3. Kuteinikova N.E. บทเรียนวรรณคดีในชั้นประถมศึกษาปีที่ 7 — 2009
4. Korovina V.Ya. หนังสือเรียนเกี่ยวกับวรรณคดี ชั้นประถมศึกษาปีที่ 7 ส่วนที่ 1 - 2555
5. Korovina V.Ya. หนังสือเรียนเกี่ยวกับวรรณคดี ชั้นประถมศึกษาปีที่ 7 ส่วนที่ 2 - 2552
6. Ladygin M.B., Zaitseva O.N. ผู้อ่านหนังสือเรียนเกี่ยวกับวรรณกรรม ชั้นประถมศึกษาปีที่ 7 — 2012
7. Kurdyumova T.F. ผู้อ่านหนังสือเรียนเกี่ยวกับวรรณกรรม ชั้นประถมศึกษาปีที่ 7 ส่วนที่ 1 - 2554
8. Phonochrestomathy ในวรรณคดีสำหรับชั้นประถมศึกษาปีที่ 7 สำหรับตำราเรียนของ Korovina

1. ก.พ.: พจนานุกรมศัพท์วรรณกรรม ()
2. พจนานุกรม. คำศัพท์และแนวคิดทางวรรณกรรม ()
3. พจนานุกรมภาษารัสเซีย ()
4. เอ.พี. เชคอฟ ผู้โจมตี()
5. เอ.พี. เชคอฟ ชีวประวัติและความคิดสร้างสรรค์ ()
6. ชีวประวัติและความคิดสร้างสรรค์ของ A.P. เชคอฟ ()

การบ้าน

1. พยายามปรับคำพูดของ Denis Grigoriev โดยใช้คำพูดจากโน้ต มีการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างในเรื่องราว?
2. เรื่องราวทำให้คุณนึกถึงอะไร?
3. อารมณ์ขันของเอ.พี.มีลักษณะพิเศษอย่างไร? เชคอฟ? สนับสนุนคำตอบของคุณด้วยตัวอย่างจากเรื่อง “The Intruder”
4. คุณเคยอ่านเรื่องราวของเชคอฟเรื่องใดบ้าง? คุณจะพูดอะไรเกี่ยวกับผู้แต่งของพวกเขาได้บ้าง?