พวกเขาสนับสนุนการยกเลิกความเป็นทาสและตระหนักถึงความจำเป็นในการพัฒนาของรัสเซียตามเส้นทางยุโรปตะวันตก ชาวตะวันตกโดยกำเนิดและตำแหน่งส่วนใหญ่เป็นของเจ้าของที่ดินผู้สูงศักดิ์ ในจำนวนนี้ เป็นคนธรรมดาสามัญและผู้คนจากชนชั้นพ่อค้าผู้มั่งคั่ง ซึ่งต่อมากลายเป็นนักวิทยาศาสตร์และนักเขียนเป็นหลัก ดังที่ Yu. M. Lotman เขียนไว้ว่า
“ลัทธิยุโรป” มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่า “เส้นทางรัสเซีย” เป็นเส้นทางที่วัฒนธรรมยุโรป “ก้าวหน้ากว่า” ได้ลัดเลาะไปแล้ว จริงอยู่ที่ในตอนแรกมันได้รวมเอาลักษณะพิเศษเพิ่มเติมไว้ด้วย: เมื่อได้หลอมรวมอารยธรรมยุโรปและเริ่มต้นเส้นทางยุโรปทั่วไป รัสเซียในฐานะตัวแทนของเฉดสีที่แตกต่างกันของทิศทางนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าจะเดินไปตามนั้นเร็วกว่าและไกลกว่าตะวันตก ตั้งแต่ปีเตอร์ไปจนถึงลัทธิมาร์กซิสต์ชาวรัสเซีย แนวคิดเรื่องความจำเป็นในการ "ตามให้ทันและก้าวข้าม..." ได้ถูกติดตามอย่างต่อเนื่อง หลังจากเชี่ยวชาญความสำเร็จทั้งหมดของวัฒนธรรมตะวันตกแล้ว รัสเซียในฐานะที่ยึดถือแนวคิดเหล่านี้เชื่อว่าจะรักษาความแตกต่างอย่างลึกซึ้งจาก "ครูผู้พ่ายแพ้" ของมัน และจะเอาชนะเส้นทางที่ตะวันตกทำอย่างค่อยเป็นค่อยไปและจากมุมมองของรัสเซีย สูงสุดไม่สอดคล้องกัน
คำว่า "ลัทธิตะวันตก" "ชาวตะวันตก" (บางครั้ง "ชาวยุโรป") รวมถึง "ลัทธิสลาฟฟิลิสม์" "ชาวสลาฟฟิลิส" ถือกำเนิดขึ้นในการโต้เถียงทางอุดมการณ์ในช่วงทศวรรษที่ 1840 ผู้ร่วมสมัยและผู้เข้าร่วมในข้อโต้แย้งนี้ได้ชี้ให้เห็นถึงความธรรมดาและความไม่ถูกต้องของข้อกำหนดเหล่านี้
นักปรัชญาชาวรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 V.S. Solovyov (ตัวเขาเองเป็นผู้ยึดมั่นในแนวคิดของลัทธิตะวันตก) ให้คำจำกัดความของลัทธิตะวันตกว่าเป็น "ทิศทางของความคิดและวรรณกรรมทางสังคมของเรา โดยตระหนักถึงความสามัคคีทางจิตวิญญาณของรัสเซียและ ยุโรปตะวันตกในฐานะที่เป็นส่วนที่แยกออกไม่ได้ขององค์รวมประวัติศาสตร์วัฒนธรรมซึ่งรวมถึงมนุษยชาติทั้งหมด... คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความศรัทธากับเหตุผล ผู้มีอำนาจกับเสรีภาพ เกี่ยวกับความเชื่อมโยงของศาสนากับปรัชญาและทั้งสองอย่างกับวิทยาศาสตร์เชิงบวก คำถามเกี่ยวกับขอบเขตระหว่าง หลักการส่วนบุคคลและส่วนรวมตลอดจนความสัมพันธ์ของส่วนรวมที่ต่างกันซึ่งกันและกันคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของผู้คนกับมนุษยชาติคริสตจักรกับรัฐสถานะต่อสังคมเศรษฐกิจ - คำถามเหล่านี้และคำถามอื่น ๆ ที่คล้ายกันทั้งหมดมีความสำคัญเท่าเทียมกัน และเร่งด่วนสำหรับทั้งตะวันตกและตะวันออก”
แนวคิดของลัทธิตะวันตกถูกแสดงและเผยแพร่โดยนักประชาสัมพันธ์และนักเขียน - Pyotr Chaadaev, V. S. Pecherin, I. A. Gagarin (ตัวแทนของสิ่งที่เรียกว่าลัทธิตะวันตกทางศาสนา), V. S. Solovyov และ B. N. Chicherin (ชาวตะวันตกเสรีนิยม), Ivan Turgenev, V. G. Belinsky, A. I. Herzen , N. P. Ogarev ต่อมา N. G. Chernyshevsky, Vasily Botkin, P. V. Annenkov (นักสังคมนิยมตะวันตก), M. N. Katkov, E. F. Korsh , A. V. Nikitenko และคนอื่น ๆ ; อาจารย์ด้านประวัติศาสตร์กฎหมายและเศรษฐศาสตร์การเมือง - T. N. Granovsky, P. N. Kudryavtsev, S. M. Solovyov, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin, P. G. Redky, I. K. Babst, I.V. Vernadsky และคนอื่น ๆ ความคิดของชาวตะวันตกถูกแบ่งปันในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นโดยนักเขียนกวี นักประชาสัมพันธ์ - N.A. Melgunov, D.V. Grigorovich, I.A. Panaev, A.V. Pisemsky, M.E. Saltykov-Shchedrin แต่พวกเขามักจะพยายามประนีประนอมกับชาวตะวันตก และชาวสลาฟ แม้ว่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมาทิศทางที่สนับสนุนตะวันตกจะมีมุมมองและความคิดสร้างสรรค์ของพวกเขาก็ตาม
บรรพบุรุษของลัทธิตะวันตก
รุ่นก่อนของโลกทัศน์แบบตะวันตกในยุคก่อน Petrine Russia เป็นบุคคลทางการเมืองและรัฐของศตวรรษที่ 17 เช่นชาวมอสโกโบยาร์ - นักการศึกษาและผู้ชื่นชอบของซาร์ Alexei Mikhailovich B. I. Morozov หัวหน้าของเอกอัครราชทูต Prikaz ซึ่งเป็นหัวหน้าของ รัฐบาลรัสเซีย - A.S. Matveev และ V.V. Golitsyn
การเกิดขึ้นของลัทธิตะวันตก
การก่อตัวของลัทธิตะวันตกและลัทธิสลาฟฟิลิสม์เริ่มต้นด้วยความขัดแย้งทางอุดมการณ์ที่ทวีความรุนแรงมากขึ้นหลังจากการตีพิมพ์ "จดหมายปรัชญา" ของ Chaadaev ในปี 1836 เมื่อถึงปี ค.ศ. 1839 มุมมองของชาวสลาโวฟีลก็ได้พัฒนาขึ้น และประมาณปี ค.ศ. 1841 มุมมองของชาวตะวันตก มุมมองทางสังคม การเมือง ปรัชญา และประวัติศาสตร์ของชาวตะวันตก ซึ่งมีเฉดสีและลักษณะต่างๆ มากมายในหมู่ชาวตะวันตกแต่ละคน โดยทั่วไปมีลักษณะเฉพาะบางประการที่เหมือนกัน ชาวตะวันตกวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นทาสและร่างโครงการยกเลิกการเป็นทาส ซึ่งแสดงให้เห็นถึงข้อดีของแรงงานรับจ้าง การยกเลิกความเป็นทาสดูเหมือนเป็นไปได้สำหรับชาวตะวันตกและเป็นที่ต้องการเฉพาะในรูปแบบของการปฏิรูปที่ดำเนินการโดยรัฐบาลร่วมกับขุนนางเท่านั้น ชาวตะวันตกวิพากษ์วิจารณ์ระบบศักดินา-สมบูรณาญาสิทธิราชย์ของพระเจ้าซาร์รัสเซีย โดยขัดแย้งกับระบบรัฐสภา-กระฎุมพี ซึ่งเป็นระบบตามรัฐธรรมนูญของสถาบันพระมหากษัตริย์ยุโรปตะวันตก โดยหลักๆ คืออังกฤษและฝรั่งเศส ด้วยการสนับสนุนเพื่อความทันสมัยของรัสเซียในรูปแบบของประเทศชนชั้นกลางของยุโรปตะวันตก ชาวตะวันตกเรียกร้องให้มีการพัฒนาอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรม การค้า และวิธีการขนส่งใหม่ ประการแรก ทางรถไฟ- สนับสนุนการพัฒนาอุตสาหกรรมและการค้าอย่างเสรี พวกเขาคาดหวังที่จะบรรลุเป้าหมายอย่างสันติโดยการชักจูง ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับรัฐบาลซาร์เผยแพร่ความคิดเห็นในสังคมผ่านการศึกษาและวิทยาศาสตร์ ชาวตะวันตกจำนวนมากมองว่าเส้นทางแห่งการปฏิวัติและแนวคิดสังคมนิยมเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ผู้สนับสนุนความก้าวหน้าของชนชั้นกลางและผู้ปกป้องการศึกษาและการปฏิรูป ชาวตะวันตกชื่นชม Peter I และความพยายามของเขาในการทำให้รัสเซียเป็นยุโรป ใน Peter I พวกเขาเห็นตัวอย่างของนักปฏิรูปพระมหากษัตริย์ผู้กล้าหาญซึ่งเปิดเส้นทางใหม่ในการพัฒนาประวัติศาสตร์ของรัสเซียในฐานะมหาอำนาจยุโรป
ความขัดแย้งเรื่องชะตากรรมของชุมชนชาวนา
ในระดับการปฏิบัติในขอบเขตทางเศรษฐกิจ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างชาวตะวันตกและชาวสลาฟไฟล์อยู่ที่มุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับชะตากรรมของชุมชนชาวนา หากชาวสลาโวไฟล์ Pochvenniks และชาวตะวันตก - สังคมนิยมถือว่าชุมชนการแจกจ่ายซ้ำเป็นพื้นฐานของเส้นทางประวัติศาสตร์อันเป็นเอกลักษณ์ของรัสเซีย จากนั้นชาวตะวันตก - ไม่ใช่นักสังคมนิยม - มองว่าชุมชนเป็นของที่ระลึกจากอดีตและเชื่อว่าชุมชน (และการเป็นเจ้าของที่ดินของชุมชน) ก็ควรจะหายไปเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับชุมชนชาวนาในยุโรปตะวันตก ด้วยเหตุนี้ ชาวสลาโวฟีล เช่นเดียวกับชาวตะวันตก-สังคมนิยมและชาวพอชเวนนิก จึงพิจารณาว่าจำเป็นต้องให้การสนับสนุนที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับชุมชนที่ดินชาวนาด้วยการถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินของชุมชนและการแบ่งสรรการจัดสรรให้เท่าเทียมกัน ในขณะที่ชาวตะวันตกที่ไม่ใช่ชาวสังคมนิยมสนับสนุนให้เปลี่ยนผ่านไปสู่การเป็นเจ้าของที่ดินในครัวเรือน (ซึ่งชาวนาได้จำหน่ายที่ดินที่ตนมีอยู่เพียงผู้เดียว)
V. S. Solovyov เกี่ยวกับลัทธิตะวันตกและชาวตะวันตก
สามเฟส
ดังที่ V.S. Soloviev ชี้ให้เห็น "ขบวนการอันยิ่งใหญ่ทั่วยุโรป" ในปี 1815 ได้นำปัญญาชนชาวรัสเซียให้เข้าใจหลักการของการพัฒนา "ตะวันตก" อย่างสมบูรณ์ยิ่งขึ้น
Solovyov ระบุ "สามขั้นตอนหลัก" ซึ่ง "ในแนวทางทั่วไปของการพัฒนายุโรปตะวันตกมีมาอย่างต่อเนื่องข้างหน้า แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ยกเลิกซึ่งกันและกัน":
- Theocratic ซึ่งแสดงโดยนิกายโรมันคาทอลิกเป็นส่วนใหญ่
- มนุษยธรรม นิยามในทางทฤษฎีว่าเป็นเหตุผลนิยมและในทางปฏิบัติเป็นลัทธิเสรีนิยม
- ความเป็นธรรมชาติ ซึ่งแสดงออกมาในทิศทางความคิดทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติเชิงบวก ในด้านหนึ่ง และในความเหนือกว่าของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสังคม อีกด้านหนึ่ง (ทั้งสามระยะนี้มีความคล้ายคลึงกันไม่มากก็น้อยกับความสัมพันธ์ระหว่างศาสนา ปรัชญา และวิทยาศาสตร์เชิงบวก ตลอดจนระหว่างคริสตจักร รัฐ และสังคม )
ลำดับของขั้นตอนเหล่านี้ซึ่งตามความเห็นของ Soloviev ซึ่งมีความสำคัญสากลอย่างไม่ต้องสงสัยนั้นถูกทำซ้ำในช่วงเล็ก ๆ ในระหว่างการพัฒนาความคิดทางสังคมของรัสเซียในศตวรรษที่ 19
ตามที่เขาพูด ประการแรกแง่มุมคาทอลิกสะท้อนให้เห็นในมุมมองของ P. Ya. Chaadaev คนที่สองด้านมนุษยธรรมใน V. G. Belinsky และผู้คนที่เรียกว่าในยุค 1840 และประการที่สาม สังคมเชิงบวก ใน N. G. Chernyshevsky และ ผู้คนในยุค 1860 กระบวนการพัฒนาความคิดทางสังคมของรัสเซียนี้รวดเร็วมากจนผู้เข้าร่วมบางคนเปลี่ยนมุมมองเมื่อเป็นผู้ใหญ่แล้ว
ชาวตะวันตกและชาวสลาฟ
โซโลวีฟชี้ให้เห็นว่ารัสเซียยังไม่ได้ให้แนวทางแก้ไขที่น่าพอใจสำหรับปัญหามนุษย์สากลที่เขากำหนดขึ้นไม่ว่าจะในตะวันตกหรือตะวันออก ดังนั้น กองกำลังปฏิบัติการของมนุษยชาติทั้งหมดจึงต้องทำงานร่วมกันและด้วยความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันซึ่งกันและกันโดยไม่มีความแตกต่าง ระหว่างประเทศต่างๆ ทั่วโลก และจากนั้นในผลงานในการประยุกต์หลักการสากลของมนุษย์กับเงื่อนไขเฉพาะของสภาพแวดล้อมในท้องถิ่น คุณลักษณะเชิงบวกทั้งหมดของชนเผ่าและ ตัวละครพื้นบ้าน- มุมมอง "ตะวันตก" ดังกล่าวไม่เพียงแต่ไม่กีดกันอัตลักษณ์ประจำชาติเท่านั้น แต่ในทางกลับกัน กำหนดให้ต้องแสดงความคิดริเริ่มนี้ในทางปฏิบัติอย่างเต็มที่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เขากล่าวว่าฝ่ายตรงข้ามของ "ลัทธิตะวันตก" หลบหนีจากพันธกรณีในการทำงานทางวัฒนธรรมร่วมกับชนชาติอื่น ๆ ด้วยคำพูดตามอำเภอใจเกี่ยวกับ "การเน่าเปื่อยของตะวันตก" และคำทำนายที่ไร้ความหมายเกี่ยวกับชะตากรรมอันยิ่งใหญ่ของรัสเซีย ตามข้อมูลของ Solovyov เป็นเรื่องปกติที่ทุกคนปรารถนาความยิ่งใหญ่และความเหนือกว่าที่แท้จริงสำหรับประชาชนของเขา (เพื่อประโยชน์ของทุกคน) และในเรื่องนี้ไม่มีความแตกต่างระหว่างชาวสลาโวฟีลและชาวตะวันตก ชาวตะวันตกยืนกรานเพียงว่าข้อได้เปรียบอันยิ่งใหญ่นั้นไม่ได้ถูกมอบให้โดยเปล่าประโยชน์ และเมื่อไม่เพียงแต่เป็นเรื่องภายนอกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเหนือกว่าภายใน จิตวิญญาณ และวัฒนธรรมด้วย เมื่อนั้นก็จะบรรลุผลสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อทำงานด้านวัฒนธรรมอย่างเข้มข้นเท่านั้น ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยง เงื่อนไขทั่วไปทั่วไปของวัฒนธรรมมนุษย์ที่ได้รับการพัฒนาโดยการพัฒนาของตะวันตกแล้ว
ตามข้อมูลของ Soloviev หลังจากแนวคิดและคำทำนายในอุดมคติของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ดั้งเดิมหายไปอย่างไร้ร่องรอยทำให้เกิดลัทธิชาตินิยมที่ไร้หลักการและเป็นรากฐานความสัมพันธ์ร่วมกันของสองทิศทางหลักของความคิดของรัสเซียก็ง่ายขึ้นอย่างมีนัยสำคัญกลับมา (ในระดับจิตสำนึกที่แตกต่างกัน และภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกัน) ต่อการต่อต้านทั่วไปแบบเดียวกันซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของยุคของพระเจ้าปีเตอร์มหาราช: การต่อสู้ระหว่างความดุร้ายและการศึกษา ระหว่างความคลุมเครือและการตรัสรู้
| เกณฑ์ | ชาวสลาฟ | ชาวตะวันตก |
|---|---|---|
| ผู้แทน | A. S. Khomyakov พี่น้อง Kireevsky พี่น้อง Aksakov Yu.F. ซารินทร์ | พ.ย. ชาดาเอฟ วี.พี. บอตกิน ไอ.เอส. ทูร์เกเนฟ, เค.ดี. คาเวลิน |
| ทัศนคติต่อระบอบเผด็จการ | สถาบันกษัตริย์ + การเป็นตัวแทนของประชาชนโดยเจตนา | สถาบันพระมหากษัตริย์มีจำกัด ระบบรัฐสภา พรรคประชาธิปัตย์ เสรีภาพ |
| ทัศนคติต่อการเป็นทาส | เชิงลบสนับสนุนการยกเลิกความเป็นทาสจากเบื้องบน | |
| ความสัมพันธ์กับ Peter I | เชิงลบ. เปโตรแนะนำคำสั่งและประเพณีของตะวันตกที่ทำให้รัสเซียหลงทาง | ความสูงส่งของปีเตอร์ผู้ช่วยรัสเซียได้ปรับปรุงโบราณวัตถุและนำมันไปสู่ระดับสากล |
| รัสเซียควรใช้เส้นทางใด? | รัสเซียมีเส้นทางการพัฒนาพิเศษของตนเองแตกต่างจากตะวันตก แต่คุณสามารถยืมโรงงาน, ทางรถไฟได้ | รัสเซียมาช้า แต่เป็นและต้องปฏิบัติตามเส้นทางการพัฒนาของตะวันตก |
| วิธีดำเนินการเปลี่ยนแปลง | เส้นทางสันติ การปฏิรูปจากเบื้องบน | การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของการปฏิวัติไม่อาจยอมรับได้ |
ลิงค์
- ความหมายของคำว่า "ชาวตะวันตก" ในสารานุกรมแห่งสหภาพโซเวียตผู้ยิ่งใหญ่
หมายเหตุ
| ปรัชญารัสเซีย | |
|---|---|
| ลัทธิตะวันตก | ชาดาเอฟ เบลินสกี้ กรานอฟสกี้ |
| Slavophilism, Pochvennichestvo, Pan-Slavism | โคมยาคอฟ I. Kireevsky ไอ. อัคซาคอฟ สตราคอฟ เลออนตีเยฟ ดานิเลฟสกี้ ซารินทร์ |
| “ปฏิวัติประชาธิปไตย” | เชอร์นิเชฟสกี้ โดโบรลยูบอฟ ปิซาเรฟ |
| ปรัชญาศาสนาของรัสเซีย | ดอสโตเยฟสกี้ โซโลวีฟ โรซานอฟ เชสตอฟ ลอสกี้ บุลกาคอฟ เบอร์ดาเยฟ วีเชสลาฟต์เซฟ คาร์ซาวิน ฟลอเรนสกี้ ฟรังก์ อิลลิน เฟโดตอฟ โลเซฟ เซอร์เทเลฟ |
| ประชานิยม อนาธิปไตย และลัทธิมาร์กซิสม์ | เฮอร์เซน บาคูนิน ลาฟรอฟ ทาคาเชฟ โครพอตคิน เพลฮานอฟเลนิน |
| ทฤษฎี | โลดีเชนสกี้ บลาวัตสกี้ |
| ลัทธิจักรวาลรัสเซีย | เฟโดรอฟ ทซิโอลคอฟสกี้ เวอร์นาดสกี้ ชิเจฟสกี้ |
มูลนิธิวิกิมีเดีย
2010.:คำพ้องความหมาย
ดูว่า "ลัทธิตะวันตก" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร: ลัทธิตะวันตกคือความเคลื่อนไหวของความคิดทางสังคมและการเมืองของรัสเซียซึ่งในที่สุดก็เป็นรูปเป็นร่างขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 40 ศตวรรษที่ 19 ในการโต้เถียงกับลัทธิสลาฟฟิลิส ผู้สนับสนุนการเอาชนะความล้าหลังทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียจากประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตก ผู้สนับสนุนลัทธิตะวันตก...
สารานุกรมปรัชญา หนึ่งในขบวนการทางอุดมการณ์และสังคมและการเมืองหลักในรัสเซียในศตวรรษที่ 19 มีข้อสันนิษฐานว่าคำว่าชาวตะวันตกถูกนำมาใช้โดย N.V. Gogol และแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในที่สาธารณะ ลัทธิตะวันตกเป็นส่วนหนึ่งของปรากฏการณ์ที่กว้างขึ้น... ...
รัฐศาสตร์. พจนานุกรม. คำติชมในภาษารัสเซียวรรณกรรม XIX ศตวรรษ ตัวอย่างแรกของการวิจารณ์ของรัสเซียเกิดขึ้นร้อยแก้วที่สำคัญ A.S. Pushkin และ N. V. Gogol ผู้ซึ่งทิ้งการตัดสินที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับจุดประสงค์ของวรรณกรรมเกี่ยวกับความสมจริงและการเสียดสีเกี่ยวกับสาระสำคัญและงานของการวิจารณ์ ในการวิพากษ์วิจารณ์ของ V.G. Belinsky ผู้หยิบยกแนวคิดเรื่องความสมจริงเชิงวิพากษ์วิจารณ์การประเมินงานขึ้นอยู่กับการตีความว่าเป็นศิลปะโดยรวมในความสามัคคีของความคิดและภาพลักษณ์และผลงานของนักเขียนถือว่ามีความเกี่ยวข้อง ด้วยประวัติศาสตร์วรรณกรรมและสังคม ในช่วงต้นทศวรรษ 1870 แนวคิดเรื่อง "การวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริง" ได้ก่อตัวขึ้น ตัวแทนของมันสามารถเรียกว่า Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev การวิจารณ์อิงจากเหตุการณ์จริงและทำงานทำการตัดสินต่อสาธารณะ นอกเหนือจากการเคลื่อนไหวใหม่ๆ การวิพากษ์วิจารณ์ของรัสเซียก็ปรากฏขึ้น โดยมีการเคลื่อนไหวหลักสามขบวน ได้แก่ ชาวตะวันตก ชาวสลาฟฟีล และชาวโซลิสต์
WESTERNS ตัวแทนของหนึ่งในทิศทางของความคิดทางสังคมของรัสเซียในช่วงปี ค.ศ. 1920 ผู้สนับสนุนการพัฒนาประเทศตามแนวยุโรปตะวันตกถือว่าประวัติศาสตร์ของรัสเซียเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการประวัติศาสตร์ระดับโลก พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ระบอบเผด็จการและความเป็นทาสเสนอโครงการเพื่อการปลดปล่อยชาวนาด้วยที่ดินสนับสนุนการปฏิรูปและการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญของระบบรัฐ ตัวแทนหลัก: P.V. อันเนนคอฟ รองประธาน บอตคิน ที.เอ็น. Granovsky, K.D. Kavelin, M.N. คาทคอฟ ไอเอส Turgenev, P.Ya. ชาดาเอฟ บี.เอ็น. Chicherin และคนอื่น ๆ ร่วมมือกันในนิตยสาร "Otechestvennye zapiski", "Sovremennik", "Russian Bulletin" ปีกซ้ายสุดขั้วของชาวตะวันตก - A.I. เฮอร์เซน, วี.จี. เบลินสกี้, N.P. Ogarev (จนถึงปลายทศวรรษที่ 1840) หลังจากการปฏิรูปชาวนาในปี พ.ศ. 2404 ชาวตะวันตกก็เริ่มใกล้ชิดกับชาวสลาฟไฟล์มากขึ้นบนพื้นฐานของลัทธิเสรีนิยม ความคิดเห็นของชาวตะวันตก (โดยเฉพาะโครงการตามรัฐธรรมนูญ) ได้รับ การพัฒนาต่อไปในโครงการขององค์กรเสรีนิยมรัสเซียและกลุ่มต่างๆ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20
SLAVYANOPHILES ตัวแทนของทิศทางหนึ่งของความคิดทางสังคมของรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 1920 ศตวรรษที่ 19 พวกเขาออกมาพร้อมกับเหตุผลสำหรับเส้นทางพิเศษของการพัฒนาประวัติศาสตร์ของรัสเซียซึ่งแตกต่างจากยุโรปตะวันตกโดยมองเห็นความคิดริเริ่มของตนในกรณีที่ไม่มีการต่อสู้ กลุ่มทางสังคมในชุมชนชาวนา ออร์โธดอกซ์เป็นคริสต์ศาสนาที่แท้จริงเพียงกลุ่มเดียว ต่อต้านชาวตะวันตก ตัวแทนหลัก: พี่น้อง K.S. และไอ.เอส. Aksakovs, I.V. และพี.วี. Kireevsky, A.I. Koshelev, Yu.F. ซามาริน, A.S. คมยาคอฟ, วี.เอ. เชอร์แคสกี้ V.I. มีความใกล้ชิดกับชาวสลาฟฟิลิสในเชิงอุดมคติ ดาห์ล, เอ.เอ. Grigoriev, A.N. ออสตรอฟสกี้, F.I. ทอยเชฟ ในกระบวนการเตรียมการปฏิรูปชาวนาในปี พ.ศ. 2404 ชาวสลาฟฟีลจำนวนมากได้ใกล้ชิดกับชาวตะวันตกบนพื้นฐานของลัทธิเสรีนิยม pochvennichestvo (N.N. Strakhov), pan-Slavism (N.Ya. Danilevsky) รวมถึงทิศทาง "การป้องกัน" ของความคิดทางสังคมของรัสเซีย SOIL PEOPLE ตัวแทนของกระแสความคิดทางสังคมของรัสเซียในยุค 1860 ที่เกี่ยวข้องกับ Slavophiles (F.M. Dostoevsky, A.A. Grigoriev, N.N. Strakhov) ในนิตยสาร "Time" และ "Epoch" พวกเขาเทศนาถึงการสร้างสายสัมพันธ์ของสังคมที่มีการศึกษากับผู้คน ("ดิน") บนพื้นฐานทางศาสนาและจริยธรรม
Nikolai Nikolaevich Strakhov () นักปรัชญาชาวรัสเซีย นักประชาสัมพันธ์ นักวิจารณ์ ในการสื่อสารมวลชนเขาได้พัฒนาแนวคิดของ pochvennichestvo บทความเกี่ยวกับแอล.เอ็น. ตอลสตอย (รวมถึงนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ") เขาเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ชื่นชมความสำคัญทางวรรณกรรมอันยิ่งใหญ่ของนวนิยายเรื่อง "War and Peace" ของแอล. เอ็น. ตอลสตอย ในปี พ.ศ. 2413 เขาทำนายว่า "สงครามและสันติภาพ" จะกลายเป็น "ในไม่ช้า" หนังสืออ้างอิงรัสเซียผู้มีการศึกษาทุกคน การอ่านแบบคลาสสิกของลูกหลานของเรา” ความคิดสร้างสรรค์และบุคลิกภาพของ L.N. Tolstoy มีอิทธิพลอย่างมากต่อ Strakhov ดอสโตเยฟสกี้. (หนึ่งในนั้นของเขา บทความที่ดีที่สุดเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องอาชญากรรมและการลงโทษของ Dostoevsky ในหนังสือ “The World as a Whole” (1872), “On Eternal Truths” (1887), “Philosophical Essays” (1895) ซึ่งเชื่อว่าศาสนาเป็นรูปแบบความรู้สูงสุด เขาวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิวัตถุนิยมสมัยใหม่และลัทธิผีปิศาจ ดิน
Grigoriev, Apollo Alexandrovich (1822 - 1864) นักวิจารณ์วรรณกรรมและละครรัสเซีย, กวีผู้สร้างสิ่งที่เรียกว่าการวิจารณ์แบบอินทรีย์: บทความเกี่ยวกับ N.V. โกโกเล่, A.N. ออสตรอฟสกี้, A.S. พุชกิน, M.Yu. เลอร์มอนตอฟ ไอเอส ทูร์เกเนฟ, N.A. เนคราซอฟ, เอ.เอ. Fete และคนอื่นๆ ตามโลกทัศน์ของเขา เขาเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านดิน เนื้อเพลงของ Grigoriev ประกอบด้วยความคิดและความทุกข์ของบุคลิกภาพที่โรแมนติก: วงจร "การต่อสู้" (ฉบับสมบูรณ์ปี 1857) รวมถึงบทกวีโรแมนติก "โอ้ อย่างน้อยก็คุยกับฉัน..." และ "ยิปซีฮังการี" วงจร "การแสดงด้นสดของ โรแมนติกพเนจร” (1860) บทกวีสารภาพ "Up the Volga" (2405) ร้อยแก้วอัตชีวประวัติ “...มุมมองแบบออร์แกนิกตระหนักถึงพลังสำคัญที่สร้างสรรค์ เป็นธรรมชาติ และเป็นธรรมชาติเป็นจุดเริ่มต้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง: ไม่ใช่แค่จิตใจที่มีความต้องการเชิงตรรกะและทฤษฎีที่พวกเขาสร้างขึ้น แต่จิตใจบวกกับชีวิตและการแสดงออกทางธรรมชาติของมัน” (A. Grigoriev) พืชดิน
AKSAKOV Ivan Sergeevich () นักประชาสัมพันธ์ชาวรัสเซีย บุคคลสาธารณะ, ผู้ประกอบการ. KIREEVSKY Ivan Vasilievich () หนึ่งในผู้ก่อตั้ง Slavophilism SLAVYANOPHILES
Annenkov Pavel Vasilievich Memoirs เป็นส่วนที่มีความคงทนและมีคุณค่ามากที่สุด มรดกทางวรรณกรรม- สิ่งเหล่านี้ยังรวมถึงความทรงจำของ "นักอุดมคติแห่งวัยสามสิบ" - Ogarev, Belinsky, Koltsov, V.P. Botkin, Granovsky, Herzen, Bakunin, Turgenev (รวบรวมในหนังสือ "Literary Memoirs", เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2452) ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1850 เขาเข้าสู่วงการวิจารณ์วรรณกรรมและเขียนเกี่ยวกับหลายเรื่อง ปรากฏการณ์สมัยใหม่วรรณกรรมเกี่ยวกับผลงานของ Turgenev, Count Leo Tolstoy, Count Alexei Tolstoy, S.T. Aksakov, Ostrovsky, Pisemsky, Saltykov, Kokhanovskaya และคนอื่น ๆ “...พรสวรรค์ของคุณไม่ใช่สิ่งที่กวีต้องการ แต่สำหรับนักเล่าเรื่อง คุณมีความสามารถมากกว่าที่จำเป็น” (Belinsky ถึง P.V. Annenkov) WESTERNS
Granovsky Timofey Nikolaevich WESTERNS () ศาสตราจารย์ประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียง CHAADAEV Petr Yakovlevich () นักคิดชาวรัสเซีย นักประชาสัมพันธ์ บุคคลสาธารณะ
Vissarion Grigorievich Belinsky เป็นฝ่ายตรงข้ามของอุดมคติของชาวสลาฟฟิลในปิตาธิปไตยของรัสเซีย แต่เขายังต่อต้านทัศนคติที่ไม่วิพากษ์วิจารณ์ของพวกเสรีนิยมตะวันตกบางคนที่มีต่อระเบียบชนชั้นกระฎุมพียุโรป ฉันรู้ว่าระบบทุนนิยมเป็นทาสใหม่สำหรับประชาชน แต่รัสเซียไม่สามารถหลีกหนีจากเส้นทางการพัฒนาของชนชั้นกระฎุมพีได้ อย่างไรก็ตาม มนุษยชาติจะไม่หยุดอยู่แค่เพียงชนชั้นกระฎุมพีเท่านั้น แต่จะถูกแทนที่ด้วยลัทธิสังคมนิยม เบลินสกี้วิจารณ์วรรณกรรมเป็นการแสดงออกถึงโลกทัศน์เชิงปรัชญาแบบองค์รวม ด้วยความเข้าใจวิภาษวิธีของเฮเกลอย่างลึกซึ้ง เขาจึงพัฒนาเกณฑ์ทางประวัติศาสตร์สำหรับศิลปะที่มีวัตถุประสงค์และเป็นกลาง ทำลายด้วยการวิจารณ์ที่ "โรแมนติก" ตามรสนิยม
ผู้ก่อตั้งสุนทรียศาสตร์ที่สมจริงและการวิจารณ์วรรณกรรมของรัสเซีย เขาผสมผสานการคิดเชิงปรัชญาและความสามารถเชิงวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรม เข้ากับความน่าสมเพชของนักประชาสัมพันธ์ผู้ปฏิวัติ Belinsky Vissarion Grigorievich Belinsky รองงานของเขาเพื่อต่อสู้กับความเป็นทาสเพื่อพัฒนาจิตสำนึกทางสังคมและรัสเซีย วรรณกรรมที่เหมือนจริง- ประเพณีการวิจารณ์ของเขาดำเนินต่อไปโดย N.G. Chernyshevsky และ N.A. Dobrolyubov เขาถือว่าพุชกินเป็นกวีระดับชาติคนแรกของรัสเซีย ประกาศ N.V. Gogol หัวหน้าวรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่ อธิบายลักษณะรัสเซียที่กบฏอย่างลึกซึ้งของบทกวีของ Lermontov มนุษยนิยมและสัญชาติของกวี ด้วยรสนิยมทางศิลปะอันเป็นเลิศ เขาจึงสามารถระบุตัวตนได้ งานยุคแรก Herzen, Nekrasov, Turgenev, Goncharov, Dostoevsky อะไรคือความคิดริเริ่มอันเป็นเอกลักษณ์ของพรสวรรค์ของพวกเขา
Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (12.VII (29).X.1889) นักประชาสัมพันธ์นักปฏิวัติชาวรัสเซีย นักปรัชญาวัตถุนิยม และนักสังคมนิยมยูโทเปีย นักวิจารณ์วรรณกรรมและนักเขียน กิจกรรมการสื่อสารมวลชนของ Ch. อุทิศให้กับงานต่อสู้กับซาร์และทาส “ ... เขารู้วิธีที่จะมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ทางการเมืองทั้งหมดในยุคของเขาด้วยจิตวิญญาณแห่งการปฏิวัติโดยดำเนินการ - ผ่านอุปสรรคและการเซ็นเซอร์ - แนวคิดเรื่องการปฏิวัติชาวนาแนวคิดของ การต่อสู้ของมวลชนเพื่อโค่นล้มอำนาจเก่าทั้งหมด" (V.I. Lenin รวบรวมผลงานทั้งหมด ., 5th ed., vol. 20, p. 175) จะทำอย่างไร? จากเรื่องราวของผู้คนใหม่ๆ บทวิจารณ์วรรณกรรม 2393 เกี่ยวกับ "นายพลจัตวา" ของ Fonvizin วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก ความยากจนไม่ใช่รอง ตลกโดย A. Ostrovsky ทำงานโดย Pushkin บทความเกี่ยวกับยุคโกกอลของวรรณคดีรัสเซีย Alexander Sergeevich Pushkin ชีวิตและงานเขียนของเขา: วัยเด็กและวัยรุ่น เรื่องราวสงครามของเคานต์แอล. เอ็น. ตอลสตอยชายชาวรัสเซียในการนัดพบ ภาพสะท้อนจากการอ่านเรื่องราวของ Mr. Turgenev เรื่อง “Asya” รวมปาฏิหาริย์เรื่องราวที่ยืมมาจากเทพนิยาย
Dobrolyubov Nikolai Alexandrovich นักวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียนักประชาสัมพันธ์ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2400 เขาเป็นผู้มีส่วนร่วมถาวรในนิตยสาร Sovremennik พัฒนาหลักสุนทรียศาสตร์ของ V.G. Belinsky และ N.G. Chernyshevsky เมื่อเห็นจุดประสงค์ของวรรณกรรมในการวิจารณ์ระบบที่มีอยู่เป็นหลักได้พัฒนาวิธีการ "การวิจารณ์ที่แท้จริง" (1836 - 1861) ของบทความ: "Oblomovism คืออะไร", "The Dark Kingdom", "A Ray of Light" ใน อาณาจักรมืด", "วันจริงจะมาถึงเมื่อใด" เป็นต้น สร้างส่วนเสริมเสียดสีให้กับ Sovremennik - "Whistle" (1859) บทกวีเสียดสีล้อเลียน
Dmitry Ivanovich Pisarev () นักประชาสัมพันธ์และนักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซีย ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1860 ผู้ร่วมให้ข้อมูลชั้นนำของนิตยสาร คำภาษารัสเซีย- เขาถูกจำคุกในป้อมปีเตอร์และพอลเพื่อรับทราบจุลสารต่อต้านรัฐบาล ในช่วงต้นทศวรรษ 1860 Dmitry Pisarev หยิบยกแนวคิดในการบรรลุสังคมนิยมผ่านการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศ (“ ทฤษฎีความสมจริง”) เขาส่งเสริมการพัฒนาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติซึ่งเขาถือว่าเป็นหนทางแห่งการศึกษาและเป็นกำลังการผลิต N.G. ชื่นชมนวนิยายเรื่องนี้เป็นอย่างมาก Chernyshevsky "จะทำอย่างไร?" ความคิดสร้างสรรค์ของ I.S. Turgeneva, L.N. ตอลสตอย, F.M. ดอสโตเยฟสกี้. จากจุดยืนที่เป็นพวกทำลายล้าง เขาปฏิเสธความสำคัญของความคิดสร้างสรรค์ของ A.S. พุชกินในยุคปัจจุบัน ผลงานหลัก: "บทความจากประวัติศาสตร์แรงงาน", "Bazarov", "นักสัจนิยม", "การทำลายล้างสุนทรียภาพ", "Heinrich Heine"
“ในการพัฒนาประวัติศาสตร์ของวรรณกรรมยุโรป วรรณกรรมรุ่นเยาว์ของเราถือเป็นปรากฏการณ์ที่น่าทึ่ง ข้าพเจ้าจะไม่พูดเกินจริงโดยกล่าวว่าไม่มีวรรณกรรมของตะวันตกเล่มใดที่มีชีวิตชีวาด้วยพลังและความรวดเร็วเช่นนี้ ด้วยความสามารถอันทรงพลังและแวววาวที่แพรวพราวเช่นนี้... ไม่มีที่ไหนในเวลาน้อยกว่าร้อยปีที่มีกลุ่มดาวที่สว่างไสวเช่นนี้ ชื่อที่ยิ่งใหญ่ปรากฏเหมือนในรัสเซีย ... วรรณกรรมของเราคือความภาคภูมิใจของเรา ในวรรณคดีรัสเซีย แนวคิดการปลดปล่อยอันยิ่งใหญ่ที่มนุษยชาติสร้างขึ้นได้พบการแสดงออกที่ชัดเจน... ความสำคัญของวรรณกรรมรัสเซียได้รับการยอมรับจากทั่วโลก ตื่นตาตื่นใจกับความงดงามและพลังของมัน” A.M. Gorky เกี่ยวกับวรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 19
“ รัสเซียในศตวรรษที่ 19” - ภาคยานุวัติ เอเชียกลางไปยังรัสเซีย ต้นยุค 60 - การผนวกดินแดนคาซัคเสร็จสมบูรณ์ - ข้อขัดแย้งกับโคคาดอนคานาเตะ - ในปี พ.ศ. 2419 หมู่เกาะอะลูเชียน พ.ศ. 2419 (ค.ศ. 1876) - การจลาจลในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนาต่อต้านแอกตุรกี ช่วย ขบวนการปลดปล่อยชาวคาบสมุทรบอลข่านจากแอกตุรกี
“ ชีวิตของชาวนาในศตวรรษที่ 19” - ครอบครัวของผู้เชื่อในวัยชรา วัยรุ่นจากหมู่บ้าน Boguchanskogo ครอบครัวชาวนาจากหมู่บ้าน Lovatskoy 21.4 อาร์ชินของอากาศ ชาวนารัสเซีย ปลาย XIXศตวรรษ. ทอผ้ากรอสนาในหมู่บ้าน แวร์คเน-อูซินสค์ อัคเซนเทฟ. กลุ่มชาวนาจากหมู่บ้าน Yarki ที่อยู่อาศัย เครื่องแต่งกายงานรื่นเริงแร่ ครอบครัวชาวนาจากหมู่บ้าน Yarki ซิเรียนอฟ.
“ กิจกรรมการปฏิรูปของ Speransky” - สรุป จงเขียนมาตรการที่อเล็กซานเดอร์ใช้เพื่อบรรเทาความเป็นทาส เพื่อการมีส่วนร่วมอย่างชาญฉลาดในการเจรจานโปเลียนจึงมอบกล่องใส่เพชรให้กับ Speransky เรื่องราว. แผนการศึกษาหัวข้อ การทำซ้ำกิจกรรมการปฏิรูปของ Alexander I. เหตุการณ์สำคัญหลักในชีวประวัติของ M.M. สเปรันสกี้.
“ รัสเซียในศตวรรษที่ 19” - การปฏิรูปของจักรพรรดิ Alexander I. Zemstvo เหตุผลในการยกเลิกความเป็นทาส ศตวรรษที่ XIX ในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ประวัติศาสตร์รัสเซีย ศตวรรษที่ 19 สงครามรัสเซีย-ตุรกี. การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม คณะกรรมการที่ไม่ได้พูด สนธิสัญญาเบอร์ลิน จักรพรรดินิโคลัสที่ 2 การต่อต้านการปฏิรูป ข้อเท็จจริงและปรากฏการณ์ การปราบปรามการลุกฮือของชาวโปแลนด์ จักรพรรดินิโคลัสที่ 1
"การเมืองของอเล็กซานเดอร์ 1" - เขียน ลักษณะทั่วไปเอกสารโปรแกรมของสมาคมภาคใต้และภาคเหนือ แม่น้ำพระในเมเชระ ประเมินผลสงครามรัสเซีย-อิหร่าน และรัสเซีย-ตุรกี อเล็กซานเดอร์ที่ 1 ในฐานะบุคคลในฐานะผู้ปกครองทั้งด้านบวกและด้านลบ การปฏิรูปของ M. M. Speransky เป้าหมายและแผนของอังกฤษและฝรั่งเศสในสงครามคืออะไร?
"Dolgorukov" - รูปลักษณ์ของชาวยุโรป สงครามรัสเซีย-ตุรกี. อันเดรย์ นิโคลาวิช โดลโกรูคอฟ หน้าที่. รางวัล มอสโกสมัยใหม่ บทเรียนคุณธรรม- ดอลโกรูคอฟ ได้รับพระราชทานโล่เกียรติยศ รักการอ่าน บ้านของเจ้าชาย V.A. โดลโกรูโควา
มีการนำเสนอทั้งหมด 27 หัวข้อ
วิจารณ์สุนทรียศาสตร์ก็คือหนึ่งในแนวคิดของการตีความเชิงวิพากษ์ งานวรรณกรรมพัฒนาขึ้นในช่วงครึ่งหลังของปี 1850 โดย A.V. Druzhinin, P.V. Annenkov การก่อตัวของการวิจารณ์สุนทรียภาพในตอนต้นของรัชสมัยของพระเจ้าอเล็กซานเดอร์ที่ 2 เกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขของการเซ็นเซอร์แบบเสรี
หลักการทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของการวิจารณ์สุนทรียภาพ
หลักการทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของการวิจารณ์สุนทรียภาพถูกกำหนดโดย Druzhinin ในบทความ "การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในยุคโกกอลและความสัมพันธ์ของเรากับวรรณกรรม" (ห้องสมุดเพื่อการอ่าน พ.ศ. 2399 หมายเลข 11-12) บทความยาวของ Druzhinin เป็นการตอบสนองต่อสุนทรพจน์ของ N.G. Chernyshevsky ใน Sovremennik ด้วยวัฏจักร "บทความเกี่ยวกับยุคโกกอลของวรรณคดีรัสเซีย" (1855-56) เชอร์นิเชฟสกียืนกรานว่าหลายปีหลังจากการเสียชีวิตของเบลินสกี้นั้นแห้งแล้งเพราะประวัติศาสตร์แห่งการวิพากษ์วิจารณ์ ตามข้อมูลของ Chernyshevsky วรรณกรรมไม่สามารถมีส่วนร่วมในทิศทางทางอุดมการณ์ได้ดังนั้นคำขวัญทั้งหมดที่ Belinsky เสนอในช่วงรุ่งเรืองของโรงเรียนธรรมชาติ (พ.ศ. 2388-47) ยังคงใช้ได้ สิ่งที่เรียกว่า "ศิลปะบริสุทธิ์" (ดู) Chernyshevsky เรียกอย่างดูถูกว่า "epicurean" เช่น ไร้ประโยชน์ทั้งทางสังคมและศีลธรรม สามารถตอบสนองได้เฉพาะคำกล่าวอ้างที่เห็นแก่ตัวของนักชิมวรรณกรรมเท่านั้น ในการโต้เถียงกับ Chernyshevsky Druzhinin แย้งว่ามนุษยชาติในขณะที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาไม่ได้เปลี่ยนแปลงเฉพาะในความคิดเรื่องความงามนิรันดร์ความดีและความจริงเท่านั้น การประกาศหลักการของ "การวิพากษ์วิจารณ์ยุคโกกอล" ให้เป็นอดีตตลอดไป Druzhinin กำหนดภารกิจในการสร้างการวิจารณ์ "ศิลปะ" ใหม่ที่สามารถเห็นได้ในงานวรรณกรรมก่อนอื่นเลย "สวยงามและเป็นนิรันดร์" ” หลักการไม่อยู่ภายใต้หัวข้อชั่วขณะของวัน ในบทความเชิงโปรแกรมอื่น (A.S. Pushkin และห้องสมุดผลงานล่าสุดของเขาสำหรับการอ่าน พ.ศ. 2398 ลำดับที่ 3) Druzhinin โต้แย้งกับความคิดเห็นที่แพร่หลายในหมู่สมัครพรรคพวก Sovremennik ว่าพุชกินสองทศวรรษหลังจากการตายของเขาถือได้ว่าเป็นบรรพบุรุษของ เชิงลบ ทิศทางโกโกเลียในวรรณคดีรัสเซีย
มุมมองดังกล่าวได้รับการพัฒนาอย่างรวดเร็วที่สุดในบทความจำนวนหนึ่งโดย D.I. Pisarev ซึ่งประกาศว่างานของพุชกินไร้ประโยชน์และไม่สนองความต้องการในยุคของเรา การวิเคราะห์ผลงานที่รวบรวมซึ่งจัดทำโดย Annenkov โดยคำนึงถึงอาร์เรย์สำคัญของข้อความ Pushkin ที่ไม่ได้เผยแพร่ก่อนหน้านี้ตาม Druzhinin ทำให้สามารถสรุปผลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ของกำนัลที่สร้างสรรค์ของพุชกินนั้นครอบคลุมและเป็นสากลดังนั้น "ทิศทางของพุชกิน" ยังคงเกี่ยวข้องกับชะตากรรมของวรรณคดีรัสเซีย Annenkov ในบทความของเขาเรื่อง "เกี่ยวกับความสำคัญ งานศิลปะเพื่อสังคม" (Russian Bulletin. 1856. No. I) ดำเนินตามแนวคิดที่ว่าการวิจารณ์เชิงสุนทรีย์ในชีวิตวรรณกรรมรัสเซียไม่ใช่นวัตกรรมที่ทันสมัย แต่มีรากฐานทางประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้ง ตามที่นักวิจารณ์กล่าวไว้ แนวคิดเรื่องศิลปะปรากฏขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 1830 และแทนที่คำสอนด้านสุนทรียภาพก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความดี น่าสัมผัส และประเสริฐ ด้วยแนวทางนี้ โรงเรียนธรรมชาติจึงไม่ได้เป็นเพียงการค้นพบเบลินสกี้ครั้งสุดท้ายและสำคัญ แต่เป็นเพียงตอนหนึ่งของการต่อสู้ทางวรรณกรรมเมื่อสิบปีที่แล้ว Annenkov ไม่เพียง แต่ชี้แจงถึงต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ของการวิจารณ์สุนทรียภาพเท่านั้น แต่ตัวเขาเองยังนำเสนอตัวอย่างการวิเคราะห์เชิงวิเคราะห์ให้กับผู้อ่าน ผลงานที่ทันสมัยจากมุมมองของโครงสร้างทางศิลปะของพวกเขา ในบทความ “คิดในการทำงาน” เบลล์เล็ตเตอร์(ข้อสังเกตในเรื่อง ผลงานล่าสุด Turgenev และ L.N. Tolstoy)" ซึ่งตีพิมพ์ใน Sovremennik ฉบับแรกในปี 1855 นักวิจารณ์กล่าวว่าไม่ว่าวิทยานิพนธ์จากสาขาสังคมวิทยา จิตวิทยา เศรษฐศาสตร์ จะเป็นจริงเพียงใด หากปราศจากความเข้าใจและประมวลผลเชิงศิลปะ ก็ไม่สามารถรับประกันความสมบูรณ์แบบของ งานวรรณกรรม ผู้สนับสนุน "ทิศทางเชิงลบ" มองหางานศิลปะ โดยหลักๆ แล้ว ไม่ใช่ความคิดทางศิลปะ แต่เป็นความคิดทางปรัชญาหรือการเมือง
บ็อตคินในการวิจารณ์สุนทรียภาพ
สถานที่พิเศษในหมู่ผู้สร้างคำวิจารณ์เกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์เป็นของ Botkin ในช่วงทศวรรษที่ 1850 เขาไม่เพียงเขียนเกี่ยวกับวรรณกรรมรัสเซียเท่านั้น (บทความ "Poems by A.A. Fet" ใน Sovremennik ฉบับแรกของปี 1857) แต่ยังเกี่ยวกับวรรณกรรมด้วย ประเทศในยุโรปเช่นเดียวกับการวาดภาพและดนตรี (บทความเชิงโปรแกรม“ เกี่ยวกับความสำคัญเชิงสุนทรีย์ของโรงเรียนเปียโนใหม่” หมายเหตุในประเทศ พ.ศ. 2393 ไม่ใช่ I) ขึ้นอยู่กับ การวิเคราะห์เปรียบเทียบ ประเภทต่างๆศิลปะ Botkin ได้ข้อสรุปว่างานวรรณกรรมไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงภายนอก แต่อย่างใดไม่ได้สะท้อนให้เห็นโดยตรงและไม่สามารถรวมอยู่ในการต่อสู้ของฝ่ายต่างๆและอุดมการณ์ได้ รูปลักษณ์ที่สมบูรณ์แบบที่สุดของลักษณะพื้นฐานของศิลปะภายในกรอบของวรรณกรรมตามที่ Botkin กล่าวคือบทกวีบทกวี ดังนั้นเฟตในบทกวีของเขามุ่งมั่นที่จะแสดงการเคลื่อนไหวที่หายวับไปของจิตวิญญาณและสภาวะของธรรมชาติดังนั้นการวิเคราะห์เชิงวิเคราะห์ของตำราของเขาจึงไม่สามารถสร้างขึ้นได้ตามกฎแห่งตรรกะที่เข้มงวด: จำเป็นต้องคำนึงถึงช่วงเวลานั้นด้วย ของความคิดสร้างสรรค์โดยไม่รู้ตัวและสัญชาตญาณ ซึ่งเป็นพื้นฐานของศิลปะที่แท้จริงทั้งหมด ข้อสรุปของ Botkin (เช่นเดียวกับผู้ก่อตั้งการวิจารณ์เกี่ยวกับสุนทรียภาพคนอื่นๆ) ได้รับการโต้แย้งกับสิ่งก่อสร้างของ Chernyshevsky ที่มีอยู่ในวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทของเขาเรื่อง "ความสัมพันธ์ทางสุนทรียศาสตร์ของศิลปะกับความเป็นจริง (1855) ประสบการณ์ของแนวทาง "ประวัติศาสตร์" และ "สุนทรียศาสตร์" ในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมนั้นได้รับการสรุปโดย A. Grigoriev เมื่อเขาสร้างแนวคิดของ "การวิจารณ์เชิงอินทรีย์" ตามข้อมูลของ Grigoriev ทั้งสองแนวทางประสบปัญหาจากข้อ จำกัด บางประการและไม่สามารถตัดสินวรรณกรรมในเรื่องความสมบูรณ์และความสมบูรณ์ตามธรรมชาติได้
สิบเก้า ศตวรรษ"
ฉัน ตัวเลือก
คุณคิดว่า "การวิพากษ์วิจารณ์อย่างแท้จริง" มีข้อเสียอย่างไร
ผู้คนเปรียบเสมือนต้นไม้ พวกเขาพูดถึงความแข็งแกร่งของรากและความลึกของดิน พวกเขาลืมไปว่าต้นไม้เพื่อที่จะให้กำเนิดดอกไม้และผลนั้น ไม่เพียงต้องหยั่งรากในดินเท่านั้น แต่ยังต้องสูงเหนือดินด้วย ต้องเปิดรับอิทธิพลจากภายนอก น้ำค้างและฝน ปล่อยให้ลมและแสงแดดเป็นอิสระ ». ชี้แจงคำตอบของคุณ
ทดสอบในหัวข้อ: “คำวิจารณ์ของรัสเซียในครึ่งหลัง สิบเก้า ศตวรรษ"
ครั้งที่สอง ตัวเลือก
กรอกตาราง:
บอกเราเกี่ยวกับ "คำวิจารณ์ที่แท้จริง" ของ Dobrolyubov (หลักการและมุมมองพื้นฐาน)ในความเห็นของคุณ อะไรคือข้อดีของการวิจารณ์แบบเสรีนิยม-ตะวันตก
คำเหล่านี้เป็นตัวแทนของตัวแทนในทิศทางใด: “อำนาจมีเพื่อกษัตริย์ อำนาจความคิดเห็นมีเพื่อประชาชน ». ชี้แจงคำตอบของคุณ
มุมมองของใครอยู่ใกล้คุณมากขึ้น: ชาวสลาฟฟีลหรือชาวตะวันตก? ทำไม ทิศทางในการส่องสว่างคืออะไร. คุณคิดว่าการวิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 นั้นถูกต้องและมีวัตถุประสงค์มากที่สุดหรือไม่ เพราะเหตุใด
ทดสอบในหัวข้อ: “ คำวิจารณ์ของรัสเซียในช่วงครึ่งหลัง สิบเก้า ศตวรรษ"
III ตัวเลือก
กรอกตาราง:
บอกเราเกี่ยวกับ “การวิจารณ์เชิงอินทรีย์” ของนักวิทยาศาสตร์ด้านดิน (หลักการและมุมมองพื้นฐาน)ในความเห็นของคุณ อะไรคือข้อบกพร่องของการวิจารณ์แบบเสรีนิยม-ตะวันตก?
คำเหล่านี้เป็นตัวแทนของตัวแทนในทิศทางใด: “และความสัมพันธ์ลึกลับระหว่างชายและหญิงนี้คืออะไร? พวกเรานักสรีรวิทยารู้ดีว่าความสัมพันธ์นี้คืออะไร ศึกษากายวิภาคของดวงตา: รูปลักษณ์ลึกลับนั้นมาจากไหนอย่างที่คุณพูด? นี่คือความโรแมนติก, เรื่องไร้สาระ, ความเน่าเปื่อย, ศิลปะ ไปดูแมลงปีกแข็งกันเถอะ” . ชี้แจงคำตอบของคุณ
คุณเห็นด้วยกับ D.I. Pisarev ใครอ้างว่า "นักเคมีที่ดีมีประโยชน์มากกว่ากวีคนใดถึงยี่สิบเท่า"? ชี้แจงคำตอบของคุณ
ทดสอบในหัวข้อ: “ คำวิจารณ์ของรัสเซียในช่วงครึ่งหลัง สิบเก้า ศตวรรษ"
IV ตัวเลือก
กรอกตาราง:
บอกเราเกี่ยวกับมุมมองทางวรรณกรรมและศิลปะของชาวสลาฟฟีล (หลักการพื้นฐาน)คุณคิดว่าข้อดีของการวิจารณ์ "ของจริง" คืออะไร
คำเหล่านี้เป็นตัวแทนของตัวแทนในทิศทางใด: “« รัสเซียไม่ต้องการคำเทศนา (เธอได้ยินมามากพอแล้ว!) ไม่ใช่คำอธิษฐาน (เธอพูดซ้ำมามากพอแล้ว!) แต่ต้องการการกระตุ้นความรู้สึกในหมู่ผู้คน ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์เป็นเวลาหลายศตวรรษที่สูญเสียไปกับสิ่งสกปรกและมูลสัตว์ สิทธิและกฎหมายไม่สอดคล้องกับคำสอนของคริสตจักร แต่ด้วยสามัญสำนึกและความยุติธรรม และการปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด หากเป็นไปได้ ชี้แจงคำตอบของคุณ
มุมมองของใครอยู่ใกล้คุณมากขึ้น: ชาวสลาฟฟีลหรือชาวตะวันตก? ทำไม ทิศทางในการส่องสว่างคืออะไร. คุณคิดว่าการวิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 นั้นถูกต้องและมีวัตถุประสงค์มากที่สุดหรือไม่ เพราะเหตุใด
ทดสอบ
กรอกตาราง:
เล่าให้เราฟังถึง “คำวิจารณ์เชิงสุนทรีย์” ของชาวตะวันตก-เสรีนิยม (หลักการและมุมมองพื้นฐาน)