"אוי משנינות" היא יצירה רבת פנים. ניתן לראות בו גם פארודיה חברתית, וגם ביקורת על המשטר, וגם שרטוט היסטורי של מידות. לא המקום האחרון בספר תפוס על ידי פָּרָשַׁת אַהֲבִים. יחסו של צ'צקי לסופיה, רגשותיהם הם הליבה המשמשת כבסיס לעלילה, ממלאת אותה בחיים ורגשות.

דמויות דרך עיניהם של תלמידי בית ספר

אתה יכול לנתח את "אוי משנינות" בלי סוף. שקול מגרשים בודדים

נע בזכוכית מגדלת, משווה ציטוטים עם זיכרונות של בני זמננו וביוגרפיות של אבות טיפוס לכאורה. אבל זו גישתו של אנליטיקאי מקצועי, מבקר ספרות. בשיעורים בבית הספר קוראים את העבודה בצורה אחרת לגמרי. ולנתח בהתאם להמלצות של פרסומים מתודולוגיים.

יש סוג מסוים של נושאים שמשרד החינוך מציע לתלמידים באופן קבוע להבין ולאחר מכן לכתוב חיבורים: "האם סופיה ראויה לאהבתו של צ'צקי?", "האם קרנינה צדקה כשהחליטה להתגרש?", "מאפייני מעשיהם של הנסיך מישקין". לא לגמרי ברור מה מערכת החינוך רוצה להשיג בכך. לניתוח כזה אין שום קשר לספרות עצמה. זה, ליתר דיוק, מונולוג של סבתא בכניסה, שמתווכחת אם קלבה צדקה מהדירה השלישית כשהיא גירשה את ואסקה האלכוהוליסט, או שעדיין לא צדקה.

וניסיון החיים של תלמיד כיתה ט' כמעט ולא מאפשר לנו לשפוט איך הדמות הייתה צריכה להתנהג. לא סביר שהוא יצליח להבין מה מעצבן את סופיה בצ'צקי ומדוע. חוץ מהדברים הברורים כמובן - אלה שהגיבורה עצמה מדברת עליהם.

תכונות של תפיסת המחזה

מָסוֹרתִי

הפרשנות למחזה "אוי משנינות" היא כדלקמן - עקרונית, אצילית ובלתי מתפשרת. מסביב – אנשים נמוכים, צרי אופקים ושמרנים, לא מבינים ולא מקבלים את האידיאולוגיה המתקדמת והחדשנית של הגיבור. צ'צקי משדר, מוקיע ומגחיך, מסריח ממילת רשעות החברה, והחברה מתפתלת מלהיטים מכוונים היטב, כועסת וממורמרת.

קשה לומר אם גריבויידוב השיג את האפקט הזה. ישנה גרסה הפוכה, שמסבירה את בניית המחזה במונולוגים-פניות אינסופיים של הגיבור דווקא בעובדה שהמחבר עשה פרודיה על דמותו של ליברל שמדבר הרבה ולא עושה כלום. והמאפיינים של סופיה וצ'צקי נקבעים במידה רבה בדיוק לפי האופן שבו הקורא תופס את היצירה. במקרה הראשון הוא רואה גיבור אידיאליסט ופלשתי שלא העריך את דחפיו, במקרה השני - מדבר-דמגוג ​​ו...ממילא פלשתי שלא העריך את דחפיו. האם זה כך?

פרטים על התנגשויות עלילה

מי הם צ'צקי וסופיה? הוא בן עשרים ואחת, היא בת שבע עשרה. נפרד לשלוש שנים

חזור. צ'צקי עזב מיד כשהגיע לבגרות, עזב את בית האפוטרופוס וחזר לאחוזת המשפחה. לא בא, לא כתב. פשוט הרים ונעלם. מאילו סיבות זה לא כל כך חשוב. אבל איך ילדה מאוהבת בת ארבע עשרה צריכה להרגיש כשהגבר שהיא מחשיבה לאהובה, ארוסה לעתיד, פשוט מרים ועוזב ככה? לא לשבוע, לא לחודש. לשלוש שנים. גם בגיל שלושים זה הרבה זמן. ובארבע עשרה - נצח. מה הוא עשה כל הזמן הזה? על מי חשבת? האם היא יכולה להיות בטוחה שהאהבה עדיין חיה?

בגיל ארבע עשרה, עם מקסימליזם בגיל העשרה, עם רגשנות בגיל העשרה. המבקרים מעמידים דרישות מהילדה שלא כל אישה בוגרת פוגשת. אבל היחס של צ'צקי לסופיה רחוק מלהיות רגע מובן מאליו. די לדמיין את המצב דרך עיניה של ילדה, ולא קורא יודע כל, שגריבודוב סיפר לה הכל, הכל. האם לא הגיוני יותר לשאול: האם סופיה צריכה בכלל לשמור על לפחות כמה רגשות כלפי צ'צקי? ואם כן, מדוע? הוא לא בעלה, לא הארוס שלה. הוא מעריץ רומנטי, שברגע נאה אחד עף כמו עש מקרחת לשלוש שנים תמימות. היה לו שברון לב. החושים. כבוד שנפגע. מה לגביה? האם היא לא צריכה להרגיש טינה, תמיהה, כעס במצב כזה? סוף סוף אכזבה? פנלופה, כמובן, חיכתה לאודיסאוס הרבה יותר זמן – אבל המצב היה שונה לחלוטין. צ'צקי רחוק מאודיסאוס.

סופיה מקרוב

אבל כל זה מאחורי הקלעים. כן, הקורא הקשוב יבין הכל בעצמו, אם

חושב על זה, אבל המצב עדיין מקבל רמזים, קטעי שיחות, זיכרונות. לכן, זה בהחלט עשוי לחמוק מאדם שרגיל לראות רק את קו העלילה הראשי של היצירה. אבל מה יש?

צ'צקי חוזר לפתע לביתו של האפוטרופוס, שם לא היה שלוש שנים. הוא נרגש, הוא נרגש, הוא מאושר. יחסו של צ'צקי לסופיה נשאר זהה. אבל עכשיו היא אוהבת מישהו אחר. הראשון עדיין נשכח. היא מתלהבת ממולכלין. אבוי, הנבחר גרוע מאוד. אובייקטיבית - הוא עני, מהמעמד הנמוך, זו טעות ברורה. ובאופן סובייקטיבי, הוא חופן חלש רצון, חנפן ואיש. אם כי, יש לציין, סיכוייו טובים למדי. מולכלין כבר החלה לעשות קריירה ומתמודדת היטב עם המשימה. אפשר להניח שהבחירה החדשה של סופיה תגיע רחוק

יחד עם זאת, הצעיר עצמו אינו מאוהב כלל, הוא פשוט מפחד להודות בכך. והסיכוי לנישואים רווחיים גם הוא, ללא ספק, מאוד אטרקטיבי עבורו. לעתים קרובות זו הבחירה האומללה הזו שמאשימה את הילדה, ועונה על השאלה, האם סופיה ראויה לאהבתו של צ'צקי? החליפו את הנשר בדרור מרוט, טיפש.

ומי זאת סופיה? ילדה שגדלה בלי אמא, נעולה, כמעט בלי לצאת מסף הבית. המעגל החברתי שלה הוא אבא שאין לו מושג בגידול ילדים בכלל ובנות בפרט, ועוזרת. מה סופיה יכולה לדעת על גברים? איך היא יכולה לקבל ניסיון כלשהו? מקור המידע היחיד הוא ספרים. רומנים צרפתיים של נשים שאבא נותן לה לקרוא. איך יכלה ילדה כזו לראות את חוסר הכנות של אדם שנכנס לאמון של אנשים מבוגרים ומנוסים הרבה יותר? זה פשוט לא ריאלי.

סופיה צעירה מאוד, היא תמימה, רומנטית וחסרת ניסיון. מולכלין הוא הצעיר היחיד שהיא רואה כמעט כל יום. הוא עני, ישר, אומלל, ביישן ומקסים. הכל אותו דבר כמו ברומנים שסופיה קוראת כל יום. כמובן, היא פשוט לא יכלה שלא להתאהב.

אבל מה עם צ'צקי?

אישיותו של צ'צקי ראויה לאותה תשומת לב קרובה. האם זו טעות כזו

עושה סופיה? אם מסתכלים על המצב בצורה אובייקטיבית - האם הנישואים האלה הם אובדן גדול בחייה?

צ'צקי בן עשרים ואחת. הוא לא מצא מקום לעצמו. ניסו שם, ניסו כאן. אבל... "הייתי שמח לשרת, זה מחליא לשרת." תפקיד שיענה על צרכיו, עדיין לא נתקל. באילו אמצעים חי צ'צקי? יש לו אחוזה. וכמובן, צמיתים. זהו מקור ההכנסה העיקרי של הליברל הצעיר. מי שמגנה אותו בחריפות ובכנות מכנה אותו ברבריות ופראות. זו אי הבנה כל כך מצחיקה.

האם לצ'צקי יש סיכויים? הוא לא יעשה קריירה, זה ברור. גם לא הצבא - הוא לא מרטינט טיפש. גם לא כלכלית - הוא לא האקסטר. גם לא פוליטי - הוא לא יבגוד באידיאלים. הוא גם לא יהפוך לדמידוב אחר - האחיזה לא זהה. צ'צקי הוא מאלה שמדברים, לא מאלה שמדברים.

המוניטין שלו כבר הרוס, החברה בורחת ממנו כמו המגיפה. סביר מאוד שצ'צקי יבלה את כל חייו בשם משפחה, ויעזוב מדי פעם לאתרי נופש ולבירה. מה שמעצבן את סופיה בצ'צקי עכשיו רק יתקדם, עם הגיל הוא יהפוך אפילו יותר קאוסטי וציני, ממורמר מכישלונות ואכזבות מתמידים. האם נישואים עם אדם כזה יכולים להיחשב כשידוך מוצלח? והאם סופיה תהיה מאושרת איתו - רק מאושרת מבחינה אנושית? גם אם צ'צקי באמת אוהב אותה וישמור על האהבה הזו? בְּקוֹשִׁי. אולי ההתנתקות של המחזה היא טרגית רק עבור הגיבור. לסופי יש רק מזל. ירד בזול.

ולגבי השאלה

אמנם, כאשר יחסו של צ'צקי לסופיה נדון במפתח: האם היא ראויה לכך אהבה גדולהאו בכל זאת לא - זה כשלעצמו מוזר. לא מוסרי. האם אפשר להיות ראוי לאהבה? מה זה, פרס? קידום? מתאים לעבודה? הם אוהבים לא בגלל משהו, הם אוהבים פשוט ככה. כי האדם הזה נחוץ, ולא אף אחד אחר. אלה החיים. ושום אהבה לא מחייבת את מושאה לחוות רגשות הדדיים. אבוי. השאלה עצמה לא נכונה. אתה לא יכול לעשות את זה בצורה הזו. אהבה היא לא תפוח אדמה בשוק לומר אם זה שווה את מה שמבקשים. ואפילו תלמידי בית ספר צריכים להיות מודעים לכך בבירור, שלא לדבר על אנשים מבוגרים.

הקומדיה של א.ס. גריבודוב "אוי משנינות" היא ללא ספק יצירה בעלת תהודה חברתית גדולה. זה שיקף את התקופה המרדנית שבה רעיונות אוהבי חופש התפשטו ברחבי רוסיה. במרכז ההצגה עומד אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי, שגילם את מיטב המאפיינים של הנוער האציל המתקדם של ראשית המאה. הגיבור הזה משלב שני קווי עלילה קומיים. האחד (העיקרי) מכיל התנגשות קונפליקט בין "המאה הנוכחית" ל"המאה הקודמת" ומציע התנגדות לצ'צקי פמוסוב. קו עלילה נוסף - צ'צקי - סופיה - חושף את הדרמה האישית של הגיבורה.

סופיה, שעמדה בין מחנה פאמוס לצ'צקי, מילאה תפקיד גדול ביצירת "מיניון הייסורים" של הגיבור, אם כי היא עצמה חוותה את "אוי משנינות". "סופיה לא כתובה בבירור ..." - העיר פושקין. אכן, בהתנהגותה ובמצבי הרוח שלה יש סתירה בין נפש מפוכחת לחוויות סנטימנטליות. הבנה מצוינת של הדמויות של אביה ושל סקאלוזוב משולבת בעיוורון המוחלט שלה ביחס למולכלין. סופיה גבוהה בהרבה מבני גילה, המתוארת בצורה כל כך ארסית על ידי גריבודוב בדמותן של שש נסיכות טוגוחובסקי, שעבורן לא האהבה חשובה, אלא "בעל-ילד", "בעל-משרת" עשיר. סופיה חיה רק ​​באהבה. נראה שמעמדה הנמוך והתלותי של מולכלין אף מגביר את משיכתה אליו. התחושה שלה רצינית, זה נותן לה את האומץ לא לפחד מדעת ה"אור".

אי אפשר להסכים שדבריו של פאמוסוב על בנות מוסקבה: "הן לא יגידו מילה בפשטות, הכל נעשה בהעוויה", קשורות ישירות לבתו. היא תמיד כנה. "מה השמועה שלי? (מי שרוצה, שופט", היא אומרת. סופיה לא זרה לאינטרסים רוחניים, לא אוהבת מהומה חילונית. פמוסוב מכנה את קריאת הספרים שלה "גחמה". ואכן, אז זה היה חדשות לילדה אצילה. סופיה נחרדת בכך שאביה יקרא לה את סקאלוזוב כמחזר, ש"לא יוציא מיד חכם". היא אינה אוהבת פיקחות ריקה, שנינות והשמצות. אולם, המחשבה הלוגית והחריפה ללא רחמים של צ'צקי היא זרה ו לא נעים לה. סופיה לא גדלה אליה, היא מלאה מדי ב"רגישות". היא גדלה בעידן של קרמזין וז'וקובסקי. האידיאל שלה הוא צעיר ביישן וחולמני, שדמותו צוירה על ידי סנטימנטלי- ספרות רומנטית של סוף ה-18- מוקדם XIXמאות שנים. זה בדיוק מה שנראה שסופיה מולכלין.

אי אפשר להבין את אהבתה הבלתי צפויה למזכירתו של אביה אם לא חושבים על כל מה שקרה בינה לבין צ'צקי. הוא נשא אותה משם, אבל לפתע, בהתקף בלוז של אונייגין, כשנמאס לו מכל מה שבעולם, כולל ממנה, נסע לחו"ל ולא כתב לה מילה במשך שלוש שנים. סופיה, מקשיבה לצ'צקי המאוהב, חושבת שהוא יכול רק "להעמיד פנים שהוא מאוהב", שהוא "הרה מאוד" לגבי עצמו. היא קוראת באירוניה: "הרצון לנדוד תקף אותו... אה! אם מישהו אוהב את מי, למה לחפש את המוח ולנסוע כל כך רחוק?

אני חושב שאי אפשר לגנות את סופיה על אהבתה למולכלין. האהבה למולכלין היא המחאה הבריאה שלה, תגובתה המרה לאהבתה לצ'צקי, שממנה השאירה תחושת אכזבה, טינה, עלבון. מולכלין אולי לא מבריק כמו צ'צקי, אבל אפשר לסמוך על רגשותיה של מולכלין (לדעתה).

אולי מולכלין לא רצה שסופיה תאהב אותו. נעים לכולם, מולכלין כיבדה אותה בביישנות, כמו "עם כלב של שוער, כדי שתהיה חיבה". הוא רצה להשיג את אהדת בתו של הבוס. הוא ניסה כל כך לרצות אותה, עד שהיא חשבה בטעות בהתנשאות זו באהבה העמוקה והרועדת שפגשה ברומנים צרפתיים סנטימנטליים, שנוא כל כך על אביה.

סופיה ראתה בפחדנותו הפחדנית של מולכלין את הביישנות האצילית והצנועה של נפש נעלה. ולא חוסר המוסר אילץ אותה לבלות את הלילות עם מולכלין, מסתגרת. ומבקרים רבים נזפו בה על כך. זה ביטחון בטוהר מחשבותיה של מולכלין ביחס אליה, זלזול ב"שמועה" וכמובן אהבה המנחה את סופיה.

בלי לראות את מולכלין, היא לא הצליחה להעריך את צ'צקי, היא לא ראתה, כמו ליזה המשרתת הקטנה והחכמה, שצ'צקי לא רק "עליז וחד", אלא גם "רגיש", כלומר, לא רק חכם, אלא גם עדין.

נדמה לי שכשסופיה וצ'צקי גדלו יחד, הוא ללא ספק השפיע עליה. זה מה שלימד את סופיה לא להתרחק מהעניים, לא לזלזל בהם, למרות הפילוסופיה של אביה – "מי שעני אינו מתאים לך". שלוש שנים של פרידה מצ'צקי לא יכלו שלא לשנות את סופיה, לא להשאיר חותם של הסביבה הכוזבת והחמודה של "האור" של מוסקבה.

מחשבות אוהבות חופש, לעג קאוסטי, קאוסטי של צ'צקי נגד אנשי המעגל שלה, במיוחד מולכלין, מרגיזים עכשיו את סופיה. "לא גבר - נחש!" היא אומרת עליו. וצ'צקי מרגיש אהבה כנה ונלהבת לסופיה. הוא מצהיר על אהבתו אליה בהופעה הראשונה. בצ'צקי אין סוד, אין שקר. ניתן לשפוט את עוצמת ותחושותיו על פי המילים על מולכלין שהופנו לסופיה:

אבל האם יש לו את התשוקה הזו? ההרגשה הזו?

להתלהב מזה?

אז חוץ ממך, כל העולם נראה לו אבק והבל?

קשה לצ'צקי להתאכזב מחברתו. ("ואתם... את מי העדפתם ממני!") הוא דוחה את העוות על עזותם אפילו על מה שהיא לא אשמה לפניו:

למה אני מפתה לתקווה?

למה לא אמרו לי ישירות

שכל העבר הפכת לצחוק?

גונצ'רוב מציין בהזדמנות זו שצ'צקי שיחק סצנה של קנאה, מבלי שיש לו כל זכות לעשות זאת. זה מדבר לא רק על העיוורון של סופיה באהבה, אלא גם על העיוורון של צ'צקי באהבה. משולש האהבה המסורתי נשבר. גם סופיה וגם מולכלין נעלבות ברגשותיהן. ושניהם מנסים להוביל בכבוד. לא משנה כמה קשה היה לסופיה, היא מצאה בעצמה את האומץ והכבוד לא לפרוץ בבכי, לא להראות את חולשתה בשום צורה. היא חסרת פיוס עם מולכלין, זוחלת לרגליה. בכל מילה היא מרגישה דמות גאה הראויה לצ'צקי. היא דורשת ממולכלין לעזוב מיד את ביתם, וכי "מעכשיו לא נראה לי שאני מכירה אותך".

לדעתי, סופיה בהחלט ראויה לאהבתו של צ'צקי. היא חכמה ונועזת לא פחות מצ'צקי, כי היא הצליחה לשאת את ההשלכות של טעותה.

במאמר "מיליון של ייסורים", ציין גונצ'רוב כי לסופיה היו "מעשה בעל אופי יוצא דופן". אחרי הכל, לא בכדי צ'צקי אהב אותה. היא ראויה לאהדה כאשר המשפט של אביה נשמע: "לכפר, לדודה שלי, למדבר, לסרטוב".

מראה את "דו-קרב" האהבה של הגיבורים, גריבויידוב חושף אישיות לא רק בצ'צקי לבדו, אלא גם בסופיה. וזה גם מאשר שסופיה היא מושא אהבה ראוי. אבל, למרבה הצער, אהבתם לא התקיימה. שניהם בבעיה, וקשה לומר מי "פגע" חזק יותר, יותר כואב. ביד קלה הוכרזה סופיה צ'צקי משוגעת. הוא גורש הן מליבה והחברה של הילדה.

כך, הדרמה האישית מסבכת את הדרמה החברתית שלו, וממררת את צ'צקי יותר ויותר מול מוסקבה האצילה כולה.

אהבה בהבנתם של צ'צקי וסופיה" מתוך יצירתו של א.ס. גריבויידוב "אוי מן השכלה"

הקומדיה "אוי משנינות" מאת גריבויידוב היא ללא ספק יצירה בעלת תהודה חברתית גדולה. זה שיקף את התקופה המרדנית שבה רעיונות אוהבי חופש התפשטו ברחבי רוסיה. במרכז ההצגה עומד אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי, שגילם את מיטב המאפיינים של הנוער האציל המתקדם של ראשית המאה. הגיבור הזה משלב שני קווי עלילה קומיים. אחד מהם מכיל התנגשות קונפליקט בין "המאה הקודמת" ל"מאה הנוכחית" ומציע התנגדות לצ'צקי פמוסוב. אַחֵר קו סיפור- צ'צקי - סופיה - חושפת את הדרמה האישית של הגיבורה.
סופיה עומדת ביניהם חברת פאמוסוצ'צקי, מילאו תפקיד גדול ביצירת "מיליון הייסורים" של הגיבור, למרות שהיא עצמה חוותה את "אוי מהשנינות". "סופיה לא כתובה בבירור..." - העיר פושקין. אכן, בהתנהגותה ובמצבי הרוח שלה יש סתירה בין נפש מפוכחת לחוויות סנטימנטליות. הבנה מצוינת של הדמויות של אביה ושל סקאלוזוב משולבת בעיוורון המוחלט שלה ביחס למולכלין. סופיה גבוהה בהרבה מבני גילה, המתוארת בצורה כל כך ארסית על ידי גריבודוב בדמותן של שש הנסיכות טוגוחובסקי, שחשוב להן לא האהבה, אלא "בעל-ילד", "בעל-משרת" עשיר. סופיה חיה רק ​​באהבה. נראה שמעמדה הנמוך והתלותי של מולכלין אף מגביר את משיכתה אליו. התחושה שלה רצינית, זה נותן לה את האומץ לא לפחד מדעות ה"אור".
אי אפשר להסכים שלדבריו של פאמוסוב על בנות מוסקבה: "הם לא יגידו מילה בפשטות, הכל נעשה בהעוויה", יש השפעה ישירה על בתו. היא תמיד כנה. "מהי שמועה בשבילי? מי שרוצה, שופט", היא אומרת. סופיה לא זרה לאינטרסים רוחניים, היא לא אוהבת מהומה חילונית. קריאת ספריה מכנה פאמוסוב "גחמה". ואכן, אז זה היה חדשות עבור נערה אצילה. סופיה נחרדת מכך שאביה יקרא לה את סקאלוזוב כמחזר שלה, ש"לא מוציא מילה מחוכמה מיד". היא לא אוהבת פיקחות ריקה, שנינות והשמצות. עם זאת, המחשבה החדה והלוגית חסרת הרחמים של צ'צקי זרה ולא נעימה לה. סופיה לא התבגרה אליה, היא מלאה מדי ב"רגישות". היא גדלה בעידן של קרמזין וז'וקובסקי. האידיאל שלה הוא צעיר ביישן וחולמני, שדמותו צוירה על ידי ספרות סנטימנטלית-רומנטית של סוף המאה ה-18 ותחילת המאה ה-19. זה בדיוק מה שנראה שסופיה מולכלין.
אי אפשר להבין את אהבתה הבלתי צפויה למזכירתו של אביה אם לא חושבים על כל מה שקרה בינה לבין צ'צקי. הוא נשא אותה משם, אבל לפתע, בהתקף בלוז של אונייגין, כשנמאס לו מכל מה שבעולם, כולל ממנה, נסע לחו"ל ולא כתב לה מילה במשך שלוש שנים. סופיה, מקשיבה לצ'צקי המאוהב, חושבת שהוא יכול רק "להעמיד פנים שהוא מאוהב", שהוא "הרה בעצמו מאוד". היא קוראת באירוניה: "התשוקה לנדוד תקפה אותו... אה! אם מישהו אוהב את מי, למה לחפש את המוח ולנסוע כל כך רחוק?"
אני חושב שאי אפשר לגנות את סופיה על אהבתה למולכלין. האהבה למולכלין היא הדיוקן הנבון שלה, תגובתה המרה לאהבתה לצ'צקי, שממנה הותירה תחושת אכזבה, טינה, עלבון. מולכלין אולי לא מבריק כמו צ'צקי, אבל אפשר לסמוך על רגשותיו של מולכלין.
אולי מולכלין לא רצה שסופיה תאהב אותו. לכל המשמחים מולכלין כיבדה אותה בביישנות, כמו "עם כלב של שוער, כדי שתהיה חיבה". הוא רצה להשיג את אהדת בתו של הבוס. הוא ניסה כל כך לרצות אותה, עד שהיא חשבה שההתנשאות הזאת היא האהבה העמוקה והרועדת שפגשה ברומנים צרפתיים סנטימנטליים, ששנואה כל כך על אביה.

בקומדיה הבלתי מתפוגגת שלו, Wee from Wit, הצליח גריבויידוב ליצור גלריה שלמה של דמויות אמיתיות וטיפוסיות שאפשר לזהות היום. התמונות של צ'צקי וסופיה הכי מעניינות אותי, כי מערכת היחסים ביניהם רחוקה מלהיות פשוטה כפי שהיא עשויה להיראות במבט ראשון.

גם סופיה וגם צ'צקי נושאים את התכונות האלה שרוב נציגי חברת פאמוס אינם בעלי. הם נבדלים על ידי כוח רצון, היכולת לחוות "תשוקות חיים", חוסר אנוכיות, היכולת להסיק מסקנות משלהם.

סופיה וצ'צקי גדלו וחונכו יחד בביתו של פאמוסוב:

ההרגל להיות ביחד כל יום באופן בלתי נפרד קשר אותנו בידידות ילדות...

במהלך הזמן המשותף, צ'צקי הצליח לזהות בסופיה בחורה חכמה, מצטיינת, נחושה והתאהב בה בגלל התכונות הללו. כשהוא, לאחר שהתבגר, לאחר שרכש את דעתו, לאחר שראה הרבה, חוזר למולדתו, אנו מבינים שרגשותיו "לא צוננו מהמרחק, לא מהבידור ולא מהשינוי במקום". הוא שמח לראות את סופיה, שבאופן מפתיע הלכה וגדלה במהלך הפרידה, ושמחה בכנות על הפגישה.

צ'צקי לא יכול להבין בשום אופן שבשלוש השנים שהוא איננו, חברת פאמוס הותירה את חותמה המכוער על הילדה. לאחר שקראה רומנים סנטימנטליים צרפתיים, סופיה כמהה לאהבה ורוצה שיאהבו אותה, אך צ'צקי רחוקה, ולכן היא בוחרת באדם שאינו ראוי בשום פנים ואופן לאהבתה כדי להביע את רגשותיה. חנפן וצבוע, "היצור האומלל ביותר" מול-צ'לין משתמש ביחסיו עם סופיה רק ​​למטרות אנוכיות, בתקווה לקידום נוסף. אבל סופיה, המומה מרגשות, אינה מסוגלת לראות את הפנים האמיתיות מתחת למסכה, ולכן מכוונת את אהבתה הכנה, הרכה, המוכנה להקרבה, אל פחדן ומתפלל נמוך.

צ'צקי מבינה עד מהרה שסופיה לא שותפה לרגשותיו, ורוצה לדעת מי הנבחר שלה - יריבו. הרבה אומר שאדם בר המזל הזה הוא מולכלין, אבל צ'צקי לא רוצה ולא יכול להאמין בזה, כשהוא רואה במבט חטוף את המהות האמיתית של הקרפדה הנמוכה.

אבל האם יש בו את התשוקה הזאת, ההרגשה הזאת, הלהט הזה, שמלבדך כל העולם נראה לו כאבק והבל? כדי שכל פעימה של הלב תאיץ אליך באהבה?

בהיענות לקור של סופיה, צ'צקי אינו דורש ממנה רגשות הדדיים, כי אי אפשר לגרום ללב להתאהב! אולם הוא מבקש לדעת את ההיגיון של מעשיה, בחירה, הוא רוצה להכיר את אותן מעלות של מולכלין שאילצו את הילדה לבחור בו, אך אינו מוצא אותן בשום אופן. להאמין שסופיה ומולכלין קרובים, שכן צ'צקי פירושו הרס אמונתו ורעיונותיו, ההכרה שסופיה לא רק שלא גדלה מבחינה רוחנית במהלך הפרידה, לא למדה להבין בצורה ביקורתית את המתרחש, אלא גם הפכה למשהו רגיל. נציג אגודת פאמוס.

סופיה באמת למדה בבית ספר טוב בבית אביה, היא למדה להעמיד פנים, לשקר, להתחמק, ​​אבל היא עושה את זה לא מתוך אינטרסים אנוכיים, אלא מנסה להגן על אהבתה. יש לה סלידה עמוקה מאנשים שמדברים ללא משוא פנים על הנבחר שלה, כך שצ'צקי, בלהט, שנינותיו והתקפותיו, הופך לאויב עבור הילדה. כשהיא מגנה על אהבתה, סופיה אפילו מוכנה לנקום בבוגדנות בחבר קרוב ותיק שמאוהב בה בטירוף: היא מפיצה שמועה על התהלוכה המטורפת של צ'צקי. אנו רואים שסופיה דוחה את צ'צקי לא רק מתוך יוהרה נשית, אלא גם מאותן סיבות שפאמוס מוסקבה לא מקבלת אותו: מוחו העצמאי והלועג מפחיד את סופיה, הוא "לא שלו", ממעגל אחר:

האם מוח כזה ישמח משפחה?

וצ'צקי, בינתיים, עדיין מחפש הגדרה לרגשותיה של סופיה ומתבדה, כי כל מה שמבוז על ידו מועלה לדרגת סגולה במוסקבה האצילה. צ'צקי עדיין מקווה לבהירות דעתה ורגשותיה של סופיה, ולכן שוב כותב את מולכלין:

עם כאלה רגשות, עם כזו נשמה, אנחנו אוהבים!.. הרמאי צחק עלי!

אבל הנה הרגע הטרגי של הפתרון! הרגע הזה הוא באמת אכזרי וטרגי, כי כולם סבלו ממנו. מה למדו הגיבורים שלנו מהשיעור הזה?

צ'צקי כל כך המום מפשטות הפתרון שהוא קורע לא רק את החוטים המחברים אותו עם חברת פאמוס, הוא שובר את מערכת היחסים שלו עם סופיה, נעלב ומושפל מבחירתה עד עמקי נשמתו: חומר מהאתר

הנה אני נתרמתי למי! אני לא יודע איך ביליתי את הזעם בעצמי! הסתכלתי וראיתי ולא האמנתי!

הוא לא יכול להכיל את רגשותיו, אכזבתו, זעמו, הטינה, ומאשים את סופיה בכל דבר. מאבד שליטה עצמית, הוא דוחה את הילדה על הונאה, למרות שדווקא ביחסיה עם צ'צקי הייתה סופיה לפחות אכזרית, אבל כנה. עכשיו הילדה באמת במצב בלתי נראה, אבל יש לה מספיק כוח רצון והערכה עצמית כדי לנתק את היחסים עם מולכלין ולהודות בפני עצמה באשליותיה ובטעויותיה:

לא הכרתי אותך מאז. תוכחות, תלונות, דמעות שלי אל תעז לצפות, אתה לא שווה אותן. אבל כדי שהשחר לא ימצא אותך כאן בבית. לעולם לא לשמוע ממך שוב.

סופיה מאשימה את "עצמה בסביבה" בכל מה שקרה. מצבה נראה חסר סיכוי, כי לאחר שדחתה את מולכלין, לאחר שאיבדה חבר מסור צ'צקי ועזבה עם אב כועס, היא שוב לבד. לא יהיה מי שיעזור לה לשרוד את האבל וההשפלה, שיתמוך בה. אבל אני רוצה להאמין שהיא תתמודד עם הכל, ושצ'צקי, אומר: "אתה תעשה איתו שלום, אחרי הרהור בוגר", הוא שגוי.

הקומדיה של גריבויידוב שוב הזכירה לי שמקורות מעשיהם של אנשים הם מניעים מעורפלים, לעתים קרובות סותרים, וכדי לפתור אותם נכון, אתה צריך להיות לא רק מוח צלול, אלא גם אינטואיציה, לב רחב, נשמה פתוחה.

לא מצאתם את מה שחיפשתם? השתמש בחיפוש

בעמוד זה חומר בנושאים:

• שיעור בנושא תמונות של צ'צקי סופיה מולוצ'לין
• ניתוח דמותם של צ'צקי וסופיה
• אהבה בהבנת מאמר צ'צקי וסופיה
• אהבתו של צ'צקי לסופיה ומסכת השתיקה הצבועה
• אוי מרוב דיוקנאות של צ'צקי וסופיה

אהבה בהבנתם של צ'צקי וסופיה" מיצירתו של א.ס. גריבודוב "אוי משנינות". הקומדיה "אוי משנינות" מאת גריבויידוב היא ללא ספק יצירה בעלת תהודה חברתית גדולה. זה שיקף את התקופה המרדנית שבה רעיונות אוהבי חופש התפשטו ברחבי רוסיה. במרכז ההצגה עומד אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי, שגילם את מיטב המאפיינים של הנוער האציל המתקדם של ראשית המאה. הגיבור הזה משלב שני קווי עלילה קומיים. אחד מהם מכיל התנגשות קונפליקט בין "המאה הקודמת" ל"מאה הנוכחית" ומציע התנגדות לצ'צקי פמוסוב. קו עלילה אחר - צ'צקי - סופיה - חושף את הדרמה האישית של הגיבורה.
סופיה, העומדת בין חברת פמוסובסקי לצ'צקי, מילאה תפקיד גדול ביצירת "מיליון הייסורים" של הגיבור, למרות שהיא עצמה חוותה את "אוי משנינות". "סופיה לא כתובה בבירור..." - העיר פושקין. אכן, בהתנהגותה ובמצבי הרוח שלה יש סתירה בין נפש מפוכחת לחוויות סנטימנטליות. הבנה מצוינת של הדמויות של אביה ושל סקאלוזוב משולבת בעיוורון המוחלט שלה ביחס למולכלין. סופיה גבוהה בהרבה מבני גילה, המתוארת בצורה כל כך ארסית על ידי גריבודוב בדמותן של שש הנסיכות טוגוחובסקי, שחשוב להן לא האהבה, אלא "בעל-ילד", "בעל-משרת" עשיר. סופיה חיה רק ​​באהבה. נראה שמעמדה הנמוך והתלותי של מולכלין אף מגביר את משיכתה אליו. התחושה שלה רצינית, זה נותן לה את האומץ לא לפחד מדעות ה"אור".
אי אפשר להסכים שלדבריו של פאמוסוב על בנות מוסקבה: "הם לא יגידו מילה בפשטות, הכל נעשה בהעוויה", יש השפעה ישירה על בתו. היא תמיד כנה. "מהי שמועה בשבילי? מי שרוצה, שופט", היא אומרת. סופיה לא זרה לאינטרסים רוחניים, היא לא אוהבת מהומה חילונית. קריאת ספריה מכנה פאמוסוב "גחמה". ואכן, אז זה היה חדשות עבור נערה אצילה. סופיה נחרדת מכך שאביה יקרא לה את סקאלוזוב כמחזר שלה, ש"לא מוציא מילה מחוכמה מיד". היא לא אוהבת פיקחות ריקה, שנינות והשמצות. עם זאת, המחשבה החדה והלוגית חסרת הרחמים של צ'צקי זרה ולא נעימה לה. סופיה לא התבגרה אליה, היא מלאה מדי ב"רגישות". היא גדלה בעידן של קרמזין וז'וקובסקי. האידיאל שלה הוא צעיר ביישן וחולמני, שדמותו צוירה על ידי ספרות סנטימנטלית-רומנטית של סוף המאה ה-18 ותחילת המאה ה-19. זה בדיוק מה שנראה שסופיה מולכלין.
אי אפשר להבין את אהבתה הבלתי צפויה למזכירתו של אביה אם לא חושבים על כל מה שקרה בינה לבין צ'צקי. הוא נשא אותה משם, אבל לפתע, בהתקף בלוז של אונייגין, כשנמאס לו מכל מה שבעולם, כולל ממנה, נסע לחו"ל ולא כתב לה מילה במשך שלוש שנים. סופיה, מקשיבה לצ'צקי המאוהב, חושבת שהוא יכול רק "להעמיד פנים שהוא מאוהב", שהוא "הרה בעצמו מאוד". היא קוראת באירוניה: "התשוקה לנדוד תקפה אותו... אה! אם מישהו אוהב את מי, למה לחפש את המוח ולנסוע כל כך רחוק?"
אני חושב שאי אפשר לגנות את סופיה על אהבתה למולכלין. האהבה למולכלין היא הדיוקן הנבון שלה, תגובתה המרה לאהבתה לצ'צקי, שממנה הותירה תחושת אכזבה, טינה, עלבון. מולכלין אולי לא מבריק כמו צ'צקי, אבל אפשר לסמוך על רגשותיו של מולכלין.
אולי מולכלין לא רצה שסופיה תאהב אותו. לכל המשמחים מולכלין כיבדה אותה בביישנות, כמו "עם כלב של שוער, כדי שתהיה חיבה". הוא רצה להשיג את אהדת בתו של הבוס. הוא ניסה כל כך לרצות אותה, עד שהיא חשבה שההתנשאות הזאת היא האהבה העמוקה והרועדת שפגשה ברומנים צרפתיים סנטימנטליים, ששנואה כל כך על אביה.