"Xin chào, cuộc sống mới!»

63: A New Life Căn hộ của chúng tôi ở Anh nhỏ đến nỗi chiếc ghế điện của tôi quá lớn đối với cô ấy, tôi chỉ có thể di chuyển tự do dọc theo một dải nhỏ của hành lang trên một chiếc xe lăn cơ học và đã hơn một lần cố gắng thành thạo nghệ thuật này. xử lý

Hiện tại, quá khứ và tương lai trong vở kịch "The Cherry Orchard" của A. Chekhov

Vở kịch "Vườn anh đào" của Chekhov được viết trong thời kỳ xã hội thăng trầm của quần chúng năm một nghìn chín trăm lẻ ba. Nhà văn thể hiện một cách sinh động những xung đột tâm lý sâu sắc, giúp người đọc thấy hiển hiện những biến cố trong tâm hồn những người anh hùng, khiến ta suy nghĩ về ý nghĩa của tình yêu chân chính và hạnh phúc chân chính. Chekhov dễ dàng đưa chúng ta từ hiện tại đến quá khứ xa xăm. Cùng với những người hùng của nó, chúng ta sống bên cạnh vườn anh đào, nhìn thấy vẻ đẹp của nó, cảm nhận rõ ràng những vấn đề của thời gian đó, cố gắng tìm câu trả lời cho những câu hỏi khó. Cherry Orchard là một vở kịch nói về quá khứ, hiện tại và tương lai không chỉ của các anh hùng của nó, mà của cả đất nước. Tác giả cho thấy sự va chạm của các đại diện của quá khứ, hiện tại và tương lai, các tranh chấp, thảo luận, hành động, các mối quan hệ của họ. Lopakhin phủ nhận hòa bình của Ranevskaya và Gaev, Trofimov - Lopakhin. Tôi nghĩ rằng Chekhov đã cố gắng thể hiện sự công bằng của sự ra đi không thể tránh khỏi trong quá khứ của những người dường như vô hại như chủ sở hữu của vườn anh đào. Chekhov cố gắng thể hiện mối liên hệ giữa cuộc sống của những anh hùng của mình và sự tồn tại của vườn anh đào.
Ranevskaya là bà chủ của vườn anh đào. Vườn anh đào tự phục vụ cô ấy " tổ ấm cao quý". Không có anh ấy, cuộc sống đối với Ranevskaya là không thể tưởng tượng được, toàn bộ số phận của cô ấy đều được kết nối với anh ấy. Lyubov Andreevna nói: “Sau cùng, tôi sinh ra ở đây, cha và mẹ tôi, ông nội tôi sống ở đây. Tôi yêu ngôi nhà này, tôi không hiểu cuộc sống của tôi nếu không có vườn anh đào, và nếu cần bán, hãy bán tôi cùng với khu vườn ”. Cô ấy đang đau khổ một cách chân thành, nhưng bạn sẽ sớm hiểu rằng cô ấy thực sự không nghĩ về vườn anh đào, mà là về người tình Paris của cô ấy, người mà cô ấy đã quyết định quay lại với nhau. Cô bỏ đi với số tiền do người bà Yaroslavl gửi cho Anna, bỏ đi, không nghĩ đến việc mình đang chiếm đoạt tiền của người khác. Đối với chúng tôi, theo tôi, đây là một hành động ích kỷ. Sau tất cả, Ranevskaya là người quan tâm nhất đến số phận của Firs, đồng ý cho Pischik vay tiền, chính cô ấy mà Lopakhin yêu vì thái độ tốt bụng từng có với anh.
Gaev, anh trai của Ranevskaya, cũng là một đại diện của quá khứ. Anh ấy, như vậy, bổ sung cho Ranevskaya. Gaev suy đoán một cách trừu tượng về lợi ích công cộng, về tiến bộ, triết học. Nhưng tất cả lý luận này là trống rỗng và vô lý. Cố gắng an ủi Anya, anh ta nói: “Chúng tôi sẽ trả tiền lãi, tôi tin chắc như vậy. Bởi danh dự của tôi, bất cứ điều gì bạn muốn, tôi thề bất động sản sẽ không được bán! Tôi thề bởi hạnh phúc của tôi! " Bản thân Gaev cũng không tin vào những gì mình nói. Tôi không thể không nhắc đến tay sai Yasha, người mà tôi nhận thấy sự phản ánh của sự hoài nghi. Anh ấy bị xúc phạm bởi sự “thiếu hiểu biết” của những người xung quanh, nói về việc anh ấy không thể sống ở Nga: “Không thể làm gì được. Nó không dành cho tôi ở đây, tôi không thể sống.… Tôi đã thấy đủ sự thiếu hiểu biết - nó sẽ ở bên tôi ”. Yasha là hình ảnh phản chiếu châm biếm những người chủ của mình, cái bóng của họ.
Thoạt nhìn, việc mất nhà Gayev và điền trang Ranevskaya có thể được giải thích do sự bất cẩn của họ, nhưng ngay sau đó chúng ta đã bị thuyết phục bởi các hoạt động của chủ đất Pishchik, người đang cố gắng hết sức để duy trì vị trí của mình. Anh ta đã quen với việc tiền bạc thường xuyên vào tay mình. Và đột nhiên mọi thứ tan vỡ. Anh ta đang cố gắng tuyệt vọng để thoát ra khỏi tình huống này, nhưng những nỗ lực của anh ta đều bị động, giống như Gaev và Ranevskaya. Nhờ Pischik, người ta có thể hiểu rằng cả Ranevskaya và Gaev đều không có khả năng hoạt động. Sử dụng ví dụ này, Chekhov đã chứng minh một cách thuyết phục cho người đọc thấy tính tất yếu của việc rời bỏ những điền trang quý tộc vào quá khứ.
Các Gayev được thay thế bởi doanh nhân thông minh Lopakhin. Chúng ta biết rằng ông không thuộc tầng lớp quý tộc: "Đúng là cha tôi là một nông dân, nhưng tôi mặc vest trắng, đi giày vàng." Nhận thấy sự phức tạp của hoàn cảnh của Ranevskaya, anh đề xuất với cô một dự án tái thiết khu vườn. Ở Lopakhin, người ta có thể cảm nhận rõ ràng mạch sống tích cực đó của một cuộc sống mới, dần dần và tất yếu sẽ đẩy vào hậu cảnh một cuộc sống vô nghĩa và vô giá trị. Tuy nhiên, tác giả nói rõ rằng Lopakhin không phải là đại diện của tương lai; anh ấy sẽ kiệt sức trong hiện tại. Tại sao vậy? Rõ ràng là Lopakhin được hướng dẫn bởi mong muốn làm giàu cá nhân. Petya Trofimov mô tả đầy đủ về anh ta: “Bạn là một người giàu có, bạn sẽ sớm trở thành triệu phú. Đó là lý do, về mặt trao đổi chất, bạn cần một loài động vật săn mồi ăn tất cả mọi thứ theo cách của nó, vì vậy bạn cần bạn! " Lopakhin, người mua khu vườn, nói: "Chúng tôi sẽ dựng lên những ngôi nhà tranh mùa hè, và các cháu và chắt của chúng tôi sẽ thấy một cuộc sống mới ở đây". Cuộc sống mới này đối với anh ta dường như gần giống với cuộc sống của Ranevskaya và Gaev. Trong hình ảnh của Lopakhin, Chekhov cho chúng ta thấy rằng tinh thần kinh doanh tư bản là vô nhân đạo về bản chất. Tất cả những điều này vô tình khiến chúng ta nghĩ rằng đất nước cần những con người hoàn toàn khác, những người sẽ làm được những điều vĩ đại khác. Và những người khác này là Petya và Anya.
Trong một cụm từ, Chekhov nói rõ Petya là gì. Anh ấy là một "học sinh vĩnh cửu". Theo tôi, điều đó nói lên tất cả. Tác giả đã phản ánh trong vở kịch sự nổi lên của phong trào học sinh. Đó là lý do tại sao, tôi tin rằng, hình ảnh của Petya đã xuất hiện. Mọi thứ trong đó: và tóc lỏng, và vẻ ngoài nhếch nhác - có vẻ như, sẽ gây phản cảm. Nhưng điều đó không xảy ra. Ngược lại, những phát ngôn và hành động của anh lại gây được một số thiện cảm. Người ta có thể cảm thấy các nhân vật của vở kịch gắn liền với anh ta như thế nào. Một số đối xử với Petya bằng sự mỉa mai nhẹ, những người khác với tình yêu không che giấu. Rốt cuộc, chính anh ta mới là hiện thân của tương lai trong vở kịch. Trong các bài phát biểu của ông, người ta có thể nghe thấy lời lên án trực tiếp về một cuộc sống đang hấp hối, một lời kêu gọi cho một cuộc sống mới: “Tôi sẽ đến đó. Tôi sẽ đến đó hoặc chỉ đường cho người khác đến đó. " Và anh ấy chỉ ra. Anh ấy chỉ ra điều đó cho Anya, người mà cô ấy yêu quý, mặc dù cô ấy đã khéo léo che giấu nó, nhận ra rằng một con đường khác là số phận dành cho anh ấy. Anh ta nói với cô ấy: “Nếu bạn có chìa khóa của trang trại, hãy ném chúng xuống giếng và rời đi. Hãy tự do như gió. " Petya gợi lên những suy nghĩ sâu sắc trong Lopakhin, người mà trong lòng anh ta ghen tị với sự xác tín của điều này " chủ tồi tàn”, Thứ mà bản thân anh ấy còn thiếu rất nhiều.
Cuối vở kịch, Anya và Petya rời đi, kêu lên: “Tạm biệt cuộc sống cũ. Xin chào, cuộc sống mới. " Mọi người có thể hiểu những lời này của Chekhov theo cách riêng của họ. Nhà văn đã mơ về cuộc sống mới nào, hình dung ra sao? Đối với tất cả, nó vẫn là một bí ẩn. Nhưng có một điều luôn đúng và luôn đúng: Chekhov đã mơ về một nước Nga mới, một vườn anh đào mới, một tính cách kiêu hãnh và tự do. Nhiều năm trôi qua, các thế hệ thay đổi, và tư tưởng của Chekhov vẫn tiếp tục phù hợp.

> Sáng tác dựa trên Cherry Orchard

Chào cuộc sống mới

Vở kịch “Vườn anh đào” được A. P. Chekhov viết trong thời kỳ đời sống xã hội Nga có nhiều thay đổi đáng kể, cụ thể là vào đầu thế kỷ XX. Không khí tràn ngập niềm hy vọng về cuộc sống mới mà những người cách mạng hứa hẹn. Chính điều này mà tác giả muốn gửi gắm đến độc giả. Không phải vị trí cuối cùng trong chủ đề của tác phẩm bị chiếm đóng bởi vườn anh đào và ý nghĩa của nó trong cuộc đời của những quý tộc sống cả một thời đại qua nhiều thế hệ trong khu đất của gia đình. Nhưng bây giờ một thế hệ mới đang mọc lên, mà một vườn anh đào bình thường sẽ không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào.

Như lời “thư sinh muôn đời” Petya Trofimov nói, bạn cần trên cả tình yêu, trên cả sắc đẹp, đây không phải là điều chính yếu. Theo tôi, có một sự mỉa mai nào đó trong lời nói của Chekhov. Một mặt, anh ta chắc chắn ủng hộ những xu hướng mới, nhưng mặt khác, anh ta vẫn đứng về phía những người quý tộc, những người không đồng ý chặt bỏ khu vườn của họ dù chỉ vì một khoản thu nhập kha khá. Thật vậy, ngay từ đầu vở kịch, thương gia mới vào nghề Yermolai Lopakhin đã đề xuất với Ranevskaya chia khu vườn thành nhiều mảnh và giao cho cư dân mùa hè để cải thiện tình hình tài chính của họ. Tuy nhiên, đối với Lyubov Andreevna, một đề xuất như vậy ít nhất có vẻ gây ngạc nhiên, nhưng phần lớn là gây khó chịu.

Lopakhin, đến lượt nó, là từ những người nông dân mới giàu, vì vậy có thể nói "một người nông dân từ những người dân." Đối với anh ta, điều chính là lãi suất thương mại và mọi thứ liên quan đến tiền bạc. Cây anh đào có vẻ không thú vị với anh, vì anh đào bây giờ không mang lại thu nhập, cánh đồng anh túc lại là chuyện khác. Và ông coi những người có nguyên tắc như Gaev và Ranevskaya, những người sẵn sàng dành toàn bộ gia sản cho khu vườn, là phù phiếm và thậm chí là kỳ lạ. Theo cốt truyện, Lopakhin định cầu hôn Vara, con gái nuôi của Ranevskaya nhưng anh không dám thực hiện bước này.

Một anh hùng khác tuyên bố một cuộc sống mới là Petya Trofimov, một sinh viên, như Lyubov Andreyevna ghi nhận, đã trở nên xấu xí đáng kể. Đến lượt anh, anh ta buộc tội Ranevskaya vì tình yêu của cô là "một kẻ vô lại nhỏ nhen và tầm thường." Anya 17 tuổi đang yêu thầm Petya. Cô ấy lắng nghe anh ấy trong mọi việc và nắm bắt mọi lời nói. Chính người hùng này đã thốt lên câu “cả nước Nga là khu vườn của chúng tôi”. Anh cho rằng để có được hạnh phúc ở hiện tại, cần phải chuộc lỗi với quá khứ ám ảnh, dù phải chịu đựng, vất vả. Ở những người như Lopakhin, anh ấy nhìn thấy tương lai của đất nước. Petya nói về anh ta, mặc dù anh ta là một "con thú săn mồi", nhưng tâm hồn của anh ta là "dịu dàng, tinh tế."

"Cuộc sống mới" bắt đầu ngay sau khi bán vườn anh đào. Sự kiện này thoạt nhìn tuy không đáng kể nhưng đã thay đổi hoàn toàn cuộc đời của tất cả các nhân vật chính của vở kịch. Bản thân tác giả cũng có một khu vườn và biết thế nào là trồng cây lâu năm. Có lẽ đó là lý do tại sao anh ấy có thể truyền tải một cách tinh tế toàn bộ ý nghĩa của một vườn anh đào bình thường. Kết quả là, Gaev trở thành nhân viên ngân hàng, Ranevskaya trở lại Paris, Varya, không nhận được lời đề nghị từ Lopakhin, nhận việc làm quản gia cho Ragulin, một người già

Tranh luận là cần thiết cho một người trong thế giới hiện đại... Sẽ là hợp pháp nếu đưa tranh luận vào như một công nghệ giáo dục trong quá trình giáo dục. Các cuộc tranh luận được phân biệt bởi mức độ động cơ cao, nhu cầu thực tế về sự đồng hóa kiến ​​thức và kỹ năng, hiệu quả và tuân thủ các chuẩn mực xã hội.

1. kích thích hoạt động nghiên cứu của sinh viên;
2. phát triển kỹ năng giao tiếp và tương tác trong một nhóm nhỏ;
3. sự hình thành của sự thống nhất định hướng giá trị của nhóm;
4. thông qua các chuẩn mực và quy tắc đạo đức cho các hoạt động chung.

Thiết kế: phát biểu của các nhà phê bình, chân dung của A.P. Chekhov, các quy tắc tranh luận.

Công việc từ vựng: tranh luận, vấn đề, giả thuyết, người nói, trường hợp, đối thủ, người nói thời gian, phản ánh.

Giáo viên. Hôm nay chúng tôi đang đưa ra một bài học bất thường. Hình thức của nó là tranh luận. Tôi muốn nhắc bạn về các quy tắc tiến hành các cuộc tranh luận:

• điều quan trọng không chỉ là khả năng nói, mà còn là khả năng lắng nghe;
• cần nói rõ ràng, nói thẳng vào vấn đề, tránh dư thừa thông tin;
• bạn cần có khả năng đặt câu hỏi để giúp hiểu thông điệp;
• chúng tôi chỉ trích các ý tưởng, không phải cá nhân.

Giáo viên: Hôm nay chúng ta đang giảng một bài học khác thường. Hình thức của nó là tranh luận. Trong quá trình thảo luận, chúng ta sẽ học cách lắng nghe lẫn nhau, chấp nhận quan điểm của người khác, nhượng bộ hoặc ngược lại, không xúc phạm, chứng minh tính đúng đắn của lập trường và quan điểm.

I. Đặt vấn đề: A.P. Chekhov dựng vở kịch “Vườn anh đào” (1903), vượt qua một trận ốm thập tử nhất sinh. Anh khẳng định rằng anh đã tạo ra "không phải một bộ phim truyền hình, mà là một bộ phim hài, thậm chí đôi khi là một trò hề." Những mối quan hệ, những cuộc đối thoại của các nhân vật đều bộc lộ sự thiếu hiểu nhau, khác biệt về quan điểm. Chúng tôi đã gặp các nhân vật chính của vở kịch. Nhân vật Ermolai Lopakhin chiếm một vị trí đặc biệt trong vở kịch. Bản thân Chekhov đã hơn một lần nói rằng vai trò của Lopakhin là trung tâm, đồng thời cũng mâu thuẫn. Hai con người sống và chiến đấu với nhau trong đó - “một tâm hồn tinh tế, dịu dàng” và một “con thú săn mồi.” Hôm nay chúng ta phải tìm ra con người thật của anh ta. Bên chấp thuận sẽ bảo vệ quan điểm - “Lopakhin là một linh hồn mỏng manh, nhẹ nhàng”, bên từ chối - “Lopakhin là một con thú săn mồi”. Khi kết thúc cuộc tranh luận, chúng ta sẽ tiến hành bỏ phiếu, kết quả là chúng ta sẽ tìm ra lập luận của ai thuyết phục hơn.

II. Diễn biến của cuộc tranh luận.

• Đại diện cho các bên tranh luận;
• Đưa ra giả thuyết.

Diễn giả U-1 (thời gian phát biểu - 5 phút): Giải quyết cuộc tranh luận hôm nay: “Ermolai Lopakhin là một tâm hồn tinh tế, nhẹ nhàng”. Phù hợp với nghị quyết, chúng tôi trình bày các định nghĩa và khái niệm chính:

MỘT) Gầy - trong từ điển tiếng Nga của SI Ozhegov từ này được đưa ra với 6 nghĩa, chúng tôi quyết định giải thích từ này theo 3, 4, 5 nghĩa: 3. tinh tế, không thô lỗ; 4. sắc sảo, sâu sắc, thông minh; 5. nhạy cảm, nhanh chóng nhận thức một cái gì đó (tất cả các nghĩa đều được đưa ra theo nghĩa bóng)

NS) Dịu dàng-1. Tình cảm, yêu thương; 2. tốt đẹp, tế nhị, không thô lỗ; 3. yếu ớt, dễ vỡ (tr. 398).

V) Linh hồn- 1. thế giới tâm lý bên trong của một người, ý thức của mình; 2. tài sản này hoặc tài sản đó của nhân vật, cũng như một người có tài sản nhất định; 3. Chuyển nhượng. Người truyền cảm hứng cho điều gì đó, người chính; 4. về một người (thường là trong các kết hợp ổn định) (tr. 178)

Của chúng tôi tiêu chuẩn:“Bạn có những ngón tay mỏng và nhẹ nhàng, giống như một nghệ sĩ, bạn có một tâm hồn mỏng manh, nhẹ nhàng” (nhận xét của Petya Trofimov, action 1U). Vào ngày 5 tháng 2 năm 1903, A.P. Chekhov thông báo với Stanislavsky: “Sau ngày 20 tháng 2, tôi dự kiến ​​sẽ ngồi lại vở kịch và hoàn thành vở kịch trước ngày 20 tháng 3. Trong đầu tôi nó đã sẵn sàng. Nó được gọi là "The Cherry Orchard", bốn màn, trong màn 1, bạn có thể nhìn thấy những quả anh đào nở hoa qua cửa sổ, một khu vườn trắng muốt. Và những quý cô mặc váy trắng. ” Vở kịch vẫn được viết. Ở giữa diễn viên một trong những người chính là Ermolai Lopakhin, một thương gia, không xác định tuổi. Sự thật rằng vai trò của Lopakhin là một trong những vai trò chính được chính tác giả nhấn mạnh trong bức thư gửi cho vợ là O. L. Knipper ngày 30 tháng 10 năm 1903: “Xét cho cùng, vai trò của Lopakhin là trung tâm. Nếu không thành công, thì cả vở kịch sẽ thất bại ”(A.P. Chekhov. Toàn tập, tập 20, tr. 169). Và trong một bức thư gửi cho Stanislavsky, người mà anh muốn thể hiện trong vai Lopakhin, Chekhov nói: “Đúng là Lopakhin là một thương gia, nhưng là một người tử tế theo mọi nghĩa, anh ấy nên cư xử khá chín chắn, thông minh, không nông nổi. , không có mánh khóe .. ”với điều này chúng tôi đưa ra đối số đầu tiênđể xác nhận quyết tâm lên tiếng mà AP Chekhov cố gắng tạo ra một khuôn mặt sống động khiến người ta phải suy nghĩ về các vấn đề cơ bản của cuộc sống, chứ không phải là hình ảnh áp phích của một thương gia .. Lopakhin về bản chất là một bản chất đáng chú ý - một người đàn ông thông minh, có ý chí mạnh mẽ , đồng thời đáp lại sự đau buồn của người khác, có khả năng độ lượng, không vị kỷ. Chúng ta hãy nhớ lại phần đầu của vở kịch. Lopakhin đã ngồi cả đêm tại điền trang Ranevskaya, đợi họ đến. Trong cuộc trò chuyện với cô hầu gái Dunyasha, anh ấy đề cập đến việc “khi còn là một cậu bé mười lăm tuổi, bị chính cha mình đánh đập, lần đầu tiên anh ấy nhìn thấy Lyubov Andreevna:“ Lyubov Andreevna, vậy mỏng, đưa tôi đến bệ rửa mặt, ở đây trong chính căn phòng này, trong nhà trẻ. “Đừng khóc, người đàn ông nhỏ nói, anh ấy sẽ chữa lành trước ngày cưới. Về vấn đề này, chúng tôi đưa ra đối số thứ hai- Tình cảm của Lopakhin dành cho Ranevskaya không phải là dấu tích của tình cảm đặc biệt dành cho tình nhân cũ, mà là tình cảm chân thành, sâu sắc nảy nở từ lòng biết ơn, vì lòng kính trọng và cái đẹp. Vì lợi ích của Lyubov Andreevna, Lopakhin phải chịu đựng sự bỏ rơi của chúa tể Gaev. Vì lợi ích của cô, anh sẵn sàng hy sinh lợi ích của mình: mơ ước chiếm hữu bất động sản, tuy nhiên anh lại đề xuất một dự án hoàn toàn có thật để bảo tồn nó trong tài sản của Ranevskaya. Tất cả những gì nói ở đây, theo ý kiến ​​của tôi, hoàn toàn chứng minh tính đúng đắn trong cách giải quyết của chúng tôi, rằng Lopakhin là một người tinh tế và nhẹ nhàng. Cảm ơn bạn đã quan tâm! Sẵn sàng để kiểm tra chéo.

Câu hỏi của người nói từ O-3 đến U-1 (thời gian - 3 phút)

- Qua bài phát biểu của ông, chúng tôi hiểu rằng Lopakhin vẫn mơ ước chiếm được gia sản. Bạn có đồng ý với cách giải thích từ “yên lặng” trong cùng một từ điển tiếng Nga của SI Ozhegov, trang 789, “tinh ranh, khéo léo không.” Theo tôi, định nghĩa này phù hợp với anh ta hơn!

Trả lời U-1: Không, tôi không đồng ý. Theo ý kiến ​​của tôi, chúng tôi đã đưa ra nhiều cách hiểu đúng và chính xác nhất có thể về từ "yên tĩnh", xác nhận giải pháp của chúng tôi. Các định nghĩa "tinh ranh, khéo léo" không thể được quy cho Lopakhin.

Câu hỏi O-3: A. Revyakin, một nhà nghiên cứu về nghệ thuật của A.P. Chekhov, tuyên bố rằng “Lopakhin là những người quản lý sự giàu có về kinh tế của đất nước,“ bậc thầy ”của cuộc sống, những người nắm quyền.” Bạn nói gì về điều này?

Trả lời U-1: Tôi không nghĩ là tôi đồng ý với anh ấy. Lopakhin là đại biểu của giai cấp tư sản mới nổi, so với giai cấp quý tộc, được A.P. Chekhov coi là lực lượng xã hội tích cực.

O- 3: Tôi không có bất kỳ câu hỏi nào.

Giám khảo: Nếu không có câu hỏi nào, chúng ta chuyển sang phe bác bỏ.

Loa O-1 (thời gian nói - 5 phút):

- Chúng tôi không đồng ý với cách giải quyết của phe "Lãng mạn", vì vậy chúng tôi đưa ra quan điểm của riêng mình: "Ermolai Lopakhin là một con thú săn mồi". D ef và n và ts của chúng tôi và:

Săn mồi-1. Về động vật: ăn thức ăn động vật. 2. chuyển khoản Lòng tham, đầy khao khát được làm chủ một ai đó, một việc gì đó; 3. Lấy một cái gì đó (trang 849).

Beast - 1. Động vật hoang dã, thường là săn mồi; 2. chuyển khoản về một người độc ác, hung dữ (SI Ozhegov “Từ điển tiếng Nga (trang 223).

Tiêu chí của chúng tôi: “Cũng giống như ý nghĩa của quá trình trao đổi chất, động vật săn mồi là cần thiết, có thể nuốt chửng mọi thứ xảy ra theo cách của nó, vì vậy bạn cần có” (Petya Trofimov to Lopakhin, hành động 2). Từ những trang đầu tiên của vở kịch, một thứ gì đó lạnh lùng, ghê tởm từ Lopakhin. Ngay cả việc đợi anh ta cả đêm cho những người chủ của điền trang cũng nói lên kế hoạch tồi tệ của anh ta, và anh ta không có quan hệ gia đình thân thiết như vậy với Ranevskaya để đợi cả đêm cho đến khi họ đến: “Chuyến tàu muộn như thế nào? Trong hai giờ, ít nhất (ngáp và vươn vai) tôi ổn. Tôi thật là ngu ngốc! Có chủ đích (tôi nhấn mạnh từ này!) Tôi đến đây để gặp nhau ở nhà ga và đột nhiên ngủ ... Ngồi ngủ. Thật đáng tiếc .. ”Anh ta đã biết rằng bất động sản của Ranevskaya là để bán, vì vậy anh ta đặc biệt đến để tìm hiểu mọi thứ. Những người chủ của điền trang, khi gặp anh ta, thậm chí còn không vui; Gaev, anh trai của Ranevskaya, cố gắng coi thường anh ta trước sự chứng kiến ​​của mọi người, không ai nghe lời anh ta. Tôi trích dẫn: “Lopakhin: Vâng, thời gian đang trôi qua. Gaev: Ai vậy? Lopakhin: Tôi nói, thời gian đang trôi qua. Gaev: Và ở đây nó có mùi hoắc hương "Và đối số đầu tiên,ủng hộ giải pháp của chúng tôi sẽ giống như sau: Lopakhin là một kẻ săn mồi lớn, ăn thức ăn động vật, tìm kiếm thức ăn mà chúng không nghĩ đến. Biết về Núi Ranevskaya, giả vờ là một người đồng cảm, anh ta đang tìm kiếm ở đâu và những gì có thể được nuốt chửng. Anh ấy thậm chí còn có họ “biết nói”: Lopakhin - từ từ “bùng nổ”. Sau một lần quấy rối khác từ Gaev, Lopakhin tuyên bố với Ranevskaya: “Anh trai của bạn, đây là Leonid Andreevich, nói về tôi rằng tôi là một kẻ xấu, tôi là một tay đấm, nhưng tôi hoàn toàn không quan tâm. Hãy để anh ấy nói. Tôi chỉ mong bạn hãy tin tôi như trước đây, để đôi mắt kinh ngạc, cảm động của bạn nhìn tôi như trước… ”và ngay lập tức đề xuất dự án cứu vườn anh đào bằng cách chặt cây và chia đất cho những ngôi nhà tranh mùa hè hàng năm. thu nhập hai mươi lăm nghìn ... Lopakhin thậm chí còn không hiểu rằng việc chặt bỏ vẻ đẹp như vậy, thứ đẹp nhất của tỉnh là phạm thượng. “Điều đáng chú ý duy nhất về khu vườn này là nó rất rộng lớn. Anh đào cứ 2 năm mới sinh một lần, không có chỗ đặt thì không ai mua ”, anh ta tuyên bố với các chủ hàng. Không phải ngẫu nhiên mà Chekhov nói vào miệng Lopakhin: “Và người ta có thể nói rằng cư dân mùa hè sẽ sinh sôi nảy nở trong 20 năm nữa (tôi nhấn mạnh!) Đến mức phi thường.” Điều này chỉ có thể nói về động vật, chứ không thể nói về con người! Về vấn đề này, chúng tôi đang đưa ra đối số thứ hai rằng trong Lopakhino có nhiều động vật hơn con người. Anh ta thậm chí còn nói như một con vật, sử dụng từ vựng và cụm từ thô tục thô tục: “Với một cái mõm động vật trong hàng Kalash; Thật là một bước đột phá; Tôi viết ... như một con lợn; Nó được gọi là sự liếm láp ”.

Vì vậy, các Lopakhin trong cuộc sống của họ được hướng dẫn chủ yếu bởi lợi ích của phúc lợi cá nhân, săn mồi. Nghị lực to lớn, trí óc tỉnh táo, sự kiên trì trong cuộc sống của họ nhằm thỏa mãn sở thích vụ lợi, hạnh phúc cá nhân, sự no đủ của cá nhân.

Cám ơn sự chú ý của các bạn! Sẵn sàng để kiểm tra chéo.

Câu hỏi từ Loa U-3 đến O-1 (thời gian 2 phút):

- Ở đây, ý nghĩ vang lên rằng Lopakhin giả vờ rằng anh ấy yêu Ranevskaya, rằng anh ấy biết ơn cô ấy vì tất cả những gì cô ấy đã từng làm cho anh ấy. Và nhà phê bình G.P. Berdnikov tuyên bố rằng “Lopakhin gắn bó với Ranevskaya đến mức sẵn sàng chịu đựng sự sỉ nhục và áp bức của Gaev”? Bạn có đồng ý với điều này?

Trả lời O-1: Không, tôi không đồng ý. Đây không phải là những tình cảm chân thành mà chỉ đơn giản là thái độ của một người đối với chính mình. Rốt cuộc, mỗi chúng ta nên có ít nhất một chút tự hào.

Câu hỏi U-3: Bạn có nghĩ dự án cứu vườn anh đào do Lopakhin đề xuất là duy nhất và đúng không? Sau cùng, ông cảnh báo rằng nếu không có gì được phát minh, thì toàn bộ điền trang và vườn anh đào sẽ bị bán đấu giá và không còn lối thoát nào khác.

Bạn sẽ đề xuất điều gì thay cho Lopakhin?

Đáp án O-1: Nếu chúng ta xem xét điều này từ thời kỳ đỉnh cao của chúng ta, thì Lopakhin hóa ra là người nhìn xa trông rộng: bây giờ có rất nhiều dacha và cư dân mùa hè. Nhưng lúc đó dachas không được trích dẫn, đó là biểu hiện của sự thiếu hiểu biết và thô lỗ. Và nếu anh ấy yêu Ranevskaya đến vậy, tại sao không vay tiền ?! Nếu tôi là Lopakhin, tôi đã làm được điều đó! Hơn là để lời nói gió bay, tốt hơn là để chứng minh tình yêu và tình cảm của bạn trong thực tế, cuối cùng - để cảm ơn vì tất cả những điều tốt đẹp!

Mức độ 3: không có câu hỏi.

Giám khảo: Nếu không có câu hỏi nào, phần thi chéo kết thúc. Chuyển sang bài phát biểu của diễn giả thứ hai của nhóm phê duyệt. Thời gian thực hiện - 4 phút.

III. Xác nhận và bác bỏ giả thuyết.

Loa U-2: (thời gian nói - 4 phút)

Trong bài phát biểu của mình, tôi tiếp tục bảo vệ giải pháp của mình và muốn cung cấp bằng chứng sau. Nhưng trước tiên, tôi muốn bày tỏ sự không đồng tình với ý kiến ​​của người nói trước tôi rằng ở Lopakhino có nhiều loài thú săn mồi hơn. Điều gì sẽ xảy ra nếu Lopakhin đã chờ đợi những người chủ của khu đất cả đêm? Rốt cuộc, anh đã không gặp họ trong 5 năm, anh chỉ có sự tôn trọng dành cho Ranevskaya, lòng biết ơn vì tất cả những gì cô đã từng làm cho anh. “Cha tôi là một nông nô với ông nội và cha của bạn, nhưng bạn, thực tế, bạn đã một lần vì tôi mà tôi quên tất cả mọi thứ và yêu bạn như chính tôi, hơn cả tôi,” Lopakhin nói với cô ấy (hành động 1). Nếu anh ta muốn họ làm hại, anh ta sẽ đến vào ngày hôm sau, hai ngày sau, hoặc anh ta hoàn toàn không thể đến và không nói về cuộc đấu giá sắp tới: đến thì có thể! Anh ta thậm chí còn cảnh báo họ rằng người đàn ông giàu có Deriganov sẽ đích thân đến đấu giá! Đối với dự án cứu khu vườn, theo ý kiến ​​của tôi, Lopakhin rất muốn giữ khu vườn này cho Ranevskaya như một biểu hiện của lòng biết ơn. , anh ấy sẽ mang lại thu nhập. Có bao nhiêu người sẽ có được những ngôi nhà tranh mùa hè! Họ sẽ mang lại bao nhiêu lợi ích cho mọi người! Là một người có tâm hồn tinh tế, Lopakhin cảm thấy có cơ hội để giúp đỡ mọi người, để nhận được sự biết ơn từ phía họ. Tôi tiếp tục tranh luận rằng ở Lopakhino có sự dịu dàng, thuần khiết hơn là sự săn mồi. Hãy nhìn xem anh ấy yêu Varya như thế nào! Anh ấy thậm chí không cầu hôn cô ấy vì anh ấy cảm thấy rằng anh ấy chưa sẵn sàng cho điều này. Anh ấy, giống như một quý ông thực thụ, không chơi bời theo cảm tính. Nhưng anh ấy có thể “giả vờ” là một chú rể yêu và lừa dối cô ấy. Anh ấy không làm điều đó. Bởi vì anh ta không thờ ơ với số phận của Varya và nói chung, bất kỳ người nào. Anh không chỉ tôn trọng cá nhân Ranevskaya mà còn cả các thành viên trong gia đình cô. Điều này một lần nữa khẳng định tính trung thực của tiêu chí của chúng tôi. Cám ơn sự chú ý của các bạn! Sẵn sàng để kiểm tra chéo.

Câu hỏi O-1 đến U-2:

Bạn khẳng định rằng Lopakhin yêu Varya, rằng anh ta không thực hiện một lời cầu hôn nghiêm túc cho cô ấy vì không muốn kết hôn. Varya 24 tuổi, Lopakhin lớn hơn cô, đảm bảo về tài chính (một thương gia), và anh thừa nhận với Ranevskaya rằng Varya là một “cô gái tốt.” Hóa ra là Lopakhin chưa sẵn sàng kết hôn và Varya chưa sẵn sàng để trở thành người vợ xứng đáng của anh ấy (rốt cuộc chẳng mấy chốc cô ấy sẽ trở thành người ăn xin, của hồi môn?

Trả lời U-2: Không, Lopakhin là một người thông minh. Anh ấy sẽ không làm hỏng cuộc sống của Vare. Hôn nhân là điều thiêng liêng nên bạn cần suy nghĩ kỹ càng.

Câu hỏi O-1: Hãy nghĩ về điều gì? Người yêu của bạn có bao nhiêu tiền, liệu cô ấy có còn là tình nhân của ít nhất một vườn anh đào?

U-2: Vở kịch diễn ra khi của hồi môn không được đánh giá cao. Lấy ví dụ như vở kịch "Của hồi môn" của A. Ostrovsky. Nhưng vấn đề không phải ở họ, mà là ở sự cao quý của Lopakhin.

О-1: không có câu hỏi.

Giám khảo: Nếu không có câu hỏi nào, chúng ta sẽ nhường điểm sàn cho người nói thứ hai của đội từ chối. Thời gian thực hiện là 4 phút.

Loa O-2 (thời gian nói - 4 phút)

- Tôi muốn bày tỏ sự không đồng tình với ý kiến ​​của người phát biểu trước tôi. Xin lỗi, nhưng bạn đang nói về sự cao quý của Lopakhin là gì vậy? Thể loại tình yêu nào? Lopakhin là tình yêu dưới đây! Một người chỉ nghĩ đến lợi ích cá nhân, một người chỉ tìm kiếm lợi ích vật chất trong tất cả mọi thứ, làm sao anh ta có thể nói chuyện phiếm diện được, ý tôi là tình yêu! Để minh họa, hãy xem xét lịch sử mối quan hệ của Lopakhin với Varya. Anh ta nhiều lần - dưới ảnh hưởng nhẹ nhàng nhưng bền bỉ của Ranevskaya - dễ dàng đồng ý đưa ra lời đề nghị. Và mỗi lần vào giây phút cuối cùng, anh ấy đều né tránh bằng một số trò đùa khó xử như
"Okhmelia, đi đến tu viện!" hoặc chỉ "Me-ee!" ... Trong "Me-ee!" lại đánh trượt bản chất súc sinh, ngông nghênh của mình! Hãy nhớ lại phần cuối của vở kịch, hành động 4. Khi tất cả những người chủ thu dọn đồ đạc của họ sau khi bán vườn anh đào, chính Lyubov Andreevna đã nói với Lopakhin: “Nỗi buồn thứ hai của tôi là Varya. Cô ấy đã quen dậy sớm và làm việc ... Tôi mơ ước được gả cô ấy cho anh, và ai cũng thấy rõ là anh sắp kết hôn. Cô ấy yêu bạn, bạn thích cô ấy, và tôi không biết tại sao lại chắc chắn phải xa nhau. ”Lopakhin“ quý tộc ”của bạn nói:“ Thú thực là tôi cũng không hiểu nổi. Mọi thứ đều lạ lùng bằng cách nào đó. Nếu vẫn còn thời gian, thì tôi đã sẵn sàng ngay cả bây giờ ... Hãy hoàn thành nó ngay lập tức - và thế là xong, nhưng không có bạn, tôi (tôi nhấn mạnh!), Tôi cảm thấy mình sẽ không đưa ra lời đề nghị. ”Và đây là người đàn ông của bạn với một tâm hồn tốt đẹp và nhẹ nhàng, người sợ làm tổn thương trái tim của ai đó? Đúng vậy, rất có thể anh ấy đang sợ mình bị tổn thương trái tim mình! Còn lại một mình Varya, anh ta thậm chí không nói một lời nào về việc kết hôn, và khi được gọi từ sân, anh ta chỉ đơn giản là vui mừng, như thể anh ta đã chờ đợi cuộc gọi này từ lâu, và nhanh chóng rời đi. Theo tôi, vấn đề không phải là Lopakhin không muốn làm tổn thương trái tim Varya, và không phải anh ấy chưa sẵn sàng cho cuộc sống hôn nhân. Chính Varya cũng đưa ra câu trả lời: “Hai năm nay, mọi người đều nói với tôi về anh ấy, nhưng anh ấy im lặng hoặc nói đùa. Tôi hiểu. Anh ta làm giàu, bận bịu với công việc kinh doanh, anh ấy không còn thời gian cho tôi ". "Cô dâu" tội nghiệp nói đúng: Lopakhin không có thời gian cho Varya! Trong một cuộc đối thoại với Petya Trofimov, Lopakhin nói: "Bạn chỉ cần bắt đầu làm một điều gì đó để hiểu được số người trung thực, tử tế là như thế nào." Đối với tôi, dường như anh ấy đã nói như vậy về bản thân. Chỉ có một chút lịch sự trong Lopakhino. Anh từ chối Varya, vì cô ấy, là người gìn giữ những truyền thống cũ gắn với việc sở hữu một vườn anh đào, không đáp ứng được nguyện vọng và kế hoạch thương mại của anh. Cám ơn sự chú ý của các bạn! Sẵn sàng để kiểm tra chéo.

Câu hỏi U-1 đến O-2 (2 phút):

Bạn nghĩ rằng Lopakhin sẽ không kết nối cuộc sống của mình với Varya, vì nó không tương ứng với kế hoạch của anh ta. Và những dự định của anh ấy là gì, cuộc sống mới của anh ấy hiện ra với anh ấy như thế nào?

Câu trả lời O-2: Ý tưởng về hạnh phúc trong tương lai, về một cuộc sống mới hạnh phúc, anh ấy không có mối liên hệ nào với Varya - đây là điều đảm bảo 100%. Mới, cuộc sống hạnh phúc Rốt cuộc, Chekhov cảnh báo rằng Lopakhin không phải là kulak, và giải thích rằng Varya, một cô gái nghiêm túc và sùng đạo, sẽ không yêu thích kulak. Ý tưởng về hạnh phúc tương lai được hình thành bởi không khí mua bán, mặc cả, ngày càng gây nghiện.

U-1: không có câu hỏi.

Giám khảo: Nếu không có câu hỏi nào, chúng tôi sẽ nhường điểm sàn cho diễn giả thứ 3 của phái “Lãng mạn”.

IV. Vận động công chúng và hiệu chỉnh các giả thuyết.

Diễn giả U-3 (thời gian - 4 phút): Tôi phải tóm tắt các bài phát biểu của chúng tôi và một lần nữa chứng minh tính đúng đắn của tiêu chí của chúng tôi “Lopakhin là một tâm hồn tinh tế, nhẹ nhàng”. Tiếp tục bảo vệ quan điểm của mình, tôi muốn trích dẫn những điều sau đây để làm bằng chứng. Tại đây, sự thật về sự không trung thực của Lopakhin đã được trình bày. Tôi thường phủ nhận điều này. Liệu một người không trung thực có cảm thấy phấn khích, bối rối trước Ranevskaya vì chính anh ta là người đã mua lại vườn anh đào không? Anh thậm chí còn thương xót cô, tỏ ra thông cảm với cô: “Tại sao, tại sao em không nghe lời anh? Tội nghiệp của tôi, tốt ... "và với đôi mắt ngấn lệ, cô ấy nói:" Ồ, nó sẽ sớm qua đi, cuộc sống khó xử, bất hạnh của chúng tôi sẽ sớm thay đổi! " Chúng ta hãy nhớ lại đoạn Lopakhin chia tay những người chủ cũ của vườn anh đào. Anh đích thân đến tiễn họ, thậm chí còn mang theo một chai sâm panh, liên tục nhắc nhở rằng họ có thể bị lỡ chuyến tàu. Một người không trung thực sẽ không làm điều đó! Lopakhin vẫn là một "linh hồn tinh tế" trong suốt vở kịch. Ngay cả bản thân những người hùng cũng chỉ nói về anh ấy một cách tích cực: Lyubov Andreevna: “Chà, Varya, tôi sẽ rất hạnh phúc. Anh ta người đàn ông tốt. " Simeonov - Pischik: "Trời ạ, bạn phải nói sự thật ... xứng đáng nhất." Khác với Gaev ở nhiều khía cạnh, Lopakhin thể hiện một hoạt động tích cực, hoạt động thực tế, tính chất cá nhân của anh ta được thể hiện ở một lòng tốt, sự dịu dàng nhất định, trong việc theo đuổi cái đẹp. Đôi khi anh ấy còn không hài lòng với chính mình. Nhớ lại cha mình, anh nói: “Về bản chất, tôi là một kẻ ngu ngốc và ngốc nghếch như nhau. Tôi chưa học được gì, nét chữ của tôi rất tệ, tôi viết theo một cách khác thường đối với mọi người. ”Một đặc điểm cá nhân như vậy của Lopakhin có phải là điển hình của các thương gia không? AP Chekhov trong thư gửi CV Knipper vào ngày 28 và 30 tháng 10 đã viết: “Rốt cuộc, đây không phải là một thương gia theo nghĩa thô tục của từ này, người ta phải hiểu điều này ... Lopakhin không được chơi như một kẻ nói to, nó không phải cần thiết rằng nó phải là một thương gia. Đây là một con người mềm yếu, "Nhà phê bình AV Amfitheatrov trong bài báo" Vườn anh đào "của AP Chekhov" tuyên bố: "Bạn không nên coi anh ta là một kẻ săn mồi thô lỗ, một con kền kền và một công nhân ngay trong bụng bạn. Và anh ấy là người mơ mộng theo cách của riêng mình… ”. Và nhà phê bình G. Petrov trong bài báo “Bảo vệ Lopakhin” cho rằng Chekhov trong Lopakhin mô tả tương lai của nước Nga: “Trofimov cười nhạo Lopakhin rằng anh ta đang vẫy tay. Anh ta gọi Lopakhin là con thú săn mồi. Nhưng Lopakhin không chỉ vẫy tay mà còn có cái tầm .. Lopakhin có tâm hồn nhẹ nhàng, đầu óc nhạy bén, tầm nhìn rộng, ngón tay mảnh của nghệ sĩ-nghệ sĩ. "

Tổng hợp những điều trên, tôi kết luận rằng Ermolai Lopakhin là một linh hồn nhẹ nhàng và vì lý do này, tôi yêu cầu các giám khảo đáng kính bỏ phiếu cho đội của chúng tôi. Cám ơn sự chú ý của các bạn!.

Giám khảo: Điểm sàn được trao cho người nói thứ ba của đội từ chối.

Diễn giả O-3 (thời gian - 4 phút): Kính thưa các vị giám khảo, các vị khách mời trong hội trường này! Tôi đã có vinh dự được tổng hợp kết quả của các bài phát biểu của các diễn giả của phe chúng tôi. Đã có nhiều cuộc đụng độ vì lý do này hay lý do khác, nhưng theo tôi, lập luận của chúng tôi mạnh mẽ và có trọng lượng hơn nhiều. Tôi sẽ bắt đầu theo thứ tự. Chúng ta đã biết rằng Yermolai Lopakhin đã trở thành chủ nhân mới của vườn anh đào. Quá trình mua lại khu vườn này được coi là không trung thực về phía ông, mặc dù điều ngược lại đã được nêu ở đây. Từ lúc Lopakhin xuất hiện trên điền trang, Ranevskaya đang cười vô nghĩ sau cuộc đấu giá đã thở ra một thứ gì đó khó chịu. Đối với câu hỏi của Ranevskaya "Ai đã mua nó?" Lopakhin cười đáp: “Tôi đã mua nó! Các ông ơi, thương quá, đầu tôi mây mù, không nói được tiếng nào ... ”, cười:“ Vườn anh đào bây giờ là của tôi rồi! Của tôi! Chúa ơi, Chúa ơi, vườn anh đào của tôi! Nói với tôi rằng tôi đang say, mất trí, rằng tất cả những điều này dường như đối với tôi! .. ”Ở đây, niềm tự hào của“ Yermolai thất học, bị đánh đập, chạy chân trần trong mùa đông, ”một hậu duệ của nông nô, và chiến thắng của một doanh nhân sau khi giao dịch thành công khi anh ta bỏ qua đối thủ cạnh tranh và tiếng gầm của một con thú săn mồi. Ngay cả câu nói cuối cùng của Lopakhin trong cảnh này "Tôi có thể trả tiền cho mọi thứ!" Rất có ý nghĩa. Và những gì anh ta làm trong ngày Ranevskys từ biệt gia sản của mình là không phải bàn cãi! Bản chất của một kẻ săn mồi được thể hiện rõ ràng ở đây. Để đến một ngôi nhà mà họ thậm chí không muốn nhìn thấy anh ta, để cản đường (theo nghĩa đen của từ này!), Để đóng cửa mỗi phòng bằng chìa khóa khi những người chủ cũ chưa rời đi, liên tục nhắc nhở về thời gian tàu khởi hành - đây không còn là biểu hiện của sự thông cảm và thương hại như đối thủ của chúng tôi cố gắng trình bày với chúng tôi ở đây, mà rất có thể là biểu hiện của thái độ của chủ nhân đối với vườn anh đào mới mua, biểu hiện thói quen của một loài động vật đã tìm thấy một số loại sinh vật sống và sợ đánh mất nó! Lopakhin cảm thấy mình giống như một chủ sở hữu mới và về những quyền này, anh ấy đưa ra lời khuyên cho Peta Trofimov, Gaev, anh ấy thậm chí sẵn sàng cho họ vay tiền lúc đầu (sẽ tốt hơn nếu anh ấy cho vay tiền để mua lại khu vườn!). Lopakhin, không chờ đợi sự ra đi của Ranevskaya, người mà anh ta mắc nợ rất nhiều (theo anh ta), rõ ràng đã bắt đầu khéo léo chặt phá vườn anh đào, mặc dù anh ta được yêu cầu không làm điều này. Những nhát rìu dai dẳng này khiến người ta nghĩ rằng vẻ đẹp bị mua chuộc bởi kẻ săn mồi tư bản đang chết dần chết mòn. Lopakhin là một kẻ bóc lột thực dụng và thô lỗ hơn. mạnh mẽ. Thể hiện sự vũ phu này, anh ta hét lên: “Có một chủ đất mới, chủ sở hữu của vườn anh đào!”. Vì vậy, Ermolai Lopakhin là một con thú săn mồi, chỉ nghĩ đến lợi ích cá nhân của bản thân, đặt vấn đề làm giàu cá nhân lên hàng đầu, không có bất kỳ câu hỏi nào về đạo đức hay danh dự. Đối với anh, một cuộc sống hạnh phúc mới dường như có thể thực hiện được trên "những ngôi nhà tranh mùa hè", trên cơ sở một số loại hoạt động kinh doanh. Các Lopakhin đã đặt sâu rễ của họ xuống. Thậm chí sau rất nhiều năm, chúng vẫn có thể được tìm thấy trong số những người cùng thời với chúng ta. Nguyên tắc sống của họ là câu nói của Lopakhin: "Tôi có thể trả giá cho mọi thứ!"

Tôi hy vọng rằng các lập luận của các đồng đội của tôi sẽ có trọng lượng hơn và vì lý do này, tôi yêu cầu các trọng tài bình chọn cho đội của chúng tôi. Cảm ơn các bạn đã chú ý theo dõi!

Thẩm phán: Cuộc tranh luận đã kết thúc. Tất cả các màn trình diễn của cả hai đội đã được nghe thấy. Khán giả tham dự được yêu cầu bình chọn. (Sau khi số phiếu được kiểm, kết quả của các cuộc tranh luận được công bố).

V. Kết luận chung.

Giáo viên. Bộ phim hài "Vườn anh đào" là một bí ẩn vĩnh hằng, bí ẩn giống như tác giả của nó, người, với vở kịch của mình, đã tự đặt mình ngang hàng với những người mà chúng ta gọi là kinh điển của văn học Nga vĩ đại. Vở kịch này cũng được thiết kế cho người xem mới có thể nắm bắt được bối cảnh trữ tình, mang tính biểu tượng của nó. Trong giới phê bình văn học, hình tượng Lopakhin gây nhiều tranh cãi. Các nhà phê bình văn học không bao giờ đi đến thống nhất. Và nếu nhìn rộng hơn, thì nhân vật chính của vở kịch là nước Nga mới. Thời gian đang trôi! Nhưng định mệnh ai sẽ là người tạo ra một cuộc sống mới, ai sẽ là người trồng một vườn anh đào mới? Câu trả lời cho câu hỏi này vẫn còn bỏ ngỏ.

Vi. Tóm tắt bài học: chấm điểm, bài tập về nhà.