בעיות שהועלו בעבודה אבות ובנים. בעיות מוסריות ברומן "אבות ובנים". ארקדי והמשפחה

בית » מָנִיקוּר בעיות שהועלו בעבודה אבות ובנים. בעיות מוסריות ברומן "אבות ובנים". ארקדי והמשפחה

מאפיין של עבודתו של איבן סרגייביץ' טורגנייב היה האקטואליה של הבעיות שהעלה המחבר, הוא הבין ברגישות רבה והרגיש את בעיות התקופה והקדיש להן את רומני ספרי הלימוד שלו. כך קרה עם הרומן "אבות ובנים". בני זמננו ראו בו קונפליקט אקטואלי בין דמוקרטים לליברלים. ולמרות שהספר מציב בעיות רבות וחשובות הן לתקופה ההיא והן להיום, הבעיה החשובה ביותר היא היחסים בין שני הדורות. העימות בין שתי דמויות - יבגני בזרוב ופבל פטרוביץ' קירסנוב - הוא לא רק עימות בין שני דורות, הוא גם התנגשות של שתי תפיסות עולם, שני מושגים פילוסופיים שונים. העימות מורגש כבר מהעמודים הראשונים של הרומן: מפגש יריבים עתידיים הופך לניצוץ שממנו ניצתת להבת המחלוקות הבלתי ניתנות לגישור עתידיות. הדגיש תחכום בחדר ההלבשה של פ.פ קירסנוב, ידו ממוסגרת מחפת לבן כשלג עם חפת אופל ויד אדומה עייפה ולא מטופחת ב"חומוס". סטודנט צעיר. אפילו בדיאלוג, הם מבטאים את המילה עקרון אחרת: בזרוב בערך - "עקרונות", ופבל פטרוביץ' ברכות - "פרינסיפים". המחלוקות ביניהם נוגעות כמעט בכל הבעיות היסודיות של זמננו: תרבות וחינוך, כנסייה ופוליטיקה, משפחה וחוקיות - כאשר פאבל פטרוביץ' מייצג את האידיאליזם, ובאזרוב מייצג את המטריאליזם. אבל החומרנות של בזרוב וולגרית מדי. הוא צעיר ומקסימליסטי, ולכן אינו מכיר בשום דבר מלבד שימוש מעשי. אם פאבל פטרוביץ' מאמין שאדם צריך לשפר את עצמו למען שיפור עצמי ותמיד לשמור על תרבות פנימית, אז עבור Bazarov יש רק שאלה של תועלת מעשית.

באותה דרך פשוטה, בזרוב תופס את היופי של הטבע והאמנות. "הטבע אינו מקדש, אלא בית מלאכה", ו"כימאי הגון מועיל פי עשרים מכל משורר", אומר בזרוב. הדמוקרטי המטריאליסטי מכחיש כל מה שמעבר להיגיון, כל מה שקשור לחיים רוחניים, אבל נשמתו שלו קמה נגדו - והוא מתאהב.

האירוניה של טורגנייב בולטת במיוחד כאשר הדמויות מתווכחות על יחסן לעם הרוסי. בזרוב טוען שהעם בורים וצריך להאיר אותם, פאבל פטרוביץ' מתנגד לכך שבזארוב, לדבריהם, מתעב את העם. ואיכרים תופסים גם את בזרוב וגם את קירסנוב כמאסטרים שמבינים מעט בחיים האלה.

לאחר פרסום הרומן הפכה המילה "בזרוביזם" לפופולרית במיוחד. אז, המחבר מציב בעיות - מה זה בזרוביזם? מה המקורות שלו? מה ההשלכות שלו?

יתרה מכך, במקרה זה (בניגוד ל"אובלומוביזם") הגיבור אינו שווה לתופעה. בזארוב, כמובן, נגוע בבזארוביזם ומדביק בו אחרים, אבל הוא לא מגלם אותו. בזרוביזם הוא תפיסת עולמם של סיטניקוב וקוקשינה, החומרנות של בוכנר פשטה שלוש פעמים על ידי בזרוב (הספר האהוב על בזרוב הוא "חומר וכוח"). זוהי ההכחשה של כל מה שמעבר לחמשת החושים, דחיית האמנות, האהבה והיופי. ראייה מעשית בלבד, תועלתנית של החיים, והכי חשוב - הרצון להרס. אבל גם אם סדר הדברים רע, להרוס אותו אין פירושו לעשות טוב. אנשים נגועים בבזארוביזם לא יודעים ליצור, הם רק מכחישים והורסים. אי אפשר להכחיש הכל - בזה הרעיון המרכזי I.S. טורגנייב. הוא מזדהה עם הגיבור שלו ומתאר אותו באהדה גלויה, אבל לאורך הרומן הוא מוכיח שאי אפשר להכחיש הכל, שזה מוביל למוות.

הבעיות של הרומן מאת I. S. Turgenev "אבות ובנים"

"אבות ובנים" יכול להיקרא בבטחה רומן חדש, מכיוון שלראשונה מופיע בו סוג חדש של גיבור, אדם חדש- raznochinets-דמוקרט יבגני בזרוב.

בכותרת הרומן ביקש המחבר לשקף לא רק את מערכת היחסים של שני דורות, אלא את העימות בין שני מחנות חברתיים. כשהוא מציג את ההתנגשות של שני כוחות חברתיים שונים, טורגנייב הביא גיבור חדש לזירה ההיסטורית, כוח חדש שסימן את תחילתו של עידן חדש. אל מול השינוי החברתי, התרבות האצילית הייתה צריכה להיבחן.

הכל חד בעיות חברתיותהחיים הרוסיים בשנות ה-50 של המאה ה-19 באו לידי ביטוי במחלוקות בין בזרוב לבני הזוג קירסנובים. טורגנייב האמין ש"משורר חייב להיות פסיכולוג, אבל סודי". עליו להכיר ולהרגיש את שורשיה של תופעה, אך לדמיין רק את התופעות עצמן בשגשוג או דעיכתן. "לשחזר במדויק ובחזק את האמת, את מציאות החיים, הוא האושר הגבוה ביותר עבור סופר, גם אם אמת זו אינה עולה בקנה אחד עם האהדה שלו עצמו", כתב טורגנייב במאמרו "על אבות וילדים", וקבע את השעתוק הזה. כמשימה שלו. לכן, הוא ביקש להראות באופן מקיף את גיבוריו ואת מערכות האמונות שלהם, מבלי להישען על אף אחת מנקודות המבט.

ואת העיקרון הזה הוא מקפיד על כל הרומן. טורגנייב מראה את ההתנגשות בין בזרוב לפאבל פטרוביץ', שמתנגדים זה לזה בנוקשות ואינם מסכימים על כלום. פאבל פטרוביץ' לא מקבל שום דבר שנמצא בבזארוב, ולהיפך. כשארקדי מנסה להסביר לאביו ולדודו מי הם הניהיליסטים, הוא אומר שהניהיליסטים הם אלה שאינם נוקטים עיקרון אחד באמונה, מפקפקים בכל דבר, מתכחשים לאהבה. דודו משיב על כך ש"היו הגליסטים בעבר, ועכשיו יש ניהיליסטים", אבל בעצם הכל אותו דבר. הרגע הזה מאוד חושפני, הוא אומר שפאבל פטרוביץ' לא רוצה להשלים עם העובדה שהזמן וההשקפות משתנים.

טורגנייב הוא אמן פרטים. באמצעות שבץ כזה כמו סכין עם חמאה, טורגנייב מראה את סלידתו של פאבל פטרוביץ' לבזרוב. לפרק עם הצפרדעים יש בדיוק אותו תפקיד.

בזרוב, עם המקסימליזם הצעיר האופייני לו, מכחיש הכל: הוא מבין אדם כמו צפרדע. בזרוב מאמין ש"קודם כל צריך לנקות את המקום", ואז לבנות משהו, הוא מאמין רק במדע. פאבל

פטרוביץ' מתמרמר, וניקולאי פטרוביץ' מוכן לחשוב, אולי, אכן, הוא ואחיו הם אנשים נחשלים.

בפרק X, בזרוב ופבל פטרוביץ' ניגשים לדבר החשוב ביותר - השאלה למי יש זכות לדבר בשם העם, למי מכיר את העם טוב יותר. הדבר המעניין ביותר הוא שכל אחד מהם חושב שליריב אין מושג איך הדברים באמת. "אני לא רוצה להאמין שאתם, רבותי, מכירים את העם הרוסי בדיוק, שאתם נציגים של צרכיו, שאיפותיו! לא, העם הרוסי הוא לא מה שאתה מדמיין", אומר פאבל פטרוביץ', שהתעקש שהעם הרוסי הוא "פטריארכלי" ו"לא יכול לחיות בלי אמונה". בזרוב, בתורו, האמין ש"החופש שהממשלה מתלבטת לגביו בקושי יעבוד בשבילנו, כי האיכר שלנו שמח לשדוד את עצמו רק כדי להתעסק בסמים בטברנה". כך, מסתבר שהאחד מייפה, והשני משפיל, ובניגוד זה טורגנייב מבקש להראות את הפארסה והאבסורד שבמצב.

בזרוב פסימי מדי לגבי המצב הנוכחי של האנשים: הוא מדבר על אמונות טפלות, על תת-התפתחות, על חוסר הנאורות של האנשים. הוא מצהיר בקלילות: "סבי חרש את הארץ", ובכך מנסה להראות קרבה לאנשים, להוכיח לפאבל פטרוביץ' שהוא מבין טוב יותר את האיכרים ואת צרכיהם. אבל למעשה, הביטוי הזה הוא הגזמה, שכן אביו של בזרוב היה עני, אבל עדיין בעל קרקע, ו"היה בעבר רופא גדוד". טורגנייב כותב שלמרות העובדה שבזרוב היה פשוטי העם והחשיב עצמו מקורב לעם, הוא "אפילו לא חשד שבעיניהם הוא עדיין משהו כמו ליצן אפונה".

גם היחס לאנשיו של פאבל פטרוביץ' מתואר ברומן באופן אירוני למדי. הוא עשה אידיאליזציה של האנשים, האמין שהוא אוהב ומכיר אותם, אבל במקביל, מדבר עם איכר, הוא "מקמט את פניו ומריח קלן". בסוף הרומן, טורגנייב כותב שפאבל פטרוביץ' נסע לגור בגרמניה, "הוא לא קורא שום דבר רוסי, אבל יש לו מאפרה כסופה בצורת נעליים של איכר על שולחנו".

ההיסטוריה של מערכת היחסים של המתדיינים הבלתי ניתנים לפיוס מסתיימת בדו-קרב. זה קורה לאחר שפבל פטרוביץ' רואה שבזרוב מנשק את פנצ'קה בסוכת.

טורגנייב ניגש בזהירות רבה לתיאור סצנת הדו-קרב, המוצגת ברומן כאילו מטעם המחבר, אך ברור מכל דבר שהפרק הזה מוצג דרך עיניו של בזרוב. לפני הדו-קרב מתקיים דו-קרב מילולי, שבו יש פרט סמלי אחד דו-משמעי: בתגובה לביטוי הצרפתי של פאבל פטרוביץ', בזרוב מכניס ביטוי בלטינית לנאומו. לפיכך, טורגנייב מדגיש שגיבוריו באמת מדברים בשפות שונות. לטינית היא שפת המדע, התבונה, ההיגיון, הקידמה, אבל היא שפה מתה. צרפתית, בתורה, היא השפה של האצולה הרוסית של המאות ה-18-19, היא מרמזת על רובד תרבותי עצום. שתי תרבויות עומדות על הזירה ההיסטורית, אך יחד אין להן מקום בה - ומתקיים ביניהן דו-קרב.

כל הפאתוס של עמדת המחבר מציין זאת בצער האנשים הכי טוביםרוסיה לא מובנת, הם לא שומעים אחד את השני. הצרה שלהם היא שאף אחד לא רוצה לעשות ויתורים. טורגנייב מתאבל על כך שהם מדברים בשפות שונות, אינם יכולים להסכים ולהבין אחד את השני.

הפסיכולוגיות הסודית של הרומן נעוצה בעובדה שהקריינות מתנהלת מטעם המחבר, אך עדיין נראה שעמדתו של המחבר קרובה לזו של בזרוב. בשל העובדה שתיאור הדו-קרב ניתן כאילו מטעם בזרוב, יש לו אופי ארצי. בזרוב לא קרוב לזה מסורת אצילית, הוא איש מתרבות אחרת, רופא, ומבחינתו זה לא טבעי שבעתיים.

הדו-קרב מייצר הפיכה מסוימת בפאבל פטרוביץ'. כעת הוא מסתכל אחרת על הנישואים האזרחיים של ניקולאי פטרוביץ' ופנצ'קה - הוא מברך את אחיו לנישואים איתה.

טורגנייב משלב בצורה מופתית את הקומי והרציני. זה בא לידי ביטוי היטב בתיאור הדו-קרב, או ליתר דיוק הקומנדנט פיטר, שהפך לירוק, אחר כך החוויר, ואחרי הירייה התחבא איפשהו. פאבל פטרוביץ' הפצוע, כשראה את פיטר מופיע, אומר: "איזו פיזיונומיה מטופשת!", שהיא גם, כמובן, מרכיב של הקומיקס.

בפרק XXIV, טורגנייב מרשה לעצמו מילה מחברת ישירה: "כן, הוא היה אדם מת", ביחס לפאבל פטרוביץ'. יש להבין זאת כהצהרה ש"שינוי" כבר התרחש: ברור שעידן פאבל פטרוביץ' מסתיים. אבל המחבר פנה לביטוי ישיר של דעותיו שלו רק פעם אחת, ובדרך כלל טורגנייב השתמש בדרכים נסתרות או עקיפות כדי להראות את גישתו, שהיא, ללא ספק, אחד מסוגי הפסיכולוגיות של טורגנייב.

בעבודה על הרומן "אבות ובנים", טורגנייב שואף להיות אובייקטיבי, ולכן הוא מעורפל ביחס לגיבוריו. מצד אחד, טורגנייב מראה את חוסר העקביות של האצולה, ומצד שני הוא אומר על בזרוב שהוא לא יכול לענות במדויק על השאלה מדוע הרג אותו. "חלמתי על דמות קודרת, פראית, גדולה, חצי גדלה מהאדמה, חזקה, מרושעת, כנה - ובכל זאת נידונה למוות, כי היא עדיין עומדת בערב העתיד." - כתב טורגנייב במכתב אל ק.ק. סלוצ'בסקי.

חיפשו כאן:

בעיות אבות וילדים
בעיות ברומן אבות ובנים
בעיית האבות והבנים ברומן אבות ובנים

הבעיות של הרומן "אבות ובנים"

הרומן "אבות ובנים" נוצר על ידי טורגנייב בתקופה חמה עבור רוסיה. צמיחת התקוממויות האיכרים ומשבר שיטת הצמיתים אילצו את הממשלה ב-1861 לבטל שִׁעבּוּד. ברוסיה היה צורך לבצע רפורמת איכרים. החברה התפצלה לשני מחנות: באחד היו דמוקרטים מהפכניים, אידיאולוגים של המוני האיכרים, בשני - האצולה הליברלית, שעמדה על הדרך הרפורמיסטית. האצולה הליברלית לא השלימה עם צמיתות, אלא חששה ממהפכה איכרים.

הסופר הרוסי הגדול מראה ברומן שלו את המאבק בין תפיסות העולם של שתי המגמות הפוליטיות הללו. עלילת הרומן בנויה על ההתנגדות לדעותיהם של פאבל פטרוביץ' קירסנוב ויבגני בזרוב, שהם הנציגים המבריקים ביותר של מגמות אלה. שאלות אחרות עולות גם ברומן: כיצד יש להתייחס לאנשים, לעבודה, למדע, לאמנות, אילו תמורות נחוצות עבור הכפר הרוסי.

הכותרת כבר משקפת את אחת הבעיות הללו - היחסים בין שני דורות, אבות וילדים. מחלוקות בנושאים שונים היו מאז ומתמיד בין הנוער לדור המבוגר. אז הנה, נציג הדור הצעיר, יבגני ואסילביץ' בזרוב, לא יכול ולא רוצה להבין את "האבות", את אמונת חייהם, את עקרונותיהם. הוא משוכנע שהשקפותיהם על העולם, על החיים, על היחסים בין אנשים מיושנות ללא תקנה. "כן, אני אקלקל אותם... אחרי הכל, זו הכול גאווה, הרגלי אריה, טיפשות...". לדעתו, המטרה העיקרית של החיים היא לעבוד, לייצר משהו חומרי. לכן לבזארוב יש יחס חסר כבוד לאמנות, למדעים שאין להם בסיס מעשי; לטבע "חסר תועלת". הוא מאמין שהרבה יותר מועיל להכחיש את מה שמבחינתו ראוי להכחיש, מאשר להתבונן באדישות מהצד, לא להעז לעשות כלום. "בזמן הנוכחי, הכחשה היא הכי שימושית - אנחנו מכחישים", אומר בזרוב.

פאבל פטרוביץ' קירסנוב מצדו בטוח שיש דברים שאי אפשר להטיל בהם ספק ("אריסטוקרטיה... ליברליזם, קידמה, עקרונות... אמנות..."). הוא מעריך יותר הרגלים ומסורות ואינו רוצה לשים לב לשינויים המתרחשים בחברה.

המחלוקות בין קירסנוב לבזארוב חושפות את הכוונה האידיאולוגית של הרומן.

לדמויות האלה יש הרבה במשותף. גם בקירסנוב וגם בבאזרוב הגאווה מפותחת מאוד. לפעמים הם לא יכולים להתווכח בשלווה. שניהם אינם נתונים להשפעות של אנשים אחרים, ורק מנוסים ומורגשים על ידם עצמם גורמים לגיבורים לשנות את דעתם בנושאים מסוימים. גם לדמוקרט הפשוט בזארוב וגם לאריסטוקרט קירסנוב יש השפעה עצומה על הסובבים אותם, ולא ניתן לשלול את חוזק האופי של זה ולא מזה. ובכל זאת, למרות דמיון כזה של הטבע, אנשים אלה שונים מאוד, בשל השוני במוצא, בחינוך ובדרך החשיבה.

הבדלים כבר מופיעים בדיוקנאות של הגיבורים. פניו של פאבל פטרוביץ' קירסנוב "נכונים ונקיים בצורה יוצאת דופן, כאילו מצוירים באזמל דק וקליל". ובכלל כל הופעתו של הדוד ארקדי "... הייתה חיננית וגזעית, ידיו היו יפות, עם ציפורניים ורודות ארוכות" הופעתו של בזרוב היא ההיפך הגמור מקירסנוב. הוא לבוש בגלימה ארוכה עם ציציות, הוא בעל ידיים אדומות, פניו ארוכות ודקות ", עם מצח רחב ולא אף אריסטוקרטי כלל. דיוקנו של פאבל פטרוביץ' הוא דיוקן של "אריה חילוני", שנימוסיו תואמים את המראה שלו. דיוקנו של בזרוב ללא ספק שייך ל"דמוקרטי עד קצה הציפורניים", דבר המאושר גם על ידי התנהגותו של הגיבור, עצמאי ובטוח בעצמו.

חייו של יוג'ין מלאים בפעילות נמרצת, הוא מקדיש כל דקה פנויה מזמנו ללימודי מדעי הטבע. במחצית השנייה של המאה ה-19, מדעי הטבע היו בעלייה; הופיעו מדענים חומרניים שבאמצעות ניסויים וניסויים רבים פיתחו את המדעים הללו, אשר היה להם עתיד. ובאזרוב הוא אב הטיפוס של מדען כזה. פאבל פטרוביץ', להיפך, מבלה את כל ימיו בבטלה ובזיכרונות חסרי בסיס וחסרי מטרה.

דעותיהם של המתווכחים על אמנות וטבע הפוכות. פאבל פטרוביץ' קירסנוב מעריץ יצירות אמנות. הוא מסוגל להעריץ את השמים זרועי הכוכבים, ליהנות ממוזיקה, שירה, ציור. בזרוב, לעומת זאת, מתכחש לאמנות ("רפאל לא שווה אגורה"), ניגש לטבע בסטנדרטים תועלתניים ("הטבע אינו מקדש, אלא בית מלאכה, והאדם פועל בו"). גם ניקולאי פטרוביץ' קירסנוב לא מסכים שאמנות, מוזיקה, טבע הם שטויות. בצאתו למרפסת, "...הוא הביט סביבו, כאילו רצה להבין איך אי אפשר להזדהות עם הטבע". וכאן אנו יכולים להרגיש כיצד טורגנייב מבטא את מחשבותיו שלו באמצעות הגיבור שלו. נוף ערב יפהפה מוביל את ניקולאי פטרוביץ' ל"משחק העצב והמשמח של מחשבות בודדות", מעלה זיכרונות נעימים, חושף בפניו את "עולם הקסם של החלומות". המחבר מראה כי בהכחשת התפעלות מהטבע, בזרוב מרושש את חייו הרוחניים.

אבל ההבדל העיקרי בין ראזנוצ'ינט-דמוקרטי, שבסופו של דבר הגיע לנחלת אציל תורשתי, לבין ליברל טמון בדעותיו על החברה והעם. קירסנוב מאמין שאריסטוקרטים הם הכוח המניע מאחורי התפתחות חברתית. האידיאל שלהם הוא "חופש אנגלי", כלומר מונרכיה חוקתית. הדרך לאידיאל עוברת דרך רפורמות, גלסנוסט, קידמה. בזרוב בטוח שאריסטוקרטים אינם מסוגלים לפעול ואין מהם תועלת. הוא דוחה את הליברליזם, מכחיש היכולת של האצולה להוביל את רוסיה לעתיד.

מתעוררות חילוקי דעות לגבי ניהיליזם ותפקידם של הניהיליסטים בחיים הציבוריים. פאבל פטרוביץ' מגנה את הניהיליסטים כי הם "לא מכבדים אף אחד", חיים ללא "עקרונות", רואה אותם מיותרים וחסרי אונים: "אתם רק 4-5 אנשים". על כך משיב בזרוב: "מוסקווה נשרפה מנר פרוטה". אם כבר מדברים על הכחשת הכל, בזרוב יש בראש הדת, השיטה האוטוקרטית-פיאודלית, מוסר מקובל בדרך כלל. מה הניהיליסטים רוצים? קודם כל, פעולה מהפכנית. והקריטריון הוא התועלת לעם.

פאבל פטרוביץ' מהלל את קהילת האיכרים, המשפחה, הדתיות, הפטריארכיה של האיכר הרוסי. הוא טוען ש"העם הרוסי לא יכול לחיות בלי אמונה". בזארוב, לעומת זאת, אומר שהאנשים לא מבינים את האינטרסים של עצמם, הם מעורפלים ובורים, שאין אנשים כניםש"אדם שמח לשדוד את עצמו, רק כדי להשתכר מסמים בבית מרזח". עם זאת, הוא רואה צורך להבחין בין אינטרסים עממיים לבין דעות קדומות עממיות; הוא טוען שהעם הוא מהפכני ברוחו, ולכן ניהיליזם הוא ביטוי של רוח העם בדיוק.

טורגנייב מראה שלמרות הרוך, פאבל פטרוביץ' לא יודע איך לדבר איתו אנשים רגילים, "מעווה פנים ומרחרח קלן." במילה אחת, הוא ג'נטלמן אמיתי. ובזארוב מצהיר בגאווה: "סבי חרש את האדמה". והוא יכול לנצח את האיכרים, למרות שהוא מתגרה בהם. המשרתים מרגישים "שהוא עדיין אחיו, לא ג'נטלמן".

זה בדיוק בגלל שבזארוב ניחן את היכולת והרצון לעבוד. במריינו, באחוזת קירסנוב, עבד יבגני מכיוון שלא יכול היה לשבת בחוסר מעש, "סוג של ריח רפואי וכירורגי" הוקם בחדרו.

בניגוד אליו, נציגי הדור המבוגר לא היו שונים ביכולתם לעבוד. אז, ניקולאי פטרוביץ' מנסה להסתדר בדרך חדשה, אבל שום דבר לא מסתדר לו. הוא אומר על עצמו: "אני אדם רך וחלש, ביליתי את חיי במדבר." אבל, לפי טורגנייב, זה לא יכול לשמש תירוץ. אם אתה לא יכול לעבוד, אל תיקח את זה. והדבר הגדול ביותר שעשה פאבל פטרוביץ' היה לעזור לאחיו בכסף, לא להעז לתת עצות ו"לא דמיין את עצמו בצחוק כאדם מעשי".

כמובן, יותר מכל אדם בא לידי ביטוי לא בשיחות, אלא במעשים ובחייו. לכן, טורגנייב, כביכול, מוביל את גיבוריו בניסויים שונים. והחזק שבהם הוא מבחן האהבה. הרי באהבה מתגלה נשמתו של אדם במלואה ובכנות.

ואז האופי הלוהט והנלהב של בזרוב סחף את כל התיאוריות שלו. הוא התאהב, כמו ילד, באישה שהוא מאוד העריך. "בשיחות עם אנה, סרגייבנה, הוא הביע אפילו יותר מבעבר את הבוז האדיש שלו לכל דבר רומנטי, ונשאר לבדו, הוא זיהה את הרומנטיקה בעצמו בזעם". הגיבור עובר התמוטטות נפשית קשה. "... משהו... היה בו דיבוק, שהוא מעולם לא הרשה, עליו הוא תמיד לעג, מה שהמריד את כל גאוותו." אנה סרגייבנה אודינצובה דחתה אותו. אבל בזרוב מצא את הכוח לקבל תבוסה בכבוד, מבלי לאבד את כבודו.

ופאבל פטרוביץ', שגם אהב מאוד, לא יכול היה לעזוב בכבוד כשהשתכנע באדישות האישה כלפיו: לא הצליח להגיע למסלול הנכון". ובכלל, העובדה שהוא התאהב ברצינות בגברת חילונית קלת דעת וריקה אומרת הרבה.

בזרוב - טבע חזק, הוא אדם חדש בחברה הרוסית. והסופר שוקל בזהירות סוג זה של דמות. המבחן האחרון שהוא מציע לגיבור שלו הוא המוות.

כל אחד יכול להעמיד פנים שהוא מי שהוא רוצה. יש אנשים שעושים את זה כל חייהם. אבל בכל מקרה, לפני המוות, האדם הופך למה שהוא באמת. כל העמדת הפנים נעלמת, והגיע הזמן לחשוב, אולי בפעם הראשונה והאחרונה, על משמעות החיים, על מה טוב עשית, האם יזכרו או ישכחו ברגע שייקברו. וזה טבעי, כי מול הלא נודע, אדם מגלה משהו שאולי לא ראה במהלך חייו.

חבל כמובן שטורגנייב "הורג" את בזרוב. כל כך אמיץ גברתןלחיות ולחיות. אבל, אולי, הסופר, לאחר שהראה שאנשים כאלה קיימים, לא ידע מה לעשות עם הגיבור שלו עוד יותר ... הדרך שבה באזארוב מת יכולה לעשות כבוד לכל אחד. הוא לא מרחם על עצמו, אלא על הוריו. הוא מצטער לעזוב את החיים כל כך מוקדם. גוסס, בזרוב מודה שהוא "נפל מתחת להגה", "אבל עדיין זיפים". ובמרירות הוא אומר לאודינצובה: "ועכשיו כל המשימה של הענק היא איך למות בצורה הגונה..., אני לא אכשכש בזנב."

בזרוב הוא דמות טרגית. אי אפשר לומר שהוא מביס את קירסנוב במחלוקת. גם כשפאבל פטרוביץ' מוכן להודות בתבוסתו, בזארוב מאבד לפתע את האמון בהוראתו ומטיל ספק בצורך האישי שלו בחברה. "רוסיה צריכה אותי? לא, כנראה שאני לא", הוא מהרהר. רק הקרבה למוות מחזירה את ביטחונו העצמי של בזרוב.

בצד של מי מחבר הרומן? בהחלט בלתי אפשרי לענות על השאלה הזו. בהיותו ליברל על פי הרשעה, טורגנייב חש את עליונותו של בזרוב, יתר על כן, הוא טען: "כל הסיפור שלי מכוון נגד האצולה כמעמד מתקדם". ובהמשך: "רציתי להראות את השמנת של החברה, אבל אם שמנת זה רע, אז מה זה חלב?"

איבן סרגייביץ' טורגנייב אוהב את הגיבור החדש שלו ובאפילוג נותן לו דירוג גבוה: "... לב נלהב, חוטא, מרדן". הוא אומר שלא אדם רגיל שוכב בקבר, אלא באמת אדם שרוסיה צריכה, חכם, חזק, עם חשיבה לא סטריאוטיפית.

ידוע כי א.ש. טורגנייב הקדיש את הרומן לבלינסקי וטען: "אם הקורא אינו מתאהב בבזארוב בכל גסותו, חוסר הלב, היובש חסר הרחמים והקשיחות שלו, אשמתי שלא השגתי את מטרתי. בזרוב. הוא יוזמת המוח האהובה עליי".

טורגנייב כתב את הרומן "אבות ובנים" במאה הקודמת, אך הבעיות שהועלו בו רלוונטיות לתקופתנו. במה לבחור: הרהור או פעולה? איך להתייחס לאמנות, לאהבה? האם דור האבות צודק כל דור חדש צריך לפתור את השאלות הללו. ואולי, חוסר האפשרות לפתור אותן אחת ולתמיד היא שמניעה את החיים.

הרומן "אבות ובנים" נוצר על ידי טורגנייב בתקופה חמה עבור רוסיה. צמיחת התקוממויות האיכרים ומשבר שיטת הצמיתים אילצו את הממשלה לבטל את הצמיתות בשנת 1861. ברוסיה, היה צורך לבצע איכרים רפורמה החברה התפצלה לשני מחנות: באחד היו דמוקרטים מהפכניים, האידיאולוגים של המוני האיכרים, בשני - האצולה הליברלית, שעמדה על הדרך הרפורמיסטית. האצולה הליברלית לא השלימה עם צמיתות, אלא חששה מאיכר מַהְפֵּכָה.

המחלוקות בין קירסנוב לבזארוב חושפות את הכוונה האידיאולוגית של הרומן.

פאבל פטרוביץ' מהלל את קהילת האיכרים, המשפחה, הדתיות, הפטריארכיה של האיכר הרוסי. הוא טוען ש"העם הרוסי לא יכול לחיות בלי אמונה". בזרוב, לעומת זאת, אומר שהאנשים לא מבינים את האינטרסים של עצמם, אפלים ובורים, שאין אנשים ישרים במדינה, ש"אדם שמח לשדוד את עצמו רק כדי להשתכר מסמים מִסְבָּאָה." עם זאת, הוא רואה צורך להבחין בין אינטרסים עממיים לבין דעות קדומות עממיות; הוא טוען שהעם הוא מהפכני ברוחו, ולכן ניהיליזם הוא ביטוי של רוח העם בדיוק.

טורגנייב מראה שלמרות העדינות שלו, פאבל פטרוביץ' לא יודע איך לדבר עם אנשים רגילים, "מעווה את פניו ומרחרח את קלן". במילה אחת, הוא ג'נטלמן אמיתי. ובזארוב מצהיר בגאווה: "סבי חרש את האדמה". והוא יכול לנצח את האיכרים, למרות שהוא מתגרה בהם. המשרתים מרגישים "שהוא עדיין אחיו, לא ג'נטלמן".

בזרוב הוא אדם חזק, הוא אדם חדש בחברה הרוסית. והסופר שוקל בזהירות סוג זה של דמות. המבחן האחרון שהוא מציע לגיבור שלו הוא המוות.

חבל כמובן שטורגנייב "הורג" את בזרוב. אדם אמיץ וחזק כזה יחיה ויחיה. אבל, אולי, הסופר, לאחר שהראה שאנשים כאלה קיימים, לא ידע מה לעשות עם הגיבור שלו עוד יותר ... הדרך שבה באזארוב מת יכולה לעשות כבוד לכל אחד. הוא לא מרחם על עצמו, אלא על הוריו. הוא מצטער לעזוב את החיים כל כך מוקדם. גוסס, בזרוב מודה שהוא "נפל מתחת להגה", "אבל עדיין זיפים". ובמרירות הוא אומר לאודינצובה: "ועכשיו כל המשימה של הענק היא איך למות בצורה הגונה..., אני לא אכשכש בזנב."

הכותרת כבר משקפת את אחת הבעיות הללו - היחסים בין שני דורות, אבות וילדים. מחלוקות בנושאים שונים היו מאז ומתמיד בין הנוער לדור המבוגר. אז הנה, נציג הדור הצעיר, יבגני ואסילביץ' בזרוב, לא יכול ולא רוצה להבין את ה"אבות", את אמונת חייהם, את עקרונותיהם. הוא משוכנע שהשקפותיהם על העולם, על החיים, על היחסים בין אנשים מיושנות ללא תקנה. "כן, אני אקלקל אותם... אחרי הכל, זו הכול גאווה, הרגלי אריה, קמצנות...". לדעתו, המטרה העיקרית של החיים היא לעבוד, לייצר משהו חומרי. לכן לבזארוב יש יחס חסר כבוד לאמנות, למדעים שאין להם בסיס מעשי; לטבע "חסר תועלת". הוא מאמין שהרבה יותר מועיל להכחיש את מה שמבחינתו ראוי להכחיש, מאשר להתבונן באדישות מהצד, לא להעז לעשות כלום. "בזמן הנוכחי, הכחשה היא הכי שימושית - אנחנו מכחישים", אומר בזרוב.

המחלוקות בין קירסנוב לבזארוב חושפות את הכוונה האידיאולוגית של הרומן.

הבדלים כבר מופיעים בדיוקנאות של הגיבורים. פניו של פאבל פטרוביץ' קירסנוב "נכונים ונקיים בצורה יוצאת דופן, כאילו מצוירים באזמל דק וקליל". ובכלל כל ההופעה של הדוד ארקדי "... הייתה חיננית וגזעית, ידיו היו יפות, עם ציפורניים ורודות ארוכות". הופעתו של בזרוב היא ההיפך הגמור מקירסנוב. הוא לבוש בקפוצ'ון ארוך עם גדילים, הוא בעל ידיים אדומות, פניו ארוכות ודקות, עם מצח רחב ולא אף אריסטוקרטי כלל. דיוקנו של פאבל פטרוביץ' הוא דיוקן של "אריה חילוני" שגינוניו תואמים את מראהו. דיוקנו של בזרוב שייך ללא ספק ל "דמוקרטי עד קצה הציפורניים", מה שמאושר גם על ידי התנהגותו של הגיבור, עצמאי ובטוח בעצמו.

דעותיהם של המתווכחים על אמנות וטבע הפוכות. פאבל פטרוביץ' קירסנוב מעריץ יצירות אמנות. הוא מסוגל להעריץ את השמים זרועי הכוכבים, ליהנות ממוזיקה, שירה, ציור. בזרוב, לעומת זאת, מתכחש לאמנות ("רפאל לא שווה אגורה"), ניגש לטבע בסטנדרטים תועלתניים ("הטבע אינו מקדש, אלא בית מלאכה, והאדם פועל בו"). גם ניקולאי פטרוביץ' קירסנוב לא מסכים שאמנות, מוזיקה, טבע הם שטויות. בצאתו למרפסת, "... הוא הביט סביבו, כאילו רצה להבין איך אי אפשר להזדהות עם הטבע". וכאן אנו יכולים להרגיש כיצד טורגנייב מבטא את מחשבותיו שלו באמצעות הגיבור שלו. נוף ערב יפה מוביל את ניקולאי פטרוביץ' ל"משחק העצב והמשמח של מחשבות בודדות", מעורר זיכרונות נעימים, פותח בפניו "עולם קסם של חלומות". המחבר מראה כי בהכחשת התפעלות מהטבע, בזרוב מרושש את חייו הרוחניים.

מחלוקת מתעוררת על הניהיליזם ועל תפקידם של הניהיליסטים בחיים הציבוריים. פאבל פטרוביץ' מגנה את הניהיליסטים כי הם "לא מכבדים אף אחד", חיים ללא "עקרונות", רואה אותם מיותרים וחסרי אונים: "יש רק 4-5 מכם אנשים". על כך משיב בזרוב: "מוסקווה נשרפה מנר פרוטה". אם כבר מדברים על הכחשת הכל, בזרוב יש בראש את הדת, השיטה האוטוקרטית-פיאודלית והמוסר המקובל. מה הניהיליסטים רוצים? קודם כל, פעולה מהפכנית. והקריטריון הוא התועלת לעם.

טורגנייב מראה שלמרות העדינות שלו, פאבל פטרוביץ' אינו יודע איך לדבר עם אנשים רגילים, "מעווה את פניו ומרחרח את קלן". במילה אחת, הוא ג'נטלמן אמיתי. ובזארוב מצהיר בגאווה: "סבי חרש את האדמה". והוא יכול לנצח את האיכרים, למרות שהוא מתגרה בהם. המשרתים מרגישים "שהוא עדיין אחיו, לא ג'נטלמן".

זה בדיוק בגלל שבזארוב ניחן את היכולת והרצון לעבוד. במריינו, באחוזת קירסנוב, עבד יבגני מכיוון שלא יכול היה לשבת בחוסר מעש, "איזשהו ריח רפואי וכירורגי" הוקם בחדרו.

בניגוד אליו, נציגי הדור המבוגר לא היו שונים ביכולתם לעבוד. אז, ניקולאי פטרוביץ' מנסה להסתדר בדרך חדשה, אבל שום דבר לא מסתדר לו. הוא אומר על עצמו: "אני אדם רך וחלש, ביליתי את חיי במדבר". אבל, לפי טורגנייב, זה לא יכול לשמש תירוץ. אם אתה לא יכול לעבוד, אל תיקח את זה. והדבר הגדול ביותר שעשה פאבל פטרוביץ' היה לעזור לאחיו בכסף, לא להעז לתת עצות, ו"לא בדמיין את עצמו כאדם מעשי".

ואז האופי הלוהט והנלהב של בזרוב סחף את כל התיאוריות שלו. הוא התאהב, כמו ילד, באישה שהוא מאוד העריך. "בשיחות עם אנה סרגייבנה, הוא הביע אפילו יותר מבעבר את הבוז האדיש שלו לכל דבר רומנטי, ונשאר לבדו, הוא זיהה בכעס את הרומנטיקה שבעצמו". הגיבור עובר התמוטטות נפשית קשה. "...משהו...היה בו דיבוק, שמעולם לא הרשה, עליו לעג תמיד, מה שמרד את כל גאוותו." אנה סרגייבנה אודינצובה דחתה אותו. אבל בזרוב מצא את הכוח לקבל תבוסה בכבוד, מבלי לאבד את כבודו.

ופבל פטרוביץ', שאף הוא אהב מאוד, לא יכול היה לעזוב בכבוד כשהשתכנע באדישות האישה כלפיו: ".. הוא בילה ארבע שנים בארצות זרות, או רודף אחריה, או מתוך כוונה לאבד אותה מעיניה. ... וכבר לא הצלחתי להיכנס למסלול הנכון". ובכלל, העובדה שהוא התאהב ברצינות בגברת חילונית קלת דעת וריקה אומרת הרבה.

חבל כמובן שטורגנייב "הורג" את בזרוב. אדם אמיץ וחזק כזה יחיה ויחיה. אבל, אולי, הסופר, לאחר שהראה שאנשים כאלה קיימים, לא ידע מה לעשות עם הגיבור שלו עוד יותר ... הדרך שבה באזארוב מת יכולה לעשות כבוד לכל אחד. הוא לא מרחם על עצמו, אלא על הוריו. הוא מצטער לעזוב את החיים כל כך מוקדם. גוסס, בזרוב מודה שהוא "נפל מתחת להגה", "אבל עדיין זיפים". ואומר במרירות לאודינצובה: "ועכשיו כל המשימה של הענק היא איך למות בצורה הגונה, אני לא אכשכש בזנב."

בצד של מי מחבר הרומן? בהחלט בלתי אפשרי לענות על השאלה הזו. בהיותו ליברל על פי הרשעה, טורגנייב חש את עליונותו של בזרוב, יתר על כן, לטענתו; "כל הסיפור שלי מכוון נגד האצולה כמעמד מתקדם". ובהמשך: "רציתי להראות את השמנת של החברה, אבל אם שמנת זה רע, אז מה זה חלב?"

טורגנייב כתב את הרומן "אבות ובנים" במאה הקודמת, אך הבעיות שהועלו בו רלוונטיות לתקופתנו. במה לבחור: הרהור או פעולה? איך להתייחס לאמנות, לאהבה? האם דור האבות צודק? כל דור חדש חייב להתייחס לשאלות הללו. ואולי, חוסר האפשרות לפתור אותן אחת ולתמיד היא שמניעה את החיים.

28-10-2012

ציון:

חיפשו כאן:

הבעיות של הרומן "אבות ובנים"

היופי

פְּסִיכוֹלוֹגִיָה

יְלָדִים

יחסים

שיער

אופנה וסטייל

להשלים

מִשׁפָּחָה