Vấn đề của tình cảm. Tại sao việc kiểm soát cảm xúc của chính mình lại quan trọng? Điều gì quan trọng hơn: tâm trí hay cảm xúc?

Vấn đề lý trí chiếm ưu thế hơn cảm tính trên ví dụ về bộ phim truyền hình của A.N. "Giông tố" của Ostrovsky và các bộ phim truyền hình của M.Yu. "Lễ hội hóa trang" của Lermontov.

Tại sao điều quan trọng là bạn phải kiểm soát được cảm xúc của mình? Theo tôi, khả năng kiểm soát bản thân rất quan trọng.

Điều này thường xảy ra rằng sự tự chủ giúp đối phó với những tình huống khó khăn hàng ngày hoặc thậm chí cứu sống, của chính mình hoặc của người khác.

Một ví dụ nổi bật xác nhận ý tưởng của tôi là Katerina, nữ chính của bộ phim do A.N. "Giông tố" của Ostrovsky. Tác giả cho người đọc thấy một thiếu nữ nóng nảy, tình cảm và cũng rất ngoan đạo, tình cảm thường xuyên mâu thuẫn với lý trí.

Katerina đã sớm kết hôn với một người không được yêu thương - đó là những thực tế của môi trường buôn bán, người mà cuộc đời Ostrovsky thể hiện một cách thành thạo. Nhưng Katerina, bị nhốt trong lồng của nền móng domostroevsky không thể chịu đựng được đối với cô ấy, không thể chấp nhận số phận của mình. Cô ấy còn trẻ, trái tim cô ấy khao khát một tình yêu thực sự, nhiệt thành. Nhưng đồng thời, Katerina cũng ngây thơ, thiếu khôn ngoan và hoàn toàn không thể nhìn ra bản chất thực sự của con người. Gặp lại cháu trai của Dikiy, Boris, cô đã yêu anh một cách liều lĩnh, mặc dù tâm trí cô cho cô biết tình yêu này là không thể. Nhưng Katerina, không thể vượt qua được cảm xúc của mình, đã đầu hàng hoàn toàn, dẫn đến bi kịch. Không thể chịu đựng được cuộc đấu tranh giữa cảm giác và nghĩa vụ, Katerina quỳ gối trước mặt người chồng hợp pháp của mình, Tikhon, và thú nhận anh ta phản quốc. Choáng ngợp với cảm giác hối hận và xấu hổ, thường xuyên lo sợ về sự trừng phạt của Chúa, một lần nữa không thể kiềm chế được cảm xúc của chính mình, Katerina lao từ bờ hồ Di chúc xuống vực. Trong cử chỉ tuyệt vọng này, người đọc không chỉ thấy sự phản kháng chống lại luật lệ của “vương quốc bóng tối” đàn áp nhân cách, mà còn là một nỗ lực tuyệt vọng để vượt qua những cảm xúc quá lớn của chính mình, thứ không cho anh ta cơ hội sống bằng cách tuân theo các truyền thống. .

Một ví dụ khác khẳng định ý tưởng về việc cần phải kiểm soát cảm xúc của chính mình là Evgeny Arbenin, anh hùng của bộ phim truyền hình M.Yu. "Lễ hội hóa trang" của Lermontov. Arbenin là một người đã trải qua nhiều thử thách. Anh ta biết thế nào là phản bội, lừa dối, xu nịnh. Đó là lý do tại sao anh ta không còn có thể tin tưởng mọi người một cách vô điều kiện. Tia sáng duy nhất soi sáng cuộc đời anh là vợ anh, Nina. Arbenin yêu và tin tưởng cô, nhận ra rằng Nina là một người phụ nữ thuần khiết, trung thành và vô cùng đàng hoàng. Nhưng việc đánh mất chiếc vòng tay đáng tiếc và những sự việc diễn biến theo chiều hướng hoàn toàn không có lợi dẫn đến một điều khủng khiếp - Arbenin tin chắc rằng vợ mình đang lừa dối mình. Bị kìm kẹp bởi sự ghen tuông điên cuồng, anh cố gắng tìm ra lý do, nhưng cảm xúc cuồng nộ không cho phép Evgeny Arbenin đánh giá tình hình một cách tỉnh táo. Nina chết dưới tay của chính chồng mình, và Eugene chờ đợi sự trừng phạt. Anh biết về sự vô tội của Nina bất hạnh và trở nên điên loạn dưới ách tội lỗi.

Đọc những tác phẩm này và lo lắng về các anh hùng và cùng với các anh hùng, người đọc đi đến ý tưởng về tầm quan trọng chắc chắn của việc kiểm soát cảm xúc của họ. Những hành vi nóng nảy được thực hiện dưới sự chi phối của cảm xúc thường dẫn đến những hậu quả không thể khắc phục được. Do đó, thấy mình trong một khó khăn Tình hình cuộc sống, mọi người trước hết cần được hướng dẫn bởi lý trí, chứ không phải cảm tính.

Các giác quan và tâm trí không ngừng đấu tranh lẫn nhau. Họ đang cố gắng chiếm lấy cơ thể của chúng tôi, hành động của chúng tôi. Khi lớn lên, chúng ta học cách đưa ra quyết định đúng đắn. Ở tuổi mới lớn, chúng ta dễ bốc đồng hơn, hãy làm theo cảm tính. Chúng tôi tuân theo họ. Trong cuộc sống trưởng thành kinh nghiệm cho chúng ta biết rằng lý do là giải pháp tốt nhất. Nhưng một người khôn ngoan nên hiểu rằng chỉ có công việc chung của các giác quan và lý trí mới có khả năng vượt qua mọi thử thách.

Có rất nhiều ví dụ khi cảm xúc của một người mạnh hơn tiếng nói của lý trí. Thông thường nhất là về tình yêu thương, sự đùm bọc của những người thân yêu. Cũng có những ví dụ tương tự trong tài liệu. Trong cuốn tiểu thuyết The Master and Margarita của Bulgakov, nhân vật nữ chính phải đưa ra những lựa chọn khó khăn và bốc đồng. Cô ấy muốn tìm người yêu của mình, vì vậy cô ấy đến một cuộc họp với Master, nơi nguy hiểm đang chờ đợi cô ấy. Lý trí nói với cô rằng đây là một quyết định tồi, nhưng ở đây tình cảm lại bền chặt hơn.

Ví dụ thứ hai là về chiến tranh.

Andrei Sokolov trong câu chuyện "Số phận một con người" của Sholokhov bị quân Đức giam giữ. Lý trí ra lệnh rằng bạn cần phải cư xử bình tĩnh và kiềm chế, làm bất cứ điều gì được chỉ bảo. Nếu chỉ để cứu sống. Nhưng nhân vật chính không phải là một kẻ hèn nhát. Anh ấy trung thành với Tổ quốc của mình. Vì vậy, người lính bị cảm tính dẫn đường. Anh tự tin đối đầu với kẻ thù và thoát khỏi cảnh bị giam cầm.

Tôi tin rằng có những tình huống đáng để bỏ tâm trí sang một bên. Suy cho cùng, việc cứu người thân hay vấn đề danh dự đều đáng để chúng ta vượt lên và đạt được mục tiêu đã đề ra.

Cập nhật: 2017-04-28

Chú ý!
Nếu bạn nhận thấy lỗi hoặc lỗi đánh máy, hãy chọn văn bản và nhấn Ctrl + Enter.
Như vậy, bạn sẽ mang lại lợi ích vô giá cho dự án và những độc giả khác.

Cám ơn vì sự quan tâm của bạn.

.

Hướng "Sense and Sensibility"

Một ví dụ về một bài luận về chủ đề: "Lý trí có nên thắng tình cảm"?

Liệu trí óc có nên chiếm ưu thế hơn giác quan không? Theo tôi, không có câu trả lời chắc chắn cho câu hỏi này. Trong một số tình huống, bạn nên lắng nghe tiếng nói của lý trí, trong khi trong những tình huống khác, ngược lại, bạn cần hành động hòa hợp với cảm xúc. Hãy xem một vài ví dụ.

Vì vậy, nếu một người bị cảm giác tiêu cực chiếm hữu, người ta nên kiềm chế họ, lắng nghe lý lẽ của lý trí. Ví dụ, A. Mass "Bài kiểm tra khó" đề cập đến một cô gái tên là Anya Gorchakova, người đã vượt qua được một bài kiểm tra khó. Nhân vật nữ chính mơ ước trở thành một diễn viên, cô ấy muốn cha mẹ cô ấy, đã đến chơi ở trại trẻ em, đánh giá cao trò chơi của cô ấy. Cô ấy đã rất cố gắng, nhưng cô ấy thất vọng: vào ngày đã định, cha mẹ cô ấy không bao giờ đến. Cô ấy quyết định không lên sân khấu biểu diễn. Lập luận hợp lý của nhà giáo dục đã giúp cô đối phó với cảm xúc của mình. Anya nhận ra rằng cô không nên để đồng đội thất vọng, cô cần học cách kiểm soát bản thân và hoàn thành nhiệm vụ của mình, cho dù thế nào đi nữa. Và điều đó đã xảy ra, cô ấy đã chơi tốt nhất. Nhà văn muốn dạy cho chúng ta một bài học: dù cảm xúc tiêu cực có mạnh mẽ đến đâu, chúng ta cũng phải biết đương đầu với chúng, lắng nghe lý trí, từ đó mách bảo chúng ta quyết định đúng đắn.

Tuy nhiên, không phải lúc nào lý trí cũng đưa ra những lời khuyên đúng đắn. Đôi khi nó xảy ra rằng các hành động được chỉ định bởi các lý lẽ hợp lý dẫn đến những hậu quả tiêu cực. Hãy lật lại câu chuyện "Mê cung" của A. Likhanov. Cha của nhân vật chính Tolik rất say mê công việc của mình. Anh ấy thích thiết kế các bộ phận máy móc. Khi anh ấy nói về nó, mắt anh ấy đã sáng lên. Nhưng đồng thời, anh kiếm được ít, nhưng lẽ ra anh có thể đi bán hàng và nhận lương cao hơn, điều mà mẹ vợ liên tục nhắc nhở anh. Có vẻ như đây là một quyết định hợp lý hơn, bởi anh hùng đã có gia đình, có con trai và không nên phụ thuộc vào đồng lương hưu của một người phụ nữ lớn tuổi - mẹ vợ. Cuối cùng, khuất phục trước áp lực gia đình, người anh hùng đã hy sinh tình cảm của mình cho lý trí: anh từ bỏ những gì anh yêu thích để kiếm tiền. Điều này đã dẫn đến điều gì? Cha của Tolik cảm thấy vô cùng không vui: “Đôi mắt bị bệnh và chúng có vẻ như đang kêu. Họ đang kêu cứu, như thể người đó đang sợ hãi, như thể anh ta bị trọng thương. " Nếu trước đó anh sở hữu cảm giác tươi vui rạng ngời thì bây giờ - một nỗi u uất âm ỉ. Đây không phải là cuộc sống mà anh mơ ước. Người viết cho thấy thoạt nhìn, những quyết định không phải lúc nào cũng hợp lý là đúng, đôi khi, nghe theo tiếng nói của lý trí, chúng ta tự chuốc lấy đau khổ về đạo đức.

Như vậy, chúng ta có thể kết luận: khi quyết định hành động theo lý trí hay cảm tính, một người phải tính đến các chi tiết cụ thể của một tình huống cụ thể.

(375 từ)

Ví dụ về một bài văn về chủ đề: "Một người có nên sống tuân theo cảm xúc?"

Một người có nên sống tuân theo cảm xúc không? Theo tôi, không có câu trả lời chắc chắn cho câu hỏi này. Trong một số tình huống, bạn nên lắng nghe tiếng nói của trái tim mình, và trong những tình huống khác, bạn không nên nhượng bộ tình cảm, bạn cần lắng nghe lý lẽ của lý trí. Hãy xem một vài ví dụ.

Vì vậy, câu chuyện “Những bài học tiếng Pháp” của V. Rasputin kể về cô giáo Lydia Mikhailovna, người không thể thờ ơ trước hoàn cảnh của cô học trò. Cậu bé bị chết đói và để có tiền mua một ly sữa, cậu đã chơi bài bạc... Lydia Mikhailovna đã cố gắng mời anh ta vào bàn ăn và thậm chí còn gửi cho anh ta một bưu kiện với hàng tạp hóa, nhưng người anh hùng từ chối sự giúp đỡ của cô. Sau đó, cô quyết định thực hiện các biện pháp cực đoan: cô bắt đầu đánh bạc với anh ta vì tiền. Tất nhiên, tiếng nói của lý trí không thể nói với cô rằng cô vi phạm các chuẩn mực đạo đức trong mối quan hệ giữa giáo viên và học sinh, vượt qua ranh giới của những gì được phép, rằng vì điều này mà cô sẽ bị sa thải. Nhưng cảm giác từ bi đã chiếm ưu thế, và Lidia Mikhailovna đã vi phạm các quy tắc cư xử thường được chấp nhận của giáo viên để giúp đỡ đứa trẻ. Người viết muốn gửi gắm đến chúng ta đại ý rằng “tình cảm tốt đẹp” là quan trọng hơn lý trí tiêu chuẩn.

Tuy nhiên, đôi khi xảy ra trường hợp một người bị chiếm hữu bởi những cảm giác tiêu cực: tức giận, phẫn uất. Bị chúng bắt giữ, anh ta thực hiện những hành động xấu, mặc dù, tất nhiên, với tâm trí của mình, anh ta nhận ra rằng mình đang làm điều ác. Hậu quả có thể rất bi thảm. Câu chuyện của A.Mass "The Trap" mô tả hành động của một cô gái tên là Valentina. Nữ chính không thích vợ của anh trai mình là Rita. Cảm giác này mạnh mẽ đến nỗi Valentina quyết định đặt một cái bẫy cho con dâu của mình: đào một cái hố và cải trang nó để Rita, bước lên, rơi xuống. Cô gái không thể không hiểu rằng cô ấy đang làm một hành động xấu, nhưng cảm xúc đã chiếm lấy lý trí của cô ấy trong cô ấy. Cô nhận ra kế hoạch của mình, và Rita rơi vào một cái bẫy đã được chuẩn bị sẵn. Chỉ bất ngờ là cô ấy đang ở tháng thứ 5 của thai kỳ và kết quả là cô ấy có thể mất em bé. Valentina kinh hoàng vì những gì cô ấy đã làm. Cô không muốn giết bất cứ ai, càng không phải là một đứa trẻ! "Làm sao tôi có thể sống tiếp được?" cô ấy hỏi và không tìm thấy câu trả lời. Tác giả đưa chúng ta đến một ý tưởng rằng không nên khuất phục trước sức mạnh của những cảm giác tiêu cực, bởi vì chúng gây ra những hành động tàn nhẫn, mà sau này sẽ phải cay đắng hối hận.

Do đó, chúng ta có thể đi đến kết luận: bạn có thể tuân theo cảm xúc nếu chúng tốt bụng, tươi sáng; những tiêu cực nên được hạn chế bằng cách lắng nghe tiếng nói của lý trí.

(344 từ)

Ví dụ về một bài luận về chủ đề: "Sự tranh chấp giữa lý trí và cảm giác ..."

Sự tranh chấp giữa lý trí và cảm giác ... Cuộc đối đầu này là vĩnh cửu. Đôi khi tiếng nói của lý trí trở nên mạnh mẽ hơn trong chúng ta, và đôi khi chúng ta tuân theo sự sai khiến của cảm xúc. Trong một số tình huống, không có lựa chọn nào đúng. Bằng cách lắng nghe cảm xúc, một người sẽ phạm tội chống lại các chuẩn mực đạo đức; nghe theo lý trí, anh ta sẽ đau khổ. Có thể không có một con đường nào dẫn đến việc giải quyết tình huống thành công.

Vì vậy, trong cuốn tiểu thuyết của A.S. Pushkin "Eugene Onegin", tác giả đã kể về số phận của Tatiana. Thời trẻ, khi yêu Onegin, thật không may, cô ấy không tìm được sự đáp lại. Tatiana mang theo tình yêu của mình theo năm tháng, và cuối cùng Onegin cũng ở dưới chân cô, anh yêu cô say đắm. Có vẻ như cô ấy đã mơ về nó. Nhưng Tatiana đã có gia đình, cô ý thức được bổn phận của một người vợ, không thể làm hoen ố danh dự của mình và danh dự của người chồng. Lý trí chiếm ưu thế trong cô hơn cảm xúc, và cô từ chối Onegin. Trên cả tình yêu, nữ chính đặt nghĩa vụ đạo đức, sự chung thủy trong hôn nhân, nhưng lại khiến cả bản thân và người mình yêu đau khổ. Liệu các anh hùng có thể tìm thấy hạnh phúc nếu cô ấy có một quyết định khác? Khó khăn. Một câu ngạn ngữ của Nga có câu: "Bạn không thể xây dựng hạnh phúc cho riêng mình trên sự bất hạnh". Bi kịch của số phận nữ chính là sự lựa chọn giữa lý trí và tình cảm trong hoàn cảnh của cô ấy là sự lựa chọn không có sự lựa chọn, quyết định nào cũng chỉ dẫn đến đau khổ.

Chúng ta hãy chuyển sang tác phẩm của Nikolai Gogol "Taras Bulba". Nhà văn cho thấy sự lựa chọn mà một trong những anh hùng, Andriy phải đối mặt. Một mặt, anh ta có cảm tình với một phụ nữ Ba Lan xinh đẹp, mặt khác, anh ta là Cossack, một trong những kẻ đã vây hãm thành phố. Người yêu hiểu rằng cô và Andriy không thể ở bên nhau: "Và tôi biết nghĩa vụ và giao ước của bạn là gì: tên của bạn là cha, đồng đội, quê hương, và chúng tôi là kẻ thù của bạn." Nhưng tình cảm của Andriy chiếm ưu thế hơn mọi lý lẽ của lý trí. Anh chọn tình yêu, nhân danh cô, anh sẵn sàng phản bội lại quê hương, gia đình: “Còn cha, các đồng chí và quê hương thì sao! .. Quê hương là thứ mà tâm hồn chúng tôi đang tìm kiếm, là nơi thân thương nhất đối với cô. Em là quê cha đất tổ! .. Và anh sẽ bán tất cả những gì đang có, em sẽ cho đi, em sẽ hủy hoại nó vì quê cha đất tổ như vậy! ” Nhà văn cho thấy cảm giác yêu thương tuyệt vời có thể đẩy một người đến những hành động khủng khiếp: chúng ta thấy Andriy quay vũ khí chống lại đồng đội cũ của mình, cùng với những người Ba Lan mà anh ta đang chiến đấu chống lại người Cossacks, bao gồm cả anh trai và cha của anh ta. Mặt khác, liệu anh ta có thể để người yêu của mình chết đói trong một thành phố bị bao vây, có thể trở thành nạn nhân của sự tàn ác của Cossacks nếu anh ta bị bắt? Chúng tôi thấy rằng trong tình huống này khó có thể sự lựa chọn đúng đắn, con đường nào cũng dẫn đến hậu quả bi thảm.

Tổng hợp những gì đã nói, chúng ta có thể kết luận rằng, ngẫm lại sự tranh chấp giữa lý trí và cảm tính, không thể nói một cách dứt khoát được cái gì nên thắng.

(399 từ)

Ví dụ về một bài luận về chủ đề: "Một người vĩ đại có thể là nhờ vào cảm xúc của anh ta - không chỉ là trí óc của anh ta." (Theodore Dreiser)

Theodore Dreiser lập luận: “Một người có thể trở thành một người vĩ đại cũng nhờ vào cảm xúc của một người - không chỉ bởi khối óc”. Thật vậy, không chỉ một nhà khoa học hay một nhà lãnh đạo quân sự mới có thể được gọi là vĩ đại. Sự vĩ đại của một con người có thể chứa đựng trong những suy nghĩ trong sáng, khát vọng làm điều tốt. Những cảm giác như lòng thương xót, lòng trắc ẩn có thể đưa chúng ta đến những việc làm cao quý... Bằng cách lắng nghe tiếng nói của cảm xúc, một người giúp đỡ những người xung quanh anh ta, làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn và bản thân trở nên trong sạch hơn. Tôi sẽ cố gắng xác nhận ý tưởng của mình bằng các ví dụ văn học.

Trong câu chuyện của B. Ekimov "The Night of Healing" tác giả kể về cậu bé Borka, người đến với bà của mình trong những ngày lễ. Bà lão thường mơ thấy ác mộng thời chiến, và điều này khiến bà la hét vào ban đêm. Người mẹ đưa ra lời khuyên hợp lý cho người anh hùng: "Cô ấy sẽ chỉ bắt đầu nói vào buổi tối, và bạn hét lên:" Hãy im lặng! " Cô ấy dừng lại. Chúng tôi đã cố gắng". Borka định làm điều đó, nhưng điều bất ngờ đã xảy ra: "Trái tim của cậu bé tràn ngập sự thương hại và đau đớn," ngay khi cậu nghe thấy tiếng rên rỉ của bà mình. Anh ta không còn có thể nghe theo lời khuyên đúng đắn, anh ta bị cai trị bởi một cảm giác từ bi. Borka xoa dịu bà của mình cho đến khi bà bình tĩnh chìm vào giấc ngủ. Anh ấy sẵn sàng làm điều này mỗi đêm để sự hàn gắn sẽ đến với cô ấy. Tác giả muốn gửi gắm đến chúng ta tư tưởng cần phải lắng nghe tiếng nói của trái tim, hành động hòa hợp với tình cảm tốt đẹp.

A. Aleksin kể về điều này trong câu chuyện "Trong khi chờ đợi, ở đâu đó ..." Nhân vật chính Sergei Emelyanov, tình cờ đọc một bức thư gửi cho cha mình, biết được sự tồn tại của vợ cũ... Người phụ nữ cầu cứu. Có vẻ như Sergei không có việc gì để làm trong nhà của cô, và lý trí bảo anh ta chỉ cần trả lại bức thư của cô cho cô và rời đi. Nhưng sự thương cảm cho nỗi đau của người phụ nữ từng bị chồng bỏ rơi, nay lại bị chính đứa con nuôi của mình khiến ông không để ý đến những lý lẽ của lý trí. Serezha quyết định liên tục đến thăm Nina Georgievna, để giúp cô trong mọi việc, cứu cô khỏi thảm họa khủng khiếp nhất - sự cô đơn. Và khi cha anh mời anh đi nghỉ ở biển, anh hùng từ chối. Vâng, tất nhiên, một chuyến đi đến biển hứa hẹn sẽ rất thú vị. Có, bạn có thể viết thư cho Nina Georgievna và thuyết phục cô ấy rằng cô ấy nên đến trại với các chàng trai, nơi cô ấy sẽ ổn. Vâng, bạn có thể hứa sẽ đến với cô ấy trong kỳ nghỉ đông. Nhưng ý thức từ bi và trách nhiệm chiếm ưu thế hơn so với những cân nhắc này. Sau tất cả, anh đã hứa với Nina Georgievna sẽ ở bên cạnh cô và không thể trở thành nỗi mất mát mới của cô. Sergei sẽ trả lại một vé đi biển. Tác giả cho thấy rằng đôi khi những hành động được quyết định bởi cảm giác thương xót có thể giúp ích cho một người.

Như vậy, chúng ta đi đến kết luận: một trái tim lớn, cũng giống như một khối óc lớn, có thể đưa một người đến sự vĩ đại thực sự. Những việc làm tốt và những suy nghĩ trong sáng là minh chứng cho sự vĩ đại của tâm hồn.

(390 từ)

Ví dụ về một bài luận về chủ đề: "Tâm trí của chúng ta đôi khi mang lại cho chúng ta sự đau buồn không kém những niềm đam mê của chúng ta." (Shamphor)

“Lý trí của chúng ta đôi khi mang lại cho chúng ta sự đau buồn không kém những đam mê của chúng ta,” - Chamfort lập luận. Thật vậy, đau buồn từ tâm trí xảy ra. Thoạt nhìn, đưa ra một quyết định hợp lý, một người có thể bị nhầm lẫn. Điều này xảy ra khi tâm trí và trái tim lạc nhịp, khi tất cả các giác quan của nó phản đối con đường đã chọn, khi hành động phù hợp với lý lẽ của tâm trí, nó cảm thấy không vui.

Hãy chuyển sang ví dụ văn học... A. Aleksin trong truyện "Trong lúc chờ đợi, ở đâu đó ..." kể về một cậu bé tên là Sergei Emelyanov. Nhân vật chính tình cờ biết được về sự tồn tại của vợ cũ của cha mình và về rắc rối của cô ấy. Một khi chồng cô bỏ cô, và đây là một đòn nặng cho người phụ nữ. Nhưng bây giờ một bài kiểm tra khủng khiếp hơn nhiều đang chờ đợi cô. Người con nuôi quyết định rời xa bà. Anh đã tìm thấy cha mẹ ruột của mình và chọn họ. Shurik thậm chí không muốn nói lời chia tay với Nina Georgievna, mặc dù cô đã nuôi nấng anh ta từ thời thơ ấu. Khi anh ta đi, anh ta mang theo tất cả những thứ của mình. Anh ta được hướng dẫn bởi những cân nhắc có vẻ hợp lý: anh ta không muốn làm mẹ nuôi của mình phải buồn khi tạm biệt, anh ta tin rằng những điều của anh ta sẽ chỉ nhắc nhở bà về sự đau buồn của bà. Anh ấy nhận ra rằng điều đó thật khó khăn cho cô ấy, nhưng xem xét việc sống với cha mẹ mới cưới của cô ấy là điều hợp lý. Aleksin nhấn mạnh rằng với những hành động của mình, rất cân nhắc và cân bằng, Shurik đã giáng một đòn tàn nhẫn vào người phụ nữ yêu anh một cách vô vị lợi, khiến cô ấy đau đớn khôn nguôi. Người viết dẫn chúng ta đến ý tưởng rằng đôi khi những hành động hợp lý có thể gây ra đau buồn.

Một tình huống hoàn toàn khác được mô tả trong câu chuyện của A. Likhanov "Mê cung". Cha của nhân vật chính Tolik rất say mê công việc của mình. Anh ấy thích thiết kế các bộ phận máy móc. Khi anh ấy nói về nó, mắt anh ấy sáng lên. Nhưng đồng thời, anh kiếm được ít, lại còn được đi bán hàng, lương cao hơn khiến mẹ chồng liên tục nhắc nhở anh. Có vẻ như đây là một quyết định hợp lý hơn, bởi anh hùng đã có gia đình, có con trai và không nên phụ thuộc vào đồng lương hưu của một người phụ nữ lớn tuổi - mẹ vợ. Cuối cùng, khuất phục trước áp lực gia đình, người anh hùng hy sinh tình cảm cho lý trí: anh từ bỏ công việc yêu thích của mình để kiếm tiền. Điều này dẫn đến điều gì? Cha của Tolik cảm thấy vô cùng không vui: “Đôi mắt bị bệnh và có vẻ như đang kêu. Họ đang kêu cứu, như thể người đó đang sợ hãi, như thể anh ta bị trọng thương. " Nếu trước đó anh sở hữu cảm giác tươi vui rạng ngời thì bây giờ - một nỗi u uất âm ỉ. Anh ấy không mơ về một cuộc sống như vậy. Nhà văn chỉ ra rằng thoạt nhìn, những quyết định không phải lúc nào cũng hợp lý là đúng, đôi khi, nghe theo tiếng nói của lý trí, chúng ta tự chuốc lấy đau khổ về đạo đức.

Tóm lại những gì đã nói, tôi muốn bày tỏ hy vọng rằng một người, theo lời khuyên của lý trí, sẽ không quên tiếng nói của cảm xúc.

(398 từ)

Ví dụ về một bài luận về chủ đề: "Thế giới quy luật gì - lý trí hay cảm giác?"

Điều gì quy định thế giới - lý trí hay cảm giác? Thoạt nhìn, có vẻ như lý trí chiếm ưu thế. Anh ta phát minh, lập kế hoạch, điều khiển. Tuy nhiên, một người không chỉ là một sinh vật có lý trí, mà còn được phú cho tình cảm. Anh ghét và yêu, vui mừng và đau khổ. Và chính những cảm xúc đó khiến anh ấy cảm thấy hạnh phúc hay không hạnh phúc. Hơn nữa, chính tình cảm của anh ấy đã khiến anh ấy sáng tạo, phát minh và thay đổi thế giới. Nếu không có cảm xúc, trí óc sẽ không thể tạo ra những sáng tạo xuất sắc của nó.

Chúng ta hãy nhớ lại cuốn tiểu thuyết của J. London "Martin Eden". Nhân vật chính đã nghiên cứu rất nhiều, trở thành nhà văn nổi tiếng... Nhưng điều gì đã thôi thúc anh nỗ lực cả ngày lẫn đêm, để sáng tạo không mệt mỏi? Câu trả lời rất đơn giản: đó là cảm giác yêu. Trái tim của Martin đã bị chinh phục bởi một cô gái đến từ xã hội cao, Ruth Morse. Để giành được sự ưu ái của cô, để chiếm được trái tim của cô, Martin không ngừng cải thiện bản thân, vượt qua những trở ngại, thiếu thốn và đói khát trên con đường đến với nghề viết văn. Chính tình yêu đã truyền cảm hứng cho anh, giúp anh tìm lại chính mình và vươn tới đỉnh cao. Nếu không có cảm giác này, anh sẽ vẫn là một thủy thủ bán chữ đơn giản, anh sẽ không viết được những tác phẩm xuất sắc của mình.

Hãy xem một ví dụ khác. Cuốn tiểu thuyết “Hai thuyền trưởng” của V. Kaverin mô tả cách nhân vật chính Sanya dành hết tâm sức để tìm kiếm chuyến thám hiểm mất tích của thuyền trưởng Tatarinov. Ông đã chứng minh được rằng chính Ivan Lvovich là người có vinh dự khám phá ra Vùng đất phương Bắc. Điều gì đã thúc đẩy Sanya theo đuổi mục tiêu của mình trong nhiều năm? Đầu óc lạnh lùng? Không có gì. Anh ta được thúc đẩy bởi ý thức công lý, bởi vì trong nhiều năm người ta tin rằng thuyền trưởng chết do lỗi của chính anh ta: anh ta "bất cẩn với tài sản của nhà nước." Trên thực tế, thủ phạm thực sự là Nikolai Antonovich, vì kẻ này hầu hết các thiết bị đều không thể sử dụng được. Anh ta yêu vợ của thuyền trưởng Tatarinov và cố tình làm anh ta chết. Sanya tình cờ phát hiện ra chuyện này và hơn hết mong muốn công lý thắng thế. Chính ý thức về công lý và sự trung thực đã thúc đẩy người anh hùng tìm kiếm không ngừng và cuối cùng dẫn đến một khám phá lịch sử.

Tổng hợp tất cả những gì đã nói, chúng ta có thể kết luận: thế giới được cai trị bởi cảm xúc. Diễn giải cụm từ nổi tiếng của Turgenev, chúng ta có thể nói rằng chỉ có họ mới duy trì và di chuyển cuộc sống. Cảm xúc khuyến khích tâm trí chúng ta tạo ra những điều mới, khám phá.

(309 từ)

Ví dụ về một bài luận về chủ đề: "Ý thức và cảm xúc: hòa hợp hay đối đầu?" (Shamphor)

Giác quan và Khả năng nhạy bén: Hòa hợp hay Đối đầu? Có vẻ như không có câu trả lời duy nhất cho câu hỏi này. Tất nhiên, nó xảy ra rằng lý trí và cảm xúc cùng tồn tại hài hòa. Hơn nữa, trong khi có sự hòa hợp này, chúng tôi không đặt ra những câu hỏi như vậy. Nó giống như không khí: trong khi nó ở đó, chúng ta không nhận thấy nó, nhưng nếu nó không đủ ... Tuy nhiên, có những tình huống khi tâm trí và tình cảm xung đột. Chắc ai cũng ít nhất một lần trong đời cảm thấy “tâm hồn lạc nhịp”. Một cuộc đấu tranh nội tâm nảy sinh, và thật khó tưởng tượng cái nào sẽ thắng: lý trí hay con tim.

Vì vậy, chẳng hạn, trong truyện của A. Aleksin "Trong lúc này, ở đâu đó ..." chúng ta thấy có sự đối đầu giữa lý trí và tình cảm. Nhân vật chính Sergei Emelyanov, tình cờ đọc được một bức thư gửi cho cha mình, anh biết được sự tồn tại của người vợ cũ đó. Người phụ nữ cầu cứu. Có vẻ như Sergei không có việc gì để làm trong nhà của cô, và lý trí bảo anh ta chỉ cần trả lại bức thư của cô cho cô và rời đi. Nhưng sự thương cảm cho nỗi đau của người phụ nữ từng bị chồng bỏ rơi, nay lại bị chính đứa con nuôi của mình khiến ông không để ý đến những lý lẽ của lý trí. Serezha quyết định liên tục đến thăm Nina Georgievna, để giúp cô trong mọi việc, cứu cô khỏi thảm họa khủng khiếp nhất - sự cô đơn. Và khi cha anh mời anh đi nghỉ ở biển, anh hùng từ chối. Vâng, tất nhiên, một chuyến đi đến biển hứa hẹn sẽ rất thú vị. Có, bạn có thể viết thư cho Nina Georgievna và thuyết phục cô ấy rằng cô ấy nên đến trại với các chàng trai, nơi cô ấy sẽ ổn. Vâng, bạn có thể hứa sẽ đến với cô ấy trong kỳ nghỉ đông. Tất cả những điều này là khá hợp lý. Nhưng ý thức từ bi và trách nhiệm chiếm ưu thế hơn so với những cân nhắc này. Sau tất cả, anh đã hứa với Nina Georgievna sẽ ở bên cạnh cô và không thể trở thành nỗi mất mát mới của cô. Sergei sẽ trả lại một vé đi biển. Tác giả cho thấy lòng nhân ái chiến thắng.

Chúng ta hãy chuyển sang cuốn tiểu thuyết của A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Tác giả kể về số phận của Tatiana. Thời trẻ, khi yêu Onegin, thật không may, cô ấy không tìm được sự đáp lại. Tatiana mang theo tình yêu của mình theo năm tháng, và cuối cùng Onegin cũng ở dưới chân cô, anh yêu cô say đắm. Có vẻ như cô ấy đã mơ về nó. Nhưng Tatiana đã có gia đình, cô ý thức được bổn phận của một người vợ, không thể làm hoen ố danh dự của mình và danh dự của người chồng. Lý trí chiếm ưu thế trong cô hơn cảm xúc, và cô từ chối Onegin. Tình yêu lên trên, nữ chính đặt nghĩa vụ đạo đức, chung thủy trong hôn nhân.

Tóm lại những gì đã nói, tôi muốn nói thêm rằng lý do và cảm xúc là trọng tâm của con người chúng ta. Tôi muốn chúng cân bằng lẫn nhau, cho phép chúng ta sống hài hòa với chính mình và với thế giới xung quanh.

(388 từ)

Phương hướng "Danh dự và sự sỉ nhục"

Ví dụ về một bài văn về chủ đề: “Em hiểu thế nào về hai từ“ vinh dự ”và“ nhục nhã ”?

Danh dự và sự ô nhục ... Có lẽ, nhiều người tự hỏi những từ này có nghĩa là gì. Danh dự là lòng tự trọng, là nguyên tắc đạo đức mà một người sẵn sàng bảo vệ trong bất kỳ tình huống nào, ngay cả khi phải trả giá bằng mạng sống của mình. Trung tâm của sự ô nhục là sự hèn nhát, nhu nhược của tính cách, không cho phép chiến đấu vì lý tưởng, buộc người ta phải làm những việc xấu xa. Cả hai khái niệm này đều được bộc lộ, như một quy luật, trong một tình huống lựa chọn đạo đức.

Nhiều nhà văn đã đề cập đến chủ đề danh dự và nhục nhã. Vì vậy, câu chuyện "Sotnikov" của V. Bykov kể về hai người theo đảng phái đã bị bắt. Một trong số họ, Sotnikov, dũng cảm chịu đựng sự tra tấn, nhưng không nói với kẻ thù của mình bất cứ điều gì. Biết rằng mình sẽ bị hành quyết vào sáng hôm sau, anh ta chuẩn bị đón cái chết một cách nghiêm túc. Người viết tập trung sự chú ý của chúng ta vào những suy tư của người anh hùng: “Sotnikov một cách dễ dàng và đơn giản, như một điều gì đó cơ bản và hoàn toàn hợp lý ở vị trí của anh ta, giờ đã đưa ra quyết định cuối cùng: tự mình gánh vác mọi thứ. Ngày mai anh ta sẽ nói với điều tra viên rằng anh ta đi trinh sát, có một nhiệm vụ, đã bắn bị thương một cảnh sát trong một vụ xả súng, rằng anh ta là chỉ huy của Hồng quân và là kẻ thù của chủ nghĩa phát xít, hãy để họ bắn anh ta. Những người còn lại không liên quan gì ”. Điều đáng nói là trước khi chết, những người theo đảng phái không nghĩ về mình, mà nghĩ về sự cứu rỗi của người khác. Và mặc dù cố gắng của anh không thành công nhưng anh đã hoàn thành nghĩa vụ của mình đến cùng. Anh dũng gặp tử thần, ý nghĩ không đến một phút cầu xin kẻ thù thương xót, trở thành kẻ phản bội. Tác giả muốn gửi gắm đến chúng ta ý nghĩ rằng danh dự và nhân phẩm cao hơn nỗi sợ hãi cái chết.

Đồng chí Sotnikova, Rybak, cư xử theo một cách hoàn toàn khác. Nỗi sợ hãi về cái chết chiếm ưu thế trên tất cả các giác quan của anh. Ngồi dưới tầng hầm, anh ta chỉ nghĩ đến việc cứu lấy mạng sống của chính mình. Khi cảnh sát yêu cầu anh ta trở thành một trong số họ, anh ta không hề bị xúc phạm, không phẫn nộ, ngược lại, anh ta “cảm thấy rất vui và vui mừng - anh ta sẽ sống! Cơ hội sống đã xuất hiện - đây là điều chính yếu. Tất cả phần còn lại - sau. " Tất nhiên, anh ta không muốn trở thành kẻ phản bội: "Anh ta không hề tiết lộ bí mật cho du kích, chứ đừng nói đến việc vào cảnh sát, mặc dù anh ta hiểu rằng việc trốn tránh cô ấy, rõ ràng, sẽ không dễ dàng gì." Anh hy vọng rằng “anh sẽ luồn lách được và sau đó chắc chắn anh sẽ đền tội với lũ khốn nạn này…”. Một giọng nói bên trong nói với Ngư rằng anh ta đã dấn thân vào con đường của sự ô nhục. Và sau đó Rybak cố gắng tìm kiếm sự thỏa hiệp với lương tâm của mình: “Anh ta tham gia trò chơi này để giành lấy mạng sống của mình - điều này không phải là chưa đủ đối với trò chơi tuyệt vọng nhất, thậm chí là tuyệt vọng sao? Và ở đó nó sẽ được nhìn thấy, giá như họ không bị giết, bị tra tấn trong các cuộc thẩm vấn. Giá như anh có thể ra khỏi cái lồng này, và anh sẽ không cho phép mình xảy ra bất cứ điều gì tồi tệ. Anh ta có phải là kẻ thù của chính mình không? " Đứng trước sự lựa chọn, anh ấy không sẵn sàng hy sinh mạng sống của mình vì danh dự.

Nhà văn chỉ ra những giai đoạn suy sụp đạo đức liên tiếp của Rybak. Vì vậy, anh ta đồng ý đi về phía đối phương, đồng thời tiếp tục thuyết phục bản thân rằng "không có lỗi lớn với anh ta." Theo ý kiến ​​của anh ta, “anh ta có nhiều cơ hội hơn và lừa dối để tồn tại. Nhưng anh ấy không phải là kẻ phản bội. Trong mọi trường hợp, anh ta sẽ không trở thành một người hầu của Đức. Anh ấy tiếp tục chờ đợi để nắm bắt một thời điểm thuận tiện - có thể là bây giờ, hoặc có thể là một lúc sau, và chỉ họ mới được nhìn thấy anh ấy ... "

Và tại đây Rybak tham gia hành quyết Sotnikov. Bykov nhấn mạnh rằng Rybak đang cố gắng tìm cớ cho hành động khủng khiếp này: “Anh ta phải làm gì với nó? Đây có phải là anh ta không? Anh ta vừa nhổ gốc cây này. Và sau đó theo lệnh của cảnh sát. " Và chỉ có bước đi trong hàng ngũ cảnh sát, Rybak cuối cùng cũng hiểu ra: "Không còn cách nào để thoát khỏi đội hình này." V. Bykov nhấn mạnh rằng con đường nhục nhã mà Rybak đã chọn là con đường không đi đến đâu.

Tóm lại những điều đã nói, tôi muốn bày tỏ hy vọng rằng, đứng trước một lựa chọn khó khăn, chúng ta sẽ không quên những giá trị cao nhất: danh dự, nghĩa vụ, lòng dũng cảm.

(610 từ)

Ví dụ về một bài văn về chủ đề: "Các khái niệm về danh dự và sự ô nhục được bộc lộ trong những tình huống nào?"

Khái niệm danh dự và nhục nhã được bộc lộ trong những tình huống nào? Suy ngẫm về vấn đề này, người ta không thể không đi đến kết luận: cả hai khái niệm này đều được bộc lộ, như một quy luật, trong một tình huống lựa chọn luân lý.

Vì vậy, trong thời chiến, một người lính có thể phải đối mặt với cái chết. Anh ta có thể chấp nhận cái chết một cách đàng hoàng, trung thành với nghĩa vụ và không làm hoen ố danh dự quân nhân. Đồng thời, anh ta có thể cố gắng cứu mạng mình bằng cách bước vào con đường phản bội.

Hãy lật lại câu chuyện "Sotnikov" của V. Bykov. Chúng tôi thấy hai đảng phái bị cảnh sát bắt. Một trong số họ, Sotnikov, hành xử can đảm, chịu đựng sự tra tấn dã man, nhưng không nói cho kẻ thù biết điều gì. Anh ta vẫn giữ được ý thức về phẩm giá của mình và trước khi hành quyết, anh ta chấp nhận cái chết trong danh dự. Đồng đội của anh ta, Rybak, đang cố gắng tự cứu mình bằng mọi cách. Anh ta coi thường danh dự và nghĩa vụ của người bảo vệ Tổ quốc, đứng về phía kẻ thù, trở thành cảnh sát và thậm chí còn tham gia hành quyết Sotnikov, tự tay đánh sập khán đài dưới chân anh ta. Chúng ta thấy rằng chính khi đối mặt với hiểm nguy sinh tử, những phẩm chất thực sự của con người mới bộc lộ ra ngoài. Danh dự ở đây là sự trung thành với bổn phận, và sự sỉ nhục đồng nghĩa với sự hèn nhát và phản bội.

Các khái niệm về danh dự và sự ô nhục không chỉ được bộc lộ trong thời kỳ chiến tranh. Sự cần thiết phải vượt qua một bài kiểm tra về sức mạnh đạo đức có thể nảy sinh trước bất kỳ ai, ngay cả một đứa trẻ. Giữ gìn danh dự có nghĩa là cố gắng bảo vệ nhân phẩm và lòng kiêu hãnh của mình, biết nhục nhã có nghĩa là chịu đựng sự sỉ nhục và ức hiếp, sợ hãi chống trả.

V. Aksenov kể về điều đó trong câu chuyện "Bữa sáng của năm thứ bốn mươi ba". Người kể chuyện thường xuyên trở thành con mồi cho những người bạn cùng lớp khỏe hơn của anh ta, những người thường xuyên lấy đi không chỉ bữa sáng của anh ta mà còn bất kỳ thứ gì khác mà anh ta thích: “Anh ta đã lấy cô ấy khỏi tôi. Ngài đã lấy đi mọi thứ - mọi thứ mà Ngài quan tâm. Và không chỉ cho tôi, mà cho cả lớp. " Người anh hùng không chỉ cảm thấy tiếc nuối trước những mất mát, nỗi nhục nhã triền miên, mà nhận ra sự yếu đuối của bản thân là không thể chịu đựng được. Anh quyết định đứng lên vì chính mình, để chống lại. Và mặc dù về mặt thể chất, anh không thể vượt qua được ba tên côn đồ hung hãn, nhưng chiến thắng về mặt tinh thần đã thuộc về anh. Nỗ lực bảo vệ không chỉ bữa ăn sáng, mà còn cả danh dự của mình, để vượt qua nỗi sợ hãi đã trở thành một cột mốc quan trọng trong quá trình lớn lên của anh ta, sự hình thành nhân cách của anh ta. Người viết đưa chúng ta đến kết luận: bạn cần có khả năng bảo vệ danh dự của mình.

Tóm lại những điều đã nói, tôi xin bày tỏ mong rằng trong bất cứ hoàn cảnh nào chúng ta cũng nhớ về danh dự và nhân phẩm, có thể vượt qua sự yếu đuối về tinh thần, không cho phép mình sa ngã về mặt đạo đức.

(363 từ)

Ví dụ về một bài văn về chủ đề: "Đi bộ trên đường công danh có nghĩa là gì?"

Đi trên con đường công danh có nghĩa là gì? Hãy quay sang từ điển giải thích: "Vinh dự - đáng được tôn trọng và tự hào là phẩm chất đạo đức của một con người. " Để bảo vệ danh dự thân yêu có nghĩa là bảo vệ các nguyên tắc đạo đức của bạn, bất kể điều gì. Con đường đúng đắn có thể đầy rẫy nguy cơ đánh mất thứ quan trọng: công việc, sức khỏe, cuộc sống của chính nó. Đi theo con đường danh dự, chúng ta phải vượt qua nỗi sợ hãi trước người khác và hoàn cảnh khó khăn, đôi khi phải hy sinh rất nhiều để bảo vệ danh dự của mình.

Chúng ta hãy chuyển sang câu chuyện của M.A. Sholokhov's "The Fate of a Man". Nhân vật chính, Andrei Sokolov, đã bị bắt. Đối với những lời nói bất cẩn, họ sẽ bắn anh ta. Anh có thể cầu xin sự thương xót, tự hạ mình trước mặt kẻ thù. Có lẽ một người yếu đuối sẽ làm như vậy. Nhưng người anh hùng đã sẵn sàng để bảo vệ danh dự của một người lính khi đối mặt với cái chết. Theo đề nghị của chỉ huy Müller uống rượu để chiến thắng vũ khí của Đức, anh ta từ chối và đồng ý chỉ uống rượu cho đến chết như một sự giải thoát khỏi sự đau khổ. Sokolov cư xử tự tin và bình tĩnh, từ chối các món khai vị, mặc dù thực tế là anh ta đang đói. Anh ta giải thích hành vi của mình theo cách sau: “Tôi muốn họ, những người chết tiệt, chứng tỏ rằng mặc dù tôi biến mất khỏi cơn đói, tôi sẽ không bóp nghẹt tờ rơi của họ, rằng tôi có phẩm giá và niềm tự hào Nga của riêng tôi, và họ đã không biến tôi thành gia súc, làm thế nào cũng không cố gắng. " Hành động của Sokolov đã khơi dậy sự tôn trọng đối với anh ngay cả từ kẻ thù. Viên chỉ huy Đức đã công nhận chiến thắng về mặt tinh thần của người lính Xô Viết và cứu sống anh ta. Tác giả muốn gửi gắm đến người đọc ý nghĩ dù đối mặt với cái chết cũng cần phải giữ gìn danh dự và nhân phẩm.

Không chỉ người lính mới nên đi trên con đường danh dự trong chiến tranh. Mỗi chúng ta phải sẵn sàng bảo vệ nhân phẩm của mình trong những tình huống khó khăn. Hầu hết mọi lớp học đều có bạo chúa của riêng mình - một học sinh khiến những người khác phải sợ hãi. Về thể chất mạnh mẽ và bạo lực, anh ta thích bắt nạt kẻ yếu. Người thường xuyên phải đối mặt với sự sỉ nhục nên làm gì? Để dung thứ cho sự sỉ nhục hay để bảo vệ phẩm giá của chính mình? Câu trả lời cho những câu hỏi này được A. Likhanov đưa ra trong truyện “Những viên sỏi sạch”. Người viết nói về Mikhaska, một học sinh trường tiểu học... Anh ta đã hơn một lần trở thành nạn nhân của Savvatey và đám tay chân của hắn. Kẻ bắt nạt túc trực ở trường tiểu học mỗi sáng và cướp đi sinh mạng của bọn trẻ, lấy đi mọi thứ mà nó thích. Hơn nữa, anh ta không bỏ lỡ cơ hội để làm bẽ mặt nạn nhân của mình: “Đôi khi, anh ta giật một cuốn sách giáo khoa hoặc một cuốn vở trong cặp của mình thay vì búi tóc và ném nó vào một chiếc xe trượt tuyết hoặc tự mình lấy nó, để sau vài bước. , anh ấy sẽ ném nó xuống dưới chân và lau ủng trên chúng. " Savvatei đặc biệt "làm nhiệm vụ tại ngôi trường đặc biệt này, bởi vì ở trường tiểu học, họ học cho đến lớp bốn và các chàng trai đều còn nhỏ." Mikhaska đã hơn một lần trải qua sự sỉ nhục có nghĩa là: một khi Savvatei lấy từ anh một cuốn album có tem, thuộc về cha của Mikhaska và do đó, đặc biệt yêu quý anh, một lần khác, tên côn đồ đốt chiếc áo khoác mới của anh. Đúng với nguyên tắc làm nhục nạn nhân của mình, Savvatey vuốt ve khuôn mặt của mình bằng một "bàn chân ướt đẫm mồ hôi". Tác giả cho thấy Mikhaska không thể chịu đựng được sự bắt nạt và quyết định từ chối một đối thủ mạnh mẽ và tàn nhẫn, trước đó cả trường đều run sợ, thậm chí cả người lớn. Người anh hùng nắm lấy viên đá và sẵn sàng đánh Savvateya, nhưng đột nhiên anh ta rút lui. Tôi rút lui vì tôi cảm thấy Nội lực Mikhaski, sẵn sàng bảo vệ chính mình phẩm giá con người... Người viết tập trung sự chú ý của chúng tôi vào một thực tế rằng chính quyết tâm bảo vệ danh dự của mình đã giúp Mikhaska có được một chiến thắng về mặt tinh thần.

Để bước đi vì danh dự có nghĩa là đứng lên để bảo vệ người khác. Vì vậy, Pyotr Grinev trong tiểu thuyết của A.S. Pushkin “ Con gái của thuyền trưởng”Đấu tay đôi với Shvabrin, bảo vệ danh dự của Masha Mironova. Shvabrin, bị từ chối, trong cuộc nói chuyện với Grinev đã tự cho phép mình xúc phạm cô gái bằng những lời lẽ thấp hèn. Grinev không thể chịu đựng được điều này. Là một người đàn ông tử tế, anh ta ra trận và sẵn sàng chết, nhưng để bảo vệ danh dự cho cô gái.

Tổng hợp những điều đã nói, tôi xin bày tỏ mong rằng mỗi người hãy can đảm lựa chọn con đường công danh.

(582 từ)

Ví dụ về một bài luận về chủ đề: "Danh dự thân yêu hơn cuộc sống"

Trong cuộc sống, những tình huống thường nảy sinh khi chúng ta đứng trước sự lựa chọn: hành động theo quy tắc đạo đức hay trái với lương tâm, hy sinh. các nguyên tắc đạo đức... Tưởng chừng như ai cũng phải chọn con đường đúng đắn, con đường danh dự. Nhưng điều này thường không dễ dàng như vậy. Đặc biệt nếu cái giá của một quyết định đúng đắn là cuộc sống. Chúng ta có sẵn sàng chết vì danh dự và nghĩa vụ không?

Chúng ta hãy chuyển sang cuốn tiểu thuyết "The Captain's Daughter" của A.S. Pushkin. Tác giả nói về cuộc bắt Pháo đài Belogorsk Pugachev. Các sĩ quan phải thề trung thành với Pugachev, công nhận ông ta là người có chủ quyền, hoặc kết liễu mạng sống của họ trên giá treo cổ. Tác giả cho thấy lựa chọn của các anh hùng của mình: Pyotr Grinev, giống như chỉ huy của pháo đài và Ivan Ignatievich, thể hiện lòng dũng cảm, sẵn sàng chết, nhưng không làm ô nhục danh dự của quân phục của mình. Anh ta tìm thấy can đảm để nói với Pugachev trước mặt anh ta rằng anh ta không thể công nhận anh ta là người có chủ quyền, từ chối thay đổi lời thề trong quân đội: “Không,” tôi trả lời một cách chắc chắn. - Tôi là một nhà quý tộc bẩm sinh; Trẫm đã thề trung thành với Hoàng hậu nương nương: Không thể hầu hạ ngươi. " Với tất cả sự thẳng thắn của mình, Grinev nói với Pugachev rằng anh ta có thể bắt đầu chiến đấu chống lại anh ta, hoàn thành nghĩa vụ của một sĩ quan: "Bạn biết đấy, đó không phải là ý muốn của tôi: nếu họ bảo bạn chống lại bạn, tôi sẽ đi, không việc gì phải làm. làm. Bản thân bạn bây giờ là ông chủ; bản thân bạn đòi hỏi sự phục tùng của chính bạn. Sẽ như thế nào nếu tôi từ chối dịch vụ khi dịch vụ của tôi là cần thiết? " Người anh hùng hiểu rằng sự trung thực của anh ta có thể khiến anh ta phải trả giá bằng mạng sống, nhưng cảm giác khao khát và danh dự chiếm ưu thế trong anh ta hơn là sợ hãi. Sự chân thành và lòng dũng cảm của người anh hùng khiến Pugachev vô cùng kinh ngạc, đến nỗi ông đã cứu sống Grinev và để anh ta ra đi.

Đôi khi một người sẵn sàng bênh vực, thậm chí không tiếc tính mạng, không chỉ danh dự của mình, mà còn cả danh dự của những người thân yêu, gia đình. Bạn không thể cam chịu chịu đựng một sự xúc phạm, ngay cả khi nó được gây ra bởi một người cao hơn trên bậc thang xã hội. Nhân phẩm và danh dự là trên hết.

M.Yu. Lermontov trong "Bài ca về Sa hoàng Ivan Vasilyevich, oprichnik trẻ tuổi và thương gia táo bạo Kalashnikov." Hộ vệ của Sa hoàng Ivan Bạo chúa thích Alena Dmitrievna, vợ của thương gia Kalashnikov. Biết rằng cô là một phụ nữ đã có gia đình, Kiribeyevich vẫn cho phép mình thèm muốn tình yêu của cô. Người đàn bà bị xúc phạm cầu xin chồng cầu thay: "Hỡi người vợ trung thành của anh, anh đừng để tôi phải đối mặt với sự xấu xa đê tiện!" Tác giả nhấn mạnh rằng thương gia không nghi ngờ một giây nào về quyết định đưa ra. Tất nhiên, anh ta hiểu điều gì mà cuộc đối đầu với người yêu thích của sa hoàng đe dọa anh ta, nhưng cái tên lương thiện của gia đình còn thân thương hơn cả tính mạng: Và một hành vi phạm tội như vậy không thể dung thứ cho linh hồn
Vâng, một trái tim dũng cảm không thể chịu đựng.
Làm thế nào ngày mai sẽ là một cuộc chiến nắm tay
Trên sông Moskva dưới thời Sa hoàng,
Và sau đó tôi sẽ đến gặp người lính canh,
Tôi sẽ chiến đấu đến chết, đến sức lực cuối cùng của mình ...
Và quả thực, Kalashnikov xuất trận để chống lại Kiribeyevich. Đối với anh, đây không phải là một trận chiến để mua vui, đó là một trận chiến vì danh dự và nhân phẩm, một trận chiến sinh tử:
Đừng đùa, đừng chọc cười mọi người
Tôi đến với bạn, con trai của một Basurman, -
Tôi đã ra ngoài cho một trận chiến khủng khiếp, cho trận chiến cuối cùng!
Anh ấy biết rằng sự thật đang đứng về phía mình và sẵn sàng chết vì nó:
Tôi đứng lên cho sự thật đến cùng!
Lermontov cho thấy rằng thương gia đã chiến thắng Kiribeyevich, rửa sạch sự sỉ nhục bằng máu của mình. Tuy nhiên, số phận chuẩn bị cho anh ta một thử thách mới: Ivan the Terrible ra lệnh xử tử Kalashnikov vì đã giết con vật cưng của mình. Người lái buôn có thể viện cớ, nói với nhà vua lý do tại sao giết oprichnik, nhưng không làm điều đó. Rốt cuộc, điều đó có nghĩa là phải công khai làm ô danh tên lương thiện của vợ mình. Anh sẵn sàng xông pha, bảo vệ danh dự gia đình, chấp nhận cái chết một cách đầy nhân phẩm. Người viết muốn gửi gắm đến chúng ta ý tưởng rằng đối với một người không có gì quan trọng hơn nhân phẩm của anh ta, và anh ta cần được bảo vệ, cho dù thế nào đi nữa.

Tổng hợp những gì đã nói, chúng ta có thể kết luận: danh dự là trên hết, ngay cả chính mạng sống.

(545 từ)

Ví dụ về một bài văn về chủ đề: "Tước đoạt danh dự của người khác đồng nghĩa với việc đánh mất chính mình"

Dishonor là gì? Một mặt, đó là sự thiếu đàng hoàng, nhu nhược về tính cách, hèn nhát, không có khả năng chiến thắng nỗi sợ hãi trước hoàn cảnh hoặc con người. Mặt khác, sự sỉ nhục mang trên mình và bề ngoài người đàn ông mạnh mẽ nếu anh ta cho phép mình gièm pha người khác, hoặc thậm chí chỉ nhạo báng kẻ yếu hơn, làm bẽ mặt những kẻ không có khả năng tự vệ.

Vì vậy, trong cuốn tiểu thuyết của A.S. Pushkin "Con gái của thuyền trưởng" Shvabrin, sau khi nhận được lời từ chối từ Masha Mironova, vu khống cô để trả thù, tự cho phép mình lăng mạ cô. Vì vậy, trong cuộc trò chuyện với Pyotr Grinev, anh ta tuyên bố rằng không cần thiết phải tìm kiếm sự ưu ái của Masha bằng những câu thơ, gợi ý về sự sẵn sàng của cô ấy: “... nếu bạn muốn Masha Mironova đến với bạn vào lúc hoàng hôn, thì hãy thay bằng những bài đồng dao nhẹ nhàng, tặng cô ấy một đôi bông tai. Máu tôi sôi lên.
- Tại sao bạn lại nghĩ như vậy về cô ấy? Tôi hỏi, hầu như không kìm được sự phẫn nộ của mình.
“Vì vậy,” anh ta trả lời với một nụ cười quái quỷ, “Tôi biết từ kinh nghiệm về tính cách và phong tục của cô ấy.”
Không ngần ngại Shvabrin sẵn sàng làm hoen ố danh dự của cô gái chỉ vì cô không được đáp lại. Người viết dẫn chúng ta đến ý tưởng rằng một người hành động thấp hèn không thể tự hào về danh dự không tỳ vết.

Một ví dụ khác là câu chuyện “Những viên sỏi sạch” của A. Likhanov. Một nhân vật tên là Savvatei khiến cả trường phải khiếp sợ. Anh ta thích làm bẽ mặt những người yếu hơn. Kẻ bắt nạt thường xuyên cướp của học sinh, chế giễu các em: “Đôi khi anh ta giật một cuốn sách giáo khoa hoặc một cuốn vở trong cặp của mình thay vì búi tóc và ném nó vào xe trượt tuyết hoặc lấy nó cho chính mình, để sau vài bước, anh ta sẽ ném. nó dưới chân anh ấy và lau ủng của anh ấy trên chúng. ” Kỹ thuật yêu thích của anh ta là vuốt mặt nạn nhân bằng "bàn chân ướt đẫm mồ hôi." Ngay cả "sixes" của mình, anh ta liên tục hạ nhục: "Savvatey nhìn anh chàng một cách giận dữ, lấy mũi và kéo anh ta xuống mạnh mẽ," anh ta "đứng cạnh Sasha, chống cùi chỏ vào đầu anh ta." Xâm phạm danh dự, nhân phẩm của người khác, chính anh ta trở thành hiện thân của sự ô nhục.

Tổng hợp những điều đã nói, chúng ta có thể kết luận: một người sỉ nhục hoặc bôi nhọ danh dự của người khác là tự tước đi danh dự của bản thân, bị người khác lên án là khinh thường.

(313 từ)

Một bài luận về chủ đề "Điều gì kiểm soát một người ở một mức độ lớn hơn: tâm trí hay cảm xúc?"

Điều gì kiểm soát một người ở một mức độ lớn hơn: tâm trí hay cảm xúc? Để trả lời câu hỏi này, bạn cần xác định các thành phần chính của nó. Lý trí là khả năng suy nghĩ logic của một người: phân tích, thiết lập các mối quan hệ nhân quả, tìm ra ý nghĩa, rút ​​ra kết luận, hình thành các nguyên tắc. Và cảm giác là những trải nghiệm cảm xúc của một người nảy sinh trong quá trình anh ta quan hệ với thế giới xung quanh. Cảm giác được hình thành và phát triển trong quá trình phát triển và giáo dục của một con người.

Đối với nhiều người, dường như chỉ cần sống theo lý trí là cần thiết, và họ có phần đúng. Lý trí được trao cho một người để anh ta suy nghĩ thấu đáo mọi thứ và đưa ra quyết định đúng đắn. Nhưng tình cảm cũng được trao cho con người. Họ luôn chiến đấu bằng tâm thế chứng tỏ rằng họ nên được chú ý nhiều hơn. Cảm xúc rất quan trọng đối với mỗi chúng ta: chúng giúp làm cho cảm xúc của chúng ta trở nên mãnh liệt và thú vị hơn. Đôi khi trái tim nói với chúng ta một điều, và bộ não nói với chúng ta điều ngược lại. Làm sao để? Tôi muốn họ sống trong hòa bình và không tranh cãi với nhau, nhưng điều này là không thể đạt được. Tâm hồn mong muốn tự do, ăn mừng, vui vẻ ... Và tâm trí cho chúng ta biết rằng chúng ta cần phải làm việc, làm việc, chăm sóc những thứ lặt vặt hàng ngày để chúng không tích tụ thành những vấn đề không thể hòa tan hàng ngày. Hai lực lượng đối lập đang kéo dây cương của quyền lực, mỗi người trong số họ, vì vậy trong những tình huống khác nhau, chúng ta bị chi phối bởi những động cơ khác nhau.

Nhiều nhà văn, nhà thơ đã nêu chủ đề về cuộc đấu tranh giữa lý trí và tình cảm. Vì vậy, ví dụ, trong bi kịch của William Shakespeare "Romeo và Juliet", các nhân vật chính thuộc về các gia tộc của Montague và Capulet, chiến tranh với nhau. Mọi thứ đều đi ngược lại tình cảm của những người trẻ, và tiếng nói của lý trí khuyên mọi người đừng khuất phục trước sự bùng nổ của tình yêu. Nhưng cảm xúc trở nên mạnh mẽ hơn, và ngay cả khi Romeo và Juliet chết, họ cũng không muốn chia tay. Chúng ta không bao giờ biết chắc điều gì sẽ xảy ra nếu tình cảm chiếm ưu thế hơn lý trí, nhưng Shakespeare đã cho chúng ta thấy một diễn biến bi thảm của các sự kiện. Và chúng tôi sẵn lòng tin anh ta, bởi vì một âm mưu tương tự đã được lặp lại nhiều lần cả trong văn hóa thế giới và trong cuộc sống. Các anh hùng chỉ là những thanh thiếu niên có lẽ đã yêu lần đầu. Nếu họ ít nhất cố gắng làm dịu cơn sốt và cố gắng thương lượng với cha mẹ của họ, tôi nghi ngờ rằng Montecs hoặc Capulet sẽ thích cái chết của con cái họ hơn. Họ rất có thể sẽ thỏa hiệp. Tuy nhiên, thanh thiếu niên trong hoàn cảnh này không có đủ trí tuệ và kinh nghiệm thế gian để đạt được mục tiêu của mình theo những cách khác hợp lý. Đôi khi cảm giác đóng vai trò là trực giác bên trong của chúng ta, nhưng cũng có thể đây chỉ là sự thúc đẩy nhất thời nên tốt hơn là nên kiềm chế. Tôi nghĩ Romeo và Juliet đã khuất phục trước sự bốc đồng vốn có ở tuổi của họ, và không trực giác thiết lập một mối liên kết không thể phá vỡ. Tình yêu sẽ thúc đẩy họ giải quyết vấn đề chứ không phải tự sát. Sự hy sinh như vậy chỉ là mệnh lệnh của niềm đam mê thất thường.

Trong câu chuyện "Người con gái của thuyền trưởng", chúng ta cũng quan sát thấy một cuộc đụng độ giữa lý trí và cảm giác. Peter Grinev, khi biết rằng Masha Mironova yêu quý của mình bị Shvabrin cưỡng bức, người muốn ép cô gái lấy anh ta, bất chấp tiếng nói của lý trí, đã quay sang Pugachev để được giúp đỡ. Người anh hùng biết rằng điều này có thể đe dọa anh ta bằng cái chết, bởi vì mối liên hệ với một tên tội phạm nhà nước đã bị trừng phạt nghiêm khắc, nhưng anh ta không đi chệch kế hoạch của mình và kết quả là giữ lại mạng sống và danh dự của mình, và sau đó lấy Masha làm vợ hợp pháp của mình. Ví dụ này là một minh họa về thực tế là tiếng nói của cảm xúc là cần thiết cho một người trong việc đưa ra quyết định cuối cùng. Anh đã giúp cứu cô gái khỏi sự áp bức bất công. Nếu thời trai trẻ chỉ biết nghĩ và biết nghĩ, đến khi hy sinh bản thân thì sẽ không thể yêu được. Nhưng Grinev không bỏ qua lý do của mình: anh đã lên một kế hoạch tinh thần để làm thế nào để giúp đỡ người mình yêu một cách hiệu quả nhất có thể. Anh ta không đăng ký là kẻ phản bội, nhưng lợi dụng vị trí của Pugachev, người đánh giá cao tính dũng cảm và mạnh mẽ của viên sĩ quan.

Vì vậy, tôi có thể kết luận rằng cả lý trí và tình cảm đều phải bền chặt ở một người. Không nên ưu tiên các cực đoan; luôn phải tìm ra sự thỏa hiệp. Lựa chọn nào để thực hiện trong một tình huống nhất định: phục tùng cảm xúc hay lắng nghe tiếng nói của lý trí? Làm thế nào để tránh xung đột nội bộ giữa hai “yếu tố” này? Mọi người phải tự trả lời những câu hỏi này. Và một người cũng đưa ra lựa chọn một cách độc lập, một lựa chọn mà đôi khi không chỉ tương lai, mà cả cuộc sống của chính mình cũng có thể phụ thuộc vào.

Thú vị? Giữ nó trên tường của bạn!

Hôm nay tôi sẽ viết tay, trên cơ sở đó hoạt động viễn tưởng bạn có thể tiết lộ chủ đề của các bài luận cuối năm 2017.

Bài viết hôm nay tập trung vào chủ đề đầu tiên - "Giác quan và Cảm nhận"... Những cuốn sách hay nhất để đọc, những gì bạn nghĩ đến?

Để bắt đầu, tôi muốn lưu ý rằng tôi rất rất khuyên các em học sinh nên chế ngự bản thân và đọc "Chiến tranh và hòa bình" hoặc một số văn bản lớn khác từ chương trình giáo dục... Dựa trên chúng, bạn có thể tiết lộ bất kỳ chủ đề nào nếu bạn sở hữu nội dung. Nhận xét kết thúc, đi thôi.

"Giác quan và Cảm nhận".

Chủ đề này có thể được tiết lộ dựa trên "Eugene Onegin"... Và ở đây bạn có thể đưa ra các tùy chọn khác nhau. Ví dụ, lý trí và cảm giác là hình ảnh của Onegin và Lensky, trong phần tiết lộ lý lẽ, bạn có thể đưa ra các giải thích khác nhau, động lực của mối quan hệ giữa các nhân vật và nói về việc mọi thứ đã kết thúc tồi tệ như thế nào. Onegin làm thất vọng tâm trí và Lensky - cảm xúc như thế nào.

Hoặc một khúc quanh khác - lý trí và cảm giác trong mối quan hệ giữa Tatyana và Onegin. Chúng tôi nhớ lại bố cục phản chiếu của cuốn tiểu thuyết. Nói một cách tương đối, lúc đầu Tatyana có cảm xúc, và Onegin trở thành hiện thân của lý trí (chúng ta nhớ lại cảnh giải thích), và trong phần cuối của tác phẩm, các anh hùng đã đổi chỗ cho nhau - bây giờ Onegin đang thổi bay tình yêu và đam mê (cảm xúc), và Tatyana, người đã kết hôn, cố gắng duy trì lý trí. Bài luận này nói chung sẽ nói về cách tình yêu bị khúc xạ thông qua lý trí và cảm giác.

"Những người cha và những đứa con trai". Chủ đề có thể được tiết lộ trên cơ sở mâu thuẫn nội bộ của Bazarov. Hãy nhớ rằng ban đầu chúng ta có một anh hùng lý trí, hiện thân của lý trí. Sau đó tình cảm bắt đầu và mang đến sự hỗn loạn cho thế giới lý trí của Bazarov. Sự xung đột của lý trí và tình cảm làm thay đổi người anh hùng. Cuối cùng, gần như một người khác xuất hiện trước chúng tôi.

"Anh hùng của thời đại chúng ta". Chủ đề có thể được tiết lộ theo hai cách. Ở đây cũng diễn ra xung đột nội tâm của người anh hùng, tâm hồn vẫn bị lý trí chi phối, khó khuất phục trước tình cảm. Lựa chọn thứ hai là mối quan hệ giữa Pechorin và Công chúa Mary. Anh hùng tính toán từ lời nói, động tác, dáng vẻ, làm mọi thứ để khiến cô gái yêu mình. Bản thân anh vẫn lý trí và lạnh lùng. Và Công chúa Mary, người phụ bạc tình cảm của mình, không nghi ngờ rằng mình đã rơi vào một cái bẫy.

"Chiến tranh và hòa bình". Có rất nhiều cơ hội ở đây. Chủ đề có thể được tiết lộ dựa trên sự so sánh của các anh hùng. Ví dụ như Helen Bezukhova lạnh lùng (lý do), kết hôn để thuận tiện, v.v., và Natasha Rostova vui vẻ, luôn làm theo cảm xúc của mình. Ở đây bạn có thể đưa ra những xung đột nội tâm của các anh hùng, có rất nhiều điều về lý trí và cảm giác, đối với Pierre hoặc Hoàng tử Andrew. Sự năng động của mối quan hệ giữa Hoàng tử Andrey và Natasha có thể là một minh họa tốt cho chủ đề này. Tình yêu dành cho Natasha, khiến Hoàng tử Andrew hồi sinh. Natasha, người sau này bất ngờ yêu Anatole, mất trí, vi phạm các quy tắc lễ nghi. Giữa lý trí và tình cảm luôn có những biến động không ngừng trong các nhân vật.

Anna Karenina... Nếu ai đó đã đọc nó, đây là một lựa chọn tuyệt vời. Mọi thứ rất rõ ràng ở đó khi bạn so sánh Anna và những người phụ nữ khác trong tiểu thuyết (ví dụ, Betsy Tverskaya). Hoặc suy nghĩ về việc chọn Anna. Hãy nghĩ về Anna và chồng của cô ấy. Mọi thứ sẽ là về lý trí và cảm giác.

"Chủ nhân và Margarita". Mối quan hệ giữa Master và Margarita là một trong những lựa chọn. Xung đột nội bộ Margaritas là một lựa chọn khác. Nói chung, động lực của hình ảnh Margaret, người đồng ý với đề nghị của Satan. Nhân tiện, dòng của Yeshua và Pontius Pilate cũng phù hợp ở đây. Bulgakov thể hiện rất rõ sự dao động giữa lý trí (có những điều kiện cho sẵn, chính trị, tư cách của một anh hùng, v.v.) và tình cảm (cảm thông với Yeshua, tội lỗi, sự trả thù, v.v.) trong Pontius Pilate, những gì một cuộc đấu tranh nội tâm mà người anh hùng phải trải qua.

"Yên lặng Don"... Xung đột trong tâm hồn Grigory Melekhov khi lao vào giữa Aksinya và Natalia - đây cũng là về lý trí và tình cảm.

"Vòng tay Garnet"... Sự xung đột của lý trí và cảm giác nằm trong động lực của nhân vật Zheltkov và Vera Pavlovna.

"Asya" LÀ. Turgenev. Câu chuyện này là tuyệt vời để tiết lộ chủ đề của lý trí và cảm giác. Bạn thậm chí có thể đọc thêm bài báo của Pisarev về nhân vật chính của câu chuyện. Pisarev nhấn mạnh tính hợp lý của nhân vật chính. Asya và anh N. là hai nhân vật tương phản, là hiện thân của lý trí và tình cảm.

Nhiều lựa chọn hơn, nếu dựa trên các đoạn ngắn.

Phát bởi A.N. Ostrovsky... Xung đột tâm trí và cảm xúc có thể được bộc lộ trên cơ sở "Giông tố"(hình ảnh của Katerina, động của hình ảnh). Một lựa chọn tốt — "Của hồi môn". Mối quan hệ giữa Paratov và Larisa được xây dựng dựa trên chủ đề này. Cả hai đều phải lựa chọn giữa lý trí và cảm xúc. Đúng, điều này không quá rõ ràng với Paratov, nhưng với Larisa, người lao vào giữa Paratov và những người đàn ông còn lại và sắp kết hôn với Karandyshev, mọi thứ được thể hiện rất rõ ràng.

Zamyatin "Chúng tôi"... Cuốn sách chủ yếu nói về lý trí và cảm xúc. Nhân vật chính, cách tiếp cận thế giới, cuộc sống, tầm nhìn về bản thân, mối quan hệ của anh ấy với O. (tâm trí) và mối quan hệ của anh ấy với tôi (đam mê, cảm xúc).

Một văn bản ngắn hay là một câu chuyện « Say nắng» I.A. Bunin. Bạn có thể tiết lộ chủ đề dựa trên hình ảnh của nhân vật chính.

Từ rất rõ ràng - "Romeo và Juliet" W. Shakespeare. Tôi thậm chí sẽ không giải thích ở đây.

Trên thực tế, chủ đề rất rộng lớn, nó có thể được tiết lộ không chỉ trong xung đột tình yêu... Tương tự, ví dụ, sự lựa chọn của Kutuzov trong "Chiến tranh và hòa bình" không phải là xung đột giữa lý trí và tình cảm. Điều chính là để bật trí tưởng tượng của bạn.

Bạn có thể đọc về cách sắp xếp một bài luận cuối cùng.