Trước khi bắt đầu xây dựng khả năng đọc của mình, bạn phải:
1) chẩn đoán phạm vi sở thích độc giả của học sinh lớp 6 và lớp 9, từ đó xác định phạm vi sở thích, sở thích thẩm mỹ của một học sinh hiện đại;
2) phân tích nhận thức sơ cấp tác phẩm văn học, do đó xác định:
· Sự hiểu biết về văn bản là hời hợt hay có ý thức, sâu sắc;
· Học sinh có nhìn thấy chủ đề và ý tưởng của tác phẩm, và họ có thể hình thành chúng một cách chính xác không?
Năm 2011, đang là sinh viên năm thứ ba, tôi đã thực tập tại trường số 45 của quận Prioksky. Thiên hướng của trường phái này là toán học và âm nhạc. Ở lớp 9 "B", để xác định sở thích và sở thích đọc của học sinh, tôi đề nghị điền vào bảng câu hỏi "Vòng tròn đọc". Cả lớp có 18 người thì có 14 người viết tác phẩm (có đính kèm phiếu điều tra do học sinh điền).
Bảng câu hỏi "Reading Circle"
1. Bạn thường đọc sách như thế nào?
Hằng ngày;
B) 2-3 giờ một tuần;
C) ít thường xuyên hơn nhiều.
2. Cuốn sách dành cho bạn là gì?
A) nguồn kiến thức tâm linh;
B) nguồn vui thẩm mỹ;
B) một phương tiện để nâng cao trình độ học vấn.
3. Bạn đánh giá thế nào về cách đọc của chính mình?
A) Tôi đọc rất nhiều;
B) Tôi đọc một ít, nhưng đủ cho bản thân;
C) Tôi đọc rất nhiều, nhưng tôi muốn nhiều hơn nữa;
D) Tôi đọc một chút.
A) Các tác phẩm kinh điển của Nga;
B) văn học Nga hiện đại;
C) kinh điển nước ngoài;
D) văn học hiện đại nước ngoài.
5. Bạn học về sách mới từ ai?
A) từ giáo viên;
B) từ cha mẹ;
C) từ thủ thư;
D) từ người quen, bạn bè;
D) từ báo chí.
6. Bạn đã đọc tác phẩm nào gần đây?
Về bản chất, các câu hỏi của bảng câu hỏi đặc trưng cho các thành phần của năng lực đọc, chúng tôi sẽ chỉ ra trong quá trình phân tích.
1. Thời gian dành cho việc đọc là một trong những chỉ số quan trọng để đánh giá năng lực đọc. 7 người đọc ít hơn thường xuyên 2-3 giờ một tuần, 4 người đọc 2-3 giờ một tuần và chỉ 3 người đọc mỗi ngày. Đây là những chỉ số đánh giá năng lực đọc của học sinh lớp chín rất thấp. Một nửa số lớp đọc ít thường xuyên hơn 2-3 giờ một tuần, tức là họ hoàn toàn không đọc. Tình huống này là điển hình cho học sinh hiện đại. 4 người đọc khá ít, và chỉ 3 trong số 14 người đọc hàng ngày. Trong số 14 người, có 7 người thực tế không đọc. Trong trường hợp này, không cần phải nói về mức độ đọc của học sinh (bề ngoài hay sâu xa, ý nghĩa). Năng lực đọc cực kỳ thấp là một vấn đề lớn của thời đại chúng ta, đồng thời là nhiệm vụ chính của các nhà phương pháp học.
2. Một chỉ số khác của năng lực đọc là mục đích của việc đọc. Về cơ bản, học sinh đọc để nâng cao trình độ học vấn (7 người). 1 người chọn cả 3 đáp án (nguồn tri thức tinh thần, nguồn vui thẩm mỹ, phương tiện nâng cao trình độ văn hóa). Cuốn sách là nguồn vui thẩm mỹ chỉ dành cho 2 người; nguồn tri thức tâm linh - dành cho 2 người. Viễn tưởngđã không còn là một nguồn vui thẩm mỹ hay một nguồn kiến thức tâm linh. Cụ thể, hai yếu tố này cần trở thành điều tối quan trọng trong việc hình thành và phát triển năng lực đọc ở học sinh. Tất nhiên, đọc không chỉ là sáng tạo, mà còn là công việc. Trình độ học vấn tăng lên khi việc đọc trở nên có ý thức, liên tục, khi học sinh đã thông thạo tài liệu. Nhưng nếu ưu tiên nâng cao trình độ dân trí thì sẽ không có sự phát triển nghệ thuật toàn diện.
3. Một chỉ số quan trọng nhất khác là đánh giá riêng năng lực đọc. Gần một nửa số người được hỏi (6 người) đọc ít, nhưng theo quan điểm của họ, điều đó là đủ cho bản thân họ và như chúng ta đã thấy ở điểm trước, cho sự phát triển của trình độ học vấn của họ. Những kết quả này cho thấy một cuộc khủng hoảng độc giả nghiêm trọng: kết quả đáp ứng nhu cầu, và nhu cầu cực kỳ thấp. Cần lưu ý rằng những học sinh này có triển vọng, vốn từ vựng kém phát triển, và chúng ta có thể nói về sự giảm sút về giá trị ngữ nghĩa, năng lực văn hóa, giáo dục và nhận thức chung. Nửa còn lại (sáu) thừa nhận rằng họ chỉ đọc một chút. Chỉ có 1 học sinh cho rằng mình đọc nhiều. Và một học sinh lớp 9 khác đọc rất nhiều, nhưng em muốn nhiều hơn nữa, điều này cho thấy nguyện vọng và mong muốn cao, nỗ lực của em để tương ứng với chúng.
4. Những gì được bao gồm trong vòng tròn đọc? - cũng là vấn đề quan trọng nhất của năng lực đọc. 5 người chỉ đọc văn học nước ngoài hiện đại. 1 học sinh lớp 9 yêu thích cả văn học cổ điển và hiện đại của Nga. Một sinh viên khác đọc các tác phẩm kinh điển của Nga và các tác phẩm kinh điển của nước ngoài. Hai người đọc văn học Nga hiện đại. Ba người đang đọc các tác phẩm kinh điển của Nga. 1 học sinh không bôi đen 1 mục mà ký tên: S.T.A.L.K.E.R. Như vậy có thể thấy, sự quan tâm đến văn học hiện đại nước ngoài cao hơn nhiều so với văn học Nga hiện đại. Người ta ít chú ý đến các tác phẩm kinh điển của Nga, vốn được đưa vào khóa học đọc bắt buộc ở trường. Tại sao tình trạng này lại phát triển? Đầu tiên, chúng tôi đã đề cập rằng học sinh thiếu tài liệu trong trường học để có thể thỏa mãn nhu cầu tinh thần của mình. Văn học phát triển hàng năm, các văn bản hiện đại quan trọng được tạo ra, nhưng chương trình đồng thời không thay đổi. Do đó, các tác phẩm kinh điển của Nga bị học sinh coi là một thứ gì đó xa vời, khó hiểu và mang tính giáo huấn không cần thiết. Văn học nước ngoài, đặc biệt là câu chuyện thú vị đối với lứa tuổi thiếu niên, khá đơn giản, dễ hiểu và theo quy luật, cuốn hút với cốt truyện của nó.
5. Nguồn thông tin là một yếu tố quan trọng trong năng lực đọc. Khi được hỏi học sinh tìm hiểu sách mới từ ai, họ trả lời cơ bản là từ bạn bè, người quen (7 người) và từ báo chí (5 người). Từ giáo viên - ba và 1 học sinh thích xem các mặt hàng mới trong cửa hàng. Như chúng ta có thể thấy, khuyến nghị của giáo viên không phải là một ưu tiên. Thứ nhất, điều này có thể là do giáo viên không theo dõi các tính mới của sách, và thứ hai, học sinh có thể không tin tưởng vào các đề xuất. Theo chúng tôi, trong lớp học giáo viên cần đọc ngoại khóa nói chuyện với học sinh về tác phẩm đương đại và tác giả đương đại, về các giải thưởng trong lĩnh vực văn học, v.v. Vì vậy, học sinh sẽ có ý tưởng về tình trạng hiện tại của văn học và cảm thấy tính liên tục của nó so với tình trạng cổ điển.
6. Đánh giá các tác phẩm đã đọc - một chỉ số đánh giá năng lực đọc khác. Đối với câu hỏi “Bạn đã đọc tác phẩm nào gần đây?”, Đa số trả lời là “Eugene Onegin”, vì học sinh lớp 9 vừa mới đọc cuốn tiểu thuyết này bằng câu trong lớp. 1 học sinh bị cuốn hút bởi tác phẩm của P. Coelho, và 1 học sinh khác - tiểu thuyết hành động (loạt sách "S.T.A.L.K.E.R."). Cách đây không lâu 1 học sinh đã đọc cuốn sách "Bad Karma", tác giả của cuốn sách mà cô ấy không thể nhớ được.
Kết luận: học sinh ít đọc nhưng số sách các em đã đọc là đủ, các em hài lòng với bản thân. Các tác giả của "Đường đến sách" G.G. Granik, S.M. Bondarenko và L.A. Kontsevaya cũng lưu ý rằng chỉ 10% học sinh đọc sách mỗi ngày và 40% hoàn toàn không đọc. Và vì các anh ấy đọc để nâng cao dân trí và trình độ học vấn nên họ nghĩ rằng mình đã đủ học.
Hầu hết học sinh lớp chín thậm chí không đọc các tác phẩm có chương trình, chứ đừng nói đến văn học bổ sung.
Ở lớp 9 "B" cũng vậy, tôi đã tiến hành công việc xác định nhận thức cơ bản về một tác phẩm văn học. Vì các học sinh mới bắt đầu xem qua cuốn tiểu thuyết của A.S. "Eugene Onegin" của Pushkin, chính tác phẩm này đã được đem ra phân tích. Tôi đã phát triển một danh sách các câu hỏi mà học sinh lớp chín được yêu cầu trả lời:
1. Tác phẩm đã tạo cho bạn ấn tượng gì?
2. Những cảm xúc nào đã gợi lên trong bạn: Onegin, Tatiana, Olga, Lensky?
3. Đoạn nào trong cuốn tiểu thuyết mà bạn thích hoặc nhớ nhất?
5. Bạn hình dung thế nào về nhân vật chính - Eugene Onegin?
6. Cố gắng phản ánh những cảm xúc mà anh hùng có cảnh cuối.
7. Tác giả sử dụng phương tiện nghệ thuật nào khi miêu tả Onegin và Lensky?
8. Bạn có kết án người anh hùng trong tình huống từ chối Tatyana không?
Tôi đã cố gắng hình thành các câu hỏi được liệt kê để chúng không thể được trả lời một cách dứt khoát "Có" hoặc "Không". Học sinh phải trả lời chi tiết và đầy đủ. Công trình này đã kiểm tra mức độ hình thành năng lực đọc của học sinh: thứ nhất, chúng sẵn sàng và có khả năng như thế nào để phân tích độc lập một tác phẩm văn học, và thứ hai, học sinh hình thành suy nghĩ và cảm xúc của mình một cách chính xác, rõ ràng và rõ ràng như thế nào. Theo câu trả lời cho 1 câu hỏi, bạn có thể thấy tác phẩm khơi dậy những cảm xúc gì trong người đọc, giống như phần trả lời cho câu hỏi 2 và 3. Ở câu 4 cần có yếu tố phân tích tác phẩm (cần xác định thái độ của tác giả đối với những người anh hùng trong tiểu thuyết). Trong câu hỏi 5, học sinh được yêu cầu sử dụng trí tưởng tượng sinh sản của họ; trí tưởng tượng sáng tạo phải xuất hiện khi trả lời câu hỏi số 6. Sự hiểu biết ở cấp độ chi tiết nghệ thuật sẽ xảy ra khi trả lời câu hỏi 7. Câu 8 một lần nữa dựa trên cảm nhận về văn bản xác định.
Cả lớp có 18 người, 11 học sinh viết bài.
1. Khi được hỏi tác phẩm gây ấn tượng gì, hầu hết tất cả học sinh đều trả lời rằng họ thích cuốn tiểu thuyết. Một số chàng trai đã hủy đăng ký với những dòng chữ "đẹp, tuyệt vời", "tốt", "không tồi", "tuyệt vời"<произведение>... Đây là phần cuối của việc mô tả các ấn tượng của riêng tôi. Các định nghĩa như vậy là phổ biến cho nhiều loại khái niệm, sự vật và không mang tải trọng ngữ nghĩa và ngữ nghĩa. Câu trả lời như vậy có thể coi là không và có thể kết luận rằng hoặc tác phẩm chưa được đọc, hoặc học sinh chưa biết cách hình thành cảm xúc và diễn đạt bằng lời nói. Ba cô gái thích cuốn tiểu thuyết chủ yếu vì nó nói về tình yêu, oh cảm giác mạnh mẽ các anh hùng. Và đến hai người nữa - Nastya Pavlova và Nastya Katsyuryuba - bởi vì nó cho thấy một sự khác biệt, khác biệt so với thời hiện đại, lịch sử.
2. Khi được hỏi cảm xúc của các anh hùng trong cuốn tiểu thuyết - Onegin, Tatiana, Olga và Lensky - gợi lên trong bạn những cảm xúc nào, tất cả học sinh đều trả lời khác nhau. Các anh hùng đã cùng lúc gây ra nhiều cảm xúc trái ngược nhau. Tatiana đối với tất cả mọi người là người mang vẻ đẹp mơ mộng, ngây thơ, dịu dàng và khiêm tốn. Nhưng Evgenia Kirill Kirillov coi một người “tự mãn”, Dima Gavrilin - “rất hợp lý”. Polina Meshalkina cả Tatiana và Eugene đều khơi dậy sự ngưỡng mộ ở phần đầu của cuốn tiểu thuyết, và ở phần cuối - một cảm giác tiếc thương; Olga và Lensky - chỉ một cảm giác thương hại. Các anh hùng của Volodya Biryukov không gợi lên bất kỳ cảm xúc nào. Đối với một số người, Eugene “mệt mỏi”, “chán cuộc sống”, anh ấy “đi xem bóng, đi tiếp khách”. Nhiều người không viết gì về Olga và Lensky. Theo truyền thống, Tatyana Larina và Eugene Onegin được coi là những anh hùng chính của cuốn tiểu thuyết trong câu chuyện, vì vậy các học sinh không chú ý đúng mức đến các nhân vật khác, và đây là một lỗi khá phổ biến khi phân tích tác phẩm. Như bạn đã biết, anh hùng là chính, phụ và nhiều tập. Trong một nghiên cứu hời hợt về sách, người ta chỉ chú ý đến các nhân vật chính, nhân vật phụ và thậm chí nhiều tập hơn, rất hiếm khi được đề cập, mặc dù cả nhân vật phụ và tập đều đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành cốt truyện và sáng tác. Đánh giá các câu trả lời, học sinh không thể theo dõi nhiều đường anh hùng cùng một lúc, tìm các điểm tiếp xúc của họ hoặc vẽ các điểm tương đồng.
3. Khi được hỏi tình tiết nào trong cuốn tiểu thuyết mà họ thích và nhớ nhất, các chàng trai đã trả lời khác. Dima Gavrilin, Polina Meshalkina và Vova Biryukov đã bị bất ngờ trong cuộc đấu tay đôi. Polina lưu ý rằng không có lý do chính đáng cho cuộc đấu tay đôi. Các chàng trai không bình luận về lý do tại sao tình tiết cụ thể này lại khiến họ ngạc nhiên. Có lẽ điều này, thứ nhất là do cuộc đấu tay đôi xảy ra bất ngờ đối với độc giả, và thứ hai, vì Onegin và Lensky là bạn bè. Một số người cũng ngạc nhiên rằng cuối cùng Onegin đã đến Tatiana ở St.Petersburg. Kirill Kirillov nhớ Eugene đã nguyền rủa chú của mình như thế nào. Và Nastya Pavlova nhận thấy điều bất thường là người khác- Onegin và Lensky - đã thân thiết và trở thành bạn bè. Những ai chưa đọc cuốn tiểu thuyết đã viết một câu trích dẫn:
Mùa đông! Người nông dân, chiến thắng ...
(các học sinh lớp 9 được yêu cầu học thuộc đoạn văn này).
4. Học sinh được yêu cầu suy đoán thái độ của tác giả đối với anh hùng theo quan điểm của họ. Câu hỏi này khá phổ biến trong môn ngữ văn nên không nằm ngoài dự đoán của các em học sinh. Nhiều người viết rằng Pushkin yêu Onegin như con ruột của mình. Kirill Kirillov lưu ý rằng, nhìn chung, thái độ đối với người anh hùng là tốt, nhưng ở những chỗ tác giả vẫn chê trách Eugene. Những người không đọc cuốn tiểu thuyết đã viết ra từ cuốn sách rằng tác phẩm đã được tạo ra trong bao nhiêu năm. Cần lưu ý rằng tất cả các câu trả lời của học sinh là không có cơ sở, không được nhận xét theo bất kỳ cách nào và được xây dựng ở dạng từ và diễn đạt chung chung. Như đã nói ở trên, nhiều người đã không đọc văn bản nên việc đưa ra kết luận cụ thể có vấn đề.
5. Khi trả lời câu hỏi, bạn tưởng tượng như thế nào về Eugene, một người đã miêu tả phẩm chất cá nhân của anh ấy, và một người nào đó - chân dung của anh ấy. Một số học sinh đã viết mô tả tương tự: "anh ta có tóc mai, dáng người trung bình, tóc ngắn và cao 185 cm." Polina Meshalkina coi anh là "một chàng trai tóc vàng mắt xanh, lùn trong bộ quần áo quê mùa giản dị, có khuôn mặt tròn và nụ cười vĩnh cửu." Và chỉ có hai người đã thu hút sự chú ý của Onegin với tư cách là một kẻ hào hoa thế tục. Câu trả lời cho câu hỏi này chỉ ra rằng, rất có thể, cuốn tiểu thuyết đã được đọc một cách thiếu chăm chú, không chú ý đến chân dung và đặc điểm của các nhân vật.
6. Khi được yêu cầu cố gắng phản ánh những cảm xúc mà anh hùng đang trải qua trong cảnh cuối cùng, tất cả mọi người ngoại trừ Dima Gavrilin đã viết rằng anh hùng đang phải chịu đựng sự mất mát của mình. Dima nhìn thấy Onegin đang thất thần, tức giận, và khi nhìn thấy chồng của Tatyana, anh ta vô cùng tức giận.
7. Câu hỏi về việc miêu tả Onegin và Lensky dựa trên phương tiện nghệ thuật nào đã khiến gần như toàn bộ lớp học hoang mang. Người thầy Oleg Vasilievich đã hướng dẫn bọn trẻ đi đúng con đường. Lúc đầu họ nghĩ rằng phương tiện nghệ thuật là một sự so sánh, vì chúng ta có hai anh hùng và cả hai đều được mô tả. Và sau đó, sau một số câu hỏi dẫn dắt của giáo viên, mọi người đã phân loại nó ra và viết rằng phương tiện chính ở đây là đối lập (phản đề).
8. Trong câu hỏi cuối cùng, được cho là bày tỏ thái độ của họ đối với Eugene Onegin và hành động của anh ta khi anh ta từ chối Tatiana. 12 người trong lớp không lên án người anh hùng nào cả, biện minh cho điều này bằng việc người anh hùng đã hành động ngang ngược, hèn hạ, nói lên sự thật, bởi vì "một sự thật cay đắng còn hơn một lời nói dối ngọt ngào." Nhưng Nastya Pavlova và Seryozha Cheremisinov cho rằng mình đã làm sai, vì đã xúc phạm quý cô và chà đạp lên tình cảm của cô.
Kết luận: câu trả lời của các chàng trai rất yếu ớt, chung chung và không có cơ sở. Đầu tiên, như chúng ta đã thấy, văn bản của "Eugene Onegin" không được nhiều người trong lớp đọc. Đây là lý do chính và chủ yếu của các phản hồi kém. Thứ hai, khi đọc văn bản, học sinh không chú ý đến chi tiết chân dung, tính cách của các anh hùng, mặc dù chính những chi tiết này là cốt truyện và thường là yếu tố cấu thành quan trọng. Thứ ba, do vốn từ của học sinh lớp 9 còn hạn chế nên các em không thể diễn đạt một cách chính xác và thành thạo những gì các em nghĩ, các em muốn nói.
Vào năm thứ tư, tôi đã thực tập tại Nhà thi đấu số 1. Đây là một trong những tầng lớp trung lưu ưu tú cơ sở giáo dục thành phố Nizhny Novgorod với xu hướng nói tiếng Đức. Vào cuối mỗi năm bắt đầu từ trường tiểu học, học sinh thi chuyển cấp. Có sự chuẩn bị kỹ càng của học sinh trong tất cả các môn học. Ngôn ngữ và văn học Nga được chú ý nhiều vì đây là một ngôi trường có tính nhân văn. Tôi đã dạy các bài ở lớp 6 "A" và 6 "B", theo dõi câu trả lời của học sinh, tự ghi nhận sự tiến bộ của từng học sinh. Kết thúc phần luyện tập trong bài Tiếng Nga (phát âm), tôi đã xây dựng và tiến hành trò chơi nhập vai"Người quản lý". Mục tiêu chính của nó là phát triển khả năng nói bằng miệng ở học sinh với sự trợ giúp của các trò chơi đóng vai.
Mục tiêu của trò chơi:
1) sự phát triển các kỹ năng giao tiếp ở trẻ em, khả năng thực hiện một cuộc đối thoại;
2) mở rộng tầm nhìn của người đọc (những người nhiệt tình nói về sách, bạn học của họ, hứng thú, viết ra tên sách và tác giả);
3) sự hình thành khả năng điều hướng nhanh chóng trong tình huống hiện tại;
4) hình thành khả năng hình thành chính xác một câu hỏi, cũng như trả lời chính xác và rõ ràng câu hỏi đó;
5) hướng nghiệp (làm quen với nghề mới “quản lý bán hàng” đang có nhu cầu trên thị trường lao động hiện nay);
6) mở rộng vốn từ vựng.
Trong trò chơi, tôi đã cố gắng giải quyết các vấn đề sau:
1) phân tích sở thích và sở thích đọc ở lớp 6;
2) chẩn đoán sự phát triển lời nói bằng miệng của học sinh và xác định những sai lầm phổ biến nhất trong khi đối thoại.
Quá trình của trò chơi trong lớp 6 "B".
Câu hỏi của thầy: Thưa các bạn, các bạn thấy mình sẽ làm nghề gì trong tương lai?
1 sinh viên: Nhân viên thiết kế.
Sinh viên 2: Nhà báo.
Sinh viên thứ 3: Kỹ sư.
Cũng có những người muốn trở thành một thợ lặn biển và một võ sĩ quyền anh chuyên nghiệp (nhiều học sinh nam và nữ lớp 6 tham dự các phần thi judo và sambo)
Cô giáo: Tuyệt vời! Bạn có quen thuộc với nghiệp vụ của một trưởng phòng kinh doanh?
Học sinh: nhiều người trả lời rằng họ quen thuộc, nhưng không ai có thể giải thích những gì người quản lý bán hàng đang làm. Học sinh ngày nay có kiến thức hời hợt, thiếu khả năng và không muốn đi sâu vào bản chất của sự việc, để đi đến tận cùng của sự thật.
Sư phụ: Ngày nay, nghề giám đốc bán hàng trở nên phù hợp hơn bao giờ hết. Chúng tôi sản xuất ít, nhưng chúng tôi bán rất nhiều thứ và ở khắp mọi nơi. Giám đốc bán hàng là người liên lạc giữa người mua và các tổ chức sản xuất thương mại. Một giám đốc bán hàng thành công là một người có trình độ học vấn cao với các kỹ năng tổ chức và giao tiếp mạnh mẽ. Theo quy luật, lương của họ rất nhỏ, và thu nhập chính đến từ phần trăm doanh thu. Nói một cách đơn giản, bạn bán được bao nhiêu thì bạn nhận được bấy nhiêu. Willy-nilly, bạn cần có khả năng cách tốt nhất trình bày sản phẩm của bạn và cuối cùng là bán nó.
Vì vậy, chúng tôi có một cơ sở dữ liệu bán buôn lớn của sách "Caravan". Để mua sách, đại diện các nhà sách lớn ở Nizhny Novgorod đã đến cơ sở: Las Knigas, Phi thuyền, Thế giới sách, Cửa hàng sách thiếu nhi và những nơi khác. Nhiệm vụ của những người quản lý bán hàng của Caravan là trình bày một trong những cuốn sách mà họ có theo cách mà đại diện của các cửa hàng chắc chắn muốn mua nó. Đại diện cửa hàng có thể hỏi bất kỳ câu hỏi nào mà họ quan tâm, và người quản lý phải ngay lập tức phản ứng và trả lời chúng một cách chính xác và tự tin. Khi kết thúc quảng cáo cuốn sách, đại diện của các cửa hàng biểu quyết: họ có mua ấn bản này hay không.
Để các bạn điều kiện chơi game rõ ràng hơn, mình là người đầu tiên đưa ra cuốn sách. Sự lựa chọn của tôi rơi vào câu chuyện cổ tích của Antoine de Saint-Exupery " Hoàng tử bé". Đầu tiên, để tập trung sự chú ý, tôi kể sơ qua tiểu sử của nhà văn-phi công, người có thể trở thành một tấm gương về danh dự và lòng dũng cảm cho thế hệ trẻ. Các học sinh lớp sáu đặc biệt bị thu hút bởi thực tế là cho đến ngày nay người ta vẫn chưa biết lý do về cái chết của Saint-Ex trên biển Địa Trung Hải. Sau đó, tôi trình bày một câu chuyện cổ tích, một tác phẩm phổ quát cho mọi lứa tuổi, trong đó tôn vinh những giá trị nhân văn quan trọng: tình yêu, tình bạn, tình người.
Trước khi giới thiệu cuốn sách, để hướng dẫn học viên, tôi đọc ra một danh sách sơ bộ, phổ quát các câu hỏi mà khách hàng có thể hỏi nhân viên bán hàng.
Danh sách câu hỏi mẫu:
1. Cuốn sách nổi tiếng hay không quá nổi tiếng?
3. Có hình ảnh minh họa trong sách không? Nếu vậy, những cái nào? (các chàng trai tự nghĩ ra câu hỏi, giấy bóng hay giấy thường?)
4. Sách có đắt không? Tại sao nó lại đắt (hoặc rẻ) như vậy?
5. Ai sẽ quan tâm đến nó hơn: học sinh hay người lớn tuổi?
Tôi đã gọi 5 người vào hội đồng quản trị, những người muốn thử sức mình trong vai trò giám đốc bán hàng: Timur Kolesnikov, Georgy Jordan, Alena Dorofeeva, Alexandra Shapkova, Valery Vinokurov. 3 người đã được lựa chọn rất nhiều cho hội đồng giám khảo. Những người còn lại trở thành đại diện của các nhà sách Nizhny Novgorod. Nhiệm vụ của họ là mua những tác phẩm như vậy mà sau này sẽ không nằm trên kệ, nhưng sẽ được bán khá nhanh. Tôi đã cung cấp cho bồi thẩm đoàn danh sách mẫu các đề cử có thể được trao cho các giám đốc bán hàng. Một đặc điểm quan trọng của game nhập vai này là không có kẻ thắng người thua.
Buổi học có 23 người trong số 25 người tham gia.
Buổi đầu tiên tôi dạy là năm lớp 6 "B". Điều quan trọng là chúng tôi phải nhìn vào triển vọng của học sinh, ở khả năng định hướng của chúng về “nhà xuất bản”, “lượng phát hành”, “định dạng”, “số trang”. Tôi đã không đồng ý về các điều kiện rằng cuốn sách được trình bày phải có thật. Đó là lý do tại sao nhiều học sinh đã thể hiện trí tưởng tượng và sự khéo léo của mình, đã nghĩ ra cuốn sách của riêng mình. Trong trường hợp này, điều vô cùng quan trọng là phải tìm ra chủ đề mà họ thích, khía cạnh nào của cuốn sách mà họ cho là cần nói đến để thu hút sự chú ý của các nhà quản lý và cố gắng bán nó với số lượng lớn.
Timur Kolesnikov có phần e dè, vì không chắc chắn về câu trả lời của mình và cố đùa mọi thứ. Ông đã hình thành một cuốn bách khoa toàn thư và trong quá trình câu chuyện đã cố gắng tìm ra nội dung và đặc điểm của nó, nhưng hóa ra khó hơn nhiều. Anh ấy không viết nhiều.
Timur: Tất cả thông tin chỉ được lưu trữ trong bách khoa toàn thư của chúng tôi! - anh ấy khai báo. Tuy nhiên, các bạn cùng lớp không thích câu nói này. Họ chắc chắn rằng TẤT CẢ thông tin không tồn tại, và do đó, không thể đưa nó vào khuôn khổ của một bộ bách khoa toàn thư.
Timur: Tôi đã nói - về mọi thứ: về núi, động vật, thực vật, côn trùng và nhiều hơn nữa.
Bạn cùng lớp: Cái gì được thể hiện trên trang bìa?
Timur: Trái đất và mặt trời.
Bạn cùng lớp: Bao nhiêu trang?
Timur: Chúng tôi có 10 tập, 700 trang.
11 trong số 15 người đã quyết định mua cuốn bách khoa toàn thư này, mặc dù thực tế là họ không nhận được nhiều từ Timur, người rất có thể vẫn là một giám đốc bán hàng thiếu kinh nghiệm.
Alexandra Shapkova giới thiệu cuốn sách "Fly-Tsokotukha". Sasha là một người có thẩm quyền không chính thức trong lớp học. Cô ấy là một học sinh xuất sắc, tham gia vào một đoàn kịch, và bố mẹ cô ấy là diễn viên chuyên nghiệp. Vì vậy, bài phát biểu của cô ấy rất tốt, cô ấy nghệ thuật, sáng sủa, biết cách thu hút sự chú ý. Sasha khéo léo hình thành câu trả lời, đối thoại với khách hàng.
Alexandra: Mặc dù thực tế là cuốn sách "Tsokotukha Fly" được tái bản rất thường xuyên, tôi khuyên bạn nên mua lại nó. Nó nhỏ - chỉ 15 trang - và khá rẻ, chỉ 100 rúp. Mỗi người trong chúng ta đều đã đọc nó nhiều lần, nhưng nếu bạn đọc lại, chắc chắn rằng bạn sẽ thấy trong đó có bao nhiêu điều mới mẻ.
Bạn cùng lớp: Nó được minh họa như thế nào?
Alexandra: Cuốn sách được minh họa tốt (Sasha tự cho mình thấy cách miêu tả một con ruồi)
Bạn cùng lớp: Cuốn sách được viết theo thể loại nào?
Alexandra: Cuốn sách được viết dưới dạng thơ.
Các bạn cùng lớp: Đây có phải là một câu chuyện cổ tích không?
Alexandra: Đúng hơn là có.
Bạn cùng lớp: Lần đầu tiên bạn gặp "Mukha Tsokotukha" là khi nào?
Alexandra: Ngay cả khi còn nhỏ, bố mẹ tôi đã đọc nó cho tôi. Nhưng bây giờ nó được nhìn nhận theo một cách hoàn toàn khác. Tôi thực sự khuyên bạn nên khám phá lại nó.
Kết thúc buổi giới thiệu sách, mọi người đều vỗ tay tán thưởng Sasha, 15 người đại diện trong số 15 người đã nhất trí mua "Mukha Tsokotukha".
Alena Dorofeeva và Georgy Jordan, cũng như Timur Kolesnikov, đã phát minh ra sách. Alena coi đó là cuốn sách “Làm thế nào để kiếm một triệu. Dành cho hình nộm "". Theo cô, nó có những bài thơ và bài hát hài hước về chủ đề kiếm tiền này.
Odnoklassniki: Có bao nhiêu cách để kiếm một triệu được trình bày trong cuốn sách?
Alena: 1000 cách.
Tuy nhiên, bất chấp sự liên quan và có thể là quan tâm đến chủ đề này, chỉ có 5 đại diện muốn mua nó cho các cửa hàng của họ.
Georgy nói về cuốn sách "Tai nạn ở Chernobyl". Trong buổi thuyết trình của cô, ông cảnh báo: "Những người dễ ấn tượng không thể đọc được nó." Đại diện của các cửa hàng không nhận được từ người quản lý những điều mới và thú vị có thể đọc trong đó, bởi vì mọi thứ đã được biết từ lâu. George đã không thể trả lời điều này. Vì vậy, chỉ có 4 đại diện dám mua nó.
Valeria Vinokurova không biết tác giả của cuốn sách “Những cuộc phiêu lưu của Niels với những con ngỗng hoang” mà cô ấy đã trình bày, vì vậy trước khi thuyết trình cô ấy đã hỏi tôi về nó. Theo lời kể của cô, ấn tượng được tạo ra là cô không biết đủ nội dung tác phẩm. Và cô gái trả lời các câu hỏi khác một cách khó khăn, đồng thời lo lắng.
Các bạn cùng lớp: - Và cuốn sách đang lưu hành là gì?
Valeria: Lưu hành ... Mmm, tốt, 500 bản.
Sau khi trình bày như vậy, không ai dám đứng ra nhận trách nhiệm mua sách.
Kết thúc trò chơi, Ban giám khảo gửi lời cảm ơn đến tất cả các trưởng phòng kinh doanh và đại diện cửa hàng, sau đó trao các đề cử.
Theo Ban giám khảo, Alexandra Shapkova xứng đáng nhận tất cả các giải thưởng cùng lúc. Tuy nhiên, tất cả mọi người đã được khuyến khích.
Người quản lý lịch sự và hòa đồng nhất là Alexandra Shapkova. Cô ấy được chọn vì cô ấy đã rất khéo léo xây dựng bài phát biểu của mình, cố gắng để mỗi người nghe là một người tham gia vào quá trình sáng tạo.
Người tháo vát nhất, theo ý kiến thống nhất của bồi thẩm đoàn, là Georgy Jordan. Anh ấy đề cập đến một chủ đề ít được biết đến và ít quen thuộc đối với một học sinh hiện đại - chủ đề về vụ tai nạn Chernobyl. Cuốn sách do anh ấy phát minh ra, nhưng cốt truyện của nó không khiến các bạn cùng lớp thờ ơ, và họ đánh giá cao nó.
Alena Dorofeeva được chọn là người dí dỏm nhất. Ngày nay tại các hiệu sách, bạn có thể tìm thấy một số lượng lớn các cuốn sách như: "100 bước để thành công", "Thao tác", ... Cuốn sách do Alena phát minh ra "Cách kiếm một triệu. Đối với "hình nộm" "chỉ cần tiếp tục dòng này. Tuy nhiên, Alena đã mang cái riêng của mình vào đó: cuốn sách bao gồm các bài thơ, bài hát truyện tranh và tập trung vào giải trí hơn là chuyên môn nghiêm túc.
Valeria Vinokurova trở thành người nhân từ nhất. Cô chân thành khuyên nên mua cuốn "Cuộc phiêu lưu của Niels với ngỗng trời", nhưng cô không rành tài liệu nên không đạt được hiệu quả như mong đợi.
Ban giám khảo tích cực nhất xem xét Timur Kolesnikov. Một trong những yếu tố quyết định anh là người đầu tiên trình bày tác phẩm của mình, khá chủ động, hoạt bát, đồng thời hài hước.
Tiết học tiếp theo tôi tiến hành trò chơi đóng vai tương tự ở lớp 6 chữ “A”. 6 "A" rất khác với 6 "B". Có nhiều nam sinh khối "A" hơn nên lớp rất hiếu động: rất khó để xếp chỗ cho các em, khó có thể gây hứng thú cho tất cả mọi người cùng một lúc. Lần này, tôi giới hạn số người - bạn chỉ có thể tưởng tượng những cuốn sách mà họ mới đọc hoặc cách đây không lâu ở bên ngoài chương trình giáo dục... Các đại diện tích cực nhất của lớp bày tỏ mong muốn được làm giám đốc bán hàng. Họ luôn thích trở thành trung tâm của sự chú ý và đạt được điều này bằng mọi cách: Boris Kapustin, Valera Denisov, Nikita Stefan, Leonid Vlasenko, Konstantin Botov. Ban giám khảo vẫn bốc thăm, số còn lại trở thành đại diện của các nhà sách. Trong số 26 học sinh, 20 học sinh đã tham dự buổi học.
Boris Kapustin bắt đầu trò chơi. Anh ấy nói về Cuộc phiêu lưu của Sherlock Holmes và bác sĩ Watson.
Bạn cùng lớp: Trẻ em có thể bắt đầu đọc nó từ bao nhiêu tuổi?
Boris: Tôi nghĩ rằng nó có thể truy cập được ở mọi lứa tuổi.
Các bạn cùng lớp: Cuốn sách có bao nhiêu trang?
Boris: Khoảng 270.
Truyện khá ngắn. Do đó, chỉ có 2 người trong số 17 người đại diện mua sách.
Valera Denisov tiếp quản chiếc dùi cui. Anh ấy trình bày một cuốn sách của nhà văn Ireland Jon Colfer "Artemis Fowl" mà tôi hay bất kỳ ai trong lớp hoàn toàn không biết. Trong truyện, gia đình Fowl là một gia tộc đứng đầu trong giới mafia Ireland, có lịch sử bắt nguồn từ Cuộc chinh phạt Norman. Nhân vật chính của cuốn sách là Artemis. Mở đầu câu chuyện là cậu 10 tuổi (gần bằng tuổi học sinh lớp 6). Anh ta có trí thông minh khổng lồ, thông thạo xã hội học và tâm lý học, nhưng thiếu kỹ năng sống xã hội. Anh cũng như người nhà của mình, toan tính, thực dụng, máu lạnh. Anh hùng này là một thiên tài xấu xa. Ví dụ, ở tuổi 12, anh ta đã phát minh và viết một chương trình máy tính mà anh ta đã hack hệ thống bảo mật của một ngân hàng Thụy Sĩ và chuyển vài triệu đô la vào tài khoản của anh ta; rèn hơn một chục bức tranh sơn dầu theo trường phái Ấn tượng.
Valera: Đây là một cuốn sách tuyệt vời! Cá nhân tôi, tôi đọc nó rất nhanh. Cô ấy thực sự rất thú vị!
Bạn cùng lớp: Cuốn sách này viết về cái gì?
Valera: Về một thiên tài đã làm những điều khác biệt. Thật tuyệt vơi.
Valera: 100-200 rúp, tùy thuộc vào ràng buộc.
Bạn cùng lớp: Điều gì tuyệt vời trong công việc?
Valera: Người anh hùng rất thông minh nên đã làm được những điều tuyệt vời.
Bạn cùng lớp: Có những khoảnh khắc tự truyện nào trong cuốn sách không?
Valera: Tôi không biết chắc chắn, nhưng tôi nghĩ là không.
Theo các đặc điểm được trình bày, và quan trọng nhất - lời khuyên cá nhân, 12 người trong số 17 người đã quyết định mua tác phẩm này.
Nikita Stefan là người năng động và bồn chồn nhất đã tiếp cận nhiệm vụ một cách rất nghiêm túc, vì đó là cuốn sách yêu thích của anh ấy của nhà văn Mỹ Christopher Paolini "Aragon". Cuốn sách được đặt theo tên của nhân vật chính - Aragon. Đây là một cậu bé sống trong một ngôi làng tên là Carvahall. Trong khi đi săn, anh vô tình tìm thấy một viên đá bí ẩn, không ngờ rằng sau này đang tìm kiếm thần dân của vua Galbatorix. Nhưng theo thời gian, anh ta biết được: viên đá này là trứng của một con rồng, và một con rồng phải nở ra từ nó, có khả năng ảnh hưởng đến số phận của Đế quốc.
Ngay sau khi xướng tên, đại diện các cửa hàng đã có câu hỏi:
Bạn cùng lớp: Bạn đã làm một bộ phim dựa trên cuốn sách?
Nikita: Đã quay phim. Nó đã được công chiếu tại các rạp chiếu phim vào năm ngoái. Nhưng cuốn sách hay hơn phim rất nhiều. Trong bộ này sẽ có 4 cuốn, mỗi cuốn 800 trang. Nhưng cho đến nay chỉ có 3 trong số đó. Tôi đã đọc toàn bộ bộ truyện trong khoảng sáu tháng. Aragon - nhân vật chính... Anh ấy xuất thân từ một gia đình nông dân nghèo. Một khi anh ta tìm thấy một viên đá xanh…. (Nikita đã kể rất lâu và chi tiết về cốt truyện của cuốn sách)
Nikita: Từ ngày 10-12.
Bạn cùng lớp: Và thể loại của tác phẩm này là gì?
Nikita: Thể loại giả tưởng.
Bạn cùng lớp: Tại sao bạn lại đọc đam mỹ, mà không phải một số thể loại khác?
Các bạn cùng lớp: Có bức tranh nào trong đó không?
Nikita: Không, không có hình ảnh nào cả.
Bạn cùng lớp: Giá bao nhiêu?
Nikita: Bán lẻ 235 rúp, bán buôn 128 rúp.
Bất chấp một câu chuyện xúc động như vậy, chỉ có 10 người quyết định mua "Aragon".
Leonid Vlasenko đã giới thiệu cuốn sách ít nhiều nổi tiếng "Những cuộc phiêu lưu của Robin Hood".
Leonid: Không rõ tác giả của "Những cuộc phiêu lưu ...". Cuốn sách dành cho độc giả 12 tuổi. Số trang vượt quá 200. Tác phẩm đã được dịch ra nhiều thứ tiếng trên thế giới. Hình minh họa rất hiếm, chúng không có nhiều màu sắc, chúng được làm bằng mực. Cuốn sách kể về người hùng của những bản ballad và ca khúc - Robin Hood. Anh ta trốn trong rừng và cướp của các giáo sĩ, nhưng không bao giờ cướp của những người ăn xin. Anh ấy rất hào phóng.
Bạn cùng lớp: Bạn có thể cho chúng tôi biết cuốn sách đã được dịch sang những ngôn ngữ nào không?
Leonid: Bằng tiếng Anh, Pháp, Bỉ, Ý.
Bạn cùng lớp: Giá bao nhiêu?
Leonid: 4 cuốn sách - khoảng 500 rúp.
Bạn cùng lớp: Thể loại nào?
Leonid: Tiểu thuyết phiêu lưu.
"Cuộc phiêu lưu của Robin Hood" chỉ được mua bởi 8 đại diện của các phòng ban sách trong số 17 cuốn.
Konstantin Botov nói về loạt sách "Người bùa" của Jones Allan Frevin. Kostya, giống như Nikita, đã mô tả cốt truyện một cách chi tiết.
Konstantin: Đây là một câu chuyện phiêu lưu về hai đứa trẻ người Mỹ 13 tuổi. Họ đi xe với cha của họ để Những đất nước khác nhau cho các cuộc khai quật. Nhiệm vụ của các nhà khảo cổ học là tìm ra những lá bùa hộ mệnh. Hành động diễn ra ở bảy quốc gia: Bolivia, Nga, Ai Cập, Ấn Độ và những quốc gia khác. Hình ảnh minh họa có mặt. Cuốn sách này có thể được đọc ở mọi lứa tuổi. Bạn bắt đầu hiểu ý nghĩa từ khi chín tuổi.
Bạn cùng lớp: Cuốn sách này trị giá bao nhiêu?
Konstantin: 1000 rúp, vì có nhiều trang trong đó.
10 trong số 17 đại diện cho rằng cần thiết phải có cuốn sách này trong cửa hàng của họ.
Lần này, ban giám khảo phân phối các đề cử, nhưng không đủ thúc đẩy sự lựa chọn của họ. Các phẩm chất cá nhân của mỗi học sinh được lấy làm cơ sở chứ không phải kiến thức và kỹ năng thể hiện trong một tình huống cụ thể.
Ban giám khảo coi Boris Kapustin và Konstantin Botov là những người nhân từ nhất đồng thời. Cả lớp cùng ủng hộ. Nam sinh rất tốt với các bạn cùng lớp, luôn đáp ứng các yêu cầu giúp đỡ và làm điều đó một cách chân thành.
Người năng động nhất, tất nhiên, là Nikita Stefan. Tuy nhiên, trong trò chơi nhập vai này, theo tôi, anh ấy xứng đáng nhận được một đề cử khác. Nikita đã trình bày một cách hoàn hảo cuốn sách yêu thích của mình, kể lại cốt truyện một cách chi tiết. Anh ta có thể được gọi là "người biết nhiều thông tin nhất" hoặc "người ham học hỏi nhất", nhưng đặc điểm tính cách lại chiếm ưu thế.
Người tháo vát nhất là Leonid Vlasenko. Về cơ bản, các học sinh đã được giới thiệu những cuốn sách thuộc thể loại khoa học viễn tưởng và giả tưởng. Trong bối cảnh đó, Leonid đã nói về "Cuộc phiêu lưu của Robin Hood" và vì điều này mà anh nhận được danh hiệu "người tháo vát nhất".
Valera Denisov trở nên hòa đồng nhất. Anh ấy nói một số chi tiết về cốt truyện, về người hùng của tác phẩm, và rất xúc động. Valera dễ dàng tham gia vào cuộc đối thoại với đại diện của các cửa hàng và nói một cách tự tin và hài lòng về cuốn sách.
Kết luận: Kết quả cho hai lớp có phần khác nhau. Trong bài học đầu tiên (lớp 6 "B"), tôi không giới hạn các em trong việc chọn sách: nó có thể là sách hư cấu và đọc thật sự. Ba trong số năm nhà quản lý đã phát minh ra cuốn sách, và quá trình này là tự phát, họ phát minh ra nó một cách nhanh chóng. Thật thú vị khi xem những chủ đề mà học sinh sẽ chọn, những chủ đề mà chúng sẽ chạm vào. Vì vậy, một người mô tả cuốn bách khoa toàn thư "Về mọi thứ", cuốn kia - cuốn sách về vụ tai nạn tại nhà máy điện hạt nhân ở Chernobyl, cuốn thứ ba đưa ra "Cách kiếm một triệu. Dành cho hình nộm "". Đọc và nghiên cứu cẩn thận các bách khoa toàn thư là điển hình cho học sinh nhỏ tuổi. Họ cung cấp thông tin rất ngắn gọn và luôn có khá nhiều hình ảnh minh họa, bản đồ, sơ đồ sáng sủa. Rõ ràng, đây chính là lý do tại sao hình ảnh một cuốn bách khoa toàn thư đã nảy sinh trong tâm trí học sinh, và trong một số tập, trong đó bạn có thể tìm thấy mọi thứ về mọi thứ.
Một vấn đề khá nghiêm trọng, không thường được nói đến và ghi nhớ ở trường ngày nay, đã được kể bởi một học sinh thứ hai. Chủ đề về vụ tai nạn Chernobyl, rõ ràng, thu hút sự chú ý của anh ấy, vì anh ấy ngay lập tức chuyển sang nó. Điều này nói lên sự phát triển bản thân của học sinh và sự tò mò của anh ta.
Sinh viên thứ ba với cuốn sách Làm thế nào để kiếm tiền triệu. Đối với "hình nộm" "đã thể hiện một trong những xu hướng của văn học đại chúng hiện đại. Hôm nay từ những năm đầu người ta cho rằng có thể đạt được nhiều thứ một cách khá dễ dàng mà không cần phải nỗ lực gì. Cùng với đó, các cuốn sách như "Làm thế nào để kiếm một triệu", "Làm thế nào để kiếm tiền trên các trang web", "Làm thế nào để kiếm tiền lớn" được xuất bản. Giá trị vật chất ngày nay được coi trọng hàng đầu và không quan trọng chúng được kiếm bằng cách nào. Tuy nhiên, cuốn sách của nữ sinh, theo cô, gồm những bài thơ, bài hát trong truyện tranh về chủ đề này. Và sinh viên nói về điều này với sự hài hước, tất nhiên, điều đó rất hài lòng.
Hai học sinh khác kể về những cuốn sách mà họ đã thực sự đọc, một trong số đó là "Fly-Tsokotukha", và cuốn kia là "Cuộc phiêu lưu của Niels với Ngỗng hoang". Người đầu tiên được chọn bởi vì cô gái đã cẩn thận làm việc đó trong vòng sân khấu, đóng vai cùng tên và cảm thấy mọi cụm từ, mọi bản sao của điều này, có vẻ như, công việc của trẻ em... Tác phẩm thứ hai, rất có thể, hoặc đã không được đọc, hoặc đã được đọc cách đây rất, rất lâu, vì học sinh không thể nhớ tác giả hoặc cốt truyện của nó.
Ở 6 "A", không còn có thể phát minh ra một cuốn sách. Điều này chủ yếu là do lớp học rất năng động, di động, giàu cảm xúc. Nếu cung cấp toàn bộ phạm vi trí tưởng tượng của trẻ, trẻ sẽ không thể tổ chức và thí nghiệm rất có thể sẽ bị cản trở. Do đó, các sinh viên được yêu cầu kể về một cuốn sách mà họ mới đọc hoặc mới đọc. Điều này khiến học sinh phải làm việc nghiêm túc - tất cả mọi người đều muốn nói về công việc yêu thích của họ một cách thú vị, để thu hút sự quan tâm của các bạn cùng lớp. Ba trong số năm nhà quản lý đã giới thiệu sách giả tưởng (Christopher Paolini "Aragon", Jon Colfer "Artemis Fowle", Jones Allan Frevin "Talisman"), hai người khác - những cuộc phiêu lưu (nổi tiếng "Những cuộc phiêu lưu của Sherlock Holmes và Tiến sĩ Watson" của Conan Doyle, "Cuộc phiêu lưu của Robin Hood"). Thể loại phiêu lưu luôn phổ biến ở lứa tuổi này, nhưng thể loại giả tưởng đã thâm nhập vào văn hóa của chúng ta tương đối gần đây và đã trở thành niềm yêu thích không chỉ của học sinh mà cả người lớn. Thoạt nhìn, có vẻ như chúng tương tự nhau. Tuy nhiên, nếu những chuyến phiêu lưu mở rộng nhận thức của học sinh, tầm nhìn của học sinh, thể hiện những đất nước xa xôi, thiên nhiên kỳ thú, giới thiệu những tên cướp biển và những tên cướp, thì sách giả tưởng lại đưa trẻ vào một thế giới hư cấu hoàn toàn khác, trong đó thường không có chỗ cho thực tế hay những nhân vật có thật. . Theo sự đảm bảo của các nhà tâm lý học, đứa trẻ cuối cùng sẽ rời đến thế giới này, hoặc ít nhất là ở trong đó một thời gian dài. Anh tái tạo thế giới hư cấu xung quanh mình: tổ chức các câu lạc bộ tái hiện lịch sử, mặc trang phục yêu tinh và bắt chước các anh hùng trong sách, xây dựng chiến lược sống. Thông thường, những cuốn sách như vậy được xuất bản hàng loạt. Đọc hay hay dở những tác phẩm như vậy là một câu hỏi khá gây tranh cãi, nhưng chính chúng lại thu hút sự chú ý của các em học sinh, gây tò mò và mê hoặc.
Cần nói vài lời về mặt phát biểu khi trình bày sách. Những sinh viên (quản lý) mạnh mẽ, tự tin nhất bắt đầu phần trình bày cuốn sách. Họ làm gương, đặt ra tiêu chuẩn khá cao. Hơn nữa, mỗi người thuyết trình lấy một cái gì đó từ người trước, thêm vào cái của mình, dự đoán câu hỏi của đại diện nhà sách và cố gắng đề cập đến chúng trong bài thuyết trình của mình. Vì vậy, câu chuyện trở nên biểu cảm hơn, và câu trả lời đầy đủ và rõ ràng.
Tôi không tìm thấy bất kỳ lỗi diễn đạt nổi bật, thực tế hoặc từ vựng nào. Có những sai lầm về văn phong, vì các em không chuẩn bị trước và tự phát trong bài phát biểu của mình; nhiệm vụ của học sinh không chỉ là suy nghĩ về ý nghĩa của câu nói mà còn phải lựa chọn các phương tiện và kỹ thuật đúng về mặt phong cách.
Học sinh ở cả hai lớp đã tham gia đóng vai này một cách rất vui vẻ và nhiệt tình. Chúng tôi đảm bảo rằng đây là một trò chơi giáo dục, vì nó góp phần phát triển các kỹ năng và khả năng nói, cho phép bạn mô phỏng giao tiếp của học sinh trong các tình huống nói khác nhau.
Đóng vai là một bài tập để nắm vững các kỹ năng và khả năng của lời thoại trong bối cảnh giao tiếp giữa các cá nhân. Ngoài ra, đóng vai giúp đoàn kết đội trẻ em, vì những em nhút nhát và rụt rè được tham gia vào các hoạt động tích cực. Trong các trò chơi đóng vai, như chúng ta đã thấy, kỷ luật có ý thức được nâng cao, hoạt động của trẻ, sự sẵn sàng tham gia các loại khác nhau hoạt động, tính độc lập, khả năng bảo vệ quan điểm của mình, thể hiện sự chủ động, tìm ra giải pháp tốt nhất trong những điều kiện nhất định. Đó là, trò chơi thực hiện, trong số những thứ khác, một chức năng giáo dục.
Mô tả về trò chơi đóng vai của trẻ em, nhà tâm lý học A.N. Leont'ev nhấn mạnh rằng mâu thuẫn, sự khác biệt giữa nhu cầu hành động của trẻ và không có khả năng thực hiện các thao tác theo yêu cầu của hành động có thể được giải quyết trong một loại hoạt động duy nhất - chơi, chơi. Thanh thiếu niên phấn đấu để giao tiếp, đối với tuổi trưởng thành, và đóng vai mang lại cho họ cơ hội vượt ra khỏi bối cảnh hoạt động của họ và mở rộng nó. Đảm bảo thực hiện các mong muốn của một thiếu niên, đóng vai do đó thực hiện một chức năng bù đắp.
Đồng thời, đóng vai tham gia vào việc hình thành các năng lực chính. Năng lực giao tiếp phát triển có tầm quan trọng hàng đầu: học sinh học cách đại diện và giữ vững bản thân, nói trước một lượng lớn khán giả, làm việc theo nhóm, tương tác với nhau trong nhóm, tham gia vào cuộc đối thoại. Trong một trò chơi như vậy, thanh thiếu niên đang tích cực phát triển lời nói, bởi vì họ phải ứng biến, đồng thời suy ngẫm và phát đi suy nghĩ của họ. Tất nhiên, các năng lực văn hóa, giáo dục và nhận thức chung đang phát triển. Ví dụ, trong trò chơi nhập vai "Người quản lý" của chúng tôi, học sinh không chỉ học được rất nhiều tác phẩm mới mà còn có thể hỏi cuốn sách này hay cuốn sách kia nói về cái gì và đặt bất kỳ câu hỏi nào. Nhiều học sinh đã nói về những tác phẩm yêu thích của mình, vì vậy họ đã nói về những điểm mạnh của cuốn sách có thể khiến mọi người quan tâm. Vì vậy, thanh thiếu niên có mong muốn tìm thấy cuốn sách này, đọc nó và nghiên cứu nó. Ngoài ra, chúng tôi đã nói về một thực tế là hầu hết học sinh, khi chọn một món đồ, không phải xin lời khuyên từ giáo viên, mà từ bạn bè của chúng. Điểm này cũng đã được tính đến trong trò chơi nhập vai của chúng tôi, và chính khía cạnh này đã kích thích việc hình thành năng lực đọc.
Ngữ nghĩa của trò chơi nói này dẫn đến việc hình thành năng lực đọc.
Vì vậy, trong chương này, chúng tôi đã chẩn đoán phạm vi sở thích đọc của học sinh lớp 9 và phân tích tác phẩm để xác định nhận thức cơ bản về tác phẩm văn học. Kết quả của công việc, cho thấy rằng học sinh hiếm khi đọc, và không chỉ văn học bổ sung, mà cả các tác phẩm chương trình. Câu trả lời của học sinh rất yếu, không có căn cứ; học sinh chưa biết bộc lộ tâm tư, tình cảm, chưa sẵn sàng phân tích độc lập văn bản văn học. Tất cả điều này liên quan trực tiếp đến việc giảm khả năng đọc.
Trong chương cũng giới thiệu trò chơi nhập vai "Người quản lý" do chúng tôi phát triển cho lớp 6 và thử nghiệm trên học sinh của trường thể dục №1. Nhiệm vụ mà chúng tôi tự đặt ra là phân tích sở thích và sở thích đọc của học sinh lớp 6, cũng như chẩn đoán sự phát triển của lời nói ở học sinh và xác định những lỗi thường gặp nhất trong khi đối thoại. Kết quả cho thấy sở thích thể loại của học sinh lớp sáu không đa dạng lắm. Họ chủ yếu thích "giả tưởng" Christopher Paolini "Aragon", Jon Colfer "Artemis Fowle", Jones Alan Frevin "Talisman"), đôi khi là học sinh và các cuộc phiêu lưu đọc (A. Conan Doyle "Những cuộc phiêu lưu của Sherlock Holmes và Tiến sĩ Watson", " Những cuộc phiêu lưu của Robin Hood "). Không tìm thấy lỗi diễn đạt nổi bật, lỗi thực tế và lôgic trong quá trình trình bày sách, tuy nhiên, chúng tôi đã gặp phải lỗi văn phong do bài phát biểu của trẻ em không được chuẩn bị trước và tự phát.
Cách hàng đầu để xác định chất lượng đọc, và do đó là mức độ cảm nhận về một tác phẩm văn học, là câu trả lời của trẻ em đối với các câu hỏi về văn bản. Trong phương pháp luận, không có cách khách quan nào để nghiên cứu nhận thức, vì câu trả lời của trẻ em phải được giải thích. Cách phân tích tác phẩm của trẻ em, sử dụng ví dụ của bảng câu hỏi cho câu chuyện "Chuyến bay của những người Viking có sừng" của V. Krapivin.
Các câu hỏi để xác định hoạt động và độ chính xác của tác phẩm thuộc phạm vi nhận thức của người đọc đối với câu chuyện "Chuyến bay của những người Viking có sừng" của V. Krapivin
1. Bạn nhớ nhất nhân vật nào trong truyện và tại sao? (Echs, Wasp)
2. Bạn hình dung Johnny như thế nào vào lúc anh ấy đứng trước người Viking? (W)
3. Bạn hình dung bà ngoại Natalia như thế nào? Người mô tả cô ấy. (BB)
4. Một trong những anh hùng gọi bà ngoại Natalia là "không phù hợp". Bạn hiểu định nghĩa này như thế nào? (Ofd)
5. Seryozha và những người bạn của anh ấy có điểm gì chung? (Wasp, khả năng tổng quát hóa)
6. Bạn cảm thấy thế nào về Samokhin? Thái độ của bạn đối với anh ấy có thay đổi khi bạn đọc? (Uh)
7. Bạn có chắc rằng người Viking sẽ không thắng trận không? Tại sao? (Ofk, Echf, khả năng tổng quát hóa)
8. Tại sao người Viking không thể thực hiện "chiến công lớn"? (Osk, nhân vật của anh hùng, khả năng khái quát)
9. Seryozha và những người bạn của anh ấy có thực hiện được kỳ công không? Tại sao bạn nghĩ vậy? (Osk, tính cách của anh hùng, khả năng khái quát).
Câu trả lời của học sinh lớp III và phân tích của họ
Dima E. 1. Tôi nhớ Seryozha Voloshin. Tôi nhớ rằng anh ấy đã trưng bày và đưa ra những ý tưởng của mình.
Câu trả lời cho câu hỏi này gợi ý rằng Dima thích người tổ chức anh hùng, sự lựa chọn của Seryozha, người trong câu chuyện này thấy mình ở ngoại vi của câu chuyện, minh chứng cho phản ứng cảm xúc mạnh mẽ của học sinh và loại phẩm chất con người nào thu hút anh ta. Từ vựng được sử dụng, lỗi ngữ pháp là một chỉ số cho thấy khả năng phát triển giọng nói thấp của cậu bé. Cảm xúc của người đọc đang hoạt động và chính xác, có động cơ.
2. Johnny tập trung, dũng cảm, có thể hơi sợ.
Dima không mô tả Johnny, nhưng mô tả anh ta vào thời điểm cụ thể của hành động. Sự miêu tả tính cách của Johnny khá chính xác, từ đó rút ra kết luận về sự chú ý đến từng chi tiết của văn bản và nhận thức về tính cách của người anh hùng (Wasp). Nhận xét mà Johnny hơi sợ là một suy đoán của học sinh, phù hợp với ý định của tác giả, điều này nói lên cách tiếp cận sáng tạo của học sinh đối với vấn đề này (Wasp). Nhưng Dima không thể mô tả đầy đủ hình ảnh trực quan. Câu trả lời cho câu hỏi này, đúng hơn, chứng minh cho sự hiểu biết của học sinh về hình ảnh của người anh hùng (Wasp).
3. Tức giận, la hét, không muốn nhìn thấy các chàng trai.
Thay vì mô tả ngoại hình của bà của Natalia, Dima, như trong câu trả lời trước, đưa ra mô tả tính cách của nhân vật dựa trên hành vi của anh ta, lần này mà không đi sâu vào hình ảnh. Do văn bản có miêu tả về người bà và trên cơ sở đó có thể cụ thể hóa hình ảnh nên việc không có miêu tả trong tác phẩm cho thấy Dima chưa thể tái hiện một cách trực quan hình ảnh của nhân vật. Sự chú ý của anh ta chỉ bị thu hút bởi những chi tiết bên ngoài tươi sáng trong hành vi của các nhân vật, vì vậy nhận thức của anh ta về hình ảnh là hời hợt.
4. Đối với tôi hình như "bà không hợp" là không tiếp cận ai, không muốn tiếp cận họ.
Dima không nhận thấy bản chất nghĩa bóng của định nghĩa, đưa từ ra khỏi ngữ cảnh và không thấy các ký tự chơi với từ, do đó anh ấy diễn giải nó một cách trực tiếp: không phù hợp có nghĩa là nó không phù hợp với bất cứ thứ gì. Điều này cho thấy rằng học sinh không hiểu chi tiết nghệ thuật bằng lời nói.
5. Rằng họ đã giúp đỡ lẫn nhau.
Câu trả lời cho câu hỏi này về cơ bản là đúng, nhưng hời hợt: Dima chỉ nhìn thấy mối liên hệ bên ngoài giữa các thành viên trong đội của Serezha Voloshin, không chú ý đến mục tiêu của các chàng trai, thái độ của họ với con người và cuộc sống, và phẩm chất cá nhân. Điều này cho thấy khả năng so sánh và khái quát của Dima chưa được phát triển đầy đủ, và đã chỉ ra rằng rất có thể Dima sẽ không thể tự mình hiểu sâu sắc ý tưởng của tác phẩm.
6. Tôi đối xử với anh ấy bằng sự thiếu hiểu biết, thiếu biểu hiện.
Câu trả lời nói lên khả năng nói của học sinh chưa phát triển đầy đủ, học sinh khó tìm được từ để diễn đạt. Thái độ tiêu cựcđến Samokhin. Bạn có thể dịch câu trả lời của cậu bé như sau: Tôi không hiểu anh hùng này, tôi không hiểu tại sao anh ấy lại cư xử như vậy, anh ấy đã không tạo được ấn tượng tích cực với tôi. Tuy nhiên, về mặt cảm xúc, hình ảnh của Samokhin được nhìn nhận một cách chính xác, mặc dù không có động lực. Dima không nhận thấy những thay đổi ở Samokhin, và do đó thái độ của cậu bé đối với anh hùng này không thay đổi.
7. Bởi vì khi kẻ đó nhỏ sơn vào chúng và thả con dê.
Câu trả lời cho câu hỏi này chứng tỏ rằng bố cục tác phẩm đối với Dima không mang bất kỳ tải trọng ý nghĩa nào: anh ta không nắm bắt được manh mối về bố cục, ngoại trừ cái rõ ràng nhất (sơn và dê). Tiêu đề của tác phẩm vẫn nằm ngoài lĩnh vực anh ấy chú ý và, một cách tự nhiên, có thể hiểu được.
8. Bởi vì họ không muốn làm hại.
Câu trả lời cho câu hỏi này chỉ ra rằng học sinh không hiểu câu hỏi hoặc nội dung của tác phẩm: Dima đánh giá bản chất khái quát của người Viking không phù hợp với ý định của tác giả và do đó, không hiểu ý tưởng của câu chuyện.
9. Vâng, họ đã biểu diễn kỳ công.
Câu trả lời cho câu hỏi cuối cùng là hời hợt. Nó chỉ cho thấy sự hiểu biết về mặt bên ngoài của các hành động. Việc thiếu động lực khẳng định giả định rằng ý tưởng về tác phẩm không được Dima lĩnh hội.
Kết luận: việc phân tích các câu trả lời của Dima E. cho phép chúng tôi kết luận rằng câu chuyện đã được nhìn nhận ở mức độ xác thực.
Masha A. 1. Tôi nhớ Victoria. Bởi vì cô ấy là một cô gái, và cô ấy cư xử như một cậu bé. Cô ấy có những trò hề, hành động đáng yêu. Tôi nghĩ rằng cô ấy trở nên như vậy bởi vì cô ấy đi bộ với những cậu bé đường phố nghịch ngợm như vậy và đi đến cùng những trận chiến với họ, nhưng đôi khi cô ấy cho thấy rằng cô ấy là một cô gái.
Masha chọn Vika, có lẽ vì hành vi của Vicky có vẻ không điển hình đối với một học sinh. Đây là lúc mà yếu tố giới tính phát huy tác dụng. Đánh giá của học sinh không hoàn toàn rõ ràng từ câu trả lời: cô ấy có thích hành vi này hay không? Ngoài ra, có một số điểm chưa chính xác trong câu trả lời: ví dụ, bạn của Vika được miêu tả là những đứa trẻ đường phố và nghịch ngợm (?!). Có lẽ, yếu tố giới tính cũng được thể hiện ở đây - thái độ đối với con trai nói chung được chuyển sang các nhân vật trong truyện. Cảm xúc trong sáng, nhưng được thể hiện một cách mơ hồ, mờ ảo.
2. Johnny là một cậu bé nhỏ, trong bộ đồng phục tháng 10, với một lon sơn màu xanh lá cây và một chiếc bút lông, cậu sẽ đến gặp bà ngoại Natasha. Gương mặt anh ta sợ hãi, như thể một đàn bò sắt đang lao vào anh ta.
Masha mô tả ngoại hình của Johnny bằng cách so sánh (!), Nhưng một lần nữa lại đưa ra sự thiếu chính xác: Johnny không phải mặc đồng phục kỷ niệm chương (không có đồng phục như vậy), mà là đồng phục học sinh, mặc dù anh ấy sẽ chỉ đến trường vào mùa thu. Và không có khả năng khuôn mặt của Johnny lộ ra một cách lộ liễu nỗi sợ hãi: anh ấy là một cậu bé dũng cảm và trước mặt kẻ thù không thể phản bội lại nỗi sợ hãi của mình, tất nhiên, anh ấy cảm thấy như vậy. Câu trả lời cho thấy rằng, tạo hình tượng của người anh hùng, Masha đã làm thiếu chính xác, không chú ý đến nội dung chi tiết của văn bản, thay thế chúng bằng chính cô ấy, lấy từ kinh nghiệm cá nhân.
3. Bà Natalya là một phụ nữ có chiều cao trung bình, mái tóc đen dài, nước da ngăm đen, sống khép kín nhưng tâm hồn đầy nhân hậu.
Đoạn miêu tả về bà của Natasha cũng có một số chi tiết cho thấy tác giả chưa chú ý đến lời văn, nhưng Masha hoàn toàn hiểu được tính cách của nhân vật, thấy được sự tương phản giữa hành vi bên ngoài và nội dung bên trong của người bà.
4. "Bà ngoại không phù hợp" là một người bà không thể giao tiếp và thậm chí không thể ở cùng với bà.
Câu trả lời này mâu thuẫn với câu trước. Masha không chú ý đến việc chơi chữ và khi đề xuất cách giải thích từ này của riêng mình, không chú ý đến sự mâu thuẫn trong đánh giá của chính cô về nhân vật.
5. Thực tế là tất cả họ đều ở cùng một công ty và sẽ không đi về phía người Viking.
Câu trả lời này rất hời hợt: Masha tính đến các mối liên hệ bên ngoài giữa các nhân vật. Nhận xét cuối cùng của cô ấy cho thấy cô gái đã đến khá gần với việc khái quát những phẩm chất cá nhân của nhóm nhân vật này, nhưng không thể tìm thấy từ nào phù hợp với suy nghĩ của cô ấy.
6. Anh ta không phải là một chàng trai xấu, chỉ đầy kiêu hãnh và tự tin rằng anh ta sẽ đánh bại tất cả mọi người, ngay cả con dê lao vào anh ta. Nhưng cuối cùng anh ấy cố gắng trở nên thân thiện hơn.
Đánh giá về nhân vật này là chính xác về mặt cảm xúc: Masha nhận thấy sự năng động cả trong hành vi của Samokhin và thái độ của tác giả đối với nhân vật này. Anh ta đánh giá không chỉ dựa trên hành động của người anh hùng mà còn dựa trên phẩm chất bên trong của anh ta. Hình ảnh được cảm nhận một cách cảm tính, nhưng chưa được thấu hiểu mọi chi tiết.
7. Bởi vì họ rất tự tin và kiêu ngạo đến cực hạn.
Câu trả lời cho câu hỏi này nói về việc đọc câu hỏi một cách thiếu chú ý: đánh giá được đưa ra cho người Viking sau khi gặp họ được chuyển sang các sự kiện trước sự kiện đang được hỏi. Cô gái không sử dụng manh mối thành phần, mà là một cái nhìn uyên bác: cái thiện sẽ chiến thắng cái ác.
8. Bởi vì, như tôi đã nói, họ rất tự tin và kiêu ngạo.
Đây cũng là một câu trả lời hời hợt: không chú ý đến các chi tiết của văn bản dẫn đến việc làm sai lệch ý tưởng của tác giả trong tâm trí học sinh.
9. Có. Họ hiểu kẻ thù của họ và tha thứ cho họ. Đây là một kỳ tích thực sự.
Goodies rõ ràng là gần gũi hơn với học sinh: nhưng cô ấy gắn câu hỏi chung với một tình huống duy nhất trong câu chuyện. Cô ấy đánh giá đúng, nhưng câu trả lời có thể chi tiết hơn và bao gồm nhiều tài liệu văn bản hơn. Ý tưởng của tác phẩm được hiểu, nhưng chưa đầy đủ.
Sự kết luận. Tác phẩm trong sáng, giàu cảm xúc, có luận giải chi tiết về các kết luận, ước đoán. Nhưng Masha thiếu chiều sâu trong việc lĩnh hội nội dung và hình thức của tác phẩm: cô không nhìn thấy tất cả các mặt của tình huống, vì cô vẫn chưa chú ý đến ý nghĩa của hình thức nghệ thuật của tác phẩm. Tình cảm đôi khi ngăn cản một cô gái nghe được tiếng nói của tác giả; việc không chú ý đầy đủ đến các chi tiết có ý nghĩa và biểu cảm bằng hình ảnh khiến cô ấy làm sai lệch hình ảnh cá nhân. Nhìn chung, nhận thức là hoạt động, ở trung tâm của sự chú ý của học sinh là hình ảnh của các anh hùng, các mối quan hệ của họ. Nhưng ước tính không phải lúc nào cũng chính xác và đầy đủ. Khó xác định rõ ràng mức độ tri giác, rất có thể, trong quá trình phát triển văn học của cô gái có một sự chuyển động từ cấp độ xác định đến cấp độ của nhân vật.
Chẩn đoán mức độ phát triển văn học của trẻ
Đọc chẩn đoán.
Tìm lỗi ở bìa sách.
B) Maxim Prishvin "Nhím"
D) Nikolay Noskov "Những kẻ mộng mơ"
1 điểm
1. "... Nói với gương của tôi, nhưng báo cáo toàn bộ sự thật..."
2. "... Con sóc hát bài, nhưng vẫn gặm hạt ..."
3. "... ông già sống với bà già biển xanh ..."
A. Câu chuyện về con cá vàng
1 điểm
1 điểm cho mỗi anh hùng, tối đa 5 điểm
"Nếu tôi là một cô gái" -
"Tốt" -
M. Prishvin 2) V. Ovseeva 3) V. Dragunsky 4) E. Uspensky
2 điểm
Chẩn đoán mức độ cảm nhận đọc. (Mỗi điểm 5 điểm)
Yurik trong câu chuyện “Người tốt” có điểm gì giống với cậu bé trong bài thơ “Nếu tôi là một cô gái”? (5 điểm)
Mô tả Deniska từ tuyển tập của V. Dragunsky "Những câu chuyện Deniskin". (5 điểm)
Chẩn đoán kỹ năng phân tích tác phẩm, hiểu biết về tác phẩm.
F. Tyutchev đã chuyển tải tâm trạng trong bài thơ “làn nước xuân” bằng phương tiện nào? (5 điểm)
Tại sao Deniska (trong tuyển tập "Những câu chuyện về Deniskin" của V. Dragunsky) không thể dùng con gấu già làm bao đấm. (5 điểm)
Chẩn đoán mức độ phát triển giọng nói
Chọn từ trái nghĩa: ( 5 điểm)
Nóng bức -
Trẻ -
Vui mừng -
Đẹp -
Giải thích câu tục ngữ: (4 điểm)
Lịch sự tất cả các cửa mở
Đẹp trai là người có hành động đẹp
Giải thích các đơn vị cụm từ. (5 điểm)
1) Đánh các ngón tay cái của bạn -
2) Trong găng tay đan chặt -
3) Hack vào mũi -
4) Muỗi sẽ không làm hỏng mũi -
5) Bảy thứ Sáu mỗi tuần -
Kết quả chẩn đoán:
Đọc chẩn đoán. (Tổng 11)
9-11 - mức cao
6-8 - trình độ trung cấp
1-5 - mức thấp
Chẩn đoán mức độ cảm nhận đọc (tổng số 10)
8-10 - mức cao
6-8 - trình độ trung cấp
1-5 - mức thấp
Chẩn đoán kỹ năng phân tích tác phẩm, hiểu biết về tác phẩm. (Tổng cộng 15)
12-15 - mức cao
8-11 - trình độ trung cấp
1-7 - mức thấp
Chẩn đoán mức độ phát triển giọng nói (Tổng số 14)
11-14 - mức cao
7-10 - trình độ trung cấp
1-6 - mức thấp
Trình độ phát triển văn học chung của trẻ (Tổng 50 điểm)
40-50 - mức cao
30-39 - trên trung bình
20-29 - trình độ trung cấp
1-19 - mức thấp
Được chẩn đoán: Filippova Maria Alexandrovna lớp 4 "b"
Câu trả lời của trẻ:
Đọc chẩn đoán.
1. Tìm lỗi ở bìa sách.
A) Vitaly Bianki "Những ngôi nhà trong rừng"
B) Maxim Prishvin "Nhím"
C) Samuel Marshak "Thật là lơ đễnh"
D) Nikolay Noskov "Những kẻ mộng mơ"
1 điểm
2. Đọc những dòng trong truyện cổ tích của A.S. Pushkin. So sánh với tên các truyện cổ tích.
1. "... Hãy nói với tấm gương của tôi, nhưng hãy báo cáo toàn bộ sự thật ..." b
2. "... Con sóc hát bài, nhưng vẫn gặm hạt ..."
3. "... ông già sống với bà già biển xanh ..."
A. Câu chuyện về con cá vàng
B. Câu chuyện về công chúa chết và bảy anh hùng
V. Câu chuyện về Sa hoàng Saltan, người anh hùng hiển hách và dũng mãnh của ông, Hoàng tử Gvidon Saltanovich, và nàng công chúa Thiên nga xinh đẹp.
1 điểm
3. Kể tên một vài anh hùng trong các tác phẩm của E. Uspensky, cho họ mô tả ngắn gọn.
1 điểm cho mỗi anh hùng, tối đa 5 điểm
4. Đặt tên cho câu chuyện mà bạn thấy vui nhất.
2 điểm
5. Kể tên tác giả của các tác phẩm
"Nếu tôi là một cô gái" - 3
"Tốt" - 1
1) M. Prishvin 2) V. Ovseeva 3) V. Dragunsky 4) E. Uspensky
2 điểm
Chẩn đoán mức độ cảm nhận đọc. (Mỗi điểm 5 điểm)
1. Yurik trong câu chuyện “Người tốt” có điểm gì giống với cậu bé trong bài thơ “Nếu tôi là một cô gái”? (5 điểm)
2. Mô tả Deniska từ tuyển tập "Những câu chuyện về Deniskin" của V. Dragunsky. (5 điểm) vui vẻ, hài hước, thân thiện
Chẩn đoán kỹ năng phân tích tác phẩm, hiểu biết về tác phẩm.
1) Tác giả bài thơ "Nỗi đau của Fedorin" K.I. Chukovsky cho độc giả của mình? (5 điểm) rằng bạn cần phải cất đồ đạc và xử lý tốt các món ăn
2) F. Tyutchev đã chuyển tải tâm trạng trong bài thơ “làn nước xuân” bằng phương tiện nào? (5 điểm)
3) Tại sao Deniska (trong tuyển tập "Những câu chuyện về Deniskin" của V. Dragunsky) không thể dùng con gấu già làm bao đấm. (5 điểm) vì anh cảm thấy có lỗi với anh, coi anh như một món đồ chơi từ nhỏ
Chẩn đoán mức độ phát triển giọng nói
1. Chọn từ trái nghĩa: (5 điểm)
Nóng - ấm
Trẻ - nhỏ
Ngốc - không biết gì cả
Vui vẻ - hài hước
Đẹp trai - thời trang
2. Giải thích câu tục ngữ: (4 điểm)
1) Lịch sự tất cả các cánh cửa mở ra nếu bạn lịch sự họ sẽ đối xử tốt với bạn
2) Đẹp trai là người có hành động đẹp, nếu bạn đã làm điều gì đó tốt thì bạn là người tốt, tốt bụng
3. Giải thích các đơn vị cụm từ. (5 điểm)
1) Đánh ngón tay cái lên - ngủ
2) Trong găng tay đan chặt - rất nghiêm ngặt
3) hack vào mũi - rất tốt để nhớ
4) Muỗi sẽ không làm hỏng mũi -
5) Bảy thứ Sáu mỗi tuần -
Kết quả: Chẩn đoán đọc - 1 điểm (trên 11)
Chẩn đoán mức độ cảm nhận đọc - 5 điểm (trên 10)
Chẩn đoán kỹ năng phân tích tác phẩm, hiểu tác phẩm - 9 điểm (trên 15)
Chẩn đoán mức độ phát triển giọng nói 5 điểm (trên 14 điểm)
Mức độ phát triển văn học chung của trẻ 20 điểm (trên 50) \
Tính năng: Masha đối phó với 20 chỉ ra trong số 50, chẩn đoán cô ấy Trung bình cộng trình độ phát triển văn học. Tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn đến thực tế rằngđây là ranh giới dưới của mức trung bình, có nghĩa là có thể giả định rằng với chẩn đoán này, đứa trẻ suýt thất bại.
Hơn hết, Maria Fillipova đã đối phó với khối " Chẩn đoán kỹ năng phân tích tác phẩm, hiểu biết về tác phẩm ", nói lên khả năng phân tích của cô gái, khả năng làm nổi bật sự việc chính từ văn bản. Nhìn chung, tuy nhiên, cô ấy mắc rất nhiều sai lầm những gì có thể được coi là một số lỗ hổng trong kiến thức của tài liệu từ bài học đọc văn học trong năm qua và thiếu kinh nghiệm đọc.
Với các tác vụ như: chọn từ trái nghĩa, cũng như với các nhiệm vụ từ khối đầu tiên học sinh không thể đối phó, điều này cho thấy rằng điều cực kỳ cần thiết là phải làm việc riêng với cô ấy để xác định lý do cho các kết quả chẩn đoán như vậy.
Bài giảng 2. Hệ thống nâng cao trình độ phát triển văn học của học sinh trên cơ sở dạy học phân hóa. Chẩn đoán. Làm thế nào để xác định trình độ phát triển văn học của học sinh?
Đại học sư phạm "Tháng 9 đầu tiên"
Natalia BELYAEVA
Natalya Vasilievna BELYAEVA - nhân viên Viện Nội dung và Phương pháp giảng dạy của Học viện Giáo dục Nga (ISMO RAO), Tiến sĩ Sư phạm, Nhà giáo danh dự của Liên bang Nga, tác giả của các cuốn sách và bài báo về phương pháp giảng dạy văn học ở trường.
Phân biệt dạy học trong các bài học văn
Chương trình giảng dạy
| Số báo | Tên bài giảng |
| 17 | Bài giảng 1. Giới thiệu. Tại sao phải phân hóa giáo dục văn học? Phân hóa giáo dục văn học là gì? Sự khác biệt giữa phân biệt bên ngoài và bên trong là gì? Có thể phân biệt quá trình dạy học văn học dựa trên những cơ sở nào? |
| 18 | Bài giảng 2.Hệ thống nâng cao trình độ phát triển văn học của học sinh trên cơ sở phân hóa học tập. Chẩn đoán. Làm thế nào để xác định trình độ phát triển văn học của học sinh? Tiêu chí nào được sử dụng để xác định khả năng đọc và khả năng văn học của học sinh? Làm thế nào để kiểm tra khả năng nêu bật những vấn đề xã hội và đạo đức mang tính thời sự trong một tác phẩm? Làm thế nào để xác định được khối lượng kiến thức lịch sử, lý thuyết văn học và khả năng vận dụng vào thực tế? Mức độ cảm nhận về đọc của học sinh được xác định theo những cách nào? Tiêu chí nào dùng để xác định kĩ năng phân tích tác phẩm và mức độ phát triển lời nói của học sinh? Công tác khám bệnh số 1. |
| 19 | Bài giảng 3. Phương pháp dạy học phân hóa ngữ văn ở trường cơ bản trong các bài đọc diễn cảm là gì; trong các bài học phân tích tác phẩm sử thi và trữ tình; trong các bài học phân tích so sánh? Làm thế nào để vẽ sơ đồ của một bài học văn ở trường cơ bản, có tính đến phương pháp dạy học phân hóa? ( Khởi đầu.) |
| 20 | Bài giảng 4. Hệ thống nâng cao trình độ phát triển văn học của học sinh trên cơ sở phân hóa học tập. Giáo dục. Làm thế nào để phân biệt việc dạy học văn trong nhà trường phổ thông cơ bản? (Kết thúc.) |
| 21 | Bài giảng 5. Giáo dục. Phân biệt dạy học văn ở trường phổ thông như thế nào? Phương pháp phân hóa dạy học văn ở trường phổ thông ở phần nhập môn-bài giảng là gì; hội thảo phân tích tập; trong các tiết học thuộc lời ca; trong các bài học cuối cùng về nghiên cứu một tác phẩm văn học; trong các tiết dạy văn bản tường trình; trong bài đọc ngoại khóa? Làm thế nào để tạo một bản đồ công nghệ của một bài học văn học trong Trung học phổ thông có tính đến cách tiếp cận khác biệt để học không? ( Khởi đầu.) |
| 22 | Bài giảng 6. Hệ thống nâng cao trình độ phát triển văn học của học sinh trên cơ sở phân hóa học tập. Giáo dục. Phân biệt dạy học văn ở trường phổ thông như thế nào? ( Kết thúc.) Bài kiểm tra số 2. |
| 23 | Bài giảng 7. Hệ thống nâng cao trình độ phát triển văn học của học sinh trên cơ sở phân hóa học tập. Kiểm soát. Làm thế nào để kiểm soát mức độ phát triển văn học của học sinh? Những nhiệm vụ nào là tối ưu để kiểm soát trung gian trình độ đào tạo văn học của học sinh? Làm thế nào để kiểm soát chất lượng các bài phát biểu bằng miệng và viết của học sinh trong kỳ đánh giá cuối kỳ? Loại nào giấy kiểm tra về văn học cần thiết để chuẩn bị cho kỳ thi? Phương pháp chuẩn bị và bảo vệ tốt nghiệp là gì công việc nghiên cứu học sinh? ( Khởi đầu.) |
| 24 | Bài giảng 8. Hệ thống nâng cao trình độ phát triển văn học của học sinh trên cơ sở phân hóa học tập. Kiểm soát. Làm thế nào để kiểm soát mức độ phát triển văn học của học sinh? ( Kết thúc.) |
| Tác phẩm cuối cùng phải gửi về Trường Đại học Sư phạm chậm nhất là ngày 28/02/2009. | |
Bài giảng 2. Hệ thống nâng cao trình độ phát triển văn học của học sinh trên cơ sở dạy học phân hóa. Chẩn đoán. Làm thế nào để xác định trình độ phát triển văn học của học sinh?
Trước khi bắt tay vào việc chẩn đoán mức độ phát triển văn học của học sinh, điều quan trọng là giáo viên phải thiết kế hình tượng học sinh phát triển văn học cho một giai đoạn giáo dục nhất định, xác định những lĩnh vực nào của sự phát triển văn học của học sinh là đối tượng cần cải thiện. Điều này là cần thiết để so sánh trình độ ôn luyện văn học thực tế của mỗi học sinh với kết quả học tập như mong đợi. Đặc điểm của một người tốt nghiệp văn chính và Trung học phổ thôngđược đặt ra trong phần "Yêu cầu đối với trình độ đào tạo của sinh viên tốt nghiệp."
Sinh viên tốt nghiệp không chỉ phải đọc các tác phẩm theo chương trình mà còn phải có khả năng nhận thức và phân tích đúng đắn chúng trong bối cảnh của bản chất thể loại - thể loại và quan niệm của tác giả, vận dụng kiến thức về lịch sử và lý luận văn học và nắm vững các kiểu bài chính luận. hoạt động. Có thể đạt được những kỹ năng quan trọng này và đào sâu chúng ở những học sinh có khuynh hướng nghiên cứu khoa học nhân văn chỉ với sự trợ giúp của phương pháp giáo dục lấy học sinh làm trung tâm và phương pháp giảng dạy khác biệt.
Trong các phương pháp dạy văn, người giáo viên cần phải “thường xuyên xác định mức độ phát triển những phẩm chất đọc nhất định của học sinh”. Để xác định các kết quả của việc học trước đó và để sửa chữa chúng, việc chẩn đoán phải được thực hiện một cách có hệ thống. Thông thường, ba cấp độ phát triển của học sinh được phân biệt: cơ bản, nâng cao và nâng cao. Tuy nhiên, sự phân chia như vậy không đủ tính đến các lĩnh vực quan trọng của sự phát triển văn học của học sinh như:
1. Sẵn sàng, sở thích đọc và triển vọng văn học.
2. Mức độ cảm thụ đọc.
3. Khả năng hiện thực hóa các vấn đề xã hội và đạo đức của tác phẩm.
4. Kỹ năng phân tích tác phẩm, gắn với hiểu và giải thích tác phẩm.
5. Khối lượng kiến thức lí luận, văn học và khả năng vận dụng chúng vào phân tích văn bản.
6. Mức độ phát triển lời nói và năng lực văn học, sáng tạo.
Ngoài ra, kinh nghiệm đọc của học sinh và sự trưởng thành về mặt đạo đức của họ sẽ giúp hiện thực hóa các câu hỏi và nhiệm vụ như vậy:
Hãy nhớ những anh hùng của tác phẩm nào đưa ra xếp hạng cho sách và tại sao văn học lại quan trọng đối với họ. Bạn đã học được gì từ những cuốn sách về tình yêu và sự phản bội, về cái chết và sự bất tử, về sự cao thượng và nghĩa khí? Kiến thức này có quan trọng không? Điều gì hữu ích khi đọc tài liệu trong quá khứ?
Đàm thoại trực diện quyết định trình độ phát triển văn học nói chung. Để chẩn đoán phân biệt, các câu hỏi và nhiệm vụ được đưa ra cho các nhóm được tạo ra theo đặc điểm chung của các lĩnh vực phát triển văn học cần được cải thiện.
1. Trong các tác phẩm văn học Nga đã phản ánh tư tưởng của tác giả nào về số phận của con người? (Sự sẵn sàng và triển vọng văn học.)
2. Phong cảnh giúp bạn hiểu tính cách con người như thế nào? (Cảm nhận của người đọc.)
3. Nêu khái quát diện mạo nước Nga trong sách của các nhà văn Nga thế kỉ 19? (Các vấn đề đạo đức xã hội.)
4. Kể tên những tác phẩm nêu vấn đề bảo vệ con người. Đưa ra lý do cho vị trí của bạn. (Hiểu và giải thích.)
5. Nhà văn chọc cười người đọc bằng những cách nào? Cho ví dụ. (Ứng dụng kiến thức lý thuyết và văn học.)
6. Hãy cho chúng tôi biết bạn đã tưởng tượng ra hạnh phúc như thế nào anh hùng văn học? (Phát triển lời nói.)
Mức độ phát triển văn học khách quan nhất được kiểm tra trong công việc chẩn đoán bằng văn bản, được thực hiện, ví dụ, trong nửa sau của bài học.
Khả năng đọc của học sinh có thể được kiểm tra bằng cách nhận ra các văn bản quen thuộc (chi tiết về chân dung, phong cảnh, nội thất, tên và địa lý, v.v.), và với các câu hỏi bổ sung để xác định vị trí của tác giả, chức năng của kỹ thuật sáng tác, đặc điểm thể loại cụ thể, v.v. (xem ở trên để biết tiêu chuẩn chẩn đoán).
Đầu năm lớp 9, việc kiểm tra mức độ hiểu biết về các tác phẩm đã học ở cơ bản cũng rất quan trọng, thường có trong đề thi cuối cấp và các chương trình dành cho thí sinh đại học. Đó là "Con gái của thuyền trưởng" của Pushkin, "Mtsyri" của Lermontov, "Tổng thanh tra" của Gogol, truyện của Saltykov-Shchedrin, v.v. bài tập về nhà, trong đó yêu cầu trả lời một trong các câu hỏi bằng văn bản:
1) Con người và lịch sử được kết nối như thế nào trong Pushkin's The Captain's Daughter?
2) Cái gì giá trị đạo đức khẳng định bài thơ "Mtsyri" của Lermontov?
3) Điều gì là "tồi tệ ở Nga" bị Gogol chế giễu trong Tổng thanh tra và Saltykov-Shchedrin trong truyện cổ tích?
Chẩn đoán có hệ thống và phân tích công việc chẩn đoán sẽ đặc biệt giúp giáo viên-nhà nghiên cứu chứng nhận cho hạng mục cao nhất, khi cần thiết để hiểu kết quả công việc sư phạm của họ và xác định các động lực của họ.
Xem lại các câu hỏi và nhiệm vụ
- Những lĩnh vực nào của sự phát triển văn học của học sinh được khuyến khích xác định trong quá trình chẩn đoán?
- Những kỹ năng giáo dục nào cần được xác định để xác định mức độ cảm nhận đọc của học sinh?
- Nêu đặc điểm nhận dạng cảm thụ đọc của học sinh tiểu học và trung học phổ thông?
- Những nhiệm vụ nào kiểm tra kĩ năng phân tích một tác phẩm văn học?
- Mức độ phát triển lời nói và khả năng văn học, sáng tạo của học sinh được xác định như thế nào?
- Ở học sinh lớp nhân đạo cần phát triển những đặc điểm tình cảm và nhân cách nghệ thuật nào?
- Các hình thức kiểm tra trình độ phát triển văn học của học sinh ở trường cơ bản là gì? Cho ví dụ.