כנראה שיעבור הרבה זמן עד שגיבורי יצירות אחרות של ספרות עולמית יוכלו איכשהו לדחוק, להחליש את תשומת ליבי לדימוי של המלט של שייקספיר. ולא משנה כמה אקרא שוב את הטרגדיה, בכל פעם שאזדהה איתו, אתלכד במוחו ואחפש בעקשנות את התשובה לשאלה מהי הטרגדיה של גורלו. אני בטוח שכל קורא ימצא בהמלט משהו משלו, קרוב ללבו ולנפשו. ומלכתחילה תמיד יהיה העיקר – אלו בעיות אתיות: המאבק בין טוב לרע, מטרת האדם עלי אדמות, התנגדות ההומניזם והאנטי אנושיות. אתה קורא את המחזה - וכל הזמן נדמה שלפניך סוג של סולמות, שבשני סולמותיו שקספיר, לאורך כל הסיפור, שם סגולות על חסרונות. אולי זו הסיבה שהסיפור של המלט הוא לדעתי תיאור של שרשרת של קונפליקטים. עצם הקונפליקטים שיחד מייצגים את הסכסוך בין הנסיך המלט למציאות.

ברצוני לשרטט את שלושת המרכיבים המשמעותיים ביותר של הסכסוך הזה. העיקר הוא דחייתו של המלט ההומניסט לחסרונות המכוערים של חצר המלוכה. עבור הנסיך, הטירה באלסינור היא דגם של הרוע העולמי. הוא מבין זאת, ובהדרגה הסכסוך האישי שלו הקשור לרצח אביו הופך לסכסוך היסטורי. המלט מיואש, כי הוא מתנגד לא רק על ידי קלאודיוס ואפילו לא לרוע של אלסינור, אלא גם על ידי הרוע העולמי. לכן, הצעיר מתמודד עם השאלה: "להיות או לא להיות?" כנראה, רק על ידי פתרון זה, המלט שוב ​​מסוגל לכבד את עצמו כאדם:

* להיות, או לא להיות - זו השאלה.
* מה אצילי יותר? ציית לגורל
* וסבול את כאבם של חיצים חדים,
* או, לאחר שהתנגש בלב עם ים האסון,
* לשים עליו את הקצה? להירדם, למות -
* וזה הכל. (...)

מכאן, אני חושב, עולה המרכיב השני בהתנגשות של המלט עם המציאות: מחאה, הרצון להילחם ברוע, להתמודד עם האימפוטנציה שלו. כוחו של הרוע שמסביב חזק יותר מהיושר וההגינות של הגיבור. כדי להתגבר על זה, המלט צריך קודם כל להרוס בעצמו רגשות אנושיים גרידא: אהבה (להתנתק עם אופליה), קרבה (להתנתק עם אמו), כנות (לשחק משוגע), כנות (הצורך לשקר לכולם מלבד הורציו), אנושיות (המלט). הורג את פולוניוס, לארטס, קלאודיוס, מסדר את עונש המוות לרוזנרנץ וגילדנשטרן, הופך לסיבת המוות של אופליה וגרטרוד).

המלט חורג מהאנושיות שלו, אבל אנחנו רואים שהוא מזניח אותה לא לפי בכוחות עצמם... ואנחנו מבינים: זה עוד מרכיב בסכסוך הטרגי של הנסיך הדני. כל חייו, כשהוא מטפח רגשות גבוהים בעצמו, הוא נאלץ כעת להרוס אותם בלחץ של מציאות מכוערת ולבצע פשע. ידיעתו של אדם על עצמו היא הטרגדיה של המלט, ולא התפיסה של המקרה הזה היא מקור הקונפליקט בין הגיבור למציאות.

... המלט נכנס לחיי כחבר מבוגר חכם, נותן תשובה ראויה לשאלה עתיקת היומין על בחירת החיים... במשך מאות שנים לימד שייקספיר את קוראיו את הכבוד, הכבוד והחוכמה של ידיעה עצמית, וסיפר סיפור טרגי על נסיך דני, על בעיות פילוסופיות ומוסריות מורכבות. ואני משוכנע שדורות חדשים, בדיוק כמו העבר וההווה, יקראו מחדש את הטרגדיה בדרך חדשה, כבר מתוך עמדותיהם, יגלו את קיומו של הרוע בחיים ויקבעו את יחסם כלפיו.

פשע נורא - רצח אחים - נובע מהנסיבות שגרמו להתפתחות העלילה. אבל לא אירועים, אלא תגובתו של המלט, בחירתו עומדים במרכז המחזה, וקובעים מראש את התוכן הפילוסופי והאידיאולוגי. בנסיבות אחרות, בתנאים שונים, אנשים הגונים חושבים תמיד היו צריכים לעשות בחירה דומה משלהם, שכן יש הרבה רוע, ובמוקדם או במאוחר כל אחד מתמודד עם ביטוייו בחייו שלו. להשלים עם הרוע זהה כמעט כמו להגיש לו סיוע, המצפון לא יאפשר להירגע, והחיים יהפכו לסבל מתמשך. להתחמק מהמאבק, לברוח (בכל זאת, במקרה הזה, המוות הופך לסוג של בריחה) - זה יעזור לאבד סבל, אבל גם זו לא אופציה, שכן הרוע ימשיך להתפשט ללא עונש. זה לא מקרי שמאוחר יותר, לאחר שכבר החליט, המלט לוקח את גביע הרעל מהורציו: המוות קל מדי ולא ראוי לאדם אמיתי דרך להתגבר על קשיים. אבל כדי להבין זאת, הוא היה צריך לעבור דרך קשה.

להתחיל במאבק עבור המלט זה לבגוד בעקרונות המוסריים שלו (הוא חייב להרוג את דודו שלו), כי שוב סבל מוסרי. הם מסובכים עוד יותר בשל העובדה שהרוצח, אויבו של המלט, הוא המלך, האנשת הכוח, וכל פעולה של המלט יכולה להשפיע גם על גורל ארצו. אז, לא פלא שהוא מהסס לפני שמתחיל למהר. אף על פי כן, עצם העיכוב קובע לבסוף מראש את מותו של הגיבור. אבל זה לא יכול היה אלא להיות. ספקות ועיכובים הם טבעיים לדמותו של המלט ולנסיבות עצמן. גם בחירה חסרת מחשבה לא יכולה להוביל לשום דבר טוב, אדם אינטליגנטי לא יכול שלא להבין זאת.

המלט של שייקספיר הציג שאלות פילוסופיות רבות לאנושות. חלק ניכר מהם נצחי, וכל דור חדש של קוראים, המגלים בעצמו את המורשת הספרותית של שייקספיר, חושב ויחשוב אחרי גיבור "המלט" על הבעיות הפילוסופיות הללו.

1. חָדָשׁ!

   מה אצילי יותר ברוחו - להיכנע לקלעים ולחיצי הגורל העז? או, לאחר שנטל את הנשק על ים המהומה, כדי להביס אותם בעימות? שייקספיר הטרגדיה של שייקספיר, ובמיוחד דמותו של המלט, תמיד עוררה תגובות סותרות. המשורר הגרמני ו' גתה הסביר ...

בתחילת המאה ה-17 התרחשה התנגשות בין העולם הישן, בו שררה חושך פיאודלי ואכזריות, לבין העולם החדש, שנשלט על ידי התמכרויות וכוחו של הזהב. בהתבוננות בהתנגשות של שני רעים, ההומניסטים של אז הפסידו בהדרגה...

את הביקורת של לרמונטוב על המלט יש לראות על רקע העידן הספרותי. בתקופה של עלייתה הגבוהה ביותר של הרומנטיקה, שייקספיר הופך לדגל, הדוגמה הגדולה ביותר, הבלתי מושגת, לשירה גבוהה. "שייקספיר היה בעל החשיבות הגדולה ביותר עבור הרומנטיקה הצרפתית...

עבור אדם חושב, בעיית הבחירה, במיוחד כשמדובר בבחירה מוסרית, היא תמיד קשה ואחראית. ללא ספק, התוצאה הסופית נקבעת על פי מספר סיבות וקודם כל על פי מערכת הערכים של כל אדם בנפרד. אם בחיים שלך...

עומק הסכסוך במחזה "המלט" מאת ו' שייקספיר

במובן הרחב, קונפליקט צריך להיקרא מערכת של סתירות המארגנת יצירת אמנות לאחדות מסוימת, אותו מאבק של דימויים, דמויות חברתיות, רעיונות שמתגלה בכל יצירה - באפי ודרמטי בצורה רחבה ומלאה, בשיר. - בצורות ראשוניות.

זהו הבסיס לבניית העלילה, התנגשות של סתירות המעבירות את מחשבתו של המחבר. כאשר מתעוררת סיטואציה דרמטית, הדמות נאלצת לפעול: מעשיו מונעים מרצונו, מהאינטרסים שלו. בדרמה, רצונות ואינטרסים מנוגדים בדרך כלל מתנגשים. מטרות הפוכות, במאבק שלשמו באות לידי ביטוי דמויות הדמויות. הקונפליקט מהווה את העלילה, הוא תוכן התסריט והכוח המניע העיקרי שלו, פוטנציאל התנועה שלו. על בסיסו מתעוררות עלילה, דמויות, תהפוכות.

מושג הקונפליקט עצמו הוא די מגוון. בטרגדיה אפשר לדבר על הסכסוך מעמדות שונות: במובן של ההתנגדות החיצונית של דמויות - המלט ויריבו קלאודיוס, המלט ולארטס.

אפשר לדבר על קונפליקט פנימיבהמלט עצמו, על המאבק הפנימי של שאיפותיו הסותרות.

קונפליקט הוא רגע בל יתירה בכל יצירה עלילתית (ולעתים קרובות לא עלילה, למשל, לירית), והרגע הוא בלתי נמנע לחלוטין; נראה שהפרקטיקה החברתית של כל קבוצה חברתית היא תנועה דיאלקטית מתמשכת מכמה סתירות חברתיות המתעוררות בדרכה לאחרות, מקונפליקט חברתי אחד למשנהו. פתרון הסתירות הללו, מימושן, "אדם חברתי שמתרבה פנימה יצירה אמנותיתרגשותיו ומחשבותיו", משחזר בכך את עמדותיו הסותרות למציאות האובייקטיבית הסותרת ופותר אותן.

כל יצירת אמנות מוצגת, קודם כל, כאחדות דיאלקטית – אחדות של סתירות. לפיכך, הוא תמיד בקונפליקט, בלב שלו יש תמיד קונפליקט חברתי מסוים וקונפליקט אישי.

ניגוד מצפון בטרגדיה:

המלט הוא אדם מואר בהומניזם, שכדי לגלות את האמת צריך לקחת צעד אחורה למושגים של ימי הביניים של "מצפון" ו"ארץ שממנה איש לא חזר". המצפון, כמו הומניזם, הפך עבורנו למילה מודרנית, משתנה, מרחיב את תוכנה המקורי. כבר קשה לנו מאוד לדמיין כיצד נתפסה אותה מילה על ידי הקהל השייקספירי, ומציינת עבורם, קודם כל, את הפחד מהעונש שלאחר המוות על מעשיהם הארציים, את עצם הפחד ממנו ביקשה התודעה החדשה להשתחרר. עצמו.

"אז המצפון הופך את כולנו לפחדנים" - התרגום הרוסי הישן של ההערה המפורסמת של המלט הוא עדיין הנכון ביותר מנקודת מבט היסטורית. אחרי הכל, לא רק המלט אומר את אותו הדבר בשייקספיר, אלא לפחות אחד מהרוצחים השכירים בריצ'רד השלישי: היא, "מצפון" (כך טוען הבחור הזה), "עושה אדם לפחדן". ולפני שהוא עושה מעשה רע, הוא ממתין עד ש"מצפונו" יירגע, זה יעבור, כמו מחלה. 11 שייקספיר וו. קומדיות, כרוניקות, טרגדיות: ב-2 כרכים - ת' 1. - מ.: קלאסיקת ריפול, 2001. - 784 עמ'.

עבור המלט, קונפליקט המצפון הזה לא נעלם, וזו הטרגדיה שלו. הטרגדיה היא שהוא לא מוצא שום דבר מלבד תלות שנדחית לכאורה אחת ולתמיד בסמכות הבלתי אנושית והלא אנושית לתמיכה ולפעולה, על מנת להעמיד את "הפרקים שנעקרו" של התקופה. הוא צריך לשפוט עידן אחד לפי הנורמות של עידן אחר, שכבר עבר, וזה, לפי שייקספיר, בלתי מתקבל על הדעת.

להמלט יותר מפעם אחת במהלך ההצגה הייתה הזדמנות להעניש את קלאודיוס. מדוע, למשל, הוא לא מכה כשקלאודיוס מתפלל לבד? לכן, החוקרים קבעו שבמקרה זה, על פי אמונות עתיקות, נשמתו של הנרצח תגיע ישר לגן עדן, והמלט צריך לשלוח אותה לגיהנום. בעצם העניין! אם המלט לארטס היה, הוא לא היה מחמיץ הזדמנות.

"שני האורות בזים בעיני", הוא אומר. עבור המלט, הם אינם בזויים, וזו הטרגדיה של עמדתו. הדיכוטומיה הפסיכולוגית של תודעתו של המלט היא בעלת אופי היסטורי: סיבתה היא המצב הכפול של ה"עכשווי", שבתודעתו החלו פתאום לדבר קולות וכוחות הזמנים האחרים החלו לפעול.

המשימה של השבת הצדק ב"המלט" היא לא רק המלט, אלא לפחות שני צעירים, כמוהו, אנשים: לארטס ופורטינברס. שייקספיר מזהה אפוא באומץ, באופן השוואתי, את הבעיה. שני אלה פועלים, בניגוד להמלט, בהנחיית הרשעה ישירה, באמת מרצונם. במיוחד לארטס, המופת איש צעירבזמנו, לא נדרשות סנקציות מלבד אהבה משפחתית ותחושת חובה לנקום באביו. אם המלך קלאודיוס לא היה מתערב, הוא היה מבצע תגמול מהיר נגד הרוצח. והמלט "מתבייש", מחפש תמיכה מוסרית ורוחנית באותו מקום שממנו קיבל את עצם הבשורה על הרצח הבוגדני של אביו.

לפני הדו-קרב עם לארטס, המלט מפחיד אותו באומרו:

למרות שאני לא מרירה ולא נמהרת,

אבל יש בי משהו מסוכן,

ממה חכם יותר להיזהר. תוריד את הידים! 11 שייקספיר וו. קומדיה, כרוניקה, טרגדיה, מפוכח. ב-2 כרכים - ת' 2 - מ', ריפוד קלאסי, 2001 - עמ' 263.

להמלט יש אתיקה משלו של נקמה. הוא רוצה שקלאודיוס יידע איזה עונש מצפה לו. עבור המלט, נקמה אמיתית אינה רצח פיזי. הוא מבקש לעורר אצל קלאודיה את תודעת האשמה שלו. כל פעולות הגיבור, עד לזירת "מלכודת העכברים", מוקדשות למטרה זו. המלט שואף להבטיח שקלאודיוס יהיה חדור בתודעת העבריינות שלו, הוא רוצה להעניש את האויב תחילה בייסורים פנימיים, ייסורי מצפון, ורק אחר כך להכות מכה כדי שידע שהוא נענש לא רק על ידי המלט, אלא לפי החוק המוסרי, צדק אוניברסלי.

לאחר שהיכה את פולוניוס, שהסתתר מאחורי הווילון, המלט אומר:

לגביו,

ואז אני מתאבל; אבל השמים צוו

לאחר שהראתי אותו לי ולי,

שאהיה למכתם ולעבדם.

סתירה בין טבע האדם להתנהגותו:

לפי שייקספיר, הטבע האנושי אינו נפרד מהטוב. והכותב רואה את מקורות הטרגדיה בסתירה בין טבע האדם להתנהגותו. שייקספיר הראה את הסכסוך הזה בצורה מלאה וחיה ביותר באחת הטרגדיות המשמעותיות ביותר שלו, המלט.

כל פעם חווה את המצבים והבעיות של הטרגדיה הזו בצורה חדשה. במשך כמעט ארבע מאות שנים היא שימשה מראה לאנושות, שבה כל דור הביט בפניו. ובכל פעם הפרצוף הזה היה שונה. הנסיך הדני שמר על החליפה הרשמית שלו, נראה עכשיו נלהב, עכשיו רדום, עכשיו אנושי, עכשיו קר.

המלט אינו דימוי יומיומי צר, אלא דמות מלאה בתוכן פילוסופי וחיוני עצום. דמותו של המלט מבטאת בעוצמה מסוימת את המדינה שהייתה אופיינית לאנשים רבים מהתקופה השייקספירית.

כך מזכירה אופליה את המלט לשעבר: "מבט של אציל, חרב של חייל, שפה של מדען". 11 שייקספיר וו. קומדיה, כרוניקה, טרגדיה, מפוכח. ב-2 כרכים - ת' 2 - מ', ריפוד קלאסי, 2001 .-- עמ' 197.

קונפליקט הכוח וחוסר הרצון, שיש לו קונוטציה חברתית:

מההופעה הראשונה של אופליה, קונפליקט עיקריגורלה: אביה ואחיה דורשים ממנה לוותר על אהבתה להמלט.

"אני אציית לך, אדוני," משיבה אופליה לפולוניוס. זה מגלה מיד את חוסר הרצון והעצמאות שלה. אופליה מפסיקה לקבל את מכתביו של המלט ואינה מודה בו בפניה. באותה ענווה, היא מסכימה להיפגש עם המלט, בידיעה שהמלך ופולוניוס ישמעו את שיחתם:

אמרו לי את זה לעתים קרובות מאוד

המלט התחיל לחלוק איתך את הפנאי שלו.

פולוניוס התבשר על פגישותיו של הנסיך עם בתו. הוא מרגל אחריה, כמו גם אחרי בנה, ובאווירה כזו מתעוררת אהבתה של אופליה להמלט. את התחושה הזו מנסים מיד למנוע.

אהבתה של אופליה היא המזל שלה. אף על פי שאביה מקורב למלך, שרו, בכל זאת, היא אינה בעלת דם מלכותי ולכן אינה שווה לאהובה. אחיה ואביה חוזרים על זה בכל דרך.

הקונפליקט של חיים ומוות בטרגדיה:

נושא נוסף בעל עוצמה רבה יותר עולה במחזה - השבריריות של כל הדברים. המוות שולט בטרגדיה הזו מההתחלה ועד הסוף. זה מתחיל בהופעתה של רוח הרפאים של המלך שנרצח, במהלך הפעולה פולוניוס מת, ואז אופליה טובעת, רוזנקרנץ וגילדנסטן הולכים למוות בטוח, המלכה המורעלת מתה, לארטס מת, הלהב של המלט מגיע לבסוף אל קלאודיוס. המלט עצמו מת גם הוא, לאחר שהפך לקורבן לבגידתם של לארטס וקלאודיוס.

זוהי הטרגדיות העקובות מדם מכל הטרגדיות של שייקספיר. אבל שייקספיר לא ביקש להרשים את תודעת הצופה בסיפור הרצח: למותה של כל אחת מהדמויות יש משמעות מיוחדת משלו. גורלו של המלט הוא הטרגי ביותר, שכן בדמותו, אנושיות אמיתית, בשילוב עם כוח הנפש, מוצאת את ההתגלמות החיה ביותר. לפי הערכה זו, מותו מתואר כהישג בשם החירות.

המלט מרבה לדבר על מוות. זמן קצר לאחר הופעתו הראשונה בפני הקהל, הוא מסגיר מחשבה נסתרת: החיים הפכו למגעילים עד כדי כך שהוא היה מתאבד אם זה לא היה נחשב לחטא. הוא מהרהר על המוות במונולוג "להיות או לא להיות?" כאן מודאג הגיבור מתעלומת המוות עצמו: מה זה - או שמא הוא המשך של אותו ייסורים שכולו חיים ארציים? הפחד מהלא נודע, מהמדינה הזו, שאף מטייל לא חזר ממנה, מאלץ לא פעם אנשים להתחמק מהמאבק מחשש להיכנס לעולם הלא נודע הזה.

המלט מתמקד במחשבה על המוות, כאשר מותקף על ידי עובדות עקשניות וספקות כואבים, הוא עדיין לא יכול לגבש את המחשבה, הכל נע בזרם מהיר, ואין במה להיאחז, אפילו קש מציל לא נראה.

במונולוג של המערכה השלישית ("להיות או לא להיות") המלט מגדיר בבירור את הדילמה העומדת בפניו:

…. להגיש

מתלים וחצים של גורל עז

או, להשתלט על ים המהומה, להרוג אותם

עימות?

המילים הללו שוב מאשרות את המאבק הפנימי של המלט עם עצמו, השתקפות.

הקונפליקט המוסרי של הגיבור עם החברה בטרגדיה:

סיבת הנקמה נדחקת הצידה, מתעמעמת מול השאלות העמוקות ביותר על גורל המאה, על משמעות החיים, שעולות לפני המלט על כל רוחב היריעה.

להיות - עבור המלט זה אומר לחשוב, להאמין באדם ולפעול בהתאם לאמונותיו ולאמונתו. אבל ככל שהוא מעמיק להכיר את האנשים, את החיים, כך הוא רואה בבירור את הרוע המנצח ומבין שאין לו כוח לרסק אותו במאבק כה בודד.

מחלוקת עם העולם מלווה במחלוקת פנימית. האמונה הקודמת של המלט באדם, האידיאלים הקודמים שלו נמחצים, נשברים בהתנגשות עם המציאות, אבל הוא לא יכול לוותר עליהם עד הסוף, אחרת הוא יפסיק להיות הוא עצמו.

המלט הוא איש העולם הפיאודלי, שנקרא על ידי קוד כבוד לנקום את מות אביו. המלט, השואף ליושרה, חווה את כאב הפיצול; המלט, המורד בעולם - ייסורי הכלא, מרגיש את כבליו על עצמו. כל זה מוליד אבל בלתי נסבל, כאב נפשי, ספקות. לא עדיף לסיים את כל הסבל פעם אחת. לך מפה. לָמוּת.

אבל המלט דוחה את רעיון ההתאבדות. אבל לא להרבה זמן. לאחר שהנקמה התרחשה, הגיבור מת, משא שהוא לא יכול לשאת או לזרוק מעליו מביא אותו לקרקע. מה שמוכיח שהמלט עצמו אינו מסוגל לחיות בחברה הזו, אינו יכול להתנגד לו. הנקמה לקחה את כל כוחו.

סטודנט באוניברסיטת ויטנברג, אבוד לחלוטין במדע ובהשתקפות, מרחיק את עצמו מחיי בית המשפט, המלט חושף לפתע היבטים כאלה בחיים שמעולם לא חלם עליהם קודם לכן. נראה שצעיף נופל מעיניו. עוד לפני שהשתכנע ברצח הנבל של אביו, מתגלה בפניו אימת חוסר היציבות של אמו, שנישאה בשנית, "מבלי שהספיקה לנעול את הנעליים", שבה קברה את בעלה הראשון. אימת השקר והשחיתות המדהימים של כל החצר הדנית (פולוניוס, גילדנשטרן ורוזנקרנץ, אוסריק ואחרים). לאור חולשתה המוסרית של האם, מתבררת לו גם חוסר האונים המוסרי של אופליה, שעם כל טוהרתה הרוחנית ואהבתה להמלט, אינה מסוגלת להבין ולעזור לו, שכן היא מאמינה בכל מצייתת למסקרן המעורר רחמים - אביה.

את כל זה מסכם המלט לתמונה של שחיתות העולם, שהוא רואה בה "גן מכוסה עשבים שוטים". הוא אומר:

"כל העולם הוא בית סוהר, עם הרבה כלבי ים, מבוכים ומבוכים, ודנמרק היא אחת הגרועים". המלט מבין שהעניין הוא לא בעצם רצח אביו, אלא בעובדה שהרצח הזה יכול היה להתבצע, להיעדר מעונש ולהניב פרי לרוצח רק הודות לאדישות, השכלה והעבדות של כולם. הסובבים אותו. לפיכך, כל בית המשפט וכל דנמרק מעורבים ברצח הזה, והמלט יצטרך לנקוט נשק נגד כל העולם כדי לנקום. מצד שני, המלט מבין שהוא לא היה היחיד שסבל מהרוע שנשפך סביבו.

המלט הוא איש של מחשבה פילוסופית. בעובדות בודדות הוא יודע לראות את ביטוין של תופעות כלליות גדולות; אבל לא היכולת לחשוב בפני עצמה היא המעכבת את מעשיו במאבק, אלא אותן מסקנות קודרות שהוא מגיע אליהן כתוצאה מחשיבה על כל מה שסביבו.

במונולוג "להיות או לא להיות?" הוא מפרט את הנגעים המייסרים את האנושות:

הנגע והלעג של המאה,

דיכוי של חזקים, לעג לגאים,

כאב של אהבה נתעבת, שופט אי-אמת,

יהירות הרשויות והעלבונות,

הכשרון הראוי.

אם המלט היה אגואיסט השואף למטרות אישיות בלבד, הוא היה מתמודד במהירות עם קלאודיוס ומשחזר את כס המלוכה. אבל הוא הוגה דעות והומניסט, עוסק בטובת הכלל ומרגיש שהוא אחראי על כולם. זו פירוש קריאתו (בסוף המערכה הראשונה):

המאה הייתה רופפת; והגרוע מכל,

שנולדתי לשחזר אותו!

משימה כזו היא קשה מנשוא, לדעתו של המלט, עבורו.

חובתו של המלט לנקום את רצח אביו אינה רק נקמת דם. זה צומח עבורו לתוך החובה החברתית של המאבק למען מטרה צודקת, למשימה היסטורית גדולה וקשה:

קשר הזמנים התפרק, ונזרקתי לגיהנום הזה, כדי שהכל יעבור חלק!

לפיכך, בטרגדיה "המלט" של שייקספיר אנו מוצאים מגוון אפשרויות קונפליקט לגיבור, דמויות משניות המשתלבות זו בזו ויוצרות אחדות של הקונפליקט הכללי במחזה, שבמרכזו הגיבור והקונפליקט עצמו כאחד. אופי עצמאי של היצירה, כחומה המפרידה בין הגיבור לחיים רגילים.

סכסוך כפר טרגדיה

ליד אלסינור, הארמון המלכותי של דנמרק, ראו החיילים רוח רפאים במספר הזדמנויות, דומה להפליא למלך שנפטר לאחרונה. החדשות מגיעות לנסיך הדני המלט והוא מחליט לראות את רוח הרפאים. הפגישה של המלט איתו מחרידה ומבלבלת – רוח הרפאים אמרה לו שדודו, המלך הנוכחי, הרג אותו, והוריש נקמה לבנו. המלט כל כך נדהם ומבולבל שהוא מחליט להעמיד פנים שהוא משוגע. הוא מנסה להשיג ראיות בלתי ניתנות להפרכה לאשמתו של קלאודיוס. המלך, מנחש ש" המלט לא השתגע, אלא מעמיד פנים למטרה כלשהי”, שולח אליו את חבריו - רוזנקרנץ וגילדנשטרן, כדי שהם, תמורת פרס הולם, יגלו מה בעצם עובר בראשו של המלט. אבל המלט, לאחר שהבין את המטרה האמיתית של הגעתם, אינו מגלה להם דבר, ומגיב במונולוגים חסרי משמעות לשאלותיהם.

בשעה זו מגיעה לאלסינור להקת שחקנים נודדים. המלט מבקש מהם להעלות את המחזה "רצח גונזגו", תוך הכנסת כמה שורות מהחיבור שלו לתוכו. כך, "רצח גונזגו" יתאר את רצח המלך לשעבר מדברי רוח הרפאים. המלך עוקב מקרוב אחר פעולת המחזה ועוזב לאחר שמתרחש רצח במחזה של המלט. לאחר מכן, המלט הולך לחדרי המלכה, לפני השיחה, הוא הורג בטעות את היועץ המלכותי, פולוניוס, המסתתר מאחורי השטיח. אחר כך הוא מדבר עם אמו, נוזף בה כי בכך שהתחתנה עם קלאודיוס, היא העליבה את בעלה לשעבר. המלך, שהבין שהמלט מסוכן עבורו, שולח אותו לאנגליה כדי להיות מוצא להורג מיד עם הגעתו. הנסיך בורח מגורל זה וחוזר לדנמרק. הדוד נוקט בשיטה שכבר נוסתה ובדוקה - רעל. המלט מת, הורג את המלך לפני מותו. כס המלכות הדני עובר לפורטינבראס, השליט הנורבגי. החיבור הדרמטי מבוסס על גורלו של הנסיך הדני.

חשיפתו בנויה כך שכל שלב חדש של פעולה מלווה בשינוי כלשהו בעמדתו או במצב התודעה של המלט.

3 עובדות הרעידו את נשמתי:

• מותו הפתאומי של אבא;
• את מקומו של האב על כס המלכות ובלב האם תפס אדם לא ראוי לעומת הנפטר;
• אמא שינתה את זיכרון האהבה.

מהרוח, המלט לומד שמותו של אביו הוא פרי עבודתו של קלאודיוס. "רצח הוא שפל בפני עצמו; אבל זה המרושע מכולם ומכל הלא אנושי"

יותר מגעיל - מאז שהאח הרג את האח והאישה בגדה בבעלה, האנשים הקרובים זה לזה בדם התבררו כאויבים הגרועים ביותר, ומכאן - הריקבון משחית את יסודות חיי האדם ("משהו נרקב בדנית מדינה").

כך, המלט לומד שהרוע אינו הפשטה פילוסופית, אלא מציאות איומה שנמצאת לידו, אצל אנשים הקרובים ביותר בדם.

במרכז הטרגדיה עומדת שאלת ה-MAN, המגולמת בדמותו של המלט כולה. הפתרון לסוגיה זו קשור בראש ובראשונה לאדם עצמו, עם היכולת שלו להיות ראוי לאידיאל שלו.

המלט מראה את דמותו של אדם שעובר סבל מדהים, רוכש את מידת האומץ התואמת את האידיאל ההומניסטי של האישיות.

המלט יודע שחובתו היא להעניש את הרוע, אבל רעיון הרוע שלו כבר לא תואם את החוקים הפשוטים של נקמת אבות. הרוע עבורו אינו מוגבל לפשע של קלאודיוס, אותו הוא מעניש בסופו של דבר; הרוע נשפך לעולם הסובב אותו, והמלט מבין שאדם אחד לא יכול להרשות לעצמו להתעמת עם כל העולם. הקונפליקט הפנימי הזה מוביל אותו לרעיון של חוסר התוחלת של החיים, של התאבדות.

כל הארסנל אמצעים אומנותייםהטרגדיה שימשה ליצירת הדימויים הרבים שלה, כדי לגלם את הקונפליקט הטרגי העיקרי - בדידותה של אישיות הומניסטית במדבר של חברה שבה אין מקום לצדק, להיגיון, לכבוד.

רודיון רומנוביץ' רסקולניקוב הוא הדמות הראשית של הרומן. הוא "תלמיד לשעבר", שנאלץ לעזוב את בית הספר בגלל מחסור בכסף, גר ברובע העני ביותר של סנט פטרסבורג בארון שנראה יותר כמו ארון. אבל הוא אדם אינטליגנטי, אדם המסוגל להעריך את המציאות סביבו. בסביבה כזו שבה הגיבור נאלץ לחיות התיאוריה הלא אנושית שלו הייתה יכולה להתעורר.

רסקולניקוב פרסם מאמר במגזין שבו הרהר כי כל האנשים מחולקים ל"בעלי הזכות" שיכולים לחצות קו מוסרי ואתי מסוים, ול"יצורים רועדים" שחייבים לציית לחזקים ביותר. אנשים רגילים הם רק יצורים שנועדו להתרבות מהסוג שלהם. "יוצאי דופן" הם אותם אנשים ששולטים בעולם, מגיעים לגבהים במדע, בטכנולוגיה, בדת. הם לא רק יכולים, אלא חייבים להרוס הכל ואת כולם בדרכם להשיג את המטרה הנחוצה לכל האנושות.

שלח את העבודה הטובה שלך במאגר הידע הוא פשוט. השתמש בטופס למטה

סטודנטים, סטודנטים לתארים מתקדמים, מדענים צעירים המשתמשים בבסיס הידע בלימודיהם ובעבודתם יהיו אסירי תודה לכם מאוד.

פורסם ב http://www.allbest.ru/

פורסם בhttp://www.allbest.ru/

הפקולטה להוצאה לאור ולעיתונאות

החוג לתולדות הספרות

שיעורי קורס על תולדות הספרות הזרה

קונפליקט וגיבור בטרגדיה של ו. שייקספיר "המלט"

מוסקבה - 2011

לְתַכְנֵן

• מבוא
• 1. הטרגדיה "המלט" כדוגמה חיה לקונפליקט פנימי של אישיות
• 1.2 עומק הקונפליקט במחזה "המלט" מאת ו' שייקספיר
• 2. דמותו של גיבור הטרגדיה של שייקספיר "המלט"
• סיכום

מבוא

הרלוונטיות של היצירה נעוצה בעובדה שהטרגדיה "המלט" היא היצירה הפופולרית ביותר ולדעת מבקרים רבים היצירה העמוקה ביותר של המחזאי הגדול. עוצמתה של הטרגדיה הזו מאוששת לא רק בפופולריות שלה בקרב הקוראים, אלא בעיקר בעובדה שהמלט הוא מחזה שתפס את אחד המקומות הראשונים ברפרטואר של התיאטרון העולמי, והוא שומר עליו עד היום.

המלט הוא הבעייתי ביותר מכל יצירותיו של שייקספיר.

אם הוגים עוסקים במשימה למצוא ולהגדיר את מהות הפילוסופיה העומדת בבסיס הטרגדיה, אזי האסתטיקה נסחפת במשימה של ביסוס האיכויות האמנותיות, שבגללן רכשה יצירה זו רלוונטיות לרוב. תקופות שונותחיים חברתיים ונתפס כשלו על ידי זרמים שונים ואף מנוגדים של מחשבה חברתית ופילוסופית.

לבסוף, המלט מהווה בעיה גם בהיבט ספרותי מיוחד.

תולדות העלילה, זמן יצירת המחזה והטקסט שלו הם בין השאלות שלצערי אינן נותנות פתרונות פשוטים. כמה היבטים משמעותיים היסטוריה יצירתית"המלט" הן מעין חידות, שהחוקרים נאבקו לפענח כבר זמן רב.

בהתבסס על הרלוונטיות של נושא עבודת הקורס, אתה יכול לקבוע את מטרת העבודה - לחשוף את דמותו של הגיבור ואת בסיס הקונפליקט בטרגדיה "המלט".

נושא היצירה הוא הקשר בין הגיבור לקונפליקט בטרגדיה "המלט", ומושא המחקר הוא זיהוי הקונפליקט של גיבור הטרגדיה.

מטרות הלימוד:

§ להראות את אירועי ההיסטוריה של יצירת המחזה "המלט";

§ לחשוף את עומק ומגוון הקונפליקטים ב"המלט";

§ לחשוף את חוסר העקביות של דמותו של המלט ולהראות את היסודות הפילוסופיים של הסכסוך שלו.

ההשערה היא שחוויות פנימיות והשתקפות טבעו של המלט יוצרים קונפליקטים סותרים מורכבים בטרגדיה.

פיתוח הנושא בספרות:

שפע הבעיות הקשורות לטרגדיה הגדולה של שייקספיר בא לידי ביטוי בספרות הענפה המוקדשת להמלט. מספר עצום של מחקרים, יצירות ביקורתיות ומחקרים נכתבו על המחזה הזה. ביבליוגרפיה מיוחדת שליקט א. רייבן מכילה רשימה של יותר מאלפיים ספרים ומאמרים על המלט, שפורסמו בין 1877 ל-1935. למרות שהספרות על הטרגדיה לשנים הבאות עדיין לא נלקחה בחשבון במלואה, עם זאת, ניתן לומר בבטחה שזרימת המחקר לא פחתה בתקופה זו.

המחלוקת הספרותית סביב דמותו של המלט מגוונת, מספר הפרשנויות של הטרגדיה כולה ובעיקר דמותו של גיבורה הוא עצום. נקודת המוצא למחלוקת הבלתי פוסקת עד היום הייתה שיקול הדעת שהביעו גיבורי הרומן של גתה "שנות הוראה של וילהלם מייסטר", שם הובע הרעיון ששייקספיר רצה להראות "מעשה גדול המושך על הנפש, שלעתים מעשה כזה אינו מסוגל... כאן נטוע האלון בכלי יקר, שנועד להוקיר בחיקו רק פרחים עדינים...”. 11 גתה I.V. שנות לימודיו של ויליאם מייסטר, קול. אופ. ב-13 כרכים. - ט' ז' - מ', ספרות, 1978 .-- ס' 248.

1. הטרגדיה "המלט" כדוגמה חיה לקונפליקט פנימי של אישיות

1.1 ההיסטוריה של יצירת הטרגדיה מאת W. Shakespeare "Hamlet"

כידוע, שייקספיר לא נהג להמציא עלילות למחזותיו. הוא לקח עלילות שכבר היו נפוצות בספרות ונתן להן טיפול דרמטי. לפעמים הוא העלה כרוניקות, סיפורים קצרים או שירים, אבל לא פעם קרה שהוא פשוט עיבד מחדש יצירה דרמטית מוכנה שנוצרה על ידי אחד מקודמיו הרחוקים יותר או פחות. כך היה עם המלט.

העלילה הזו הייתה מזמן ועובדה שוב ושוב בספרות לפני שייקספיר. לפי א.אניקסט, אב הטיפוס של הגיבור היה הנסיך האגדי למחצה אמלט, ששמו נמצא באחת הסאגות האיסלנדיות של סנורי סטורלוסון (1178-1241). 11 שייקספיר וו. מועדפים. ב-2 חלקים / Comp. ed. מאמרים והערות. א.אניקסט. - מ', 1984.

האנדרטה הספרותית הראשונה, המספרת את סאגת נקמתו של אמלט, שייכת לעט של הכרוניקן הדני של ימי הביניים הדקדוק הסכסוני (בערך 1140 - 1208 לערך). ב"מעשי הדנים" שלו ("ג'סטה דנורום"), שנכתב בערך בשנת 1200 ביום לָטִינִית, הוא מדווח שהסיפור הזה התרחש בתקופה פגאנית, כלומר לפני 827, כשהנצרות הוכנסה לדנמרק.

הסאגה העתיקה מכילה את כל המרכיבים הבסיסיים של פעולת הטרגדיה של שייקספיר. ההבדלים נוגעים רק לפרטים מינוריים ולגמר. אולם, עם כל הדמיון של העלילה, המשמעות האידיאולוגית של המסורת הסקנדינבית שונה לחלוטין מזו של שייקספיר. הסאגה שהציג סקסון הגרמאטיקוס היא די ברוח המוסר הדורסני של האבירות הפיאודלית של ימי הביניים.

בתקופות קדומות של פגאניות - כך אומר הגרמטיקוס הסקסוני - נהרג שליט יוטלנד במהלך משתה על ידי אחיו פנג, שהתחתן אז עם אלמנתו. בנו של הנרצח, אמלט הצעיר (המלט) החליט לנקום את רצח אביו. כדי להרוויח זמן ולהיראות בטוח, המלט החליט להעמיד פנים שהוא לא שפוי. חברו של פנג רצה לבדוק את זה, אבל המלט הקדים אותו. לאחר ניסיונו הלא מוצלח של פנג להשמיד את הנסיך בידי המלך האנגלי, המלט ניצח על אויביו.

באשר לדמותם של אמלט והמלט שייקספיר העתיקים, הדבר היחיד שמשותף להם הוא ששניהם אנשים בעלי אינטליגנציה רבה. אבל המנטליות והמחשבות שלהם שונות לחלוטין, כשם שהמושגים המוסריים שלהם שונים. ברצונו לנקום את אביו, אמלט אינו מהסס כלל. כל חייו מוקדשים רק למשימה זו. זה לא מפריע לו כלל, כי זה נובע מטבע הדברים מחוקי המוסר הקשים של ימי הביניים המוקדמים, ברוחם הוא חונך.

היו יצירות נוספות בעלות עלילה דומה להמלט, כלומר יצירתו של פרנסואה בלפורט (1530-1583), שפורסמה ב-1576 בצרפתית (בלפורט עקב בעיקר אחר סיפורו של הכרוניקן הדני, אך יחד עם זה הציג בצורה אקספרסיבית יותר חלק מהספרים. מניעים עלילתיים על המלט), וכן מחזה על אותה עלילה שהתקיימה לפני המלט של שייקספיר על הבמה האנגלית וייתכן שהשתייכה לעטו של תומס קיד (1558-1594).

טי קיד שייך לקונסטלציה של מחזאים שבסוף שנות ה-80 של המאה ה-19 עשו רפורמה בתיאטרון האנגלי ותוך זמן קצר יצרו את היסודות של הדרמה האנגלית של הרנסנס. הוא היה היוצר של ז'אנר טרגדיית הנקמה. דוגמה בולטת לסוג זה של דרמה הייתה הטרגדיה הספרדית שלו (בערך 1587). מחזה זה ביסס את הטכניקות האופייניות לטרגדיית הנקמה שחוזרות על עצמן במספר יצירות דרמטיות של התקופה, כולל המלט.

עם זאת, בפרשנותו לעלילה, שייקספיר הרחיב מאוד את היקפה. למרות ששאלת הנקמה משחקת תפקיד חשוב בטרגדיה שלו, בכל זאת, כאן לא המניע העלילתי הוא שמדכא את השאר. להיפך, שאלות בעלות אופי פילוסופי רחב יותר בטרגדיה של שייקספיר אפילו השתיקו במידה מסוימת את נושא הנקמה, והעלו מניעים אחרים.

באשר לתיארוך המחזה, יש לומר כאן את הדברים הבאים. כידוע, אחד היסודות החשובים ביותר לביסוס הכרונולוגיה של מחזותיו של המחזאי הגדול היה רשימת יצירותיו שפירסמה פ.מרס ב-1598. רשימה זו אינה מזכירה את המלט. מכאן ניתן להסיק שהטרגדיה נוצרה על ידי שייקספיר לאחר 1598. העדויות התיעודיות הבאות, המסייעות לביסוס הכרונולוגיה, מצויות בפנקס בית הספרים, שם נרשמו כל הספרים שנועדו להתפרסם.

ב-26 ביולי 1602, המוציא לאור רוברטס, הקשור ללהקת שייקספיר, רשם "ספר ששמו נקמתו של המלט, נסיך דנמרק, כפי ששרו לאחרונה משרתיו של הלורד צ'מברליין". מסמך זה מראה שהטרגדיה נכתבה על ידי שייקספיר ובוצעה עד אמצע 1602.

לפי EK Chambers, "המלט" נוצר והועלה לראשונה על הבמה בשנים 1600-1601. תיארוך זה של המחזה הוא המקובל ביותר.

במהלך חייו של שייקספיר, הטרגדיה נדפסה שלוש פעמים:

§ Quarto 1603 (Q1);

§ Quarto 1604 (Q2);

§ 1611 Quarto (Q3) - הדפסה מחודשת של הטקסט משנת 1604.

לאחר מותו של שייקספיר, המלט הודפס ביצירותיו הראשונות שנאספו, ה-folio משנת 1623 (F1). זהו המחזה הארוך ביותר של שייקספיר, עם 4,042 שורות ו-29,551 מילים.

בהתאם לכך, שלוש מהדורות מעניינות טקסטולוגים: Q1, Q2 ו-F1. בזמננו מודפס טקסט סיכום.

Q2 ו-F1 זהים לרוב, בעוד שמהדורת 1603 היא חצי מהרבעון השני.

עד תחילת המאה העשרים, האמינו ש-Q1 היא הגרסה הראשונה של הטרגדיה. שייקספיר, כך האמינו, אחר כך סיים והשלים את העבודה, והכפיל את נפחה. על בסיס השערה זו הונחו הנחות לגבי ההיסטוריה היצירתית של הטרגדיה. כיום, הדעה ש-Q1 היא הגרסה הראשונה של הטרגדיה נדחית על ידי שייקספיר.

"המלט" היא יצירה ספרותית בכלל, וסוג מסוים שלה הוא דרמה. "המלט" הוא סוג מיוחד שלו - זו טרגדיה, יתר על כן, טרגדיה פואטית. לימוד המחזה הזה לא יכול להיות קשור לסוגיות של דרמה.

במאמץ להבין את המשמעות האידיאלית, המשמעות הרוחנית והכוח האמנותי של המלט, אי אפשר לקרוע את עלילת הטרגדיה מהרעיון שלה, לבודד את הדמויות ולהתייחס אליה במנותק זו מזו. זה יהיה שגוי במיוחד לייחד את הגיבור ולדבר עליו מתוך קשר עם פעולת הטרגדיה. המלט אינו מונודרמה, אלא תמונה דרמטית מורכבת של החיים, המציגה דמויות שונות באינטראקציה. אבל אין עוררין על כך שהפעולה של הטרגדיה בנויה סביב אישיותו של הגיבור.

הטרגדיה של שייקספיר "המלט הנסיך מדנמרק", המפורסם ביותר מבין מחזותיו של המחזאי האנגלי. לדברי מביני אמנות רבים ומוערכים מאוד, זוהי אחת היצירות העמוקות ביותר של הגאונות האנושית, טרגדיה פילוסופית גדולה. לא בכדי בשלבים שונים של התפתחות המחשבה האנושית אנשים פנו ל"המלט", בחיפוש אחר אישור להשקפותיהם על החיים ועל סדרי העולם.

עם זאת, "המלט" מושך לא רק את מי שנוטה להרהר במשמעות החיים בכלל. כתביו של שייקספיר מציבים בעיות מוסריות חריפות.

המלט הפך לאחת התמונות האהובות ביותר בספרות העולמית. יתרה מכך, הוא חדל להיות דמות של טרגדיה ישנה והוא נתפס כאדם חי, מוכר היטב לאנשים רבים, שכמעט לכל אחד יש דעה משלו לגביו.

1.2 עומק הקונפליקט במחזה "המלט" מאת ו' שייקספיר

במובן הרחב, קונפליקט צריך להיקרא מערכת של סתירות המארגנת יצירת אמנות לאחדות מסוימת, אותו מאבק של דימויים, דמויות חברתיות, רעיונות שמתגלה בכל יצירה - באפי ודרמטי בצורה רחבה ומלאה, בשיר. - בצורות ראשוניות.

זהו הבסיס לבניית העלילה, התנגשות של סתירות המעבירות את מחשבתו של המחבר. כאשר מתעוררת סיטואציה דרמטית, הדמות נאלצת לפעול: מעשיו מונעים מרצונו, מהאינטרסים שלו. בדרמה, רצונות ואינטרסים מנוגדים בדרך כלל מתנגשים. מטרות הפוכות, במאבק שלשמו באות לידי ביטוי דמויות הדמויות. הקונפליקט מהווה את העלילה, הוא תוכן התסריט והכוח המניע העיקרי שלו, פוטנציאל התנועה שלו. על בסיסו מתעוררות עלילה, דמויות, תהפוכות.

מושג הקונפליקט עצמו הוא די מגוון. בטרגדיה אפשר לדבר על הסכסוך מעמדות שונות: במובן של ההתנגדות החיצונית של דמויות - המלט ויריבו קלאודיוס, המלט ולארטס.

אנחנו יכולים לדבר על סכסוך פנימי אצל המלט עצמו, על המאבק הפנימי של שאיפותיו הסותרות.

קונפליקט הוא רגע בל יתירה בכל יצירה עלילתית (ולעתים קרובות לא עלילה, למשל, לירית), והרגע הוא בלתי נמנע לחלוטין; נראה שהפרקטיקה החברתית של כל קבוצה חברתית היא תנועה דיאלקטית מתמשכת מכמה סתירות חברתיות המתעוררות בדרכה לאחרות, מקונפליקט חברתי אחד למשנהו. פתרון סתירות אלו, מימושן, "אדם חברתי המשחזר את רגשותיו ומחשבותיו ביצירה אמנותית", משחזר בכך את עמדותיו הסותרות כלפי מציאות אובייקטיבית סותרת ופותר אותן.

כל יצירת אמנות מוצגת, קודם כל, כאחדות דיאלקטית – אחדות של סתירות. לפיכך, הוא תמיד בקונפליקט, בלב שלו יש תמיד קונפליקט חברתי מסוים וקונפליקט אישי.

ניגוד מצפון בטרגדיה:

המלט הוא אדם מואר בהומניזם, שכדי לגלות את האמת צריך לקחת צעד אחורה למושגים של ימי הביניים של "מצפון" ו"ארץ שממנה איש לא חזר". המצפון, כמו הומניזם, הפך עבורנו למילה מודרנית, משתנה, מרחיב את תוכנה המקורי. כבר קשה לנו מאוד לדמיין כיצד נתפסה אותה מילה על ידי הקהל השייקספירי, ומציינת עבורם, קודם כל, את הפחד מהעונש שלאחר המוות על מעשיהם הארציים, את עצם הפחד ממנו ביקשה התודעה החדשה להשתחרר. עצמו.

"אז המצפון הופך את כולנו לפחדנים" - התרגום הרוסי הישן של ההערה המפורסמת של המלט הוא עדיין הנכון ביותר מנקודת מבט היסטורית. אחרי הכל, לא רק המלט אומר את אותו הדבר בשייקספיר, אלא לפחות אחד מהרוצחים השכירים בריצ'רד השלישי: היא, "מצפון" (כך טוען הבחור הזה), "עושה אדם לפחדן". ולפני שהוא עושה מעשה רע, הוא ממתין עד ש"מצפונו" יירגע, זה יעבור, כמו מחלה. 11 שייקספיר וו. קומדיות, כרוניקות, טרגדיות: ב-2 כרכים - ת' 1. - מ.: קלאסיקת ריפול, 2001. - 784 עמ'.

עבור המלט, קונפליקט המצפון הזה לא נעלם, וזו הטרגדיה שלו. הטרגדיה היא שהוא לא מוצא שום דבר מלבד תלות שנדחית לכאורה אחת ולתמיד בסמכות הבלתי אנושית והלא אנושית לתמיכה ולפעולה, על מנת להעמיד את "הפרקים שנעקרו" של התקופה. הוא צריך לשפוט עידן אחד לפי הנורמות של עידן אחר, שכבר עבר, וזה, לפי שייקספיר, בלתי מתקבל על הדעת.

להמלט יותר מפעם אחת במהלך ההצגה הייתה הזדמנות להעניש את קלאודיוס. מדוע, למשל, הוא לא מכה כשקלאודיוס מתפלל לבד? לכן, החוקרים קבעו שבמקרה זה, על פי אמונות עתיקות, נשמתו של הנרצח תגיע ישר לגן עדן, והמלט צריך לשלוח אותה לגיהנום. בעצם העניין! אם המלט לארטס היה, הוא לא היה מחמיץ הזדמנות.

"שני האורות בזים בעיני", הוא אומר. עבור המלט, הם אינם בזויים, וזו הטרגדיה של עמדתו. הדיכוטומיה הפסיכולוגית של תודעתו של המלט היא בעלת אופי היסטורי: סיבתה היא המצב הכפול של ה"עכשווי", שבתודעתו החלו פתאום לדבר קולות וכוחות הזמנים האחרים החלו לפעול.

המשימה של השבת הצדק ב"המלט" היא לא רק המלט, אלא לפחות שני צעירים, כמוהו, אנשים: לארטס ופורטינברס. שייקספיר מזהה אפוא באומץ, באופן השוואתי, את הבעיה. שני אלה פועלים, בניגוד להמלט, בהנחיית הרשעה ישירה, באמת מרצונם. במיוחד לארטס, צעיר למופת של ימיו, לא דורש שום סנקציה מלבד אהבה משפחתית ותחושת חובה לנקום באביו. אם המלך קלאודיוס לא היה מתערב, הוא היה מבצע תגמול מהיר נגד הרוצח. והמלט "מתבייש", מחפש תמיכה מוסרית ורוחנית באותו מקום שממנו קיבל את עצם הבשורה על הרצח הבוגדני של אביו.

לפני הדו-קרב עם לארטס, המלט מפחיד אותו באומרו:

למרות שאני לא מרירה ולא נמהרת,

אבל יש בי משהו מסוכן,

ממה חכם יותר להיזהר. תוריד את הידים! 11 שייקספיר וו. קומדיה, כרוניקה, טרגדיה, מפוכח. ב-2 כרכים - ת' 2 - מ', ריפוד קלאסי, 2001 - עמ' 263.

להמלט יש אתיקה משלו של נקמה. הוא רוצה שקלאודיוס יידע איזה עונש מצפה לו. עבור המלט, נקמה אמיתית אינה רצח פיזי. הוא מבקש לעורר אצל קלאודיה את תודעת האשמה שלו. כל פעולות הגיבור, עד לזירת "מלכודת העכברים", מוקדשות למטרה זו. המלט שואף להבטיח שקלאודיוס יהיה חדור בתודעת העבריינות שלו, הוא רוצה להעניש את האויב תחילה בייסורים פנימיים, ייסורי מצפון, ורק אחר כך להכות מכה כדי שידע שהוא נענש לא רק על ידי המלט, אלא לפי החוק המוסרי, צדק אוניברסלי.

לאחר שהיכה את פולוניוס, שהסתתר מאחורי הווילון, המלט אומר:

לגביו,

ואז אני מתאבל; אבל השמים צוו

לאחר שהראתי אותו לי ולי,

שאהיה למכתם ולעבדם.

סתירה בין טבע האדם להתנהגותו:

לפי שייקספיר, הטבע האנושי אינו נפרד מהטוב. והכותב רואה את מקורות הטרגדיה בסתירה בין טבע האדם להתנהגותו. שייקספיר הראה את הסכסוך הזה בצורה מלאה וחיה ביותר באחת הטרגדיות המשמעותיות ביותר שלו, המלט.

כל פעם חווה את המצבים והבעיות של הטרגדיה הזו בצורה חדשה. במשך כמעט ארבע מאות שנים היא שימשה מראה לאנושות, שבה כל דור הביט בפניו. ובכל פעם הפרצוף הזה היה שונה. הנסיך הדני שמר על החליפה הרשמית שלו, נראה עכשיו נלהב, עכשיו רדום, עכשיו אנושי, עכשיו קר.

המלט אינו דימוי יומיומי צר, אלא דמות מלאה בתוכן פילוסופי וחיוני עצום. דמותו של המלט מבטאת בעוצמה מסוימת את המדינה שהייתה אופיינית לאנשים רבים מהתקופה השייקספירית.

כך מזכירה אופליה את המלט לשעבר: "מבט של אציל, חרב של חייל, שפה של מדען". 11 שייקספיר וו. קומדיה, כרוניקה, טרגדיה, מפוכח. ב-2 כרכים - ת' 2 - מ', ריפוד קלאסי, 2001 .-- עמ' 197.

קונפליקט הכוח וחוסר הרצון, שיש לו קונוטציה חברתית:

כבר מהופעתה הראשונה של אופליה, הקונפליקט העיקרי של גורלה מצוין: אביה ואחיה דורשים ממנה לוותר על אהבתה להמלט.

"אני אציית לך, אדוני," משיבה אופליה לפולוניוס. זה מגלה מיד את חוסר הרצון והעצמאות שלה. אופליה מפסיקה לקבל את מכתביו של המלט ואינה מודה בו בפניה. באותה ענווה, היא מסכימה להיפגש עם המלט, בידיעה שהמלך ופולוניוס ישמעו את שיחתם:

אמרו לי את זה לעתים קרובות מאוד

המלט התחיל לחלוק איתך את הפנאי שלו.

פולוניוס התבשר על פגישותיו של הנסיך עם בתו. הוא מרגל אחריה, כמו גם אחרי בנה, ובאווירה כזו מתעוררת אהבתה של אופליה להמלט. את התחושה הזו מנסים מיד למנוע.

אהבתה של אופליה היא המזל שלה. אף על פי שאביה מקורב למלך, שרו, בכל זאת, היא אינה בעלת דם מלכותי ולכן אינה שווה לאהובה. אחיה ואביה חוזרים על זה בכל דרך.

הקונפליקט של חיים ומוות בטרגדיה:

נושא נוסף בעל עוצמה רבה יותר עולה במחזה - השבריריות של כל הדברים. המוות שולט בטרגדיה הזו מההתחלה ועד הסוף. זה מתחיל בהופעתה של רוח הרפאים של המלך שנרצח, במהלך הפעולה פולוניוס מת, ואז אופליה טובעת, רוזנקרנץ וגילדנסטן הולכים למוות בטוח, המלכה המורעלת מתה, לארטס מת, הלהב של המלט מגיע לבסוף אל קלאודיוס. המלט עצמו מת גם הוא, לאחר שהפך לקורבן לבגידתם של לארטס וקלאודיוס.

זוהי הטרגדיות העקובות מדם מכל הטרגדיות של שייקספיר. אבל שייקספיר לא ביקש להרשים את תודעת הצופה בסיפור הרצח: למותה של כל אחת מהדמויות יש משמעות מיוחדת משלו. גורלו של המלט הוא הטרגי ביותר, שכן בדמותו, אנושיות אמיתית, בשילוב עם כוח הנפש, מוצאת את ההתגלמות החיה ביותר. לפי הערכה זו, מותו מתואר כהישג בשם החירות.

המלט מרבה לדבר על מוות. זמן קצר לאחר הופעתו הראשונה בפני הקהל, הוא מסגיר מחשבה נסתרת: החיים הפכו למגעילים עד כדי כך שהוא היה מתאבד אם זה לא היה נחשב לחטא. הוא מהרהר על המוות במונולוג "להיות או לא להיות?" כאן מודאג הגיבור מתעלומת המוות עצמו: מה זה - או שמא הוא המשך של אותו ייסורים שכולו חיים ארציים? הפחד מהלא נודע, מהמדינה הזו, שאף מטייל לא חזר ממנה, מאלץ לא פעם אנשים להתחמק מהמאבק מחשש להיכנס לעולם הלא נודע הזה.

המלט מתמקד במחשבה על המוות, כאשר מותקף על ידי עובדות עקשניות וספקות כואבים, הוא עדיין לא יכול לגבש את המחשבה, הכל נע בזרם מהיר, ואין במה להיאחז, אפילו קש מציל לא נראה.

במונולוג של המערכה השלישית ("להיות או לא להיות") המלט מגדיר בבירור את הדילמה העומדת בפניו:

…. להגיש

מתלים וחצים של גורל עז

או, להשתלט על ים המהומה, להרוג אותם

עימות?

המילים הללו שוב מאשרות את המאבק הפנימי של המלט עם עצמו, השתקפות.

הקונפליקט המוסרי של הגיבור עם החברה בטרגדיה:

סיבת הנקמה נדחקת הצידה, מתעמעמת מול השאלות העמוקות ביותר על גורל המאה, על משמעות החיים, שעולות לפני המלט על כל רוחב היריעה.

להיות - עבור המלט זה אומר לחשוב, להאמין באדם ולפעול בהתאם לאמונותיו ולאמונתו. אבל ככל שהוא מעמיק להכיר את האנשים, את החיים, כך הוא רואה בבירור את הרוע המנצח ומבין שאין לו כוח לרסק אותו במאבק כה בודד.

מחלוקת עם העולם מלווה במחלוקת פנימית. האמונה הקודמת של המלט באדם, האידיאלים הקודמים שלו נמחצים, נשברים בהתנגשות עם המציאות, אבל הוא לא יכול לוותר עליהם עד הסוף, אחרת הוא יפסיק להיות הוא עצמו.

המלט הוא איש העולם הפיאודלי, שנקרא על ידי קוד כבוד לנקום את מות אביו. המלט, השואף ליושרה, חווה את כאב הפיצול; המלט, המורד בעולם - ייסורי הכלא, מרגיש את כבליו על עצמו. כל זה מוליד אבל בלתי נסבל, כאב נפשי, ספקות. לא עדיף לסיים את כל הסבל פעם אחת. לך מפה. לָמוּת.

אבל המלט דוחה את רעיון ההתאבדות. אבל לא להרבה זמן. לאחר שהנקמה התרחשה, הגיבור מת, משא שהוא לא יכול לשאת או לזרוק מעליו מביא אותו לקרקע. מה שמוכיח שהמלט עצמו אינו מסוגל לחיות בחברה הזו, אינו יכול להתנגד לו. הנקמה לקחה את כל כוחו.

סטודנט באוניברסיטת ויטנברג, אבוד לחלוטין במדע ובהשתקפות, מרחיק את עצמו מחיי בית המשפט, המלט חושף לפתע היבטים כאלה בחיים שמעולם לא חלם עליהם קודם לכן. נראה שצעיף נופל מעיניו. עוד לפני שהשתכנע ברצח הנבל של אביו, מתגלה בפניו אימת חוסר היציבות של אמו, שנישאה בשנית, "מבלי שהספיקה לנעול את הנעליים", שבה קברה את בעלה הראשון. אימת השקר והשחיתות המדהימים של כל החצר הדנית (פולוניוס, גילדנשטרן ורוזנקרנץ, אוסריק ואחרים). לאור חולשתה המוסרית של האם, מתבררת לו גם חוסר האונים המוסרי של אופליה, שעם כל טוהרתה הרוחנית ואהבתה להמלט, אינה מסוגלת להבין ולעזור לו, שכן היא מאמינה בכל מצייתת למסקרן המעורר רחמים - אביה.

את כל זה מסכם המלט לתמונה של שחיתות העולם, שהוא רואה בה "גן מכוסה עשבים שוטים". הוא אומר:

"כל העולם הוא בית סוהר, עם הרבה כלבי ים, מבוכים ומבוכים, ודנמרק היא אחת הגרועים". המלט מבין שהעניין הוא לא בעצם רצח אביו, אלא בעובדה שהרצח הזה יכול היה להתבצע, להיעדר מעונש ולהניב פרי לרוצח רק הודות לאדישות, השכלה והעבדות של כולם. הסובבים אותו. לפיכך, כל בית המשפט וכל דנמרק מעורבים ברצח הזה, והמלט יצטרך לנקוט נשק נגד כל העולם כדי לנקום. מצד שני, המלט מבין שהוא לא היה היחיד שסבל מהרוע שנשפך סביבו.

המלט הוא איש של מחשבה פילוסופית. בעובדות בודדות הוא יודע לראות את ביטוין של תופעות כלליות גדולות; אבל לא היכולת לחשוב בפני עצמה היא המעכבת את מעשיו במאבק, אלא אותן מסקנות קודרות שהוא מגיע אליהן כתוצאה מחשיבה על כל מה שסביבו.

במונולוג "להיות או לא להיות?" הוא מפרט את הנגעים המייסרים את האנושות:

הנגע והלעג של המאה,

דיכוי של חזקים, לעג לגאים,

כאב של אהבה נתעבת, שופט אי-אמת,

יהירות הרשויות והעלבונות,

הכשרון הראוי.

אם המלט היה אגואיסט השואף למטרות אישיות בלבד, הוא היה מתמודד במהירות עם קלאודיוס ומשחזר את כס המלוכה. אבל הוא הוגה דעות והומניסט, עוסק בטובת הכלל ומרגיש שהוא אחראי על כולם. זו פירוש קריאתו (בסוף המערכה הראשונה):

המאה הייתה רופפת; והגרוע מכל,

שנולדתי לשחזר אותו!

משימה כזו היא קשה מנשוא, לדעתו של המלט, עבורו.

חובתו של המלט לנקום את רצח אביו אינה רק נקמת דם. זה צומח עבורו לתוך החובה החברתית של המאבק למען מטרה צודקת, למשימה היסטורית גדולה וקשה:

קשר הזמנים התפרק, ונזרקתי לגיהנום הזה, כדי שהכל יעבור חלק!

לפיכך, בטרגדיה "המלט" של שייקספיר אנו מוצאים מגוון אפשרויות קונפליקט לגיבור, דמויות משניות המשתלבות זו בזו ויוצרות אחדות של הקונפליקט הכללי במחזה, שבמרכזו הגיבור והקונפליקט עצמו כאחד. אופי עצמאי של היצירה, כחומה המפרידה בין הגיבור לחיים רגילים.

סכסוך כפר טרגדיה

2.Oברז של גיבור הטרגדיה של שייקספיר "המלט"

2.1 הדרמה הפנימית של הנסיך המלט

אמנם מותו של אדם הוא טרגי, אך הטרגדיה של "המלט" מבוססת לא על מוות, אלא על מותו המוסרי, המוסרי, של אדם, דבר שהוביל אותו לדרך קטלנית שסופה במוות.

במקרה הזה, הטרגדיה האמיתית של המלט היא שהוא, איש היפים ביותר תכונות נפשיות, חסר פרוטה. כשראיתי את הצדדים הנוראים של החיים - הונאה, בגידה, רצח יקיריהם. הוא איבד את האמון באנשים, האהבה, החיים איבדו את ערכם עבורו. בכך שהוא מעמיד פנים שהוא לא שפוי, הוא בעצם על סף אי שפיות מהידיעה עד כמה אנשים הם מפלצתיים - בוגדים, ערביים, עדי שקר, רוצחים, חנפנים וצבועים. הוא אוזר את האומץ להילחם, אבל הוא יכול רק להסתכל על החיים בצער. 11 מחזות שייקספיר וו., סונטות - מ., אולימפוס, 2002 .-- עמ' 15.

מה גרם לטרגדיה הרגשית של המלט? היושר שלו, האינטליגנציה, הרגישות שלו, האמונה באידיאלים. אם הוא היה כמו קלאודיוס, לארטס, פולוניוס, הוא יכול היה לחיות כמוהם, להונות, להעמיד פנים, להסתגל לעולם הרשע.

אבל הוא לא יכול היה לסבול, אבל איך להילחם, והכי חשוב, איך להביס, להשמיד את הרוע, הוא לא ידע. הסיבה לטרגדיה של המלט נעוצה אפוא באצילות הטבע שלו.

הטרגדיה של המלט היא הטרגדיה של הכרת הרוע של האדם. לעת עתה, קיומו של הנסיך הדני היה רגוע: הוא חי במשפחה מוארת באהבה הדדית של הוריו, הוא עצמו התאהב ונהנה מההדדיות של ילדה מקסימה, היו לו חברים נעימים, היה נלהב ממדע , אהב תיאטרון, כתב שירה; חיכה לו עתיד גדול - להפוך לריבון ולשלוט בעם שלם Shakespeare W. Selected // Comp. ed. מאמרים והערות. א' אניקסט - מ', 1984 .-- עמ' 104. ... אבל פתאום הכל התחיל להתפורר. בשחר השנים, אבי נפטר. להמלט לא היה זמן לסבול את צערו, שכן הוא נתפס במכה השנייה: האם, כך נראה, כל כך אהבה את אביו, פחות מחודשיים לאחר מכן נישאה לאחיו של המנוח וחלקה עמו את כס המלכות. והמכה השלישית: המלט נודע שאחיו שלו הרג את אביו כדי להשתלט על הכתר ואשתו.

המלט מזועזע עמוקות: אחרי הכל, לנגד עיניו כל מה שהפך את חייו לבעלי ערך קרס:

בגידה לא חיה בחזה שלי.

בן זוג שני קללה ובושה!

השני מיועד לאלה שהרגו את הראשון...

אלה שנכנסים שוב לנישואים,

רק האינטרס האישי מושך, לא האהבה;

ואני אהרוג את המתים שוב,

כשאני נותן את עצמי לחיבוק נוסף.

הוא מעולם לא היה תמים עד כדי כך שחשב שאין אסונות בחיים. ובכל זאת מחשבתו ניזונה מהרבה בחינות מרעיונות הזויים. ההלם שחווה המלט זעזע את אמונתו באדם, הוליד את הדואליות של תודעתו.

המלט חש סלידה שאי אפשר לעמוד בפניה כלפי אמו. אז היא חיה עכשיו עם הרוצח של אביו. יחד עם זאת, הוא מאחל לה אהבה ותמיכה אימהית. למה המלט לא אמר כלום לאמו קודם? הוא חיכה שעה שבה יהיה בטוח בפשע של קלאודיוס. המלט מגלה לה שהיא אשתו של מי שהרג את בעלה. כשגרטרוד גוערת בבנה על שביצע "מעשה עקוב מדם ומטורף" בהריגת פולוניוס, המלט עונה:

קצת יותר גרוע מהחטא הארור

לאחר הריגת המלך, התחתן עם אחיו של המלך.

אבל המלט לא יכול להאשים את אמו במותו של בעלה, מכיוון שהוא יודע מי היה הרוצח. עם זאת, אם מוקדם יותר המלט ראה רק את הבגידה של אמו, כעת היא נגועה בנישואים עם הרוצח של בעלה. המלט מדרג את הרצח של פולוניוס, את הזוועה של קלאודיוס ואת הבגידה באמו בשורה פלילית אחת.

שנאה ובוז לאם זורחים בדברי הגיבור כשהוא פונה אליה:

אל תשבור את הידיים. שֶׁקֶט! אני רוצה

שוברים את הלב; אני אשבור את זה,

כשהיא נגישה להבחנה,

כשזה הרגל ארור

לא התקשחה עד הסוף נגד רגשות.

האם אשמה, לטענת המלט, במעשים:

זה מכתים את פני הבושה

קורא שקרן תמימות, על המצח

אהבת קודש מחליפה ורד בכיב;

הופך את נדרי הנישואין

בהבטחות השחקן; כזה דבר

איזה מבשר אמנות

זה לוקח את הנשמה, זה הופך את האמונה

בבלבול של מילים; פני השמים בוערות;

וזה תמיכה ותפזורת צפופה

במבט עמום, כמו בפני בית משפט,

מתאבל עליו.

בהאשמת אמו, המלט אומר שבגידתה היא הפרה ישירה של המוסר. זה שקול להפרות דומות אחרות: חרפת הצניעות, רמיסת התמימות הצבועה; כאלה הם החטאים של החיים הפרטיים, אבל אותו דבר קורה; כאשר אמנות מופרות ובמקום דת הן מוגבלות לשרת אותה רק במילים. התנהגותה של גרטרוד משווה על ידי המלט לאותן הפרות של סדר העולם שגורמות לכדור הארץ כולו לרעוד, והשמים מכוסים בצבע בבושה לאנושות. זוהי המשמעות בקנה מידה גדול של נאומי המלט.

כל הטון של שיחתו של המלט עם אמו הוא אכזרי. הופעת הרוח מגבירה את צמאונו לנקמה. אבל כעת יישומו מפריע על ידי השיגור לאנגליה. כשהוא חושד בתחבולה מצד המלך, המלט מביע ביטחון שהוא יכול לחסל את הסכנה. משקף המלט מפנה את מקומו להמלט יעיל.

המלט רואה שתי בגידות של אנשים הקשורים בקשרי משפחה וקשרי דם: אמו ואחיו של המלך. אם האנשים שצריכים להיות הכי קרובים לעבור על חוקי הקרבה, אז למה אתה יכול לצפות מאחרים? זהו שורש השינוי החד ביחסו של המלט לאופליה. הדוגמה של אמו מובילה אותו למסקנה העגומה: נשים חלשות מכדי לעמוד בפני תלאות החיים. המלט מוותר על אופליה גם בגלל שאהבה יכולה להסיח את דעתו ממשימת הנקמה.

סצנת הפרידה עם אופליה מלאה בדרמה. אופליה רוצה להחזיר את המתנות שקיבלו ממנו להמלט. המלט מתנגד: "לא נתתי לך כלום". התשובה של אופליה חושפת משהו על מערכת היחסים שלהם בעבר:

לא, נסיך, נתת; ומילים,

נושם כל כך מתוק עד כפול

המתנה הייתה בעלת ערך...

אופליה אומרת שהמלט הפסיק להיות אדיב, אדיב והפך לא ידידותי, לא אדיב. המלט התייחס אליה בגסות ובזלזול. הוא מבלבל אותה בכך שהוא מודה:

אהבתי אותך פעם

לשווא האמנת לי... לא אהבתי אותך.

המלט משחרר זרם של האשמות נגד נשים באופליה. ליופיים אין שום קשר לסגולה - מחשבה הדוחה את אחת מהוראות ההומניזם, שאישרה את האחדות של אתיקה ואסתטית, טוב ויופי.

התקפות נגד נשים אינן נפרדות מהיחס השלילי הכללי של המלט כלפי החברה. עצתה המתעקשת של אופליה ללכת למנזר קשורה להרשעתו העמוקה של הנסיך בשחיתות העולם.

אבל אופליה מנסה להציל את אהבתה בשנינות:

אל תהיה כמו רועה חוטא שאחרים

מצביע על שביל קוצני לשמיים,

ואני, חוגג רשלני וריק,

ההצלחה הולכת בדרך פורחת.

מילים אלו מצביעות על כך שהיא מבינה את טבעו של המלט.

המלט מוכן לפעולה, אבל המצב התברר כקשה יותר ממה שאפשר לדמיין. לזמן מה, המאבק הישיר ברוע הופך למשימה בלתי אפשרית.

הקונפליקט הישיר עם קלאודיוס ואירועים אחרים המתרחשים במחזה נחותים במשמעותם מהדרמה הרוחנית של המלט, שהובאה לקדמת הבמה. אי אפשר להבין את משמעותו אם נצא רק מהנתונים האישיים של המלט או אם נזכור את רצונו לנקום את רצח אביו. הדרמה הפנימית של המלט מורכבת מהעובדה שהוא מייסר את עצמו שוב ושוב בגלל חוסר מעש, מבין שמילים לא יכולות לעזור למטרה, אבל לא עושה דבר באופן קונקרטי.

2.2 בסיס פילוסופי לאישיות הסותרת של המלט

המלט חושף את הייסורים המוסריים של אדם שנקרא לפעולה, צמא לפעולה, אך פועל באימפולסיביות, רק בלחץ הנסיבות; חווה אי התאמה בין מחשבה לרצון.

כשהמלט משוכנע שהמלך יעשה לו תגמול, הוא כבר חושב אחרת על המחלוקת בין רצון לפעולה. כעת הוא מסיק כי:

תחשוב יתר על המידה על התוצאה

שכחה בהמית היא מיומנות מעוררת רחמים.

המלט בהחלט לא מתיישב עם הרוע, אבל הוא לא יודע איך להתמודד איתו. המלט אינו מבין את מאבקו כמאבק פוליטי. יש לו אופי מוסרי בעיקרו.

בתחילת המאה ה-17 התרחשה התנגשות בין העולם הישן, בו שררה חושך פיאודלי ואכזריות, לבין העולם החדש, שנשלט על ידי התמכרויות וכוחו של הזהב. בהתבוננות בהתנגשות של שתי רעות, ההומניסטים של אז איבדו בהדרגה את האמון בטוב, בצדק ובידידות. המחזאי האנגלי ו' שייקספיר הקדיש את הטרגדיה "המלט" לשינוי התקופות הזה.

הדמות הראשיתטרגדיה - המלט, אינטלקטואל-הומניסט טיפוסי של הרנסנס. הוא באמת מאמין באדם. הוא עדיין לא יודע שרעיונותיו על העולם, במפגש הראשון עם המציאות, יתפוגגו כעשן. המלט יצטרך להרגיש את כל הספקות הטמונים באדם באופן כללי, ושתי רגשות סותרים משתלטים על נשמתו.

המלט חוזר לאלסינור לאחר מותו הבלתי צפוי של אביו-מלך. הנסיך מגלה שאמו, המלכה גרטרוד, נישאה במהירות לקלאודיוס חסר הערך והערמומי, שהרעיל את המלך. עם מעשה זה, המלכה גרטרוד ביזתה לא רק את בעלה, אלא גם את בנה. המלט נשבע לנקום את מות אביו, ומאותו רגע, הצמא לנקמה תופס את המקום הראשון בחייו.

במונולוג של המלט "להיות או לא להיות" מראה שייקספיר את המאבק הרוחני ההרסני בין רעיונות אידיאליסטיים למציאות קשה. הרצח הערמומי של האב, הנישואים המגונים של האם, בגידת החברים, חולשתו וקלות הדעת של האהוב, רשעותם של אנשי החצר - כל זה ממלא את נפשו של הנסיך בסבל מופקע.

המלט, עוטה את המסכה של ליצן טיפש, נכנס לקרב יחיד עם עולם מלא ברע. הנסיך הורג את איש החצר פולוניוס, הצופה בו, חושף את בגידתם של חבריו לאוניברסיטה, מסרב לאופליה, שלא יכלה לעמוד בפני ההשפעה הרעה ונגררה לתככים נגד המלט.

הנסיך חולם לא רק על נקמה עבור אביו שנרצח. נפשו של המלט נסערת מהמחשבה על הצורך להילחם בעוול של העולם. הדמות הראשית שואלת שאלה רטורית: למה בדיוק הוא צריך לתקן את העולם, המעורער לגמרי? האם יש לו זכות לעשות זאת? הרוע חי בו, ובפני עצמו הוא מתוודה בפאר, אמביציה ונקמנות. איך אפשר להתגבר על הרוע במצב כזה? איך אתה יכול לעזור לאדם להגן על האמת? המלט נאלץ לסבול תחת משקלם של ייסורים בלתי אנושיים. אז הוא מציב את השאלה: להיות או לא להיות? בהסרת השאלה הזו טמונה מהות הטרגדיה של המלט - הטרגדיה של אדם חושב שהגיע לעולם כאוטי מוקדם מדי, האדם הראשון שראה את חוסר השלמות המדהים של העולם.

"המלט" היא טרגדיה של תודעה מתעוררת. סוג של תוצאה של זה ניתן למצוא בשורות:

אז המחשבה הופכת את כולנו לפחדנים.

אז צבע הנחישות הטבעית דוהה

באור עמום של מוח חיוור

ותוכניות בקנה מידה גדול ויוזמה

שנה נתיבים ונכשל

ממש במטרה...

סיכום

"המלט" היא טרגדיה, שמשמעותה העמוקה ביותר טמונה בהגשמת הרוע, ברצון להבין את שורשיו, להבין את הצורות השונות של ביטויו ולמצוא אמצעי מאבק נגדו. האמן יצר דמות של גיבור, מזועזע עד היסוד על ידי גילוי הרוע. הפאתוס של הטרגדיה הוא התמרמרות על אומניפוטונטיות של הרוע.

אהבה, חברות, נישואים, יחסי ילדים והורים, מלחמה חיצונית ומרד במדינה - זה מכלול הנושאים שנוגעים ישירות בהצגה. ולצדם הבעיות הפילוסופיות והפסיכולוגיות שעליהן מפעימה מחשבתו של המלט: משמעות החיים ותכלית האדם, מוות ואלמוות, חוזק וחולשה רוחנית, רשע ופשע, הזכות לנקמה ולרצח.

בטרגדיה "המלט" שייקספיר שיקף בעומק רב את הבעיות של אנגליה בת זמננו. הנסיך הדני המלט הוא דימוי נפלא של הומניסט העומד בפני עולם חדש. רצח אביו מגלה להמלט את כל הרוע השולט במדינה. חובתו של המלט לנקום את רצח אביו אינה רק נקמת דם. זה צומח עבורו לחובה חברתית של מאבק למען מטרה צודקת, למשימה היסטורית גדולה וקשה.

עם זאת, במאבק זה, המלט מהסס, ולעתים מעניש את עצמו קשות על חוסר מעש. הסיבה לאיטיות זו של המלט, קשיים פנימיים המסבכים עבורו את המאבק, הייתה נושא למחלוקות רבות בספרות הביקורתית. בביקורת הישנה נפוצה תפיסה כוזבת של המלט כאדם בעל רצון חלש באופן טבעי, הוגה ומתבונן, חסר יכולת פעולה.

אבל ההשקפה המודרנית של המלט חושפת אותו בפני הקורא כאדם מורכב, סותר, בעל יכולת דחפים, פעולות החלטיות, אך אינו מסוגל להתנגד לעולם השקר וההונאה בשל חינוכו ההומניסטי. השקפות פילוסופיותעל חיים של מוסר גבוה על מוסר. העיקר שהמלט לא יודע לתעל את נחישותו לטובה ומהסס, מה שמאלץ את הקורא לפקפק באישיותו.

בסבל המחשבה, אמת, תובעני, בלתי מתפשר, הוא גורלו של המלט. ה"אני מאשים" של המלט משדר את חוסר הסובלנות של עמדתו בעולם קונקרטי, שבו כל המושגים, הרגשות, הקשרים מעוותים, שבו נדמה לו שהזמן עצר וכך יהיה לנצח.

המלט הוא גיבור של אינטלקט ומצפון, וזה גורם לו לבלוט מכל גלריית התמונות השייקספיריות. רק בהמלט שולבו ציוויליזציה מבריקה ורגישות עמוקה, תודעה משופרת על ידי חינוך ושום מוסר בלתי מעורער.

אם כל כך קל לאהוב את המלט, זה בגלל שבו אנחנו מרגישים במידה מסוימת את עצמנו; אם לפעמים כל כך קשה להבין את זה, זה בגלל שעדיין לא הבנו את עצמנו די טוב. בסוף המחזה, שייקספיר שוקל את מאזן הכוחות בפעם האחרונה, ואנו מבינים שהמאבק לא הסתיים, תפקיד המחזה הוא לפקוח את עינינו לחיפוש האמת.

רשימת ספרות משומשת

1. כל יצירות המופת של ספרות העולם בתמצית. עלילות ודמויות. ספרות זרה של ימי קדם, ימי הביניים והרנסנס: מהדורה אנציקלופדית. / אד. וקומפ. IN AND. נוביקוב - מ.: "אולימפי"; הוצאת ACT, 1997. - 848 עמ'.

2. Goethe IV, The Teaching Years of William Meister, sobr. אופ. ב-13 כרכים. - ט' ז' - מ', ספרות, 1978 .-- ס' 248.

3. גילילוב י.מ. משחק על וויליאם שייקספיר, או תעלומת עוף החול הגדול / הקדמה. א ליפקובה. - מ .: ההוצאה לאור "אמן. מְנַהֵל. תיאטרון", 1997. - 474 עמ'.

4. גילילוב I. שייקספיר או שקספר? // ידע הוא כוח, 1998 - № 2.

5. Mints N.V. ישן ותמיד מודרני. הפרדוקסים של שייקספיר: שייקספיר בתיאטרון האנגלי של המאות ה-17-19. - מ', 1990.

6. Neklyudova M. Will to Shakespeare // UFO, 2005 - № 74.

7. Shakespeare W. Favorites. ב-2 חלקים / Comp. ed. מאמרים והערות. א.אניקסט. - מ', 1984.

8. שייקספיר וו. קומדיות, כרוניקות, טרגדיות: ב-2 כרכים - ת' 1. - מ .: קלאסיקת ריפול, 2001. - 784 עמ'.

9. מחזות שייקספיר וו., סונטות - מ., אולימפוס, 2002.

10. מחזות שייקספיר ו' בתרגום מ' קוזמין. - מ', 1990.

פורסם ב- Allbest.ru

מסמכים דומים

העלילה וההיסטוריה של יצירת הטרגדיה מאת W. Shakespeare "Hamlet". הטרגדיה של "המלט" מוערכת על ידי המבקרים. פרשנות הטרגדיה בתקופות תרבותיות והיסטוריות שונות. תרגומים לרוסית. טרגדיה על הבמה ובקולנוע, על במות זרות ורוסיות.

עבודת גמר, נוספה 28/01/2009


שאלות על המשמעות והתכלית של הקיום האנושי, חובה מוסרית ואזרחית, גמול על פשעים בטרגדיה של שייקספיר "המלט"; מחקר של תרגומים לרוסית מהמאה ה-19 ודרכי התאמת הטקסט של המחזה בסביבה התרבותית הרוסית.

חיבור, נוסף ב-05/02/2012


תכונות של יצירתו של W. Shakespeare - המשורר האנגלי. ניתוח אמנותי של הטרגדיה שלו "המלט, נסיך דנמרק". הבסיס האידיאולוגי של היצירה, הרכבה ומאפייניה האמנותיים. מאפיינים של הדמות הראשית. דמויות משניות, תפקידן.

תקציר, נוסף 18/01/2014


המלט הוא דובר הדעות והרעיונות של הרנסנס. מחלוקת ספרותית סביב דמותו של המלט. שייקספיר כתב על אנגליה בת זמננו. כל דבר במחזה שלו - גיבורים, מחשבות, בעיות, דמויות - שייך לחברה שבה חי שייקספיר.

תקציר, נוסף בתאריך 08/11/2002


ויליאם שייקספיר הוא משורר אנגלי, אחד המחזאים המפורסמים בעולם. מותק ו גיל ההתבגרות... נישואים, חברות בחברת המשחקים בלונדון של Burbage. הטרגדיות המפורסמות ביותר של שייקספיר: "רומיאו ויוליה", "הסוחר מוונציה", "המלט".

מצגת נוספה ב-20/12/2012


הנושא של אהבה שנקטעה באופן טרגי בטרגדיה. עלילת "רומיאו ויוליה". התחפושת של סכסוכים פנימיים אינסופיים כנושא המרכזי של הטרגדיה של שייקספיר. "רומיאו ויוליה" מאת W. Shakespeare כאחת היצירות הטובות ביותר של הספרות העולמית.

הרכב, נוסף 29/09/2010


תכונות של חקר הבעיות של יחסי משפחה, חברתיים ופוליטיים בטרגדיה של ו' שייקספיר "המלך ליר". מטרתו, תפקידו ומשמעותו של האנטי-גיבור ביצירה בדיונית. מקומו של האנטי-גיבור בטרגדיה הנחקרת של הקלאסיקה האנגלית.

עבודת קודש, נוספה 10/03/2014


מהות הטרגדיה של יוהאן וולפגנג גתה "פאוסט", הדמויות ומוסר ההשכל של המחזה. ההיסטוריה של יצירת יצירה זו, העלילה וההיגיון של התפתחות האירועים. עיבוד קולנועי מאת אלכסנדר סוקורוב לסיפור "על ד"ר יוהאן פאוסט, המכשף והקוסם המפורסם".

סקירה נוספה בתאריך 13/04/2015


הטרגדיה של אייסכילוס "פרומתאוס כבול" מתארת ​​את המאבק והשינוי של מערכות פוליטיות ומוסריות, "הרעיון של קונפליקט בלתי ניתן לפיוס בין חופש והכרח, תביעות טיטאניות וכבלי ברזל שנכפו עליה על ידי הגורל".

עבודת קודש, נוספה 21/05/2010


הבארוק והקלאסיציזם בספרות ובאמנות הצרפתית של המאה ה-17. פייר קורניי וחזון העולם והאדם שלו. התקופה הראשונית של יצירתיות. היווצרות הדרמה הקלאסית. הטרגדיות של "הדרך השלישית". לריסה מירונובה וד' אובלומייבסקי על עבודתו של קורניי.

הרצאה 17

הטרגדיות של שייקספיר: רומיאו ויוליה, המלט, מקבת, אותלו, המלך ליר. דחיית אשליות התקופה המוקדמת, גילוי הטרגדיה של החיים. טרגיקומדיה: אישור למשימה הארצית הגבוהה של האדם.

איננו יודעים אילו נסיבות חייו האישיות של שייקספיר הניעו אותו לפנות אל הטרגדיות שתפסו את מרכז יצירתו בתחילת המאה ה-17. רק ברור שהמחזאי הגדול היה רגיש בצורה יוצאת דופן לטרנדים של זמנו. אחרי הכל, אנגליה נכנסה לתקופה קריטית של קיומה. הסכסוכים החברתיים הסלימו במדינה, ההתנגדות לאבסולוטיזם גברה, סערות המהפכה הפוריטנית התקרבו. יחד עם זאת, האמונה הנוגעת ללב של הומניסטים באפשרויות הבלתי מוגבלות של האדם נתקלה יותר ויותר בנוהג הקשה של העולם האמיתי, שדורבן על ידי אנוכיות, חמדנות ותאוות כוח. הכבשים המשיכו לטרוף אנשים. האיש שזכה לחופש רוחני המשיך לנמק "בציפורני הרוע". ואם בימי הביניים ניתן היה להאשים את האשמה בכך על כוחות עולמיים אחרים, בהשגחה מסתורית או בתככים שטניים, כעת נותר האדם פנים אל פנים עם בני מינו. ו"שרשרת ההוויה הגדולה" (גן עדן, ארץ, עולם תחתון), שבאי הפרה שלה, יחד עם רוב ההומניסטים, שייקספיר המשיך להאמין, רק הזכירה לגיבורים את הטרגדיות של שייקספיר עם אותות שמימיים, רוחות רפאים או מכשפות. היה זה האדם בכוחו ובחולשתו שהמשיך להישאר לא רק הראשי, אלא גם, למעשה, הגיבור היחיד במחזותיו של שייקספיר. בכך נשאר שייקספיר נציג הרנסנס. מחזותיו אינם מאופיינים בדואליזם היעיל האופייני כל כך לסופרי הבארוק. גיבוריו אינם ענקים, כמו הגיבורים של פ. ראבלה, כי ענקים חיים בסיפור אגדה, וגיבוריו של שייקספיר הם ילדי כדור הארץ. אבל הם חזקים גם ברוח וגם בגוף. אפילו המלט, אחד הגיבורים האינטלקטואליים ביותר של ספרות הרנסנס האירופית, שולט בחרב מצוין, ועולה בכך על הסייף המיומן לארטס. הגנרלים שהשתתפו בקרבות היו מקבת ואותלו.

זה עצוב על אחת כמה וכמה עבור שייקספיר כאשר דמויות הטרגדיות שלו מכוונות את דעתם, את כוחם וכישרונם להרס של ההרמוניה המוסרית, המשקפת את ההרמוניה של היקום. תוך הימנעות מתמונות של החיים הפוליטיים הנוכחיים, פנייה לאגדות, סיפורים ישנים ועלילות זרות, המחזאי האנגלי עם הקלה יוצאת דופן יוצר תמונות של דיסהרמוניה עולמית, דבר המובן למדי לכל צופה אנגלי. זה היה טבעי עבורו להתחיל לספור אי סדר עולמי עם אדם, שכן אדם ייצג בעיניו מיקרוקוסמוס המאפשר לו להביט אל תוך לב ליבו של היקום. זה לא אומר ששייקספיר אדיש אליו סביבה חברתיתמקיף אדם. הוא שם לה קצת תשומת לב, אך תמיד מביא לידי ביטוי אדם שהופך למוקד אירועים טרגיים. אירועים טרגיים השתוללו גם ב"כרוניקות" ההיסטוריות, אך שם, כפי שצוין לעיל, הועלתה לקדמת הבמה המדינה האנגלית, שהייתה, למעשה, הגיבור העיקרי של דברי הימים. זה הפך את ז'אנר הכרוניקות ההיסטוריות ל"פתוח", ואיפשר לשייקספיר למתוח את העלילה הדרמטית, תוך כדי השלמה ופיתוח של האירועים שבבסיסה (שלושה חלקים של הנרי השישי, שני חלקים של הנרי הרביעי). תוכן הטרגדיה מוצה מגורלו של הגיבור. הנה תחילתו וסופו של המתח המוסרי שמוצא את דרכו החוצה בהתנתקות הטרגית. אבל, אולי, הפקרות כאלה, שנגרמו, ככלל, על ידי מותו של הגיבור, פירושו הפרת שייקספיר עם מצוות הרנסנס, שהביא את האדם לגובה רב? זה בקושי המצב. שייקספיר המשיך להעריך את הפרידה מאשליית ההומניזם אידיאלים מוסריים, שטען את השליחות הארצית הגבוהה של האדם.

בקומדיות, נוצצות באורות הקרנבל, העולם חייך בחיבה אל הקהל. גיבורי הקומדיה לא טענו לעומק ולמורכבות. הם היו משתתפים עליזים במשחק הארצי. בטרגדיות, אדם הופך להרבה יותר משמעותי ומורכב. בטרגדיות של שייקספיר מתרחש ה"גילוי" היסודי ביותר בספרות הרנסנס. מקל על כך העניין המוגבר בתשוקות ה"אפלות" של האדם, בעולם האמיתי ובסתירותיו השונות. עבור שייקספיר, העולם לא היה שטוח וחד קו, כפי שהיה עבור הקלאסיקאים של זמנים מאוחרים יותר. בהקשר זה, בטרגדיות שלו, הטראגי משולב בחופשיות עם הקומי, ולצן ססגוני מפזר את שנינותו הסרקסטית ליד המלך המתנשא.

הרומנטיקנים של תחילת המאה ה-19 התנגד ל"חופש" של היצירתיות של שייקספיר לדוגמטיות של הקלאסיציזם. הריאליסטים סמכו על סמכותו. במשך כמה עשורים כתב גתה הצעיר, שקורא תיגר על שמרנים ספרותיים: "עבור רוב האדונים האלה, אבן הנגף היא בעיקר הדמויות שיצר שייקספיר. ואני קורא: טבע! טבע! מה יכול להיות יותר טבע מאנשיו של שייקספיר!" ("ליום שייקספיר", 1771) [גיתה I.V. על אמנות. מ', 1975. ש' 338.]. בתורו, V.G. בלינסקי, שהחזיק בגדול את המחזאי הגדול, קבע במאמרו "המלט, הדרמה של שייקספיר. מוכלוב בתפקיד המלט" (1838): "בכל הדרמות של שייקספיר יש גיבור אחד שאת שמו הוא אינו מציג בין הדמויות, אלא שהנוכחות והראשוניות שלו הצופה מזהה אותה כבר כשהמסך נופל. הגיבור הזה הוא - החיים... "[בלינסקי ו.ג. מלא אוסף אופ. מ., 1953.T. II. ס' 301.]

יחד עם זאת, הטרגדיות של שייקספיר אינן מצייתות לאף תכנית אחת, הן מגוונות, כמו חיי האדם עצמם. הם נכתבו בזמנים שונים, לפעמים אפילו בתקופות שונות של החיפושים היצירתיים של שייקספיר.

אז, בתקופה המוקדמת, מוקפת בכרוניקות ובקומדיות היסטוריות, שבהן העולם עדיין מואר באור שמש חם, הופיעה הטרגדיה "רומיאו ויוליה" (1595). עלילת הקומדיה הזו הייתה נפוצה ברומן האיטלקי של הרנסנס. מפורסם במיוחד היה סיפורו הקצר של מ' בנדלו "רומיאו ויוליה. כל מיני הרפתקאות ומות עצוב של שני אוהבים" (1554). באנגליה, הסיפור הפופולרי טופל על ידי ארתור ברוק בסרט "הסיפור הטרגי של רומאוס ויוליה" (1562), שהיה המקור הישיר של שייקספיר.

אירועי המחזה מתרחשים בעיר ורונה מתחת לשמי איטליה התכולים. ורונה מאפילה על ידי איבה ארוכת שנים בין שתי משפחות משפיעות: המונטגים והקפולט. מתי ובאילו נסיבות נוצרה איבה זו, איננו יודעים. עם הזמן, היא איבדה את הלהט המקורי שלה, למרות שההדים שלה לפעמים עדיין מצהירים על עצמם. או שמשרתיהם של האדונים הלוחמים נכנסים למאבק ברחובות העיר (א', 1), ואז טייבלט חסר המנוח, אחיינה של מאדאם קפולט, מוכן להכות בפגיון את מונטגיו הצעיר, שהגיע ללא הזמנה לאירוע. נשף מסכות בבית קפולט (I, 5). ראש המשפחה עצמו כבר שליו יותר (א, 5).

השתלשלות האירועים מתחילה בנשף המסכות הנ"ל, ומסתיימת בהתנתקות טרגית. בנשף רומיאו, מונטגיו ראה את ג'ולייט קפולט הצעירה בפעם הראשונה והתאהב בה מאוד. נכון, לפני כן הוא כבר אהב בחורה אחת יפה, אבל זו לא הייתה אהבה, אלא רק תחביב הטבוע בנוער. עכשיו הגיעה האהבה, חמה, חזקה. היא גם התאהבה בג'ולייט בכל עוצמת נשמתה הצעירה. הריב המשפחתי שעמד בדרכם כבר לא הנחה את תודעתם. היא הייתה ביטוי ריק עבורם. הנזיר הנדיב לורנצו, פילוסוף טבעי ומרפא, מכתיר אותם בסתר מכולם, בתקווה שנישואים אלה יסיימו את האיבה הממושכת בין שתי המשפחות. בינתיים, נוקם את מותו של חברו הקרוב, מרקוטיו העליז והשנון, רומיאו הורג את טיבאלט התזזיתי. הנסיך של ורונה אסקלוס, על כאב מוות אסר על קרבות, דנה את רומיאו לגלות, והוריה של ג'ולייט, שלא יודעים דבר על נישואיה, מחליטים להתחתן עם הרוזן פריז. לורנצו משכנע את ג'ולייט לשתות כדור שינה, שלמשך זמן מה יגרום למראית עין של מותה. הסיפור העצוב מסתיים בקריפטה של ​​משפחת קפולט. בשל נסיבות בלתי צפויות, תוכניתו המתוכננת של לורנצו מובילה לאסון. לוקח את ג'ולייט הישנה עבור המנוח, רומיאו שותה רעל חזק ומת. ג'ולייט, שהתעוררה מחלום, מוצאת את בעלה מת, נדקרה למוות על ידי הפגיון שלו.

למרות שהריב הפנימי, המטריד את שלוות ורונה, ממלא תפקיד חשוב בטרגדיה של שייקספיר, זה לא הנושא המוביל של היצירה. הנושא המוביל של "רומיאו ויוליה" הוא אהבת הצעירים, המושכת מיד את תשומת הלב והאהדה של הקהל. מצוין על הטרגדיה של שייקספיר נכתב על ידי V.G. בלינסקי: "הפתוס של הדרמה השייקספירית" רומיאו ויוליה "הוא רעיון האהבה, ולכן, נאומים נלהבים ופתטיים משפתי האוהבים נשפכים משפתי האוהבים כמו גלים לוהטים, נוצצים בבהירות צבע הכוכבים... זה הפאתוס של האהבה, כי במונולוגים הליריים של "רומיאו ויוליה" אפשר לראות לא רק הערצה זה לזה, אלא גם הכרה חגיגית, גאה, אקסטטית של אהבה כתחושה אלוהית "[בלינסקי VG מלא אוסף אופ. ת' ז'. ס' 313.].

אבל אחד הכיבושים של התרבות האירופית של הרנסנס היה בדיוק כל הרעיון הרם של אהבת אדם. בהקשר זה הופכת הטרגדיה של שייקספיר למעין מניפסט פיוטי של הרנסנס האנגלי. שייקספיר האדיר את האהבה בקומדיות, אבל רק ברומיאו ויוליה, אוהבים במחיר חייהם מאשרים את היופי והעוצמה של הרגשה חופשית. צבעי הקרנבל כבר לא מספיקים כאן. כאן הכל הרבה יותר רציני, אבל הרצינות הזו לא מכבה את האור הרועד שהטרגדיה מקרינה.

רומיאו ויוליה תחת עטו של שייקספיר הופכים לגיבורים אמיתיים. המחזאי כבר לא יכול לתאר אותם במשיכות חטוף. הצופה רואה אותם לא רק בתנועה, אלא גם בהתפתחות. פחות קשה הוא רומיאו. הוא נלהב, אמיץ, חכם, אדיב, מוכן לשכוח את האיבה הישנה, ​​אבל למען חבר הוא נכנס לדו-קרב. המוות מעדיף חיים ללא אהוב. דמותה של ג'ולייט מורכבת יותר. אחרי הכל, היא צריכה להתחשב בדרישות ובתקוות של הוריה. היא צעירה מאוד, עדיין לא בת ארבע עשרה. המפגש עם רומיאו משנה אותה. אהבתה הגדולה צומחת מתוך שנאה (א, 5). מותה של טיבאלט ולאחר מכן השידוך של פאריס העמידו אותה במצב קשה. היא צריכה להתפרק, להעמיד פנים שהיא בת כנועה. התוכנית הנועזת של לורנצו מפחידה אותה, אבל האהבה מסירה כל ספק. אותה אהבה מוציאה אותה מהחיים.

מאפיין אופייני לטרגדיה של שייקספיר הוא השירה המדהימה שלה. כמה סצינות מהטרגדיה מזכירות אוספי שירים ליריים. כמובן, זו סצנת המרפסת המפורסמת (ב', 2), שמתחילה במונולוג של רומיאו:

אבל איזה סוג של אור מהבהב דרך החלון הזה? יש מזרח זהוב: ג'ולייט היא השמש! .. (תורגם על ידי א. רדלוב)

או הסצנה בגן הקפולה, כשג'ולייט ממתינה בכיליון עיניים לבואו של רומיאו: "מהרו, סוסי אש, למשכנו של פיבוס..." (III, 2). בנאומים ובאמירותיהם של גיבורי הטרגדיה מתעוררת לחיים שירת האהבה של מאות שנים ומדינות רבות. הנה הצלילים של אובידיוס, והטרובדורים, ושל פטררקה, ומשוררי הליריקה האנגלים. הנאומים של האוהבים דומים לפעמים לקנזונים קולניים, כמו גם לז'אנרים אחרים של שירת אהבה אירופאית. לדוגמה, סצנת הפרידה בגן הקפולט (ג', 2) היא אלבה אמיתית (שיר בוקר).

מספר דמויות צבעוניות מופיעות בטרגדיה ליד רומיאו ויוליה. אחות נמרצת, מסורה לפילגש הצעירה, אך מוכנה לשרת את הוריה התובעניים, מביאה זרם קומי לאווירה הלירית של דרמת אהבה. טיבאלט נוטה תמיד להסתבך בקטטה מסוכנת, ומגלם את המהומה הממושכת שמונעת מתושבי ורונה חיים נורמליים שלווים. אדם אחר לגמרי הוא פרא לורנצו, איש מלומד האוסף עשבי מרפא לטובת האנשים. הוא מכתיר בסתר אוהבים צעירים על מנת להחזיר את השקט בעיר הרעה, כמו גם לבסס את זכויות הטבע בניגוד לדעות קדומות משפחתיות עיוורות. אווירת השירה מעמיקה במחזה של חברו של רומיאו מרקוטיו, שנון, תוסס, עליז. בתגובה לחלומו המטריד של רומיאו, הוא מדקלם אנגלית סיפור עםעל מלכת האלפים מאב, נוסעת במרכבה עשויה מקליפת אגוז, עם יתוש במקום עגלון, שמביאה חלומות שונים לאנשים שונים (א, 4). כאן הטרגדיה של שייקספיר, המלאה בשירה, מהדהדת את הקומדיה הרומנטית שלו "חלום ליל קיץ".

הסיפור של רומיאו ויוליה עצוב. אבל העצב הזה קל. אחרי הכל, מותם של צעירים הוא ניצחון של אהבתם, עוצר את המריבה העקובת מדם שבמשך עשורים רבים, ואולי במשך מאות שנים, השחתה את חייה של ורונה.

שלב חדש בהתפתחות היצירתית של שייקספיר החל עם הטרגדיה המלט (1601). תודעתו הטרגית של המחזאי מגיעה כאן לשיאה. האהבה עצמה הופכת כאן לכלי משחק של עקרונות מרושעים שניצחו בממלכה הדנית. השמיים שטופי השמש הדרומיים מפנים את מקומם לשמיים הקודרים והצפוניים. ולא במרחבי העיר האיטלקית התוססת, אלא מאחורי חומות האבן הכבדות של הטירה המלכותית באלסינור, מתרחשים כאן אירועים דרמטיים. עלילת הטרגדיה חוזרת לסיפור העם של ימי הביניים על הנסיך היוטלנדי (הדני) המלט, הנוקם את הרצח הבוגדני של אביו. זה מסופר בלטינית על ידי ההיסטוריון הדני Saxon Grammaticus (מאות XII-XIII) ביצירה "מעשי הדנים" (ספר 3). הסיפור הנ"ל משך מאוחר יותר את תשומת לבם של סופרים יותר מפעם אחת. בצרפתית, הוא עובד על ידי פרנסואה בלפורט בספר "סיפורים טראגיים", שהתפרסם באנגליה בשנת 1589. בלונדון היה מחזה של סופר לא ידוע, כנראה קיד, על עלילה על המלט, ששימש את שייקספיר.

תחילתה של הטרגדיה של שייקספיר גורמת לקהל להיות זהיר. חצות. על הרציף מול הטירה המלכותית משוחחים חיילים השומרים על מעונו של המלך הדני. הם מדברים על כך שיותר מפעם אחת בזמן מת זה מופיעה רוח רפאים שקטה, דומה בצורה יוצאת דופן בפני המלך המלט שנפטר לאחרונה. כל הניסיונות שלהם לדבר עם החייזר המסתורי עלו בתוהו. ורק כאשר בנו של המלך המנוח, הנסיך המלט, שחזר בחיפזון להלוויה של אביו מגרמניה, שם למד קורס מדעים באוניברסיטת ויטנברג, יצא להיפגש עמו, רוח הרפאים אמרה לו קטלנית. סוֹד. המלט הצעיר נודע שאביו נהרג בזמן שינה על ידי אחיו קלאודיוס, שתפס את כס המלכות הדני ועד מהרה נישא לאלמנה שנרצחה גרטרוד, אמו של המלט. רוח הרפאים דורשת נקמה מהמלט. אבל נקמה עבור המלט היא לא רק מחווה למסורת עתיקת יומין, ומותו של אביו אינו רק אירוע טרגי בחיי משפחתו. ניחן בהבחנה ובמוח מקיף, המלט רואה באירוע היחיד הזה סימנים מדאיגים של הזמן. בהלם עמוק, לאחר ששמע את סיפורה של רוח הרפאים, הוא קורא: "המאה נקלעה לאי סדר - והנורא מכל, / שנולדתי לשקם אותה!" (אני, 5). "המאה רופפת!" (ליתר דיוק: "המאה תיעקר"), כלומר. איבד את ההרמוניה הטבעית שלו, הפך למכוער, חולה. העולם היפה, שנשבר על ידי הנבל של קלאודיוס, מתגלם עבור המלט בדמותו של המלך שנרצח. הנסיך הדני נותן לו יופי אלוהי באמת. יש לו "מצחו של זאוס, תלתלי אפולו, המבט כמו מאדים" (ג', 4). והכי חשוב, "הוא היה אדם, איש בכל דבר;/ הוא כבר לא כמוני לפגוש" (א, ב). יחד עם זאת, שייקספיר לא אומר דבר על איך בדיוק היה העולם הראוי הזה, שההתגלמות שלו הייתה המלך המלט. עבור הקהל, העולם הזה שווה לחלום - חלום של צדק, אצילות ובריאות מוסרית. את העולם האמיתי, שהוליד את קלאודיוס ואת כל פשעיו, שייקספיר לא מחמיץ את ההזדמנות למתג במילים מרות. לפי מרסלוס, "משהו נרקב במדינה הדנית" (א', 5). מרסלוס אינו פילוסוף, לא פוליטיקאי, הוא רק לוחם ששומר על טירת אלסינור. אבל השיפוט שהובע על ידו, כנראה, כבר הפך לנחלתם של אנשים רבים. ולעובדה שהלוחם השומר על הטירה המלכותית מבטא זאת יש משמעות מסוימת. הרי דעיכת דנמרק החלה בראש המדינה ובפמלייתו. המלך קלאודיוס הוא הנבל העיקרי, אם לא היחיד, האמיתי של הטרגדיה. שייקספיר לא תיאר אותו כלא מכוער, כמו ריצ'רד השלישי, וגם לא קודר. הוא אפילו מושך אליו אחרים במידה מסוימת. הוא אוהב סעודות, כיף, הצגות תיאטרון. המלט מכנה אותו "הנבל המחייך". פחות מכל, קלאודיוס חושב על טובתו של שכנו. הוא אנוכי קשוח ותאב כוח. לאחר שהרג את אחיו, הוא מתכנן להתמודד עם המלט ברגע שהוא מבין שהנסיך הצעיר חדר לסוד שלו.

באופן טבעי, אלסינור הפכה לנחלה של צביעות, הונאה ורוע. אי-ישויות כמו צבוע בית המשפט, אוסריק, משגשגות כאן. כאן הופכים רוזנקרנץ וגילדנשטרן, הצייתנים לרצון המלך, כמו גם כל משפחתו של פולוניוס, שר המסור לגזלן, - הוא עצמו, בתו אופליה ובנו לארטס - קורבנות של בוגדנות מלכותית. גרטרוד מתה ברשתות הבגידה. עצם האווירה של אלסינור רוויה, כביכול, ברעל קטלני. אבל עבור המלט, אלסינור היא רק פסגת ממלכת הרשע שהגיעה לקרקע. לא במקרה הוא קורא לדנמרק בשיחה עם רוזנקרנץ וגילדנשטרן (ב', 2).

להמלט קשה. אדם אינטליגנטי, בעל תפיסה, הוא חש בבירור את הבדידות הטרגית שלו. על מי הוא יכול להישען? אמו האהובה הפכה לאשתו של הנבל הראשי. אופליה המתוקה והאוהבת לא מוצאת את הכוח להתנגד לרצון אביה. חברי ילדותו רוזנקרנץ וגילדנשטרן מוכנים לשרת את העריץ. רק הורציו, חברו וחברו לכיתה של המלט, נאמן לו ומבין אותו. אבל הורציו הוא סטודנט, אדם נטול קשרים והשפעה. אבל על המלט לא רק להרוג את קלאודיוס, אלא גם לרפא את הפגם של המאה המזועזעת. המשימה הזו נופלת במשקל נורא על כתפיו של הנסיך הדני. עוד לפני שפגש את רוח הרפאים, הוא קרא בעצב:

כמה משעמם, משעמם ומיותר נראה לי כל מה שיש בעולם! הו תועבה! זהו גן שופע, הנושא רק זרע אחד: הבר והרע הוא שולט ... (תרגם מ.ל. לוז'ינסקי)

לאחר פגישה זו, בשיחה שהוזכרה כבר עם רוזנקרנץ וגילדנשטרן, הוא מתוודה: "...איבדתי את כל עליצותי, נטשתי את כל פעולותיי הרגילות; ואכן, נפשי כה קשה עד שהמקדש היפה הזה, הארץ, נראה לי שכמייה נטושה... "(ב', 2). ובהמשך: "איזה יצור יפה - אדם! כמה אציל בהיגיון! כמה בלתי מוגבל ביכולותיו, במראה ובתנועות! כמה מדויק ונפלא בפעולה! איך הוא דומה למלאך בהבנה עמוקה... היופי של היקום! הכתר של כל החיים! ומהי תמצית האבק הזו עבורי?" (ב', 2).

האם זה אומר שהמלט ויתר על אידיאלים הומניסטיים, שללא ספק היו קרובים אליו? לא סביר! האם הוא אומר שהארץ והשמים נטולי קסם, והאדם אינו נזר הבריאה? הוא רק מודה בצער שהם איבדו את המשיכה כלפיו - להמלט, בנו של המלט. האם המלט מסרב למלא את חובתו המשפחתית הקדושה? בכלל לא. אבל למלא חובה זו, אחרי הכל, פירושו להחזיר לעולם המעוקר את שלמותו, וכתוצאה מכך, יופיו.

המלט מחויב להתחיל עם חיסולו של קלאודיוס. אבל אז למה הוא מהסס לנקום? ואפילו הוא דוחה את עצמו על איטיות זו (ד, ד)? כמובן שבאלסינור הוא מוקף באויבים או באנשים שמוכנים תמיד לעשות את רצון אויביו. במצב טרגי זה, אפילו לאדם החזק ביותר יכולים להיות רגעי חולשה. יתר על כן, המלט אינו עוד אביר מימי הביניים, אשר מיד שולף את חרבו, וללא מחשבה נוספת, נופל על האויב. הוא איש של הזמנים המודרניים - לא כל כך איש חרב אלא איש מחשבה. לא בכדי הפך אותו שייקספיר לסטודנט באוניברסיטת ויטנברג ואף סיפק לו מחברת, שבה הוא מביא את תצפיותיו והרהורים. הספר הוא בן לוויתו הנאמן (ב, ב). השתקפות היא הצורך הטבעי שלו. במונולוג המפורסם "להיות או לא להיות" (ג', 1), נראה שהמלט מתיישב עם מחשבתו שלו:

להיות או לא להיות - זו השאלה; מה אצילי יותר ברוחו - להיכנע לקלעים ולחצים של גורל עז, או, מהרהר על ים המהומה, להרוג אותם עם עימות? ..

בהסבירו למה הוא מתכוון ב"חצים של גורל עז" ו"ים של סערה", המלט כבר לא נוגע ברצח הבוגדני של אביו. זה כבר ברור. הוא, כמו שייקספיר עצמו בסונטה 66, משרטט תמונה רחבה של רוע מנצח. אלו הם "השוטים והלעג של המאה, / דיכוי החזקים, הלעג לחצוף / ... איטיות השופטים, / יהירות השלטונות והעלבונות, / מונצחת בזכות חסרת תלונות". אז, הענווה שנמצאת במוות, או המאבק? עם כל התנהגותו, המלט עונה: להילחם! אבל רק מאבק, מואר באור המחשבה הרציונלית.

אחרי הכל, רוח הרפאים שסיפרה להמלט על פשע קלאודיוס יכלה להיות רוח רעה שלקחה על עצמה את הדמות של המלך המנוח. בתחילת המאות ה-16 וה-17. רבים עדיין האמינו בתככים גיהנומיים, והקהל היה די מובן. עם הספק הזה מתחילות הפעולות האקטיביות של הנסיך הדני. הגעתם של שחקנים תועים לאלסינור עוזרת לו לגלות את האמת. המלט מורה לשחקנים לשחק את ההצגה "הרצח של גונזגו", שבה הנסיבות דומות בפירוט לרצח המלך המלט. קלאודיוס לא יכול לעמוד בזה ויוצא מהאולם בהתרגשות. "מלכודת העכברים" שהגה המלט עשתה את שלה. עכשיו הוא יודע בוודאות שקלאודיוס הוא רוצח. כל מה שאחריו בטרגדיה מקבל דמות של דו-קרב גרנדיוזי. רק המלט הוא אחד, והאויבים שלו הם לגיון. לאויביו יש כוח, ערמומיות, רשעות. כל הממלכה משמשת להם כתמיכתם. המלט יכול לסמוך רק על עצמו, על דעתו, על האנרגיה שלו, על כושר ההמצאה שלו. והוא, שלא נכנע ל"קלע וחצים עזים", נענה באומץ לאתגר שלה. משפד בחרבו פולוניוס, שהסתתר מאחורי השטיח, הוא בטוח שהוא מנחית מכה אנושה לגזלן.

איננו יכולים להחשיב את אותם מבקרי ספרות שחזרו וחזרו על טבעו חלש הרצון והפסיבי של המלט כצודקים. כל מהלך הטרגדיה מעיד אחרת. בתושיה ובהתמדה מדהימים, המלט מנהל את המאבק נגד האויב הערמומי. כדי להטעות אותו, הוא מתלבש במסווה של משוגע. הוא מבלבל את רוזנקרנץ וגילדנשטרן, אשר בהוראת קלאודיוס שואפים לחדור אל סוד נשמתו (ב', 3). בעתיד, הוא מפתיע בזריזות ובמהירות את המכה הקטלנית של קלאודיוס, ושולח את "חבריו" חסרי המזל שלו במקום את עצמו לגוש החיתוך (IV, 6, 7). אז למה הוא לא נותן את מכת המוות על קלאודיוס, ומוצא אותו יום אחד בלי שומרי ראש ומשרתים צייתנים? כי קלאודיוס מתפלל על ברכיו, המום מפשעו. וזה אומר, לפי הרעיונות של אותן שנים, שאם הוא ימות עכשיו, נפשו, נקייה מטינופת, תמהר לגן עדן, והמלט רוצה שנפשו של הנבל תצלול לגיהנום אפל. בסופו של דבר, המלט מגשים את תוכניתו. מכה אנושה מכה את קלאודיוס כאשר הוא, מלא רמאות, מוכן לבצע נבל נוסף.

כל זה נותן לנו סיבה לסווג את המלט כאחת הדמויות ההרואיות. בתום הטרגדיה, הנסיך הנורבגי הצעיר פורטינבראס מורה להעניק להמלט המנוח כבוד צבאי. כגיבור אמיתי, הוא מועלה לפלטפורמה. ההופעה מסתיימת בצעדת הלוויה חגיגית ומנחת תותח (ו, 2).

המלט הוא גיבור. רק עבור הקהל, הוא כבר לא גיבור של אגדה עתיקה שחיה בזמנים פגאניים, אלא גיבור של תקופה חדשה, משכיל, אינטליגנטי, שקם להילחם נגד הממלכה האפלה של האנוכיות וההונאה.

יחד עם זאת, שייקספיר לא שוכח להיזכר שההומניזם הרנסנס הפך להומניזם טרגי, ולכן על המלט לא רק עמוס הדאגות הכבדות של העולם, אלא גם מחשבות שאינן תואמות את הרעיונות האידיליים של הרנסנס המוקדם. סצנת בית הקברות (V, 1) מוסיפה כאן נופך נוסף. בבית הקברות, בו אמורה להתקיים הלווייתה של אופליה המוטבעת, פוגש הנסיך הדני את הקברנים החופרים קבר לילדה האומללה. בידיו נופלת גולגולתו של הלצן המלכותי יוריק, שפעם נשא אותה על גבו. בעניין זה מתנהלת שיחה על ארעיותן של התחייבויות ארציות, המתפוגגות מול פי הקבר הפתוח. יש לו היגיון משלו, מערכת ערכים משלו. לפי המלט, "אלכסנדר [המקדוני. - ב"פ] מת, אלכסנדר נקבר, אלכסנדר הופך לאבק; אבק הוא אדמה; חימר עשוי מאדמה; ולמה הם לא יכולים לחבר חבית בירה עם החימר הזה, שלתוכו הוא הסתובב?"

האם פילוסופיית בית הקברות הזו, ההופכת את הכובש הגדול לפקק חסר חשיבות, לא מבשרת את קינתם הקודרת של משוררי הבארוק? רק שם אנחנו מדברים על חוסר התוחלת של כל דבר ארצי. שייקספיר אינו מוותר על הארצי, כשם שהמלט אינו מוותר על האהבה הארצית ("אהבתי אותה; ארבעים אלף אחים / כל שלל אהבתם איתי / לא ישתווה" - ו, א), מהחובה לאביו. ואנשים. הוא הולך למוות כדי לטהר את כדור הארץ מרוע ומרשע. והאזכור של שליטים ארציים בבית הקברות, שאליו אמור להגיע המלך קלאודיוס בקרוב, מכיל רמיזה גלויה לגזלן היהיר, שנגזר עליו מרצונו של המלט להיעלם.

יצוין כי שייקספיר, שלא כתב חיבורים מיוחדים על אמנות, פירט בהמלט את דעותיו על משימות התיאטרון והדרמה, החוזרות לנוסחה של קיקרו [ראה: א. אניקסט, הטרגדיה של שייקספיר] והן. מאפיין את המסע הריאליסטי של הרנסנס. באלסינור, המלט פוגש את השחקנים. מזהיר אותם, הוא אומר שעל השחקן לבחון את המידה במחזה שלו: "תאם פעולות עם דיבור, דיבור עם פעולה, ובעיקר התבונן כדי לא לחרוג מפשטות הטבע; כי כל מה שמוגזם כל כך מנוגד לתכלית של משחק, שמטרתו, קודם ועכשיו, הייתה והינה - להחזיק, כביכול, מראה מול הטבע; להראות את סגולות תכונותיו, היוהרה - חזותו, ולכל גיל ומעמד - דמותו וחותמו "(ג, ב).

אחת הדמויות החשובות בטרגדיה היא המלך קלאודיוס, הגזלן, האשם העיקרי באירועים הטרגיים המתרחשים במחזה. עם המחבלים של שייקספיר אנחנו נפגשים יותר מפעם אחת. הגזלן היה הנרי הרביעי מהכרוניקה ההיסטורית באותו שם. תחתיו עברה אנגליה, שאחזה בסכסוכים פיאודליים, תקופה קשה. הגזלן היה ריצ'רד השלישי קשוח הלב. אפילו בקומדיה כמו שאתה אוהב את זה, הדוכס פרדריק שיחק תפקיד לא ראוי, לאחר שתפס את כסאו של אחיו הראוי. תשומת ליבו של המחזאי לדמויות של גזעני גזילה הצביעה על העניין הרב של שייקספיר בתקופות הקריטיות ביותר בהיסטוריה האנגלית. אבל אנגליה לא תמיד הופיעה על במת התיאטרון של שייקספיר. קלאודיוס שלט בדנמרק, פרידריך - אי שם בצפון צרפת. התעניינותו של שייקספיר בארץ הייתה משולבת עם התעניינות באדם, בעולמו המוסרי, ביכולותיו הרוחניות.

במובן זה, הטרגדיה של שייקספיר מקבת (1606), הקרוי על שמו של תאן הסקוטי (אדון פיאודלי אציל ומנהיג צבאי), שהרג את קרוב משפחתו המלך דאנקן ותפס את כסאו, מדהימה למדי. אירועי הטרגדיה (המאה ה-11) מתוארכים לכרוניקה של הולינשד. המחבר לא התעניין במיוחד בגורלה של סקוטלנד של ימי הביניים. תשומת הלב שלו מתמקדת בגורלם של אנשים שמוכנים לנבל מתוך שאפתנות. קודם כל, זה מקבת', ואחר כך אשתו ליידי מקבת'. שייקספיר מראה אותם בתנועה, בהתפתחות של דמויות.

מה אנחנו יודעים על קלאודיוס, דודו של המלט? בעצם, רק שהוא שפך רעל לאוזן אחיו הישן, שהוא אוהב סעודות, שהוא צבוע ורמאי. בהשוואה למקבת', נתון זה שטוח ורדוד. מקבת נפרש בתקריב מול הצופה. בהתחלה הוא מתנהג כלוחם אמיץ, מפקד מיומן, מציל את הממלכה הסקוטית מתככים של אויבים. במילים אחרות, הוא גיבור אמיתי. המלך דאנקן מעניק לו - בנוסף לתואר תאן מגלמיס - את התואר קאודור ת'אן, שמרד במלך הסקוטי ונידון למוות (א', ב). אבל דווקא בגלל שמקבת' הוא אדם אדיר, מנצח, במעמקי נשמתו מתחילים להבשיל זרעי האהבה לכוח. וכדי להדגיש את האופי המרושע של התשוקה ההולכת וגוברת זו של מקבת, המחבר סוגר את המחזה במסגרת דמונית. המלך דאנקן, בניו וחבריו לנשק עדיין לא הופיעו על הבמה, חייל מדמם לא הופיע, שסיפר על מעללי מקבת (א', ב), ובאזור המדברי, עם הבזקים מבהילים של ברק. ורעם מתגלגל, שלוש מכשפות איומות – "אחיות נבואיות" – נקראות בשמה של מקבת עמה הן אמורות להיפגש (א, א).

זוהי תחילתה של הטרגדיה, המטילה צל אפל על העתיד. כשהמכשפות מכנות את מקבת המלך הבא (א', ג), פיתוי גדול משתלט על נשמתו. איננו יודעים באיזו קלות קלאודיוס נכנס לדרך הפלילית. עם מקבת, הדברים הרבה יותר מסובכים. כבר מההתחלה, חברו הלוחם לנשק בנקו, לו הכריזו המכשפות שצאצאיו יהפכו למלכים, הזהיר את מקבת שמשרתי החושך, כדי להשמיד אדם, סוחבים אותו לפעמים עם נבואות מפוקפקות (אני). , 3). מקבת מבולבל. הרי הוא מושיע המולדת. המלך דאנקן הוא בן דודו, הוא חי ובניו, היורשים החוקיים לכס המלכות, חיים וטובים. דברי המכשפות מעוררים בו אימה. תן לזמן עצמו להכריע את גורל המלכים (א', 4)! אבל כשהמלך דאנקן מכריז על מלקולם, בנו הבכור, כיורש העצר, מקבת נרעד מהמחשבה שהברכה שהבטיחו המכשפות חומקת ממנו (א', 4). "לקפוץ או ליפול?" – הוא שואל את עצמו. מרגע זה מתחיל מותו המוסרי של מקבת. במחזה אירוע דרמטי אחד עוקב אחריו, ובכל זאת ה"פעולה החיצונית" מתרחקת יותר ויותר לפני הפעולה ה"פנימית". אחרי הכל, מקבת' אינו מחזה על סקוטלנד ומסלוליה ההיסטוריים, כפי שהיה במקרה של כרוניקות היסטוריות המוקדשות כולה לאנגליה. זהו מחזה על נסיון ונפילתו המוסרית של אדם, שנהרס על ידי אנוכיות בלתי ניתנת למתן.

עם זאת, מקבת לא הפך מיד להתגלמות הרוע. ליידי מקבת, שהכירה אותו היטב, כמוהו בעל תשוקה בלתי מרוסנת לכוח, מציינת בבהלה כי מטבעו הוא רך, "ניזון מחלב הרחמים" (א', 5). וליידי מקבת' מחליטה להפיח בו את רוחה האכזרית. היא מזמנת את שדי הרצח לטירה של מקבת' אינברנס, שם המלך דאנקן, שלא מודע לבגידה איומה, חייב לבלות את הלילה. לאחר היסוס טרגי, מקבת מחליטה לצאת לדרך עקובה מדם (א', 7). מקבת הורג את המלך הישן ושני שומרי הראש שלו, ולאחר מכן שולח מתנקשים לבאנקו, מבקש לחסל את כל מי שעומד בדרכו. נבחר על ידי המלך, הוא הופך להיות עריץ אפל.

פעם אחת, לאחר שעדיין לא הרים יד נגד דאנקן, הוא חשש מהגמול הממשמש ובא. גמול לא רק בשמים, אלא גם כאן עלי אדמות (א, ז). ובזה הוא צדק. הגמול השתלט על הפושעים - מקבת' ואשתו תאוות הכוח ליידי מקבת'. ושלה אפילו מוקדם ממנו. לאחר שהפכה למלכה, ליידי מקבת איבדה את שלוות הנפש שלה. בלילה, במצב של שינה עמוקה, היא משוטטת במסדרונות האפלים של הטירה המלכותית וחוזרת בעגמומיות אל הריק: "תסתלק, נקודה ארורה, הרחק, אמרתי!.. שחור בגיהנום... גם אם הם לברר, אז בכוחנו אף אחד לא יעז לתת לנו דין וחשבון... "ובאותו הזמן היא משפשפת את ידה, כאילו שוטפת אותה, ואומרת:" ובכל זאת יש ריח של דם. כל הריחות הערביים לא יכול לבשם את היד הקטנה הזו. הו, הו, הו!" (ו, 2). כך איבדה את עצמה המלכה הפושעת, וזמן קצר לאחר מכן איבדה את חייה.

את נפילתו של האדם השיג שייקספיר גם בדוגמה של מקבת' עצמו. הוא, כמו ליידי מקבת, מתגבר על חזיונות ורוחות רפאים (חזיון של סכין עקוב מדם לפני רצח המלך - II, 1, רוח הרפאים של בנקו הנרצח בשולחן המשתה - III, 4). מלא בייאוש קודר, כשהבין שהוא הרג את דאנקן החיבה למען נכדיו של בנקו - "נתן את האוצר האלמותי של הנשמה", מקבת משליך אתגר חסר סיכוי לגורל (ג', 1). הוא מבין שהרע מוליד רוע, שאינו יכול למצוא עוד דרך אחרת (ג, ד). ובכל זאת, לאחר שפגש שוב את המכשפות הנוראות, הוא מעלה באוב לגלות לו עד סוף הימים הקרובים (ד', א'). ממנהיג צבאי אמיץ שמציל את המדינה מאויבים, מקבת הופך להיות עריץ, לעריץ קודר שהורג ילדים ונשים (בנו ואשתו של מקדאף). הוא הפך את סקוטלנד לקבר איתן. לפי רוס,

אף אדם סביר לא צוחק שם; יש גניחות, צרחות קורעות את האוויר - אף אחד לא מקשיב; שם צער מרושע נחשב שכיח; יצלצל עבור המתים - "עבור מי?" – איש לא ישאל... (IV, 2. תרגום א. רדלוב)

אמא טבע הגדולה עצמה פנתה ממקבת'. השמיים מבולבלים מהנבל שלו. השמש חשכה, הלילה ניצח באמצע היום. הינשוף הורג את הבז הגאה (ב, ד).

שפע דימויי התופת בטרגדיה של שייקספיר לא מעיד כלל על השמרנות של חשיבתו של שייקספיר. בתקופת הרנסנס, רבים עדיין האמינו במכשפות וברוחות רעות. "עידן התבונה" עדיין לא הגיע. זה נתן לשייקספיר את ההזדמנות בצורה המרוכזת והחזותית ביותר לתאר את הופעת כוחות הרשע בעולם, מה שהוליד יריות רעילות של אנוכיות. לקרנבל הרוע הזה יש אפילו בדיחות וכיף משלו, הומור "שחור" משלו. אלו הן הערות מפוקפקות של מכשפות ונבואת התרמית שלהן: "מי שנולד אישה אינו מסוכן למקבת", ו"לא ניתן להכות את מקבת לפני כן, / שבאמצעותו הוא עובר למדרון דנסינן / יער בירנם" (IV, 1). הנבואות שמקבת' היה מוכן להאמין בהן התבררו כמתיחה. הרוס, מדוכא, "מתועב באימה", מקבת נהרג על ידי מקדאף הישר.

בין הטרגדיות הגדולות, הטרגדיה של שייקספיר "אותלו" (1604) היא ה"קאמרי" ביותר. אין בו ארכאי חגיגי, אין בו סימני שמים, מכשפות ורוחות רפאים, ופעולתו אינה שייכת לימי הביניים המוקדמים, אלא למאה ה-16, כלומר. לשנים הקרובות לשייקספיר. לפי הגדרתו של הגל, "אותלו הוא טרגדיה של תשוקה סובייקטיבית" [Hegel G.V.F. אֶסתֵטִיקָה. מ', 1968. ת"י ש' 221.]. אהבתם של מור הוונציאני אותלו ובתו של הסנאטור הוונציאני דסדמונה מהווה את עלילת המחזה. אנחנו כל הזמן בתשומת לב בלתי פוסקת עוקבים אחר גורלם, כאשר אותלו, מאמין בהשמצות של יאגו, מרים את ידו על אישה ללא דופי. יחד עם זאת, מי שבעקבות גיאורג ברנדס סבור ש"אותלו" הוא "טרגדיה משפחתית טהורה" בקושי צודק [ברנדס ג'י וויליאם שייקספיר. SPb., 1897. S. 306.]. הרי כבר מתחילת המחזה מתחיל להגיע אלינו רחש של סיפור גדול. מהמעשה הראשון אנו למדים שהטורקים מאיימים על קפריסין, שהייתה (עד 1571) בשליטת הרפובליקה הוונציאנית, ושאותלו, לוחם מנוסה ואמיץ, מתכוון לשלוח נגדם הדוג'ה הוונציאנית. עבור הצופים בתקופתו של שייקספיר, טורקיה כלל לא הייתה קישוט אקזוטי מרהיב – זו הייתה מציאות פוליטית אדירה.

המערכה הראשונה כוללת את נאומו הנרגש של אותלו, ממנו נלמד כיצד נפגשו אותלו ודסדמונה וכיצד הם התאהבו (א', 3). בביתו של הסנאטור ברבנטיו, אביה של דסדמונה, דיבר אותלו על חייו הקשים, בילה במחנות צבאיים, בין התכתשויות וקרבות, על תהפוכות הגורל, על ילדות קשה, שבי ועבדות, על מדבריות עקרים, מערות קודרות, בערך. צוקים ורכסי הרים, נוגעים בשמים בצמרותיהם. לדברי אותלו, דסדמונה אהבה אותו "על האסונות שחוויתי, ואני על החמלה שלה אליהם". כך, עולם מטריד גדול, על ניסיונותיו ואכזריותו, פולש לגורל הגיבורים.

כמובן, בוונציה המפוארת, הדברים היו שונים. אבל, אם ניקח בחשבון את יחסו של הסנאטור ברבנטיו לנישואי בתו, וכאן, בעולם מתורבת שבו יש היררכיה גזעית פוגענית, אותלו לא יכול היה להרגיש קל וחופשי. לכן הוא קיבל את אהבתה של דסדמונה כברכה גדולה, והיא עצמה הפכה עבורו להתגלמות האור וההרמוניה. דבריו של אותלו, שנזרקים כאילו במקרה, מקבלים משמעות עמוקה: "יצור מופלא! תמות נפשי, אבל אני אוהב אותך! ואם אפסיק לאהוב אותך, הכאוס יחזור שוב" (ג', 3 טרנס. מ"מ מורוזוב).

הרחק מוונציה, קפריסין, לפי האגדה העתיקה, הייתה משכנה של אלת האהבה אפרודיטה (קפרייד). האי הזה היה אמור להפוך למשכן של אהבה טהורה וכנה לאותלו ולדסדמונה. ונציה השחצנית הערמומית נותרה רחוקה. עם זאת, גיבורי הטרגדיה של שייקספיר לא יכולים להימלט מהעולם הערמומי הזה. הוא עקף אותם בקפריסין בדמותו של יאגו הערמומי, הסמל הצבוע אותלו, שנפגע מהעובדה שאותלו לא מינה אותו לסגנו, והעדיף את קאסיו, שעדיין לא הריח אבק שריפה בשדה הקרב. כשהוא יודע היטב ש"מור מטבעו הוא אדם בעל נפש חופשית ופתוחה", המחשיב את "האנשים הישרים שרק נראים כאלה" (א', 3), יאגו בונה על זה את תוכניתו הנמוכה והשפלה. העולם של אותלו ודסדמונה הוא עולם הרגשות האנושיים הכנים, העולם של יאגו הוא עולם האגואיזם הוונציאני, הצביעות, הזהירות הקרה. תחת המתקפה של העולם הדורסני הזה, העולם האצילי של האוהבים מתפורר. שורשי הטרגדיה של שייקספיר נעוצים דווקא בזה.

ברור שליאגו יש מקום גדול בקונספט הדרמטי של שייקספיר. עולמו הוא, כביכול, אנטי-עולם ויחד עם זאת העולם האמיתי הוא שמחליף אשליות הומניסטיות. לאאגו יש השקפת דברים משלו. הוא בטוח שאפשר לקנות הכל, שזהב מתגבר על כל המכשולים, שאנשים מטבעם משרתים את עצמם. מבחינה זו יוצאת דופן שיחתו עם האציל הוונציאני רודריגו, המאוהב בדסדמונה: "אני אומר לך, שפוך כסף לארנק שלך, לא ייתכן שהוא גם אהב אותה הרבה זמן. תחילתה של אהבה היה סוער, ותראה פרידה סוערת לא פחות, סוללה של כסף בלבד לתוך הארנק..."(א, 2).

בעתיד, יאגו מפנה את כל האנרגיה השטנית שלו לאותלו וקאסיו, שאת מקומם הוא מקווה לתפוס. הוא שחקן מצוין, מזימה יצירתי ורמאי. מה שווה בכלל המצאת המטפחת של אותלו, שדסדמונה כביכול מסרה לקאסיו! במאמץ לעורר את אותלו ברעיון שדסדמונה ללא רבב בוגדת בו עם קאסיו הצעיר, החתיך ובהיר העור (!), יאגו מיד מכה שתי מכות על יריביו. יש לו סיבה נוספת לסקרן נגד אותלו. הוא חושד שאותלו היה פעם המאהב של אמיליה, אשתו. אבל לא הקנאה היא החשובה ביותר עבור יאגו, אלא האינטרס האישי, תאוות הכוח, התחשבנות בתפקיד גבוה יותר הקשור לרווח חומרי. והרשעות מנצחת את הפשטות והכנות האצילים. מתוך אמונה בהשמצות של יאגו, אותלו הורג את דסדמונה. בתום הטרגדיה, מדוכא מכל מה שקרה, הוא אומר על עצמו ללודוביקו, קרוב משפחתו של ברבנטיו שזה עתה הגיע לקפריסין: "אם אתה רוצה, קרא לו רוצח ישר, כי לא עשיתי כלום למען השם. של שנאה, אבל עשה הכל למען הכבוד" (ו, ב).

מה משמעות המילים הללו של אותלו? בדרך כלל הציגו השחקנים את הדרמה הרגשית של אותלו כקנאה חסרת מעצורים, כסוג של זעם של דם אפריקאי. בינתיים, א.ש. פושקין ציין כי "אותלו אינו מקנא מטבעו - להיפך: הוא בוטח" [א.ש. פושקין על ספרות. מ', 1962. ש' 445.]. עבור אותלו, איבוד האמון בדסדמונה פירושו איבוד האמונה באדם. לאחר שאיבד את דסדמונה, אותלו איבד את האמון בחיים. כאוס שרר בנפשו. אבל הרצח של דסדמונה הוא לא כל כך פיצוץ של יצרים אפלים אלא מעשה צדק. אותלו נוקם הן על אהבה נזעמת והן על עולם שאיבד את ההרמוניה שלו. הוא לא כל כך בעל קנאי אלא שופט אדיר שנופל על עולם השקר, השפל והרמאות. לא בכדי ברגע קריטי של קיומו הוא מדבר על "כבוד", מכניס משמעות אנושית עמוקה למילה רחבת הידיים הזו. ולאחר שלמד את כל האמת, הוא, כמו שופט נטול פניות, שם את ידיו על עצמו (ו, ב).

בהקשר זה, מעניין להשוות את הטרגדיה של שייקספיר לסיפור הקצר של ג'יראלדי צ'ילטיו "המור מוונציה" (1565) [ראה: ספרות זרה. רנסנס / Comp. דוּ. פורישב. M., 1976. S. 135-145.], ממנו שאל המחזאי האנגלי את עלילת מחזהו. בצ'ינטיו, מדובר בנובלה מדממת רגילה, נובלה על מור חסר מעצורים, שמתוך "הקנאה הבהמית התעוררה בו", בעזרת הסגן (יאגו), הורג את דיסדמונה (דסדמונה) ואף בעינויים, אינו מודה בפשע. הכל בו הרבה יותר פשוט ופרימיטיבי. המוסר שלה טמון במילותיה של דסדמונה: "אתם המורים כל כך לוהטים שאתם מאבדים את העשתונות וצמאים לנקמה על כל מה בכך". ובמקום אחר: "אני לא יודע מה לחשוב על מברא. איך יכולתי שלא להפוך דוגמה מפחידה לבנות שמתחתנות בניגוד לרצון הוריהן..." [שם. עמ' 142.]

הטרגדיה של שייקספיר כתובה בצורה אחרת לגמרי. בו הצליח אותלו לעורר את אהבתה של דסדמונה המשכילה והאינטליגנטית. ברומן האיטלקי אין לו אפילו שם משלו - הוא רק מור.

אחת היצירות הגרנדיוזיות ביותר של שייקספיר וממילא הנוגה ביותר היא הטרגדיה "המלך ליר" (1605), שבעלילתה חוזרת אל דברי הימים של ר' הולינשד, שמשכה שוב ושוב את תשומת ליבו של הגדול. מַחֲזַאִי. האירועים המתוארים במחזה מתרחשים בבריטניה האגדית למחצה העתיקה בתקופה הקדם-נוצרית. המחזה עורר שוב ושוב מחלוקת בקרב מבקרי ספרות, שפירשו את האוריינטציה האידיאולוגית ואת מקוריותו האמנותית בדרכים שונות. ידוע כי ל.נ. טולסטוי, במאמרו "על שייקספיר ועל הדרמה" (1906), מתח ביקורת נוקבת על המורשת היצירתית של המחזאי האנגלי, ובפרט את הטרגדיה "המלך ליר". טולסטוי התעצבן על כך ששייקספיר הפר מדי פעם את כללי הסבירות היומיומית. אבל אמת החיים, כפי שהוגדרה בספרות של המאה ה-19, לא עלתה בקנה אחד עם הפרקטיקה האמנותית של הרנסנס. במיוחד ביצירות התיאטרון של עידן שייקספיר, התמקדו ישירות ביכולת של הצופה לתפוס מכשירים קונבנציונליים. די היה לדמות דרמטית להחליף בגדים, והאנשים הקרובים ביותר כבר לא זיהו אותו (הדוכס מגלוסטר ובנו אדגר, המופיע בלבוש של משוגע עני - טום מבדלאם, רוזן קנט והמלך ליר) . הצופים התרגלו להתלבש ולטרנספורמציות מדהימות מאז תקופת הופעות הקרנבל. נכון, "המלך ליר" רחוקה מלהיות פארסה מצחיקה. למרות שהופיע בו את הלצן השנון שליווה את המלך ליר בשיטוטיו, זהו אחד הכתבים העצובים ביותר של שייקספיר. העולם המשיך להיות במה תיאטרלית ענקית עבור המחזאי. לא פלא, כשזה מגיע לעולם, ליר מעיר בעצב: "...בכינו כשהגענו לעולם על ההצגה הזו עם ליצן" (ד', 6).

אווירת המשחק המלכותי מחמירה בטרגדיה על ידי העובדה שפעולתו מיוחסת לזמנים אגדיים, כמעט מופלאים. נכון, אין פה פיות ומכשפות, אבל המלך ליר עצמו ושלוש בנותיו הופיעו על הבמה כאילו מתוך אגדות. המלך הקשיש במעשיו מונחה פחות מכל על ידי שיקולים של שכל ישר, כדי לפטור מעצמו את נטל הכוח המלכותי, הוא מחליט לחלק את מדינתו בין בנותיו. יחד עם זאת, כילד שאוהב כיף חדש, הוא רוצה שהעברת הכוח תלווה במעין תחרות בנאמנות ואהבת ילדים. בנותיהם הבכורות של גונריל ורגן, כמו נאום בעל שינון, מבטאות את הווידויים הגרנדיוזיים שלהן: האב הזקן יקר להן מכל אוצרות העולם, החיים, שמחותיו, האוויר עצמו (א, 1). כמובן, אין אמת במילים אלו. זוהי רק מסכה חגיגית מהודרת שנועדה להדהים את הנוכחים. הבת הצעירה אהובה על האמת עצמה. לכן היא מצהירה בכנות לאביה שהיא אוהבת אותו, כמו שבת צריכה לאהוב את אביה. ליר זועם. הוא נותן את כל רכושו לבנותיו הגדולות, ומשאיר את קורדליה בלי כלום. אולם זה לא מונע מהמלך הצרפתי האציל לקחת אותה לאשתו.

החיים מענישים בחומרה את ליר הפתי, שהעדיף מראה נוצץ על פני מהות קפדנית אך אצילית. מהר מאוד הוא מבין כמה קל דעת היה המעשה שלו. ואכן, יחד עם הכתר, הוא איבד את הכוח האמיתי במדינה, והבנות הבכורות חסרות הלב לא היו צריכות לטרוח רבות כדי לשלול ממנו את הפריבילגיות האחרונות להן קיווה (פמליה של מאה אבירים). כשהוא הופך למשוטט קבצן, ליר, במהלך סערה בערבה החשופה, מוצא מקלט בבקתת רועה עלובה.

בכל זה יש מאפיינים, המזכירים את סיפור העם המפורסם על האם החורגת, הבנות המרושעות וסינדרלה. רק בהתחלה, המלך ליר השוטה משחק את תפקיד האם החורגת, וקורדליה הצנועה והנאמנה מתגלה כסינדרלה. בעתיד, התפקידים בטרגדיה משתנים. האחיות המרושעות הופכות להיות האם החורגת, וקורדליה חולקת עם ליר את מקומה של סינדרלה הדחויה. אבל לשייקספיר אין סוף טוב, המאפיין סיפור עם.

שזור קשר הדוק בסיפורם של המלך ליר ובנותיו סיפורם של הדוכס מגלוסטר, מקורבו של המלך, ובניו, אדגר החוקי ואדמונד הבלתי חוקי. שייקספיר מצא את הסיפור הזה ברומן הפסטורלי של פ. סידני ארקדיה. באחד מפרקי הרומן אנו מדברים על מלך פפלגון ושני בניו, הטוב והרע. ההופעה במלך ליר של קו העלילה השני, ככל הנראה, אמורה לחזק את הרעיון של העולם כזירה שבה כוחות טובים ורעים מתנגשים.

במלך ליר, כוחות הרשע המשתוללים מגיעים למתח נוראי. ליר מוותר על קורדליה. האם הוא מגרש מהממלכה את הרוזן הנאמן שלו מקנט? שהעז לגנות את השרירותיות הבלתי סבירה של ליר. ליר עצמו שוקע לתחתית החיים. ריגן ובעלה, הדוכס מקורנוול, כובלים את קנט במניות. הדוכס מקורנוול קורע את שתי העיניים על הקדשתו של ליר שלו לרוזן מגלוסטר. מתוך קנאה, גונריל נותן רעל לאחותו ריגן. מסוגל לכל נבל, אדמונד מורה על התנקשות בקורדליה, שנלכדה על ידי הבריטים, לאחר נחיתת הכוחות הצרפתיים על חופי בריטניה. ליר מת, מרוסק בנסיונות איומים. גונריל נדקר. בדו-קרב כנה, אדגר האציל הורג את אדמונד, ומציג את המניע של צדק מנצח לגמר הטרגדיה.

ובכל זאת תמונת העולם שנפרשה בטרגדיה היא באמת נוראית ועצובה. במחזה, הרוזן האציל מגלוסטר מגלם את תפקיד המאשים של העולם הטרגי הזה, שהוא עתיד להפוך לקורבן שלו בקרוב. אפילו נדמה לגלוססטר ששפע הנבלים והנבלים שהשתלטו על כדור הארץ מבלבל את הטבע עצמו, ושולח לאנשים ליקוי חמה וירח. לדבריו, "האהבה מצננת, החברות נחלשת, ריב אחים נמצא בכל מקום. בערים, פרעות, בכפרים, מריבות, בארמונות בגידה וקשרים משפחתיים בין הורים לילדים מתמוטטים... הזמן הטוב ביותר שלנו עבר עזות, בגידה, פרעות אסון ילוו אותנו לקבר "(א, ב).

בטרגדיה, חוכמתו של האדם הפשוט מייצגת ליצן (שוטה) העומד בשלב הנמוך ביותר בסולם החברתי. הליצן לא צריך להחמיא, הוא מיודד עם האמת. מבלי להשאיר את ליר במצוקה, הוא מפזר לפניו אמיתות מרות. לדבריו, "האמת תמיד גורפת מהבית, כמו כלב שמירה, והחנופה שוכבת בחדר ומצחינה כמו כלב גרייהאונד איטלקי". "כאשר חילקת את הכתר שלך לשניים ונתת לשני החצאים, העמסת את החמור על הגב כדי לשאת אותו דרך הבוץ. בנוכחות גונריל אומר הלצן ללייר: "היית בחור נחמד למדי בזמנו שזה לא עניין אותך, בין אם היא מזעיפה פנים או לא. ועכשיו אתה אפס בלי מספר. גם עכשיו אני יותר ואז אתה."

עם זאת, הסרקזם של הליצן נוגע לא רק ליר, אלא גם לבריטניה כולה, שבה, לדעתו, הכל מתהפך. כהנים בטלים, במקום לעבד את האדמה, בעלי מלאכה מרמים, אין צדק בבתי הדין, אבל גניבה והוללות פורחים בכל מקום (ג, ב).

אבל, כמובן, ליר עצמו הוא הדמות המשמעותית ביותר בטרגדיה. זה נקרא על שמו. אנו מוצאים את המלך ליר בסוף ימיו. מלך "מראש ועד רגל", הוא רגיל לכבוד, ציות עיוור, נימוסי בית המשפט. הוא דמיין את העולם כולו כחצר משרתת. כשהעביר את הכתר הריבוני לבנות מחמיאות, ליר אפילו לא יכול היה לחשוב שהוא עושה צעד קטלני שיהפוך לא רק את אורח חייו הרגיל, אלא גם את עצם הרעיון שלו על העולם הסובב אותו. שייקספיר צופה בקשב רב בשינוי הרוחני של הגיבור שלו. אנו רואים כיצד האוטוקרט היהיר, קפוא בגדולתו הרגילה, הופך לאדם אחר לגמרי שחווה השפלה ואבל. סצנה בערבות במהלך סערה אלימה (III, 1) מהווה את השיא הדרמטי של הטרגדיה. הסערה בטבע מתאימה לסערה המשתוללת בנשמתו של ליר, שהפך לאחד מאותם אומללים שפשוט לא הבחין בהם מגובה כסאו. בבקתת רועים רעועה בין הגורמים המשתוללים, לראשונה הוא מתחיל לחשוב על העניים: חסרי בית, עלובים עירומים,

איפה אתה עכשיו? איך תשקפו את המכות של מזג האוויר העז הזה - בסמרטוטים, עם ראש לא מכוסה ובטן צנומה? כמה מעט חשבתי על זה קודם! הנה שיעור בשבילך, עשיר יהיר! קח את מקומם של העניים, הרגיש את מה שהם מרגישים, תן להם חלק מהעודף שלך, כאות לצדק השמים העליון. (ג', 4. להלן תרגם ב' פסטרנק)

ליר השחצן משתנה על ידי נסיונות. לאחר שהפסיק להיות מלך, הוא הופך לגבר. נכון, הסבל שנמשך מחשיך את מוחו של הזקן האומלל, ובכל זאת, כמו הבזקים של ברק בין עננים שחורים, מחשבות בהירות מבזיקות במוחו. לפי נ.א. דוברוליובוב, בסבל "מתגלים כל הצדדים הטובים ביותר בנפשו; אז אנו רואים שהוא זמין לנדיבות, לרוך, לחמלה כלפי האומללים ולצדק ההומני ביותר. עוצמת אופיו מתבטאת לא רק בקללות כלפי בנותיו, אבל גם בהכרה באשמתו לפני קורדליה, ובתשובה שהוא חשב כל כך מעט על העני האומלל, כל כך מעט אהב כנות אמיתית... אותו כאדם ובסופו של דבר מתמלא זעם וכעס יוקד. כלפיו, אבל בשבילו ועבור העולם כולו - למצב הפרוע והבלתי אנושי הזה שיכול להוביל להוללות כזו אפילו אנשים כמו ליר "[דוברוליובוב נ.א. סובר. cit.: ב-3 כרכים. מ., 1952. ת. 2. S. 198.].

מלא בטרגדיה העמוקה ביותר, מחזהו של שייקספיר הוא בו-זמנית התנצלות על האנושות, שבמחיר הקורבנות הגדולים ביותר, מתגברת על דעת הקהל. השינוי של ליר הוא דוגמה טובה לכך. המחזה הקשה מסתיים במילותיו של הדוכס מאלבניה, המגנה את רשעותן וחוסר האנושיות של בנותיהם הבכורות של ליר ודוכס קורניש:

לא משנה כמה געגועים הנשמה נפגעת, טיימס מקשה...

אין דרך להתעכב על כל היצירות של שייקספיר. בין היצירות המונומנטליות ביותר של המחזאי האנגלי הן הטרגדיות הרומיות שלו. העניין ברומא העתיקה היה מובן בתקופת הרנסנס. יתרה מכך, ההיסטוריה הרומית נתפסה כדוגמה קלאסית להיסטוריה פוליטית. המקור העיקרי לטרגדיות הרומיות של שייקספיר היה הביוגרפיות של פלוטארכוס, שתורגמו לאנגלית על ידי נורת' (1579). הטרגדיות יוליוס קיסר (1599), אנטוניוס וקליאופטרה (1607), קוריולאנוס (1607) מלאות בשאגת תהפוכות היסטוריות, קונפליקטים חברתיים והתפוצצויות של יצרים אנושיים. אנשים חזקים ומבריקים נמצאים במרכז האקשן. עבורם, "האדם הוא אדון הגורל". "אנחנו עצמנו, לא הכוכבים, אשמים בשעבוד שלנו", אומר קאסיוס בטרגדיה "יוליוס קיסר" (א', 2). "רוחו הגאה" של קוריולאנוס (קוריולאנוס, ג', 2) מעניקה הוד לאירועים המתרחשים במחזה. הוא מעלה את גיבור הטרגדיה לגבהים. הוא גם הגורם למותו של קוריולאנוס, שמתנגד לעצמו לרומא, מפסיק להיות תמיכת המולדת.

גם הטרגדיה "טימון מאתונה" (1608) מתוארכת לפלוטרך, פעולתה מתרחשת לא ברומא העתיקה, אלא באתונה בתקופת אלקיביאדס (המאה החמישית לפנה"ס). לטרגדיה הנקראת יש נקודות מגע עם "קוריולאנוס". כמו קוריולאנוס, טימון מאתונה מוותר על עיר הולדתו, עוזב אותה ומתייחס בשנאה לבני אזרחיו לשעבר. רק אצל קוריולאנוס השנאה הזו היא תוצאה של השקפותיו החברתיות-פוליטיות. אריסטוקרט יהיר, הוא מתייחס בזלזול לחוגי הפלבאים. טימון מאתונה רחוק מפוליטיקה ומענייני מדינה. הוויתור שלו מאתונה הוא מוסרי גרידא. אדם עשיר, הוא בזבז את כל רכושו על חברים דמיוניים, בטוח שכל האנשים הם בעלי סגולה ובזמן הנכון יוכיחו את עצמם כחברים נדיבים וראויים. אבל הוא טעה באכזריות. אמונתו התבררה כחולפת ונאיבית. כל חבריו היו מונעים רק מאינטרס אישי. רק פלביוס אחד, משרתו הצנוע של טימון, שבאמת אהב והעריך את אדונו הטוב, התגלה כאדם ראוי. כל זה הוביל את טימון למיזנתרופיה, לאובדן האמונה באדם. שורש השפלה המוסרית העצובה הזו של העולם נעוץ באינטרס אישי. ולא רק טימון הבין את האמת המרה הזו. אחד הזרים, שנדד לאתונה, מציין בעצב ש"החישוב החל עכשיו לכבוש את המצפון" (ג, ב). זהב הפך לסמל הזמן, של כניעה לדחפי החמדנות שלו, וטימון מביא מונולוג נלהב שבו הוא מדבר על ההשפעה ההרסנית של המתכת היקרה על אנשים וחברה. הרי בעזרת זהב אפשר לעשות הכל שחור לבן יותר, הכל יפה מרושע, הכל נמוך - גבוה; זהב הוא אל גלוי, פילגש בכל העולם, הגורם לאיבה ולמלחמות של עמים (IV, 3).

V השנים האחרונותחייו של שייקספיר לא יצרו יצירה אחת שאפשר להשוות אותה עם המלך ליר או מקבת, שלא לדבר על המלט. הוא אפילו חזר לז'אנר הקומדיה, רק הקומדיות המאוחרות שלו "הכל טוב שנגמר בטוב" (1603) ו"מידה כנגד מידה" (1604) היו רחוקות מאהבת החיים הקרנבלית. לא סתם קוראים להן "קומדיות אפלות" והמחזות המשלימים את הקריירה שלו נקראות טרגיומדיות. זה לא אומר ששייקספיר חדל להבחין בתכונות הטרגיות שקימטו את פניו של העולם הארצי. בקומדיה הכל טוב שמסתיים טוב, היהירות הפיאודלית שגרמה לרוזן ברטרם לדחות את אלנה הצעירה, החכמה, היפה, האוהבת, שאוהבת אותו, לא מעוררת הזדהות ליהירות הפיאודלית רק בגלל שהיא בתו של רופא מסכן. בהוראת המחזאי, המלך הצרפתי עצמו מגנה את היוהרה הפיאודלית (ב', 3). התמרמרות הישירה של הקהל נגרמת על ידי מושל הדוכס האוסטרי אנג'לו ("מידה כנגד מידה"), צבוע שפל, למען עמידה על כוחו, מוכן לשבור את דברו שניתנה לאיזבלה, אחותו חסרת האנוכיות של האציל. קלאודיו, נידון למוות. אלמלא הדוכס האוסטרי, שכמו הארון אל רשיד שלא הוכר, צפה במעשים של החניכים שלו, הכל היה יכול להיגמר בעצב.

שייקספיר המשיך להעריך מאוד את האנושיות והאצילות של הרוח האנושית, כשהוא מנצח על הבמה רק במצבי אגדה שנוצרו על ידי דמיונו של המשורר. האלמנט המופלא הזה בולט במיוחד במדיות הטרגיות המאוחרות יותר, המשלימות את הקריירה של הסופר. אז, בטרגיקומדיות "Cymbelin" (1610), מופיעים בבירור המאפיינים של סיפורי עם פופולריים המוכרים לעמים שונים. ראשית, אלו תככים של אם חורגת (מלכה) רעה, המוכנה להשמיד את בתה החורגת (אימוג'נה, בתו של מלך בריטניה צימבלין מנישואיה הראשונים), ומאוחר יותר בעלה, צימבלין, כדי שהכוח בממלכה יעבור. לבנה טיפש חסר חשיבות מנישואים ראשונים לקלוטן. הדי האגדה על שלגיה (מערת יער, גמדים טובים) קשורים למעוף אימוגנה. רק במקום הגמדים מתגוררים כאן האציל בלאריוס, איש החצר שהוגלה על ידי סימבלין ושני בני המלך שנחטפו על ידו - צעירים ויפים, היורשים הלגיטימיים של כס המלכות הבריטי. באהדה המלאה של המחבר, בלאריוס מגנה את השרירותיות שנוצרה על ידי יהירות פיאודלית וכמעט הרגה את אימוגן. הרי הנבחר בלבה - אציל מן השורה פוסטומוס ליאונאטוס - ניחן בשלמות רבות ואי אפשר להשוות בהקשר זה לקלוטן חסר החשיבות, אם כי האציל.

הכותרת של הטרגיקומדיה הבאה "סיפור חורף" (1611) מעידה ישירות על הבסיס המופלא שלה. הכל כאן מטלטל ומוזר. כאן נשטפת בוהמיה במי הים (ב', 3), והמלכה הרמיוני, אשתו של מלך סיציליה הקנאי לאונטס, היא בתו של הקיסר הרוסי (!) (ג', 2). כאן, לפתע וללא סיבה, קנאתו המתעוררת של לאונטס אינה יודעת גבולות. כאן, כמו בסיפור אגדה, בתם שזה עתה נולדה של הרמיוני ולאונטה - פרדיטה (אובד) הרעה - האב, המום מקנאה, מורה לקחת אותו ליער ולהשאיר אותו שם כדי להיקרע לגזרים על ידי חיות טורפות. וכמו באגדה, נטושה לחסדי הגורל, הילדה לא מתה, אלא, שנמצאה על ידי רועה זקן וטוב, גדלה בבקתתו הצנועה. עם חלוף הזמן, לאחר שמצאה את הוריה האמיתיים, הופכת הרועה הדמיונית לאשתו של הנסיך הבוהמיי פלוריזל, שהתאהב בה כשעדיין חיה בין הרועים. ובגמר המחזה, להפתעת האנשים, "מתעורר לחיים" פסל המתאר את הרמיוני שנפטרה כביכול, שיצר לכאורה האמן האיטלקי המפורסם ג'וליו רומנו (V, 2). סוף טוב מכתיר אפוא את הטראגיקומדיה. שייקספיר ניסה לעשות את זה כמה שיותר מבדר ואלגנטי. הוא הכניס לתוכה את דמותו המשעשעת של הנווד העליז אוטוליקוס, שסוחר בבגידות קטנות, שר בלדות עממיות, וגם מוכר חפצי נוי מכל הסוגים (ו, 4). העניין לא שלם כאן בלי להתחפש, שבו, בנוסף לאוטוליקוס, לוקח חלק המלך הבוהמייני פוליקסנס עצמו. ההצגה מעוטרת בסצנות פסטורליות המוקדשות לפסטיבל הכפרי של גזירת כבשים. פרדיטה הצעירה מופיעה בבגדי האלה פלורה (V, 4). נושא האביב מנוגד במחזה לעולם התשוקות האנושיות האפלות. פרדיטה מציגה לאורחיה פרחים אלגנטיים - כאן יש גם רוזמרין וגם רו, נרקיסים וסיגליות, חבצלות ואירוסים (IV, 4). שייקספיר, כביכול, טווה זרים לתפארת החיים. והחיים מנצחים את המחזה. כפי שניסח זאת אחד מאנשי החצר הסיציליאנים, "כל כך הרבה ניסים התגלו תוך שעה עד שלסופרי בלדות יהיה קשה להתמודד עם זה". לדבריו, "כל החדשות האלה" "נראות כמו אגדה ישנה" (ו', ב), והאגדה הישנה תמיד נוחה לאנשים.

היצירה הדרמטית האחרונה של שייקספיר הייתה הסערה (1612). שוב לפנינו טרגיקומדיה, שוב אגדה, בעוד אגדה "מיטיבה עם אנשים". האלמנט המופלא ב"סערה" בולט אפילו יותר מאשר בטרגיקומדיות קודמות. אז, אם ב"סיפור החורף" הפעולה מתוזמן לבוהמיה, לעומת זאת, הפכה למעצמת ים, אז האירועים ב"הסערה" מתרחשים על אי פיות נטוש, שהיה שייך פעם למכשפת המרושעת סיקורקס והמגעיל שלה הבן קליבן. הרוח הקלה של האוויר אריאל הפכה לקורבן של זדון האפל שלה (א, ב). דברים מופלאים קורים כל הזמן במחזה. אבל הם לא מעניינים כשלעצמם, כמו ב"מסכות" החצר של אז או על במת תיאטרון הבארוק. אלמנטים קסומים מהאגדות מהווים רק מסגרת אלגנטית לתוכן ההומניסטי של המחזה. העלילה המופלאה, שנבחרה על ידי שייקספיר, רצופה בחוכמת חיים עמוקה, וכתוצאה מכך, אמת חיים. אנו למדים שהדוכס ממילאנו, פרוספרו, הוסר מכסאו וגורש ממילאנו על ידי אחיו החזק אנטוניו. כשהוא מצא את עצמו על אי בודד, פרוספרו, בכוחם של לחשי קסם, הכניע את קאליבן הקודר ואת רוחו הבהירה של אריאל, והפך אותו לעוזר נאמן. עד מהרה, סערה שנגרמה על ידי אמנותו הקסומה של פרוספרו מטילה על האי את גזלן מילאנו אנטוניו עם מלך נאפולי אלונזו, לו נתן למילאנו, מספר אנשי חצר, ליצן, משרת שיכור, ופרדיננד, איש ראוי. בנו של מלך נאפולי. פרוספרו אסף את כולם על האי כדי להתיר את הקשר הטרגי שנקשר במילאנו. אבל עם אנשים רעים חודרים לאי חטאות אנושיות: אחיו של אלונזו, סבסטיאן, יחד עם הגזלן אנטוניו, עומדים להרוג את מלך נאפולי כדי לתפוס את כסאו. המשרת השיכור סטפנו רוצה להרוג את פרוספרו ולאחר ששלט במירנדה, להפוך לשליט האי. תאוות הכוח רודפת אנשים. סגן משתולל בליבם. אותו סטפנו מוכן לגנוב את כל מה שבא לידי (IV, 1). עם זאת, יש אנשים הגונים על האי. אלה פרוספרו החכם, בתו מירנדה ופרדיננד הצעיר והחתיך. צעירים התאהבו זה בזה. פרוספרו בירך את נישואיהם. כשראתה את פרדיננד ואנשים אחרים, קראה מירנדה: "אוי נס! איזה יצורים יפים כאן! כמה טוב המין האנושי! עולמם של אנשים כאלה יפה!" (ו, 1. תרגום ט.ל. שצ'פקינה-קופרניק).

אי קטן, שנוצר בדמיונו של שייקספיר, הופך, כביכול, לשבר של עולם רועש גדול. לא במקרה האירועים מתחילים בסערה שנותנת את השם לטרגיקומדיה. הסופה הופכת את האי למערבולת של עניינים אנושיים. כאן יופי פוגש כיעור, אצילות פוגשת שפלות. כאן מוצאים את עצמם אהבת אמת וחוכמה אנושית. פרוספרו כובש את כוחות האפל של אהבה עצמית. הרי הנבלים חוזרים בתשובה על מעשיהם ותכניהם הפליליים. הגזלן אנטוניו מחזיר את כס המלוכה המילאנו לפרוספרו. פרדיננד ומירנדה מאוחדים בנישואים מאושרים. הרוח הקלה של אריאל זוכה לחופש. ההרמוניה משוחזרת בעולם סוער. כוח הקסם אינו נחוץ עוד לפרוספרו, והוא מוותר עליו, מחליט לשבור את שרביט הקסמים שלו ולקבור את ספר הקסמים בים (V, 1).

כפי שניתן לצפות, הסיפור מסתיים עם סוף טוב. בינתיים, הצופה לא עוזב את התודעה שההרמוניה הוחזרה רק בסיפור אגדה. האם זו הסיבה שהסערה של שייקספיר עטופה בערפל של עצב? האם זו הסיבה שפרוספרו אומר לפרדיננד, שמתבונן בנימפות רוקדות:

הכיף שלנו נגמר. שחקנים, כפי שאמרתי לכם, היו רוחות ונמסו באוויר כמו קיטור. כך חזיונות האור הללו, ארמונות ומגדלים כה מפוארים, עטור עננים ומקדשים, וכדור הארץ עצמו ייעלם מתישהו וכמו ענן יימס. אנחנו עצמנו נוצרים מחלומות, והחלום מקיף את החיים הקטנים האלה שלנו... (IV, 1).

כאן התקרב שייקספיר יותר מכל מקום אחר לחוכמת הבארוק. אולם הסערה לא הופכת את שייקספיר לסופר בארוק. באחת מקומדיות "הרנסנס" שלו, "חלום ליל קיץ", הוא פנה לתחום החלומות. רק שם "חלומות" ציינו תיאטרליות חיה, פיתולי עלילה יוצאי דופן. עם זאת, ו"סערה" טבועה בתיאטרליות בהירה. עם כל הציוד המופלא של המחזה, אדם לא הופך לרוח רפאים. הוא, כפי שצריך להיות ביצירה מתקופת הרנסנס, נשאר הריבון של העולם הזה.

כמובן, ה"ניסים" של פרוספרו אינם חורגים מגבולות אגדה, אלא אגדה המאשרת ואינה דוחה את החיים.

כתב היד הזה של ב.י. פורישבה מסתיימת.