במאמר זה נשקול את המחזור המפורסם של א.ס. פושקין - "סיפורי המנוח איבן פטרוביץ' בלקין". בואו נדבר בפירוט מיוחד על התמונות של הדמויות הראשיות ומשמעותן להבנת העבודה כולה.

על העבודה

"סיפורי איבן פטרוביץ' המנוח בלקין" (הדמויות הראשיות יידונו להלן) נכתבו על ידי פושקין בשנת 1830 בכפר בולשו בולדינו. הכל במחזור כלל 5 סיפורים, החל ב"הירייה" וכלה ב"הגברת הצעירה-איכרה".

המחזור מתחיל בהקדמה "מן ההוצאה", שכתיבתה מתוארכת לאוקטובר-נובמבר 1830. היצירה פורסמה לראשונה בשלמותה ב-1831.

הדמות הראשית ("סיפורי איבן פטרוביץ' בלקין המנוח")

למהדרין, אי אפשר לקבוע דמות ראשית אחת בכל הסיפורים, שכן בכל סיפור יש לו את שלו. עם זאת, יש דמות שמשלבת במישרין או בעקיפין את הסיפורים האלה - זה איבן פטרוביץ' בלקין עצמו.

הוא דמות-מספר, בעל קרקע בכפר גוריוחין. הקורא יודע שהוא נולד בשנת 1789, אביו היה רב סרן שני. הוא למד על ידי דייקן כפר, ודרכו התמכר הגיבור לכתיבה. מ-1815 עד 1823 שירת בלקין בגדוד יגר. הוא מת מחום ב-1828, לפני פרסום הסיפורים "שלו".

פושקין יוצר את הגיבור הזה באמצעות קבוצת הכלים הספרותיים הבאים: אנו לומדים את סיפור חייו של בלקין ממכתב של "בעל מכובד", שאליו שולחת מריה אלכסייבנה, קרובת משפחתה הקרובה ביותר של טרפילינה המנוחה, את המוציא לאור; אפיון הגיבור כולל גם אפיגרף לכל המחזור - דברי האם על בנה מיטרופנושקה מהקומדיה "צמיחת צמיחה" מאת פונביזין.

סילביו

הדמויות הראשיות של פושקין שונות מאוד זו מזו. "סיפורו של בלקין" מהבחינה הזו פשוט מלא בדמויות לא דומות ומקוריות. הדוגמה המובהקת ביותר היא סילביו, דמות ראשיתסיפור "זריקה". הוא בן 35, הוא קצין דו-קרב אובססיבי לנקמה.

קולונל I.L.P מספר עליו לבלקין, הוא המספר והסיפור מסופר בשמו. תחילה מתאר הקולונל את התרשמויותיו האישיות מהמפגש עם סילביו, לאחר מכן מספר את הפרק מדבריו של הרוזן ר. דרך קריינות זו נותנת לקורא את האפשרות לראות את הדמות הראשית דרך העיניים אנשים שונים. למרות העובדה שנקודות המבט שונות, עצם התפיסה של סילביו לא משתנה הרבה. חוסר השינוי שלו מודגש במיוחד על ידי פושקין, כמו גם הרצון להיראות מוזר ואמביוולנטי.

סילביו מנסה בכוונה לבלבל את מעשיו ולסכל את מניעיו. אבל ככל שהוא עושה את זה יותר, כך קל יותר לראות את הדמות שלו. לא במקרה פושקין מדגיש גם את אהבתו של הגיבור לרומנים. זה מכאן והתשוקה התזזיתית שלו לנקמה. והעובדה שבסופו של דבר סילביו לא יורה על האויב, אלא על התמונה, לא משנה כלל את המצב הכללי. הגיבור נשאר רומנטיקן חסר מנוחה שאין לו עוד מקום בחיים.

מריה גברילובנה

מריה גברילובנה היא גיבורת סיפורו של בלקין "סופת השלג". הסיפור הזה נמסר לבלקין על ידי K.I.T.

הדמות הראשית היא נערה חיוורת ורזה בת 17, בתו של בעל הקרקע של הכפר ננראדוב גברילה גברילוביץ' ר' מריה גברילובנה ניחנה בדמיון רומנטי, כלומר, היא תופסת את החיים כמו יצירה ספרותית. היא חובבת טיפוסית של רומנים צרפתיים ובלדות רוסיות שהופיעו לאחרונה בספרות.

הדמויות הראשיות של סיפורו של בלקין "סופת השלג", לעומת זאת, כמו גיבורי סיפורים אחרים והמספר עצמו, נגועים בתפיסת עולם רומנטית. הם כל הזמן מנסים לביים רומן בחיים, אבל תמיד נכשלים.

אז, מריה גברילובנה זוממת משהו רומנטי מתוך אהבתה. הוריה לא אוהבים את סמל הצבא הנבחר שלה. ואז הגיבורה מחליטה להתחתן איתו בסתר. אחר כך היא רואה איך ההורים יכעסו בהתחלה, אבל אחר כך הם יסלחו ויקראו לילדים אליהם. אבל משהו משתבש. ולמחרת לאחר הבריחה, הגיבורה מוצאת את עצמה במיטה משלה, ולאחר מכן היא חולה.

החיים עושים את ההתאמות שלהם לחלומות רומנטיים. סופת שלגים מפילה את ולדימיר שולל. והילדה נשואה לאיש אלמוני. רק בגמר מתברר מי הוא. עם זאת, פושקין מבהיר היטב עד כמה חלומות רומנטיים בלתי קיימא מתבררים.

אדריאן פרוחורוב

פרוחורוב הוא גיבור סיפורו של בלקין "הקברן". הוא משרת במוסקבה כקברן. סיפורו מסופר על ידי הפקיד B.V. אדריאן הוא דמות קודרת, שום דבר לא משמח אותו, אפילו הגשמת חלום לכל החיים - המשפחה עוברת עם בסמנה לביתו בניקיצקאיה. אבל זה לא מפתיע, כי פרוחורוב מתייסר בשאלה כמעט המלטיאנית - להיות או לא להיות, הסוחר טריוחינה, שקרוב למוות. וְאִם תָּמוּת, יְשַׁלְּחוּ לוֹ אוֹ לֹא, כִּי הוּא בית חדשרחוק מאוד מהמקום בו גרה האישה הגוססת.

בסיפור הזה קולו של פושקין נשמע הכי חזק. אנו שומעים את הלעג של פושקין בתיאור חייו ומחשבותיו של הגיבור. ומהר מאוד מתברר שהעצב והעגמומיות של אדריאן אינם בעובדה שהוא רואה כל הזמן את המוות, אלא בכך שהוא מצמצם כל דבר בחייו לדבר אחד - אם ירוויח מזה או לא. אז, גשם עבורו הוא רק מקור לחורבן, ואדם הוא לקוח פוטנציאלי. האימה עוזרת לו להיוולד מחדש, מה שיגרום לו לישון, היכן שמגיעים אליו "לקוחות" לשעבר. מתעורר לאחר סיוט, הוא מבין שעכשיו הוא יכול לשמוח.

שמשון וירין

שמשון וירין שונה לחלוטין משאר הדמויות הראשיות ("סיפורי בלקין"). בתיאורו איננו שומעים את הלעג והאירוניה של פושקין. מדובר באיש אומלל, מנהל תחנה, פקיד מהמעמד האחרון, קדוש מעונה אמיתי. יש לו בת, דוניה, שהוסאר חולף לקח איתו לפטרבורג.

הסיפור שקרה לווירין מסופר על ידי היועץ הטיטולרי A.G.N. "מנהל התחנה" הוא סיפור המפתח במחזור, המאשש את אזכורו בהקדמה. בנוסף, Vyrin הוא הקשה מכל גיבורי העבודה.

עלילת החיים מנהל תחנהפשוט מאוד. לאחר מות אשתו, הטיפול בבית ובמשק הבית נופל על כתפיה של דוניה. ההוסאר הנוסע מינסקי, המושפע מיופיה של הילדה, מזייף את מחלתו כדי להישאר זמן רב יותר בביתו של וירין, ואז לוקח את בתה משם. האב הולך על הבת, אבל אין לזה תוצאה. מינסקי מנסה תחילה לתת לווירין כסף, ולאחר הופעתה של דוניה והתעלפותה, הוא מעיף אותו החוצה. אבא נטוש הופך לשיכור מושמץ ומת. דוניה מגיע לקברו כדי לבכות בכרכרה מוזהבת.

ברטוב אלכסיי איבנוביץ'

הדמויות של הגברת הצעירה-איכר נתונות לחלומות רומנטיים, כמו כמעט כל הדמויות הראשיות. סיפורי בלקין היא יצירה אירונית למדי מהבחינה הזו. היוצא מן הכלל היחיד הוא סיפורו של מנהל התחנה.

אז, אלכסיי ברטוב מגיע לכפר הולדתו טוגילובו. כאן הוא מתאהב בליזה מורומסקאיה, שגרה בסמוך. אביו של הגיבור, רוסופיל ובעל מפעל בדים, לא יכול לסבול את שכנו של מורומסקי, אנגלומן נלהב. אלכסיי עצמו גם שואף לכל דבר אירופאי ומתנהג כמו דאדי. פושקין מתאר באופן קומי את איבה של שכנים, תוך התייחסות ברורה למלחמת הארגמן והשושנים הלבנות ולאיבה של הקפולטים והמונטגים.

אף על פי כן, למרות האנגלית של אלכסיי, תחת חיוורונו "מופיע סומק בריא", המתאר במלואו את דמותו. מתחת לרומנטיקה המעושה מסתתר אדם רוסי באמת.

ליזה מורומסקאיה

ליסה היא בתו בת ה-17 של מאהב אנגלי שבזבז את כל הונו בבירה, ולכן חי כעת בכפר מבלי לעזוב לשום מקום. עושה לגברת מחוז פושקין מהגיבורה שלו. "סיפורי בלקין" (הדמויות הראשיות נחשבות על ידינו) מאוכלסים בגיבורים שהופכים מאוחר יותר לטיפוסים ספרותיים. אז, ליסה היא אב טיפוס של גברת צעירה במחוז, ושמשון וירין הוא אדם קטן.

הידע של ליסה על חיי העולם נלקח מספרים, בכל זאת רגשותיה טריים ורגשותיה חדים. בנוסף, הילדה ניחנה באופי חזק וברור. למרות החינוך האנגלי שלה, היא מרגישה רוסית. ליסה היא זו שמוצאת דרך לצאת מהקונפליקט - ילדיהם של הורים לוחמים אינם יכולים להיפגש ולתקשר. הילדה מתחפשת לאישה איכרה, מה שמאפשר לה לראות את אלכסיי. הקורא רואה שדמותה של ליסה חזקה בהרבה מזו של אהובה. בזכותה הם מסיימים ביחד בסוף הסיפור.

מסקנות

לפיכך, פושקין מראה לקורא מגוון מדהים של דמויות. הדמויות הראשיות שלו מדהימות ולא דומות זו לזו. "סיפורי בלקין" זו הסיבה שהם זכו להצלחה כה גדולה. העבודה הקדימה את זמנה במובנים רבים ויש בה אלמנטים חדשניים רבים.

אריסטו ב"פואטיקה" הגדיר את ההיררכיה של האפקטים הדרמטיים בסדר הבא: בראש ובראשונה העלילה, אחר כך הגיבור, אחר כך הדיאלוג, המוזיקה והמחזה. (בסיפור אפשר להתייחס לסגנון כמקביל למוזיקה, אבל קשה בכלל לדבר על המחזה). פרסטר לא הסכים עם דעתו, שסבר שהגיבור חשוב יותר מהעלילה, והנרי ג'יימס ציין שהעלילה והגיבור הם אחד.

« מהו גיבור, אם לא מרכיב שקובע את האירוע? ומהו אירוע, אם לא איור של גיבור?

(הנרי ג'יימס)

מחברים מצהירים לעתים קרובות שהרומנים הבאים שלהם מתחלקים לאחד משני מחנות: יצירות מכוונות גיבורים או יצירות מכוונות עלילה. גיבור חזק מספיק יכול להפוך לחיים עצמאיים, שיכולים להיות כל כך אנרגטיים שהם יובילו את המחבר דרך הפיתולים וההפתעות של העלילה. טיול עם מדריך כזה יכול להיות נעים, כי אי אפשר לדעת מה מצפה לנו בפינה הבאה של הדרך. עם זאת, אם העלילה, כפי שאמר מישהו, היא טביעת רגל שהשאירו הגיבורים שלנו בשלג, אז ההשפעה של רמיסה כזו על עקבותיהם יכולה להיות רק רפש מלוכלך ורטוב. לא מספיק שהגיבור ישוטט הלוך ושוב בסיפור שלנו ללא כל מטרה נראית לעין; אנחנו צריכים איזו תוכנית אחרת, מודל, כמו גם איזשהו שינוי שמתרחש בגיבור בסוף הסיפור המסופר. באופרות סבון מונוטוניות, לרוב יש דמויות שלא לומדות כלום מניסיונן, וכל הזמן רומסות במעגלים עד שהן נהרגות על ידי התסריטאי.

פחות סיכון ליפול למלכודת כזו יוצר סיפור מכוון עלילה, שבו הדמויות מתפקדות כקוביות שניתן להכניס למקומן. הפיכת המבנה ליותר חשוב מהגיבור עלולה להחליש את אמיתותו, ולמרות שלפעמים אומרים שהגיבור תופס את היוזמה (אם קורה לך דבר כזה, עדיף להירשם מיד לפגישה עם רופא), נזילות אמיתית ו חיים של פעולה יכולה להיות מושגת רק אז כאשר אינסטינקט ואינטואיציה רשאים להנחות את כף היד של הכותב. כמו כן, כמו ברוב הדברים האחרים, המפתח להצלחה הוא לשמור על איזון.

זיהוי גיבור

גיבורים מעניינים לא רק בגלל מי שהם, אלא בעיקר בגלל מה שהם עושים. אם ננתח אמירה זו, נוכל להגיע למסקנה שלא כל כך מעשיו של הגיבור מעוררים עניין, אלא הציפייה לפעולות אלו: ומה הוא/היא יעשה עכשיו? כפי שהראינו בפרק 3, מספר סיפורים הוא מישהו ששואל שאלות מעניינות ודוחה לענות עליהן "לאחר מכן". הרשו לי להזכיר לכם שהשאלות הללו יכולות להיות משני סוגים: מתח ומסתורין.

כיצד פועל קסם המתח והמסתורין? איך לוודא שקורא עצבני לא יזרוק את הספר, או לא יסתכל מיד בעמוד האחרון? כל כותב עומד בפני שאלה זו: עליו לגרום לקורא להמתין בסבלנות לתשובה, והציפייה הזו תהיה נעימה עבורו. איך להשיג זאת? יש צורך לעורר את רגשותיו עד כדי כך שהוא מתחיל לדאוג לגורלן של דמויות בדיוניות, ואז להעמיד אותם במצבים כל כך מעניינים ומבלבלים שהם מעוררים עניין ואהדה.

העיקר הוא לא פעולה מעוצבת עשירה ולא סתירות, אלא תחושת הזדהות, הזדהות עצמית. הקורא ירשה לעצמו להיגרר למערבולת האירועים רק כאשר יתרגש מהאדם שהאירועים הללו נוגעים לו, כלומר, איכשהו יוכל לזהות את עצמו עם הגיבור הזה.

אמפתיה ואהדה

זיהוי מתרחש עקב שני מרכיבים חשובים:

1. אמפתיה

מבוסס על זיהוי משהו חשוב בגיבור. אתה יכול להיות אמפתי עם כל גיבור ספרותי, כי כפי שאמרתי, כל הגיבורים האלה הם בעצם אנושיים, גם אם הם מופיעים באיפור. זה יימשך עד שיימצא הקורא הלא אנושי הראשון בהיסטוריה של העולם. עד אותו רגע, ספרות תמיד תהיה עבור אנשים ועל אנשים.

2. סימפטיה

זה אומר שאתה אוהב את מה שאתה מתמודד איתו, שאתה אוהב את זה ומזהה את החלקים הנעימים בעצמך עם החלקים הנעימים של אחרים.

זה גם אומר שלגיבור שלך (כלומר, לפחות הוא) חייב להיות בו משהו אנושי ומושך בצורה משכנעת. גיבורים המצוידים בתכונות רגשיות לא טיפוסיות מעמידים את האמפתיה של הקורא למבחן חמור, בעוד שדמויות שליליות חד משמעיות עלולות שלא לעורר את האמפתיה הנדרשת, כי הקורא לא יוכל או לא ירצה להזדהות איתן. ללא אפשרות להזדהות עצמית עם הגיבור, הוא יראה אותו כפי שהוא באמת: מילים על נייר, שאין בהן יותר חיים מאשר בנקודות דיו ופסיקים.

אבל במקרה כזה, מה עם האנטי-גיבורים, המרצים של חניבעל של העולם הדמיוני? העובדה היא שאפילו אנטי-גיבור כזה כמו שודד, שאנו שונאים בהנאה, חייב להיות בעל כמה תכונות אופי חיוביות. לדוגמה, זה יכול להיות כוח, קסם, אינטליגנציה, אריסטוקרטיה. קחו למשל חובב אינטליגנטי בצורה יוצאת דופן של אמנות ומוזיקה רצינית – יש משהו בכל אחד מאיתנו שגורם לנו, גם אם בניגוד לרצונו, להיות מופתעים ונערצים על ידי מישהו כזה, גם אם הוא רוצח סדרתי פסיכופטי. אבל שימו לב: הגיבור לא יכול להיות אדם מאני, אחרת כל האמפתיה תתנדף מיד!

הקורא חייב להיסחף לסיפור המסופר, וזה קורה בשל העובדה שברמה מסוימת הוא מתחיל להשוות את האירועים בסיפור לחוויה שלו ולומר לעצמו: "כן, הכל בדיוק כמו זה." אנו מזהים את עצמנו לא כל כך עם פרט ספציפי אלא עם המצב האנושי הבסיסי של גיבור נתון. לכן, אנחנו בוכים על גורלו של I.T., כמהים לכוכב הלכת שלו, ומורידים דמעות כשאמו של הצבי במבי מתה - ולמעשה, עקרונית, אין לנו מה לעשות איתם. אנחנו מרגישים מחוברים אליהם ברמה הרגשית, אכפת לנו מהבעיות שלהם, כי אנחנו מזהים את עצמנו בהם – וזו אמפתיה.

אוֹתֶנְטִיוּת

הטבע האנושי של הגיבורים שלנו, אנושי או לא, חייב להיות אותנטי. כי הקורא – זקן, צעיר, חכם או טיפש – הוא אדם אמיתי. הוא יודע מה זה צחוק, בכי, תקווה, הוא יודע מה קורה בראש, ויזוהה רק עם מה שממשי בספרות. ההווה אינו במונחים של עובדות, אלא במונחים של מה שהכי חשוב, מה שנתנאל נאות'ורן כינה "אמת הלב האנושי".

« כולנו יודעים שאמנות אינה אמת. אמנות היא שקר שמוביל לכך שאנו מתחילים להבין את האמת, לפחות את האמת שניתן לנו להבין.

(פאבלו פיקאסו)

איך להפוך גיבור לאמיתי

מה צריך לעשות כדי שהדמויות ייראו אמיתיות? איך ליצור תמונה דמיונית של אדם כך שתהיה חיה, משכנעת וכאילו יורדת מדפי ספר? כדי שהקורא יוכל להזדהות איתו בקלות ולדאוג לגורלו? גיבור כזה, במידה מסוימת, חייב להשתחרר מסמכותו של המחבר, לזכות בעצמאות חלקית ולהוביל באופן עצמאי את העלילה - לעיתים לכיוון בלתי צפוי.

מאפיינים של הגיבור

הוא מבוסס על הוספת תכונות חזותיות וביוגרפיה לגיבור. לעתים קרובות זו נקודת המוצא שממנה מתחיל איסוף המידע על הדמויות המשתתפות בסיפור שלך. איך הם נראים? מה הביוגרפיות שלהם? באילו מזלות נולדת? מה הם אוהבים ומה לא אוהבים? שווה לארגן לעצמך מאפיינים קצריםלפחות אלה יותר גיבורים חשוביםלרשום כמה שיותר מהמאפיינים האישיים שלהם. דברים שנוגעים בעבר: באילו בתי ספר למדת, הייתה לך משפחה מלאה או לא? לכל זה חשיבות רבה בעיצוב מסלול חייהם של אנשים אמיתיים, אז אם אתה רוצה ליצור גיבור "חי", הוא חייב להיות אדם ויש לו עבר משלו.

אפיון הגיבור חשוב ביותר, אך לעתים קרובות מוערך יתר על המידה על ידי סופרים מתחילים. אם נסתפק בפירוט הפרטים הספציפיים של הגיבור הזה, אז נקבל רק קבוצה של מילים שאין להן שום קשר לאדם אמיתי חי. לכן, למרות שמאפיין כזה משמש להציג לקורא דימוי כללי של הגיבור, השקפה כזו שנוצרה בעזרת מידע שטחי - שבסיפור הוא לא יותר מאשר אנלוגי לרכילות במסיבות - לא תישאר בזיכרון. במשך זמן רב. המחבר, שלא נותן לקורא יותר, בעצם דורש מהקורא פשוט לשנן את הרשימה. אבל קשה לזכור רשימות.

איך קוראים את הסיפור

עכשיו בואו נחשוב לרגע - איך קוראים את הסיפור? הכי קל יהיה להניח שלצרכן יצירה ספרותית יש חלל בין אוזן ימין לשמאל, ומשימתו של הכותב היא למלא את החלל הזה בעובדות קונקרטיות. עם זאת, אם הכל היה כל כך פשוט, אז לכולם, לאחר שקראו את הספר הזה, היו אותם פרטים בראש. אבל למעשה, הכל שונה לגמרי – הדרך הקלה ביותר למצוא זאת היא בצפייה בסרט שנעשה על בסיס יצירה המוכרת לנו. לפעמים הדמויות הן כמו שהן צריכות להיות (לדוגמה, המפרי בוגרט, שגילם את הארי בסרט המבוסס על "To Have and Have Not" של המינגוויי, לדעתי, היה מושלם לתפקיד הזה), ולפעמים אנחנו פשוט לא יכולים להבין איך הבמאי יכול לקחת שחקן כזה לתפקיד הזה. דמיינו את האדם הזה אחרת. ומי בדיוק כאן? גם הוא וגם אנחנו, כי המטרה ספרות בדיוניתזה לא העברת עובדות - תחומי ספרות אחרים עושים זאת. לסופר יש הרבה יותר חופש.

« אמנים הם אנשים שאינם מתעניינים בעובדות, אלא רק באמת. עובדות באות מבחוץ. האמת באה מבפנים".

(אורסולה לה גווין)

הסיפור מתפתח במחשבותיו של קורא מסוים, שלרוב נמצא מעבר להישג ידו של הסופר. ובשל העובדה שאנשים מגוונים לאין שיעור, יש מגוון אינסופי של תפיסות של הסיפור הזה. סופר, ב המקרה הטוב ביותר, יכולים לשלוח גירויים מסוימים (אותות?) ולקוות שהם יעוררו תמונה שאינה רחוקה מדי ממכוון. עודף מידע יכול להיות מרכיב שמסבך את תהליך ההדמיה, מכיוון שיותר תמונה מדויקתאנו רוצים להעביר, ככל שהקורא חייב לרסן את דמיונו כדי להישאר בהסכמה עם העובדות הנתונות.

אנסה לתאר זאת באמצעות דוגמה. תמונות נולדות במוחו של הקורא במהירות האור. אם אתה שקוע לגמרי בקריאת סיפור וקורא את המשפט: "ילדה נכנסה לחדר", מיד מופיעה בראשך תמונה של ילדה, אם כי היא די מעורפלת. מה שאתה מדמיין כנראה יהיה שונה לחלוטין מהתמונה שהמציא המחבר. אם תקראו עוד שהילדה הייתה מלווה בכלב, סביר להניח שתדמיינו כמה כלב ספציפי. אם לאחר מכן תגלה שהבחורה הלכה על קביים, תצטרך לשנות את ההדמיה שלך במידה רבה, כי זה בלתי אפשרי עבורך לדמיין בדיוק את זה בהתחלה. ככל שתקבל יותר מידע, כך עליך לשנות את התמונה הראשונית. תתרכז לרגע, ודמייני את הילדה לפי מה שלמדת עד כה. ועכשיו אני אגיד לך שיש לה שמלה כחולה עם נקודות לבנות, גרביים לבנות, שהיא מנומשת ועם חיוך רחב. כן, והיא עדיין בת שמונה. לדמיין תמונה כזו ולשנות אותה פעמים רבות זו משימה קשה במיוחד עבור הדמיון שלנו. לפעמים המוח מסרב לרשום את הנתונים הבאים, ועד הסוף אנחנו לא מבינים שהגיבורה בת שמונה, כי בהתחלה דמיינו שהיא בת חמש.

מה לעשות במצב כזה? אם בכוונתנו לנתב את דמיונו של הקורא לכיוון הדרוש לו, אז לא נוכל להסתדר בלי אפיון הגיבור. אני אישית הייתי ממליץ על שניים אפשרויות אפשריות. הראשון מבוסס על העברת כמה שיותר פרטים כבר בתחילת הסיפור. לדוגמה: "ילדה בת שמונה נכנסה לחדר, נשענת על קביים. היא הייתה מלווה בספנייל. מאוחר יותר, ככל שהפעולה מתפתחת, אפשר מדי פעם להעלות פרטים, אבל עדיף להימנע ממידע שיאלץ את הקורא לשנות באופן קיצוני את מה שכבר דמיוני.

פתרון נוסף לבעיה מבוסס על הגבלת כמות המידע. אם העובדה שהשמלה היא - של צבע כחולעם נקודות לבנות, - אין שום משמעות מיוחדת, אז לא כדאי להזכיר בכלל. אנחנו מתעניינים באמיתות הילדה, ולא בעובדות קטנות. אנחנו יכולים להלביש את הגיבורה כרצוננו, אבל אם זה לא גורם לאי הבנה מאוחרת יותר, כדאי להשאיר חופש לקורא מהבחינה הזו. בסיפור שלי "עשרים - עשרים", סירבתי בכלל לתאר את הדמויות הראשיות. האם בגלל זה הקורא לא יכול להבין איך הם נראים? אני מקווה שלא, אני מאמין שצמד הדמויות הראשיות, וויליאם וג'וליה, מופיעים לפניו חיים ואמיתיים. ואם לקורא אחד נראה שלג'וליה יש שיער אדום, ולאחר שהיא בלונדינית, אז אין בזה שום דבר רע.

מדוע, אם כן, לעסוק בתיאור הגיבורים שלהם? למה לתאר כמה שיותר פרטים עליהם? התנהגות זו מיטיבה עם הכותב, לא עם הקורא. באופן טבעי, תשתמשו בחלק מהמאפיינים הללו של הדמויות בהמשך הטקסט, אבל רובם יישארו מתחת לפני השטח, כפי שקורה עם קרחון. עם זאת, אם לא תאסוף את כל המידע הזה, לא תוכל לחזות כיצד גיבור נתון יתנהג במצב נתון. במילים אחרות, לא תכירו את הדמויות שלהם.

אל תהיה עצבני אם קל לך לדמיין דמויות משניות, והכי חשוב שַׂחְקָןהוא עדיין תעלומה גדולה. בחיים קורה גם שקל יותר לעצמך לזכור את הפנים של מישהו שאתה מכיר רק עם כובע, אבל הכי קשה זה לדמיין את הפנים שלך. ובכן, מאז שכל הגיבורים נכנסו יצירה ספרותיתהם במידה מסוימת חלקיקים של המחבר עצמו, מכאן נובעת המסקנה שהגיבור הכי קרוב אלינו מתברר שהכי קשה לנו לתאר. אל דאגה: המראה החיצוני אינו חשוב, האישיות חשובה; לא אופי, אלא אופי.

אופי

חשוב יותר ממידע על פני השטח הוא לדעת איזה סוג אדם הוא הדמות שלך. מנקודת מבט זו, הספרות אינה שונה מהחיים: אנו שופטים אנשים ספציפיים, תוך שימוש במאפיינים כמצביעים. אבל אחרי הכל, לא פעם קורה שכאשר אנו מכירים אדם טוב יותר, אנו משנים את הדעה הראשונית שלנו לגביו. במקרה כזה, מיהו האדם הזה? רושם ראשוני, או מישהו שהכרנו בפעולה מסוימת? זה ההבדל בין מאפיין לאופי.

התסריטאי רוברט מקי מגדיר אופי בפשטות כ"הבחירות שאנו עושים כשנתונים בלחץ". באופן מסוים, ניתן לקחת את העלילה כגרסה של סיר הלחץ הספרותי בו אנו מבשלים בלחץ גבוה. ליבת הסיפור היא תמיד סוג של קונפליקט - לא משנה אם הוא רציני או קטן, אישי או גלובלי. הסכסוך מעמיד אנשים במצב קשה, ואנשים, בהיותם בלחץ של נסיבות, מראים את פרצופם האמיתי.

בסרטי אסונות, אחד המרכיבים המרכזיים הוא ההתנגשות של אפיון עם אופי. בתחילת הסיפור, מר הצלחה מסוים נותן עצות לכל הסובבים, אבל כשהמתח עולה, הוא נבהל, ומתגלה כמר שמור - אני - אני חושש. לאחר שנפטר מהפיתויים, הכומר מוצא את אלוהים, הבעל והאישה המתקוטטים מתפייסים, החלש מתגלה כגיבור. האופי האמיתי בא לידי ביטוי במהלך קבלת החלטות קריטית, כלומר בחירה בהשפעת מצב.

מקי אמר שכתיבת תסריט מבוססת על:

1. בחירת תכונה

2. ציון אופי

3. שינוי אופי לטוב ולרע.

בל נשכח שהסיפור הוא סוג של מסע. זה לא מספיק רק להעמיד את הגיבורים שלך למבחנים שונים אם בסופו של דבר הם מתבררים כמו שהם היו בהתחלה. במקרה זה, זה יהיה מסע המוביל את הקורא לשום מקום. עם זאת, כפי שאמרתי בפרק 3, השינוי שחווה הגיבור (כלומר, ה"תור") בסוף הסיפור לא חייב להתרחש רק בעולמו הפנימי.

שבע טכניקות ליצירת גיבור

1. תיאור המראה.

2. חוות דעתו של המספר.

3. פעולה.

4. עמותות.

5. ייצוג מחשבותיו של הגיבור.

7. מחשבות ודעות של דמויות אחרות

ילדה בת שמונה נכנסה לחדר, נשענת על קביים במבוק. ההבעה על פניה אמרה שהילדה ניסתה להסתיר אכזבה כלשהי. הספנייל הקשיש שהתלווה אליה הרים אליה עיניים דומעות, והילדה השתופפה כדי לחבק אותו לחזה. הצלב הכסוף הקטן שענדה על צווארה השתלשל ביניהם על שרשרת. צעצוע יום ההולדת שלי, היא חשבה במרירות. - אני רוצה ללכת הביתה…

אני מתגעגע לאמא ולאבא, היא לחשה.

אני בספק אם ילדים וייטנאמים חוגגים ימי הולדת, ענה מישהו. כולם בודהיסטים, נכון?

תיאור המראה

"ילדה בת שמונה נכנסה לחדר, נשענת על קביים במבוק". תיאור המראה הוא אולי הטכניקה הפופולרית ביותר ליצירת דמות. יעילותו מבוססת לא על כמות הפרטים הנתונים, אלא על איכותם. בחרתי להראות קביים מבמבוק ולא שמלה כחולה עם נקודות לבנות, כי הם יותר יוצאי דופן, ובמצב אמיתי הם יהיו הראשונים לתפוס את העין. היתרון העיקרי בתיאור המראה הוא הקומפקטיות שלו – אפשר להגיד הרבה בכמה מילים. החיסרון הוא שזה סטטי, כי משהו חייב לקרות בדרמה. לאלמנטים סטטיים בו תפקיד משני, ולכן עדיף לשלב את התיאור עם הפעולה מאשר להגישו בנפרד ובבת אחת בשלמותו. מכאן שבמקרה שלי, המידע שהילדה שומעת מופיע רק לאחר כמה משפטים. כללי הספרות הוויקטוריאנית דרשו לפחות כמה פסקאות כדי לאפיין דמות, ויש לזה את הקסם שלו, אבל הקורא המודרני, שסבלנותו מוגבלת, דורש פעולה ופעולה אומר שמשהו קורה.

דעתו של המספר

"ההבעה על פניה אמרה שהילדה ניסתה להסתיר איזושהי אכזבה" - ביטוי זה הוא דעתו של המספר. דמותה של הילדה מתוארת בצורה אקספרסיבית יותר: היא חוותה איזושהי אכזבה, והעובדה שהיא מנסה להסתיר את רגשותיה מספרת לנו על הנפש המפותחת יותר מאשר לגילה.

פעולה

"...הילדה כרעה ברך כדי להצמיד אותו לחזה שלה." זוהי דוגמה לפעולה של הטכניקה השלישית. הצגת דמות בפעולה היא הרבה יותר דינמית מתיאור סטטי של הופעתו, ולכן נותנת אפקט חי יותר. במיוחד אם מדובר בפעולה שמייצגת את השיא של בחירה מכרעת (ועבור ילד זו בחירה מכרעת כי הילדה נמצאת בלחץ המצב), ודרך זה ניתן לומר הרבה יותר מאשר עם המפורטות ביותר. הסברים.

עמותות

הטכניקה הזו עדינה יותר. זה קשור למקום הפעולה ולמרכיבים החומריים של המצב הזה, שעשויים להיות להם ניואנסים מסוימים לגבי הגיבור. לדוגמה, כוכב קולנוע שעוזב מועדון לילה תחת הזוהר של הבזקי המצלמה מזוהה עם תהילה והצלחה. ישו נכנס לעיר על חמור, בענווה. הביטוי "הצלב הכסוף הקטן שענדה על צווארה" הוא תיאורי כי הוא גורם לנו לנחש שהילדה היא נוצרייה, אבל הוא גם מעורר אסוציאציות מסוימות, במיוחד בשילוב עם עיניים דומעות של ספנייל. לגיבורה שלנו יש לב רך, והיא אדם רוחני.

ייצוג מחשבות הגיבור

יש לזה ערך מיוחד: אנשים יכולים לשקר זה לזה, אבל הם לא משלים את עצמם, לפחות הם לא עושים את זה במודע. המילים "מתנת יום ההולדת שלי" ו"אני רוצה ללכת הביתה" מאשרות שהילדה מאוכזבת וחושפות את הסיבות לאכזבה זו.

גם הנאום של הגיבור מסביר לנו הרבה. "אני כמהה לאמא ואבא" - ביטוי זה מעמיק את אפיון הגיבורה. נדבר יותר על דיאלוג בפרק 7.

מחשבות ודעות של דמויות אחרות

הודות להם, אתה יכול לקבל פרספקטיבה שונה, וזה שימושי במיוחד כאשר יש סתירות מסוימות בין תפיסת העולם של הגיבור לבין השקפות העולם של דמויות אחרות. "אני בספק אם ילדים וייטנאמים..." - הביטוי הזה לא רק אומר לנו מאיפה באה הילדה, אלא גם מראה בצורה ברורה יותר את הסיבות לכך שהיא מרגישה כל כך לבד: לא רק שהיא בארץ זרה, אבל אף אחד כאן לא מבין אותה .

מוֹטִיבָצִיָה

אתה באמת תכיר את הגיבורים שלך רק כאשר אתה יודע איך הם יתנהגו במצב מאולץ. ואת זה תדע כשתהיה מודע למוטיבציה שלהם. מה הם באמת רוצים? להציל את העור שלך? לקבל טובה של מישהו? לזכות בבחורה? בעולם הדמיון הספרותי כולם שואפים למשהו, וכשהשאיפות הללו מתנגשות זו בזו, או שלא ניתן לממשן, אז יש קונפליקט.

לעתים קרובות הבסיס לדרמטורגיה הוא הפער בין המוטיבציה האישית והרשמית. במצבים מאולצים מתגלים המניעים האישיים, הסודיים שלנו; וכאשר מתברר שהם חורגים ממה שאנו מכריזים רשמית, נוצר מתח דרמטי. דמות שאינה חווה שום קונפליקט פנימי נוטה יותר להיות לא מעניינת ושטוחה. הבחירות שהוא עושה אינן מעמיקות את מאפייניו כלל, ולכן הוא נשאר קטן בעצמו.

כשאתה כבר יודע מה הדמות שלך רוצה, אתה גם יודע מה הוא לא רוצה. הידע הזה הוא באמת לא יסולא בפז עבור המחבר, שנאלץ לשחק את התפקיד של בונה מסלולי מכשולים, מכיוון שבזכות הידע הזה הוא יוכל לבחור את סוג המכשולים המתאים. אם הגיבור רוצה להיות עשיר, צריך לשדוד אותו. אם הגיבורה רוצה להרגיש בטוחה, פטר אותה מעבודתה. במקרים קיצוניים, מה שדמות לא רוצה יכול להפוך לפוביה, שבה השתמש אורוול עם תוצאות יוצאות דופן ב-1984, והכניס דמות שפוחדת מחולדות לחדר מלא במכרסמים האלה.

יִצוּג

דמויות ביצירה ספרותית הן יצירתיות אומנותית, ייצוג של אנשים חיים. על מנת לשקף במלואה את המורכבות של הטבע האנושי, יהיה צורך לכתוב ספר ארוך לאין שיעור, אפילו יותר מזה של פרוסט בחיפוש אחר הזמן האבוד. בניגוד לאנשים חיים, דמויות ספרותיות חייבות להיות שלמות (גם אם יש להן תכונות אופי סותרות) ומובנות, מה שלא תמיד קורה ב החיים האמיתיים. בכך שאתה מספק לגיבור יותר מתכונת אופי דומיננטית אחת, אתה מסתכן שהסיפור שלך לא ימלא את אחת המשימות העיקריות שלו, כלומר, לא יהפוך את הבלתי ניתן להבנה. הקוראים לא רוצים קריקטורות, הם רוצים דמויות ספרותיות שהתנהגותן מובנת לקורא.

בתורו, על ידי קירבת הדמויות יותר מדי לאנשים חיים, אתה, באופן פרדוקסלי, מסתכן בהפיכתן לפחות אמיתיות. זה כמו להעלות שחקנים לבמה בלי איפור. במקום להיראות טבעיים, הם ייראו חיוורים ורוח רפאים. אנשים בסיפור צריכים להיות מתארים בצורה אקספרסיבית יותר ולצבוע אותם בצבעים בהירים יותר מאשר בחיים. הם חייבים להגיב בצורה חדה יותר, להיות יותר משכנעים ופחות מורכבים מבפנים מאנשים עם דם ועצם. כי הם לא אנשים, אלא רק דימויים ספרותיים.

נסו למצוא את האמצעי הזהוב. שימוש בצבעים עזים לא אומר שהדמות שלך לובשת איפור צעקני מדי. מה שחשוב הוא האלגנטיות של האמצעים: לפעמים "פחות" יכול להוביל ל"יותר" בתוצאה הסופית. אם תגזימו, תקבלו ארכיטיפ במקום דמות (או דוגמה טיפוסית), או סטריאוטיפ (כלומר, דוגמה מפושטת).

ארכיטיפים וסטריאוטיפים

ארכיטיפים הם דוגמאות אופייניות לאנשים מסוג מסוים. לרוב, ארכיטיפים מופיעים במיתוסים ובאלגוריות, אך המראה הסמלי שלהם מאפשר להשתמש בהם בהצלחה בפרוזה. אם אתה רוצה להבהיר שבעבודתך יש משמעות עמוקה יותר מאחורי מרכיבי העולם המוצג, שדמות מסוימת, באופן עקרוני, צריכה להיות חברה שלמה, או אפילו העולם כולו, כדאי להתייחס לארכיטיפ. הגיבור הארכיטיפי נותן את הרושם שהוא מתרומם הרבה מעל בני תמותה רגילים (או נופל הרחק מתחתיהם), מה שמומחש היטב בדוגמה של אלי פוקס מחוף המוסקיטו של פול ת'רו, שמפגין כל הזמן יכולות כמעט על אנושיות. ארכיטיפים יכולים למשוך את הקורא מתחושת המציאות שהמחבר התכוון לעורר בו בסיפורו, ולכן, ככלל, ארכיטיפים הם דמויות משניות.

לסטריאוטיפ יש את כל הפגמים של הארכיטיפ, ואף אחת ממעלותיו. הוא גרסה פשוטה של ​​סוג מסוים של גיבור, שלא רק מוצג בצורה שטחית ביותר, אלא גם נראה לעתים קרובות כמו שלט ניאון בהיר. סטריאוטיפים שטוחים מדי, יש להם עומק כמו דף נייר ריק.

גיבורים הם רב מימדיים ושטוחים

בעבר הסתפקו הקוראים באפיון חד מימדי של גיבור, או פשוט קריקטורה. עם זאת, טעמים מודרניים נותנים עדיפות לגיבורים רב-ממדיים, לפחות כשמדובר בדמויות הראשיות. יש לשלול מגיבורים משניים ואפיזודיים את העומק הזה במידה מסוימת, כי אחרת הם יסיחו את תשומת הלב של הקורא מהגיבור ומהפעולה המרכזית.

« זה טוב כאשר המחבר יכול מיד להכות עם בעוצמה מלאה, ודמות שטוחה יכולה להיות שימושית למדי בנסיבות אלה. אין צורך להציג אותו שוב ושוב, הוא לא בורח לשום מקום, לא צריך לעקוב אחר ההתפתחות שלו, הוא עצמו יוצר את האווירה שלו סביב עצמו. דמויות שטוחות - הן כמו דיסקות זוהרות בצורות מסוימות, המחליקות פה ושם בוואקום או בין כוכבים. יעיל מאוד."

(E.M. Forster)

דיקנס היה אמן בשימוש בדמויות שטוחות. אין ספק שצריך להשתמש בהם לאפקט אירוני, אבל שימו לב: אם הדמויות הראשיות של דיקנס היו סטריאוטיפיות, הוא היה נשאר רק אחד מהסופרים הנשכחים של התקופה הוויקטוריאנית, כי עם גיבור שטוח, כל הסיפור הופך שטוח. דמות חד מימדית מתאימה לעלילה משנית נוספת; הגיבור הסטריאוטיפי יוצר בעיות. גיבורים ספרותייםלעורר את עניין הקוראים רק כשהם נראים "חיים", כשהם "חיים" בתהליך ההזדהות. אי אפשר להזדהות עם גיבור שטוח, כשם שאי אפשר להזדהות עם בובה.

כאשר יוצרים דמות חד מימדית, יש להיות מודעים לאופי הסכמטי שלה. סופרים מתחילים, לרוב מבלי להבין זאת, יוצרים סטריאוטיפים שלמים או חלקיים. מציאותו של גיבור רב-ממד מוטלת לעתים קרובות בספק כאשר הוא מתחיל להגיב בצורה סטריאוטיפית. במקרים כאלה, הגיבור הופך למעורפל, כאילו נבנה איכשהו, תוך התעלמות מוחלטת מהקורא. כשיוצרים גיבור יש צורך באיפור בהיר, אבל דגש מוגזם על דמותו לא רק שלא יהפוך את הדמות למעניינת או מוכרת יותר, אלא יהפוך דרמה לפנטומימה, וטרגדיה לפארסה.

ארכיטיפים וסטריאוטיפים נמצאים רק בספרות, ולעולם לא בחיים. אנשים אינם צפויים כפי שאנו חושבים. בלב הדרמה עומד אי התאמה בין הציפיות למה שקורה בפועל (כלומר "הפתעה" ספרותית). דמויות שנעות בשבילים מסוימים מבלי לפנות לא ימינה או שמאלה לא רק ייראו לא מציאותיות, אלא פשוט משעממות. בספרות, הפער הזה בין ציפיות למציאות הוא מקור למתח דרמטי: השאלה "האם אצליח או לא" הובטחה מזמן סיפור מעניין.

Knowing Yourself - Knowing Your Heroes

סופר יכול ליצור דמות ספרותית חיה רק ​​כאשר הוא מכיר אותו באופן מוחלט. כותב טובהוא לא רק נפח של מילים, אלא גם פסיכולוג, כי בסופו של דבר, העומק והסבירות של הדמויות שיצר משקפים את הידע שלו על הטבע האנושי.

אתה יכול להבין אחרים רק אם אתה יכול לראות את העולם דרך העיניים שלהם ולהבין את רגשותיהם כאילו הם שלך. אמפתיה היא הבסיס למלאכת הכתיבה. מחבר שאין לו את זה יצור רק דמויות שטוחות. היכולת המוגבלת של האמפתיה מגבילה את האפשרויות של הכותב: רק אלו מדמויותיו המשתייכות לאותו סוג של אנשים כמוהו יהיו אמיתיות.

איך יכול סופר להרחיב את האפשרויות שלו, איך הוא יכול "לעבור" לדמויות שונות? איך הצליח שייקספיר ליצור את המלט, ג'ולייט, ליידי מקבת'? האם הוא סבל מפיצול אישיות מרובה? אני לא חושב. ללא ספק, הוא השתמש במקורות העשירים ביותר העומדים לרשותו - ברור שלא מהספרייה המקומית, אלא משמורות מוחו שלו.

המוח האנושי הוא המבנה המורכב ביותר ביקום, לפחות עד כמה שאנו מכירים אותו: המחשבים המתקדמים ביותר מנסים רק לשחזר את אופן פעולתו, שלא לדבר על אינטליגנציה. לדמיון האנושי אין גבולות, או לפחות הוא יכול להמציא אלפי גיבורים. אם אתם חושבים ששייקספיר היה משהו יוצא דופן מהבחינה הזו, והדמיון שלכם הרבה יותר מוגבל, לפחות תזכרו את החלומות שלכם. אתה חולם על משהו? אני לא מאמין.

שייקספיר לא היה צריך להשתגע כדי ליצור את המלך ליר, אבל הוא היה צריך להגיע לחלק של עצמו שהיה שייך למשוגע. מומחים אומרים שדמותו של המלך ליר מציגה את מנגנון ההרס של הנפש בצורה משכנעת בצורה יוצאת דופן. איך שייקספיר הכיר אותו? או שהוא ביקר בבתי משוגעים ועמד בתור עם צופים אחרים כדי לצחוק מהטריקים האידיוטיים שלהם? אי אפשר לשלול את זה, אם כי אני בספק אם הוא צחק. עם זאת, הרבה יותר חשוב מהתבוננות חיצונית כזו בוודאי היה ניתוח פנימי, מסע עמוק לתוך עצמו, בחיפוש אחר החלקיק הזה שהיה המלך ליר. לכל אחד מאיתנו יש חלקיק כזה שאפשר למצוא בו את כולם: משוגע, ילד, מלכה.

אז איך אתה יכול לזהות את הגיבורים שלך? אתה צריך להסתכל לתוך עצמך, כי הכל קיים. כל דמות ספרותית - בדיוק כמו כל תמונה מחלום - היא חלק מהסופר. אם זה לא היה כך, אז אי אפשר היה להמציא את זה. גיבורים מגיעים מהראש שלך, ולא של אף אחד אחר. להכיר את עצמך - אתה מכיר את הגיבורים שלך.

« הידע של הכותב על עצמו, ידע אמיתי ונטול פיתויים רומנטיים, הוא מקור אנרגיה שממנו הוא נאלץ לשאוב את כל חייו: וולט אחד, בשימוש נכון, של אנרגיה זו יכול להחיות כל דמות ספרותית.

(גרהם גרין)

אוהב את הדמויות בסיפור שלך

כדי לגרום לקוראים לדאוג, תחילה עליך לחוות הכל בעצמך. אם הקורא חייב לדאוג לגורל הדמויות שלך, אז קודם כל אתה בעצמך צריך לדאוג לגביהן, מה שאומר שאתה חייב להרגיש גם אמפתיה וגם אהדה כלפיהם. המסירות הרגשית שלך לדמות הזו, במיוחד כשמדובר בדמות הראשית, היא פשוט הכרחית; אם התייחסת אליו בבוז, אז זה עלול להשפיע לרעה על כל הסיפור, ולהרחיק את הקורא ממנו. מטבע הדברים, הגיבור יכול לעשות טעויות, יכול להיות רע, דו-פרצופי, גאה - אבל אין לך זכות לבוז לו.

אם אתה לא יכול לאהוב את הדמויות בסיפור שלך, אז לפחות נסה לאהוב אותן קצת. אתה צריך להיות מודע לחלוטין לכך שלא משנה איך אתה מכין אותם, תמיד יש בהם משהו מיוחד - האנושיות שלהם. אם אינך יכול לאהוב אותם, אז תמיד יהיה מרחק בינך לבין הדמויות שלך, והקורא ירגיש זאת.

« נראה לי שסופר צריך תמיד להתייחס באהבה חוויות פנימיותסיפור וגיבוריו; הוא לא צריך להשתמש בהם רק כהמחשה, אלא להזדהות עם הניסיון שלהם.

(מלקולם ברדבורי)

סיפור עם מפתח

הסיפור עם המפתח מבוסס על דמויות ספרותיות של אנשים אמיתיים. המקור חייב להיות מוכר בקלות לקורא, ומכאן השם לסיפור מסוג זה. זה צריך להכיל מצביעים המאפשרים לך לפתוח משמעות נסתרת. דוגמה ליצירה כזו היא "קונטרפוינט" של אלדוס האקסלי, שבו באחת הדמויות אנו מזהים את ד.ה.לורנס. כאן אני משתמש במונח הזה כדי להגדיר הכי הרבה דרכים שונותהשגת על ידי המחברים דוגמאות אותנטיות לצרכיהם הספרותיים. לאופציה זו יש יתרונות וחסרונות. היתרון הוא שכבר בתחילת תהליך היצירה אנחנו יודעים לא מעט על הגיבורים שלנו.

הבעיה העיקריתלהוביל עם מפתח, בניגוד לדעותיהם של אנשים רבים, זו לא הזדמנות ללעוג למישהו בשוגג. גם אם מישהו מזהה את עצמו בספר שלך (וזה נדיר בצורה יוצאת דופן, כי רק מעטים יכולים לראות את עצמם דרך עיניו של מישהו אחר), זה יעדיף להחמיא לו מאשר להעליב אותו. החיסרון בהשאלת דמויות מהחיים האמיתיים הוא העובדה שהיא מגבילה את יכולתו של הסופר להשתמש בדמיון שלו. אם דמות בדיונית צריכה לעשות משהו שהמקור החי שלו לעולם לא יעשה, הוא עלול לסרב לציית למחבר. רמה מסוימת של פסאודו-אוטונומיה היא סימן טוב, אבל גיבור מרדן לא צפוי לעזור ליצור עלילה משמעותית. בסופו של דבר, המחבר הזה תמיד נשאר הבוס - אולי הוא תלוי במוזה, אבל הוא מפקד על הגיבורים בעצמו.

ברור שאתה צריך להשתמש בעבודת הכתיבה שלך באנשים שאתה פוגש בחיים, אלא כנקודת מוצא לעבודה, ולא כמודל להעתקה. להרבה מהדמויות שיצרתי מקורן באנשים אמיתיים, אבל מאוחר יותר נתתי להם להתפתח לבד, או שילבתי כמה אנשים שונים לדמות בדיונית אחת.

« זה יכול להיות שימושי להסתכל על אדם בעיניים פזילות, ולשרטט בקפידה רק חלק מהמאפיינים האישיים שלו. אנחנו לא מדברים על השגת דמיון מוחלט - זה, אגב, פשוט בלתי אפשרי, כי אדם הוא באמת עצמו רק במצבים יומיומיים מיוחדים.

(E.M. Forster)

אותן הגבלות חלות על השימוש בביוגרפיה של האדם לצורכי הדמיון הספרותי. אם דרישות הדרמטורגיה מצווה עליך לשנות את עובדות חייך, ואתה מתנגד לניצול כזה של המציאות, אתה עלול למצוא את עצמך מנסה לשבת על שני כיסאות בבת אחת: רומן ואוטוביוגרפיה.

החיים בדרך כלל אינם מוגדרים בצורה ברורה כמו סיפור שיש לו התחלה, אמצע וסוף. וגם אם כן, לספרות זה יהיה מעניין באותה מידה שאירועי החיים האלה היו יוצאי דופן. לפעמים קשה לדמיין, במיוחד כאשר העבר שלנו מעניין רק את עצמנו, ומה שנראה לנו חשוב עשוי להיראות בנאלי לקורא.

« סופר שראוי לתואר הזה לא מתאר. הוא ממציא או מדמיין על בסיס חוויותיו שלו, או ניסיון כלשהו. לפעמים נדמה לנו שהוא מחזיק בידע מסתורי כלשהו, ​​שמקורותיו חוזרים לחוויה הנשכחת של חמולות ושבטים..»

(ארנסט המינגווי)

נסה לעשות את זה

1. הכינו רשימה של הדמויות הראשיות בסיפור שלכם ורשמו את המאפיינים שלהן. שקול גם את המראה שלהם וגם את הביוגרפיה שלהם. אל תשכח דברים כמו תכונות מיוחדות, סגנון לבוש, השכלה, משפחה, חינוך ואלמנטים שאולי השפיעו על האישיות של הדמות הזו בילדות.

2. כדי לעורר עניין, הגיבור חייב לחוות חלק קונפליקט פנימי- במישור הראשון של האנטגוניזם. איזה קונפליקט פנימי עלול הגיבור שלך לחוות?

3. דמות שיש לה כמה פגמים או מוזרויות נראית אמיתית יותר ולרוב גורמת ליותר אהדה. אילו סימנים מהסוג הזה יש לדמות שלך?

4. מה הבסיס לסתירה בין המאפיינים והאופי של הגיבור שלך?

5. אילו שינויים (לטוב ולרע) יעברו הדמויות בסיפור שלך?

6. אילו כוחות קובעים את פעולות הדמויות הראשיות?

7. אנו לומדים את האופי האמיתי של הדמות, קודם כל, ברגעי לחץ (כאשר המכשולים העומדים בפניו מאלצים אותו לבחור החלטה). בהתבסס על הדוגמאות שלהלן, כתוב אפיון מבחן של 300 מילים עבור כל אחת מהתווים שנבחרו. השתמש לפחות בשלוש מטכניקות תיאור התווים שתוארו קודם לכן.

זקנה מקבלת מכתב מבנה. בו מציע הבן לעבור לבית אבות. האישה מתנגדת לזה.

איש עסקים מאחר לעבודה, תקוע בפקק.

בשעת לילה מאוחרת מופיעה עגלה בדרך כפרית, רתומה לסוס. הילדה הצעירה שנוהגת בעגלה נרדמת. המכה שלה מעירה אותה - כשהפנס שנתלה על העגלה כבה, הם התנגשו בעגלה אחרת. הסוס היחיד שהיה בבעלות משפחתה מת.

אם אתה רוצה לבדוק איך תומס הארדי טיפל בדוגמה האחרונה, קרא את סעיף 4 של טסי ד'אוברוויל.

תשובה נשארת האורח

אסיה ילדה מדהימה. הדימוי שלה קשור לנעורים, ספונטניות, יופי. הגיבור, מר נ', פוגש את אסיה כשהיא נמקת מעודף חיוניות. היא מתייסרת בבטלה. הילדה נמשכת על ידי דחפים ושאיפות גבוהות. היא מודה שהיא חולמת ללכת למקום רחוק, לתפילה, להישג קשה.
בתם של בעל קרקע וצמית איכרים, אסיה הבינה מוקדם את הדואליות של מעמדה. היא התייסרה בסתירות. היא החליטה לא להיכנע לגברות הצעירות בכלום חברה גבוהה.
אסיה לא רגילה לעקוב אחרי הקהל. לגיבורה תמיד הייתה דרך משלה להסתכל על דברים. היא חשבה שחנופה ופחדנות הם החטאים הגרועים ביותר. המספר התאהב בה לא רק בגלל יופיה, אלא בעיקר בגלל נפשה, השירה: "כל ישותה חתרה לאמת".
בתחילת הסיפור, הגיבורה היא תעלומה למספר ולקוראים. אבל בהדרגה אנו רואים את הסיבות לחוסר השקט הפנימי שלה, הרצון "להשוויץ". מר נ' מתבונן בתעלולים של אסיה בסקרנות. הוא דאג שהיא מדברת צרפתית וגרמנית די טוב. הוא מסכם ש"היא לא נכנסה ידיים נשיותוהיא זכתה לחינוך מוזר, יוצא דופן, שלא היה לו שום קשר לגידולו של גאגין.
דמותה של אסיה היא לאומית עמוקה, רוסית באמת. הליריקה, הרוך של אסיה חושפת את הפרק ליד הכרם. כאן מתגלה לנו לא רק ה"קסם הפראי למחצה" של אסיה, אלא גם נשמתה. הילדה מתמזגת עם הכחול של השמים, עם כל ישותה לשאוף כלפי מעלה.
אסיה מודאגת מאוד מהתחושה שאחזה בה. מאבק פנימי, בלבול באים לידי ביטוי בשינויים המהירים במצב הרוח שלה, במילים סותרות. היא מגלה למר נ' את מחשבותיה הפנימיות, את לבה: "אתה תמיד מאמין במה שאני אגיד לך מראש, רק אתה צריך להיות גלוי איתי", "אני תמיד אגיד לך את האמת". אבל במרירות מבינה הגיבורה שכנפיה צמחו ואין לאן לעוף.
בהתחלה, נראה שהגיבורה מתנהגת מוזר: היא מסוגלת "לצחוק ללא סיבה" ומיד לברוח. בינתיים, כל הפעולות הבלתי צפויות שלה מוסברות בקלות. כך באה לידי ביטוי התחושה הראשונה העמוקה של הילדה כלפי חוץ. היא מבולבלת, מפוחדת ומלאת תקווה בו זמנית.
ככל שהסיפור מתקדם, מתרחשת האבולוציה הרוחנית של אסיה. זה צומח לנגד עינינו. לראשונה מזה שנים רבות היא למדה לסמוך על אנשים, פתחה את הלב. אש גדל. אבל להתבגרות זו יש מחיר כבד - אכזבה מאדם אהוב, התמוטטות של תקוות מזהירות רבות.
הגיבורה של טורגנייב התמודדה עם עולמו הרציונלי הקר של מר N. כשהבין את חולשתו של הגיבור, האנוכיות שלו, אסיה מיד שברה את כל החוטים איתו, נעלמה מחייו.
גורלה של הגיבורה אינו ידוע לנו, אך הופעתה העדינה ואופייה האיתן והחזקה מותירים חותם עמוק בנשמתם של הגיבור והקורא: "הכרתי נשים אחרות, אבל התחושה שאסיה עוררה בי, אותה בוער, תחושה רכה, עמוקה, לא קרה שוב. נידונה לבדידותה של שעועית חסרת משפחה... אני שומרת, כמקדש, את הערותיה ופרח גרניום מיובש, אותו פרח שזרקה לי פעם מהחלון.

הטקסט של העבודה מוצב ללא תמונות ונוסחאות.
הגרסה המלאה של העבודה זמינה בלשונית "קבצי עבודה" בפורמט PDF

מבואכאשר אנו קוראים את כותרת הרומן מאת א.ס. פושקין, " בתו של הקפטן"חשבנו שהרומן מתאר את חייה של ילדה שאביה הוא קפטן. לאחר שקראנו את הרומן, תהינו מדוע הוא נקרא כך. אנחנו חושבים שפושקין במקור רצה לכתוב רומן המוקדש רק לתנועת פוגצ'וב, אבל הצנזורה בקושי הייתה מאפשרת לו לעבור. לכן, העלילה העיקרית של הסיפור היא שירותו של האציל הצעיר פיוטר גריניב, הודות לאהבתו לבתו של הקפטן מבצר בלוגורסקמירונוב. המחבר מקדיש תשומת לב רבה לקורא על פוגצ'וב, ואז נשאלת השאלה: מדוע פושקין הופך את הדמויות הראשיות של הרומן לא לפוגאצ'וב, אלא לגרינב וקורא לו לבתו של הקפטן? אולי פושקין קרא לרומן שלו "בתו של הקפטן", כי זו הייתה בתו של הקפטן, מאשה מירונובה, שאהובתו של הגיבורה פגשה את הקיסרית. כך היא חושפת את דמותה כבת קפטן - נערה רוסייה פשוטה, לא בטוחה בעצמה, חסרת השכלה, אך ברגע הדרוש מצאה בעצמה כוח, חוזק ונחישות כדי להשיג את הצדקת ארוסה. ייעדנו

מושא לימוד- "בתו של הקפטן" בסיס מחקר- הדמויות של הסיפור "בתו של הקפטן". הרלוונטיות של המחקרהוא שהסיפור חושף את בעיות החובה, הכבוד והאהבה. מטרת המחקרללמוד ספרות נוספת ולגלות מה היו אבות הטיפוס של הגיבורים והמוסריות שלהם. שיערנו את זהשככל שאנו יודעים יותר על בעיות האהבה, כך אנו לא מפסיקים להיות מופתעים מבעיות המוסר והכבוד.

הצבנו לעצמנו את המשימה

לַחקוֹר חומר נוסף;

לחשוף את המאפיינים של הדמויות;

חשפו את אבות הטיפוס של הגיבורים הללו;

גלה כיצד אבות טיפוס משפיעים עולם פנימיגיבורים.

עבודת המחקר שלנו עברה את השלבים הבאים

"בתו של הקפטן" מושכת את תשומת לב החוקרים לא רק כאחד ההישגים הגבוהים ביותר הפרוזה של פושקין. הרומן הזה הוא מקור חשוב ביותר לקביעת עמדתו החברתית-פוליטית של פושקין השנים האחרונותחייו. הרי הוא מדבר על "מרד" איכרים ועל מנהיגו; על אציל המעורב במאבק האנטי-פיאודלי של האיכרים, כלומר על אותן בעיות שהדאיגו את פושקין כמעט לאורך כל חייו המודעים.

גיבורי הסיפור

פטר אנדרייביץ 'גרינב מריה איבנובנה מירונובה אמיליאן פוגצ'וב שוברין סבלייץ' ארקיפ סבלייב קפטן מירונוב איבן קוזמיץ' קפטן ואסיליסה יגורובנה איבן איגניץ' צורין איבן איבנוביץ' הקיסרית הבופרה הקיסרית השנייה הגדולה הגנרל אנדריי קרלוביץ' קתרין אנדריי פטרוביץ' מפטרוביץ'

מאפיינים של הדמויות הראשיות

בשביל שלנו עבודת מחקר, בחרנו שלוש דמויות ראשיות. אלו שני גיבורים מנוגדים זה לזה - שברין וגרינב ואהבתם ה"משותפת" מאשה מירונובה.

מאפיינים של פיטר גריניבפטר אנדרייביץ' גריניב הוא אדם השואף לשיפור עצמי. הוא לא קיבל חינוך שיטתי, אבל חינוך מוסריהוא קיבל. אמו אהבה אותו, אבל פינקה אותו במידה, והפקידה את החינוך בידי אביו. אנדריי גריניב רצה ללמד את בנו משמעת ושלח אותו לשרת במבצר בלוגורסק. סאווליץ', משרת, היה אדיב ומסור, עזר במצב קשה. אז פיטר גריניב יהפוך להיות אותו הדבר. פיטר, לאחר שנמלט לחופש, יפסיד בקלפים, יהיה גס רוח כלפי המשרת, אבל הוא מצפוני, אז הוא יבקש סליחה ולעולם לא ישתה וישחק שוב. פיוטר אנדרייביץ' ידע להתיידד, לאהוב, לשרת, לעמוד במילה שלו, לעזור לאנשים. הוא חי חיים הגונים ויכול להוות דוגמה. גרינב פעל כל חייו במצוות אביו: לדאוג לכבוד מגיל צעיר. לא במקרה משמש הפתגם הזה כאפיגרף, ואז הוא נשמע מפיו של אביו של הגיבור.

מאפיינים של אלכסיי שבבריןשברין ניתן כניגוד ישיר לגרינב. הוא יותר משכיל, אולי אפילו יותר חכם מגרינב. אבל אין בו חסד, אין אצילות, אין בו תחושת כבוד וחובה. המעבר שלו לשירותו של פוגצ'וב נגרם לא ממניעים אידיאולוגיים גבוהים, אלא מאינטרסים אנוכיים נמוכים. יחסם של מחבר ה"פתקים" והכותב אליו ברור למדי, ובקורא הוא מעורר תחושת בוז והתמרמרות. בחיבור הרומן משחק שברין תפקיד חשוב כגיבור של אהבה וחיי חברה, בלעדיו עלילהיהיה קשה לבנות את גריניב ומאשה.

מאפיינים של מאשה מירונובהמאשה מירונובה היא ילדה צעירה, בתו של מפקד מבצר בלוגורסק. זה מה שהמחבר חשב כשנתן את כותרת הסיפור שלו. זו בחורה רוסייה רגילה, "שמנמן, אדמדם, עם שיער חום בהיר"מטבעה, היא הייתה פחדנית: היא אפילו פחדה מיריית אקדח. מאשה חיה די סגורה, בודדה; לא היו מחזרים בכפר שלהם. הדימוי הזה מייצג מוסר גבוה וטוהר רוחני. פרט כזה מעניין: יש מעט מאוד שיחות בסיפור, במילים כלליות של מאשה. זה לא מקרי, שכן כוחה של הגיבורה הזו אינו במילים, אלא בעובדה שדבריה ומעשיה הם תמיד חסרי טעות. כל זה מעיד על היושרה יוצאת הדופן של מאשה מירונובה. מאשה משלבת תחושה מוסרית גבוהה עם פשטות. היא העריכה מיד נכון את התכונות האנושיות שבברין וגרינב. ובימי הניסיונות, שנפלו בחלקה (לכידת המבצר על ידי פוגצ'וב, מות שני ההורים, של שברין בשבי), מאשה שומרת על סיבולת בלתי מעורערת ונוכחות נפש, נאמנות לעקרונותיה. לבסוף, בגמר הסיפור, בהצלת אהובה גריניב, מאשה, כשווה לשווה, מדברת עם קיסרית לא מוכרת ואף סותרת אותה. כתוצאה מכך, הגיבורה מנצחת, ומצילה את גריניב מהכלא ס. לפיכך, בתו של הקפטן מאשה מירונובה היא נושאת התכונות הטובות ביותר של האופי הלאומי הרוסי.

מהם אבות טיפוס?בלימוד ספרות נוספת, למדנו שאבות הטיפוס נקראים בדרך כלל אותם אנשים אמיתיים שמהם יצא הסופר ליצור תמונה אמנותית.

איננו יכולים לאתר באופן מלא את דרכו של האמן ליצור יצירת אמנות. לפנינו כנושא הניתוח הוא עצמו יצירת אומנות. אנחנו יכולים וצריכים להכיר את המציאות שהאמן תיאר כמכלול, אבל אל לנו לנסות לפרק אותה לרגעים נפרדים, שנראים כאילו הם חוזרים באופן גיאומטרי בדיוק ביצירת אמנות.

אבות טיפוס של גרינב ושברין

נטען, למשל, שאב הטיפוס של גרינב ושוברין הוא אותו אדם - שוונביץ'. בינתיים, גריניב בכלל לא דומה לשוברין, לפי התוכנית המקורית, גיבור הרומן היה אמור להיות אציל שעבר מרצונו לצדו של פוגצ'וב. אב הטיפוס שלו היה סגן גדוד הגרנדירים השני מיכאיל שבנוביץ' (בתוכניות הרומן שבנוביץ'), ש"העדיף חיים מתועבים על מוות ישר". שמו הוזכר במסמך "על עונש מוות לבוגד, המורד והמתחזה פוגצ'וב ושותפיו". מאוחר יותר, פושקין בחר בגורלו של משתתף אמיתי אחר באירועי פוגצ'וב - בשארין. בשארין נשבה על ידי פוגצ'וב, נמלט מהשבי ונכנס לשירותו של אחד ממדכאי המרד, הגנרל מיכלסון. שמו של הגיבור השתנה מספר פעמים, עד שפושקין התיישב על שם המשפחה גריניב. בדו"ח ממשלתי על חיסול מרד פוגצ'וב ועונשם של פוגצ'וב ושותפיו מיום 10 בינואר 1775, נרשם שמו של גריניב בין אלה שנחשדו תחילה ב"תקשורת עם נבלים", אך "כתוצאה מהחקירה. התברר כי הוא חף מפשע" ושוחררו ממעצר. כתוצאה מכך, במקום גיבור-אצילי אחד ברומן, היו שניים: לגרינב התנגד אציל-בוגד, "הנבל המרושע" שבברין, מה שיכול להקל על מעבר הרומן דרך מחסומי צנזורה. אב טיפוס של מאשה מירונובה

הרבה נאמר על אב הטיפוס של מאשה מירונובה מבת הקפטן. הארכיון הרוסי אף טען שאב הטיפוס שלו הוא צעיר גאורגי (פ.א. קלופיטונוב), שסיים בגן של צארסקויה סלו ודיבר על הפסלים עם הקיסרית; כמו כן נטען כי אותו גרוזיני זכה לכינוי "בתו של הקפטן". אבל התברר שא.ס. פושקין כתב את דמותה של מאשה מירונובה מהבת האצילה מריה ואסילבנה בוריסובה, שאותה פגש ודיבר בנשף חג המולד של 1829 בעיר סטאריצה, מחוז טבר. פושקין היה אנין טעם מקלחות לנשיםוכנראה, בחורה פשוטה, תמימה וחסרת ייחוד בכל זאת הרשימה אותו ביושרה, בפתיחות, בגאווה ובתקיפות האופי שלה. המשורר העניק את כל התכונות הללו בתו של הקפטןמאשה מירונוב.

תְפוּקָה

תוצאות חקר המקורות הספרותיים, ניתוח וסיסטמטיזציה של חומרים הראו שההשערה שהועלתה על ידינו התבררה כנכונה. סופרים רוסים תמיד התייחסו לסוגיית הכבוד והמוסר ביצירותיהם. נדמה לנו שבעיה זו הייתה והינה אחת המרכזיות בספרות הרוסית. הכבוד תופס את המקום הראשון בין סמלים מוסריים. אפשר לעבור צרות ותלאות רבות, אבל, כנראה, אף עם אחד עלי אדמות לא ישלים את עצמו עם ריקבון המוסר. אובדן הכבוד הוא נפילת העקרונות המוסריים, שתמיד מלווה בעונש. מושג הכבוד מובא באדם מילדות. אז בדוגמה של סיפורו של אלכסנדר סרגייביץ' פושקין "בתו של הקפטן" אפשר לראות בבירור איך זה קורה בחיים ולאילו תוצאות זה מוביל. העבודה הזו לימדה אותנו שיש צורך בחיים לחפש את האמת שלנו, שלנו נתיב חיים, להישאר נאמנים לדעותיהם ולעקרונותיהם, להיות אדם איתן ואמיץ עד הסוף. אבל כולם יודעים שזה קשה. כמה קשה היה לגרינב, מאשה מירונובה, לאביה, קפטן מירונוב, כלומר לכל אותם אנשים שכבודם הוא מעל הכל. ואפשר לומר בביטחון שהאפיגרף לסיפור "תדאגו לכבוד מגיל צעיר" יהווה כוכב מנחה עבורנו ועבור בני גילי.

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

בלוסוב א.פ. פולקלור בית הספר. - מ', 1998.

"בתו של הקפטן", א.ש. פושקין, 1836.

אוז'גוב S.I. מילון השפה הרוסית. - מ', 1984.

Suslova A.V., Superanskaya A.V. שמות משפחה רוסיים מודרניים. - מ', 1984.

שנסקי נ.מ. מילים שנולדו באוקטובר. - מ', 1980.

משאבי אינטרנט

https://ru.wikipedia.org/wiki/

http://biblioman.org/compositions