לא במקרה פנה פושקין לעידן של גרוזני ובוריס גודונוב, נקודת מפנה בהיסטוריה הרוסית. ב-16 - XVII מאותברוסיה החל להתגלות בבירור משבר היסודות הפטריארכליים המסורתיים שעליהם התבססה החברה הרוסית ומצב המאות הקודמות. כוחות היסטוריים חדשים, שלא היו ידועים עד כה, נכנסו למאבק הפוליטי.

דמותו של בוריס גודונוב

דמותו של בוריס גודונוב, הצאר שלא ירש את כס המלכות, אך זכה בו בערמומיות, בתבונה ובאנרגיה, היא מאוד סימפטומטית כביטוי לשינויים שהחלו בתקופתו. זה מה שגרם לפושקין להציב את דמותו של בוריס במרכז הטרגדיה ההיסטורית שלו, שם חוויותיו הרוחניות וגורלו של גודונוב קיבלו משמעות כללית רחבה.

הצאר בוריס - בדמותו של אלכסנדר סרגייביץ' - הוא שליט מרחיק ראות ואינטליגנציה. בזכות האנרגיה והאינטליגנציה שלו, הוא דחק הצידה עוד שאפתנים-נערים טובים, ופינה את הדרך לכס המלכות. בעתיד, בוריס השאפתני חולם לגבש את הכוח הנכבש עבור יורשיו באמצעות חישוב מפוכח, תוכניות פוליטיות ארוכות ראות וחשיבה נחרצת. אבל, לאחר שתפס את כס המלכות כתוצאה ממשחק פוליטי מיומן, הוא, בדוגמה שלו, הראה את הדרך אליו לאנשים שאפתניים אחרים. מנקודת מבט זו, הופעתו של המתחזה בטרגדיה של פושקין אינה תאונה, אלא תוצאה טבעית של אותן סיבות היסטוריות שאפשרו את הצטרפותו של גודונוב עצמו.

פושקין השתמש בטרגדיה שהתקבלה גם על ידי קרמזין (אך נדחתה על ידי היסטוריונים רבים לאחר מכן) בגרסה על הרצח על ידי בוריס גודונוב של בנו הצעיר של איבן האיום, צרביץ' דימיטרי. אבל קרמזין גינה את גודונוב כגזלן, רוצח של מונרך לגיטימי. פושקין, לעומת זאת, מפרש את רצח דמטריוס כחוליה בשרשרת של פשעים רבים שאינם ניתנים להפרדה מהרעיון עצמו. כוח מלכותי. המשפט המוסרי של גודונוב והמתחזה בטרגדיה מתפתח לגינוי של כל דמות היסטורית - אפילו מצטיינת - המבססת את פעילותו על אלימות ופשעים.

את דמותו של בוריס גודונוב מכסה פושקין בצורה רחבה ורב-תכליתית. כל השלבים העיקריים של שלטונו עוברים לפני הצופה - מהצטרפות למוות. בוריס מופיע לפנינו ביחסיו עם הבנים, העם, הפטריארך, לבדו עם עצמו, בנסיבות שונות של חייו האישיים והממלכתיים. הטרגדיה מתארת ​​לא רק את הצעדים המובילים לעלייתו ולמותו, אלא גם מראה עד כמה שונה, בהתאם לסיטואציה, נחשפים ההיבטים השונים של דמותו של גודונוב. זהו שליט קשוח וחזק, אב אכפתי, אדם המסוגל להעריך בצורה מפוכחת את עמדתו ולהתמודד עם האמת, גם אם היא מאיימת על שלוותו ועל כוחו, ובה בעת סובל מאין אונות לשנות את הנעשה. , להתערב בתנועה ההיסטורית, אשר חזה שבעתיד תפנה בהכרח נגדו, הוא עצמו כינה אותה.

תמונה של הפרטנדר

הדימוי של פושקין של המתחזה מורכב לא פחות. אישיות יוצאת דופן זו מרגישה את הצד הטרגי של תפקידו החדש. נאלץ לשחק תפקיד של מישהו אחר, להעמיד פנים, לחשב את היתרונות שלו, הסובל מבדידות. גם בפוליטיקה וגם באהבה, כשהדו-קרב המילולי שלו עם מרינה בסצנה במזרקה מדבר ברהיטות, הוא לא משיג את מה שהוא רוצה.

גיבורי דרמה

אז, גם בוריס וגם המתחזה בפושקין נושאים בעצמם - כל אחד - אישיות מיוחדת נושא טראגי, הם מרכזי הדרמה ה"קטנה" שלהם, השזורה בדרמה הגדולה של הרוסית היסטוריה לאומית. אותו הדבר חל על מספר אחרים, נוספים דמויות אפיזודיות"בוריס גודונוב" - פימן, קסניה גודונובה, בסמנוב, יורודיבי. ולבסוף, האנשים עם סבלם, חוסר שביעות רצון החירשים, התסיסה, חוש הצדק העמוק, שגודונוב ודימיטרי נאלצים להתחשב בהם, ובו בזמן נידונים לעת עתה, לשחק אבל אדיר. תפקיד שקט בהיסטוריה.
פושקין חושפת את הבלתי נמנעת של נפילתו של בוריס (המבשרת גורל דומה למנצח שלו, המתחזה, שנמצא בפסגת הקריירה הקצרה שלו בסוף הטרגדיה), מדגיש את תכונות האישיות הטרגיות של דמות היסטורית של טיפוס אינדיבידואליסטי. לאחר שהגיע לקצה גבול הכוח והרוגע במשך זמן רב, נראה כי בוריס השולט אינו גדול, אלא פתטי, כי במעמקי נשמתו אינו מוצא שלווה, צופה את מותו, הוא מתייסר בקול של מצפון, שאין לו כוח להרגיע. ובדיוק באותו אופן, המתחזה, לאחר שנטל על עצמו את תפקידו של דמטריוס הנרצח, נאלץ לקחת על עצמו את כל ההשלכות הטרגיות של צעד זה, צעד שהופך אותו לצעצוע בידי אחרים, גוזר עליו דין ייסורים של בדידות נצחית שאי אפשר לעמוד בפניו, מזכירים לו כל הזמן בו זמנית את שבריריות הצלחתו.

סוגי תווים כלליים

פושקין צייר ב"בוריס גודונוב" לא רק תמונה חיה ובלתי נשכחת של העידן שבחר. הודות לחדירתו לרוח ההיסטוריה הרוסית, המשורר, המתאר במיומנות את האירועים הפוליטיים והמנהגים של תקופת הצרות, נותן דיוקנאות רחבי היקף, מרשימים, עמוקים מבחינה פסיכולוגית של בוריס גודונוב, המתחזה, שויסקי, בסמנוב, מרינה מנישק, היה מסוגל במקביל לתאר בצורה מבריקה מספר דמויות מוכללות - טיפוסים ומצבים היסטוריים המשחזרים את המבנה הכללי, את האווירה הלאומית-היסטורית ביותר בחייה של רוסיה הקדם-פטרינאית במוסקבה, ובאופן רחב אף יותר, של העת העתיקה הרוסית בכלל. . אין זה מקרי שאפילו המאזינים והקוראים הראשונים של הטרגדיה נדהמו במיוחד מתדמיתו של פימן, שבה ניסה פושקין לצייר את הטיפוס של כרוניקן נזיר רוסי עתיק. פימן, השוטה הקדוש, הנזירים הנודדים האבות ורלם ומיסייל, הפטריארך, קורבסקי הצעירה, קסניה גודונובה, הבוכה על דיוקנו של ארוסה, הם לא רק דימויים-דמויות של תקופה מסוימת, אלא גם טיפוסים היסטוריים עמוקים. המגלמים את המאפיינים המשותפים של חיי היומיום והפסיכולוגיה של תושבי רוסיה העתיקה. פושקין הצליח להעניק את אותה משמעות כללית, אופיינית לתמונה של הכוחות ההיסטוריים העיקריים שפעלו ונלחמו בזירת ההיסטוריה של רוסיה, לא רק בתקופת שלטונו של גודונוב, אלא במשך מאות ועשרות שנים רבות אחרות - העליון. כוח, רוחני וחילוני, הבויארים, אצולת השירות, אנשים. קצת מ. כשם ש"הסצנות הרוסיות" של "בוריס גודונוב" משחזרות בצורה מבריקה את הצבע הכללי של ההיסטוריה הרוסית, שהתפתחה לאורך תקופות רבות של התפתחותה, ספגה את הרוח והסימנים של לא אחת, אלא של רבים מתקופותיה, כך ה"פולנית" "סצינות ודמויות של הטרגדיה (כמו וב"איבן סוסינין" מאת MI Glinka, שהסתמך על ניסיונו של פושקין, מחזאי היסטורי, בעבודה על המוזיקה של האופרה המבריקה הזו) הם חבורה דומה של מאפיינים ויצטרכו על תקופות רבות בהיסטוריה של פולין האצולה הישנה, ​​לשחזר את הטעם הלאומי-היסטורי המקומי המשותף שלה.

יש כ-60 שחקנים בטרגדיה "בוריס גודונוב". רבים מהם מופיעים על הבמה רק לרגע ונעלמים. עם זאת, הם נחוצים ביצירה, שכן הם יוצרים רקע תוסס, צבעוני ומרגש של התקופה. תשומת לב מיוחדת בקרב דמויות משניותטרגדיות נעצרות על ידי הנסיך וסילי שויסקי ומרינה מניסק.

ואסילי שויסקי- דמות אופיינית ביותר של אותה תקופה. זה המרכז שסביבו מקובצת האליטה חסרת המנוחה, הלא מרוצה והשאפתנית של הבויארים: הנסיך וורוטינסקי, אפאנאסי פושקין, מילוסלבסקי, בוטורלין, סלטיקוב ואחרים. לא לו, אלא לגודונוב:

איזה כבוד לנו, לכל רוסיה!

העבד של אתמול, טטארי, חתנו של מליוטה,

חתנו של התליין והתליין עצמו בנפש,

הוא ייקח את הכתר והדרומים של מונומאך... -

הוא מתלונן בפני וורוטינסקי באוזן ובכעס. באותה שיחה, שיסקי מתאר את הטקטיקה של הלחימה בגודונוב:

כשבוריס לא יפסיק לרמות,

בואו לרגש אנשים במיומנות...

האלמנט של שויסקי הוא תככים. כשגודונוב עלה על כס המלכות, שיסקי משחק משחק כפול: בנוכחות הצאר הוא עבד, מחמיא, ובמעגל הסודיים הסודיים הוא מכין קונספירציה. "החצר הערמומי", מאפיין אותו וורוטינסקי, ו"מתחמק, ​​אבל אמיץ וערמומי", אומר עליו בוריס. מההיסטוריה אנו יודעים ששויסקי, שהבין במיומנות את מצבי הרוח של הבויארים והאנשים, השיג את מטרתו: לאחר מותו של המתחזה, הוא הפך למלך ומלך ארבע שנים (1606-1610).

דמותה של היפהפייה הגאה מרינה מנישקמופיע רק בשתי סצנות של הטרגדיה, אבל מותיר, עם זאת, רושם חי. בסצנה במזרקה, המתחזה, הסתבך ברשתות היופי הערמומי, מגלה לה את סודו ומתחנן לאהבה. אבל מרינה לא אוהבת את המתחזה, אלא את החלום שלה על כס המלוכה במוסקבה. היא קוטעת בקרירות את המאהב, צוחקת עליו, מאיימת ומצהירה ביהירות שהיא תעניק את אהבתה רק לצאר מוסקבה. גורל נוסףמרינה חורגת מהזמן שהתווה הטרגדיה. יש לציין כי גורל זה תואם לחלוטין את התמונה שצייר פושקין. מרינה הצליחה לממש את תוכניתה השאפתנית ולאחר עלייתו של הפרטנדר לכס המלכות היא הפכה למלכת מוסקבה. אבל דמיטרי השקר מתתי במהרה. מרינה, שחזרה מגלות קצרת מועד, הפכה לאשתו של דמיטרי שקר). עד מהרה מת גם המתחזה הזה. מרינה, אובססיבית לחלום אחד - למלוך, מסרה את עצמה לידיו של אטמאן הקוזק זרוטסקי, שהבטיח לה ולבנה הקטן את כס המלכות מדמיטרי השני. "זרוצקי נתפס ב-1616 והוצא להורג; גם מרינה מתה עם בנה הקטן. פושקין באחד ממכתביו תיאר את מרינה כך: "כמובן, היא הייתה המוזרה מכל הנשים היפות; הייתה לה רק תשוקה אחת - שאפתנות, אבל היא הייתה כל כך חזקה, זועמת, שקשה לדמיין.

הטרגדיה של א.ס. פושקין "בוריס גודונוב" היא עבודה היסטורית, בהתבסס על עובדות אמיתיות - עלילת הדרמה הייתה אירועי תקופת הצרות ברוסיה, והשחקנים היו, בין היתר, דמויות היסטוריות אמיתיות. כל חיבור המוקדש להרפתקאותיהם של אישים לא בדיוניים, אלא אמיתיים, נחשב תמיד מנקודת המבט של עמידה עם האמת ההיסטורית, ותיאור התקופות הרחוקות מעלה את השאלה לגבי מקורות המידע המשמשים את המחבר. עובדות היסטוריות ואישים היסטוריים בדרך כלל אינם ניתנים להערכה חד משמעית, תמיד יש כמה פרשנויות לאירוע או פעולה. זה נובע מכמה גורמים. על בני זמנם של אירועים בגיבוש דעותיהם ב יותרמושפעים משיקולים אופורטוניסטיים וממושגי המוסר שלהם עצמם, הם אינם יכולים להימלט מכוחם של המוסדות הרווחים ולהעריך כראוי את המתרחש. עם הגדלת מרחק הזמן, העניין האישי יורד, אפשר לקבוע את קנה המידה הנכון של התופעות, אך יחד עם זאת, למרבה הצער, יש אובדן טבעי עובדות היסטוריות, יתרון ה"ראיות" נעלם, כך שצריך להשתמש בראיות של אחרים, מה שאפשר רק לאחר ביקורת מדוקדקת, כלומר. מותאם לאי דיוק, סובייקטיביות או שיקולים אישיים אפשריים של המחבר. בדרך כלל ישנן מספר דעות על כל תקופת היסטוריה, במיוחד מקרים מפוקפקים, שיש לגביהם מעט מדי עדויות, או שהראיות הללו, אם כי רבות, סותרות, ולכן יש הרבה מקום להשערות ולפרשנות. סופר שלוקח על עצמו פיתוח של עלילה היסטורית יכול לבחור מתוך מספר מושגים והערכות. היכן הוא עוצר תלוי באילו מקורות הוא מעדיף, שכן נקודת מבט מסוימת, שממנה נחשב כל מה שקורה במקור המקורי, אינה יכולה שלא להשפיע על פרשנות האירועים ב. יצירת אמנות. חשיבות לא קטנה היא הרעיון הכללי שנוצר על ידי המחבר, כוונותיו הראשוניות, כי בחירת העובדות ובחירת היחס לדמות היסטורית תלויים במידה רבה במה בדיוק רצה הסופר לומר ביצירתו, באילו בעיות הוא עומד למקד את תשומת לבו. לפני פושקין, כשהתייחס ברעיון של דרמה הנוגעת לאירועי זמן הצרות, היה קונגלומרט שלם של אירועים שלא ניתן היה לפרש באופן חד משמעי, באופן מסורתי להעריך אחרת. הוא היה צריך לבחור - איזו נקודת מבט לקבל, מאיזו זווית לשקול את המתרחש ובאילו בעיות למקד את תשומת הלב המיוחדת שלו. ניתן להבהיר את תפיסת המחבר של הדרמה "בוריס גודונוב" על ידי ניתוח התמונות של הדמויות המרכזיות, שאיתן קשורות קווי העלילה העיקריים והבעיות העיקריות שהועלו בטרגדיה. לדרמה יש כ-80 דמויות על הבמה, ורבות מהן מופיעות בפרק אחד בלבד. דרמה היא תופעה ספרותית מוזרה, שבגללה קצת קשה לבודד דמות ראשית אחת במובן המסורתי של המילה. חוקרים ציינו שוב ושוב כי הדמות, ששמה נקרא המחזה (ולפי הקנונים של הקלאסיציזם, זוהי אינדיקציה ללא ספק למי שאליו מתמקדת תשומת הלב של המחבר, כלומר הדמות הראשית) - בוריס גודונוב לא ניתן. תשומת לב רבה בטקסט - הוא מופיע רק בשש סצנות מתוך 23 הזמינות. לעתים קרובות יותר מבוריס, רק ה-Pretender מופיע בסצנה, אבל יש לו גם רק תשעה פרקים בחשבון שלו - פחות מחצי. יש דעה שבדרך כלל זה לא נכון לדבר על הדמות הראשית בדרמה הזו של פושקין. בין היתר הובעה העמדה כי תשומת הלב של המחבר מכסה את גורל העם כולו, מבלי להתעכב זמן רב על אדם אחד מסוים, דהיינו. אירועים מתפתחים כתוצאה משילוב של מאמצים, רצונות, פעולות ומניעים רבים, והטרגדיה מדגימה את התהליך ההיסטורי כמכלול מורכב, ואת האנשים כקבוצה מסוימת של אנשים, המיוצגים, מצד אחד, על ידי דמויות בודדות, מובאת לסירוגין, ומצד שני, כמעין אחדות שהופעתה צומחת בהדרגה מתוך מעשי נציגיה הפרטיים. עם זאת, למרות היעדרו של גיבור אחד שסביבו מתרחשת הפעולה, אי אפשר לדבר על ה"אמורפיות" המוחלטת של הטרגדיה בהקשר זה. בדרמה יש "מסגרת" מסוימת, לא אחת דמות ראשית , אבל המערכת שלהם, והבעיה העיקרית של העבודה קשורה למערכת זו של תמונות. נוכחותם של מספר אישים (מספר מוגבל) שעליהם נשענים הקונפליקטים העיקריים של היצירה מאושרת על ידי עדותו של המחבר עצמו - פושקין הצביע על בוריס ועל המחזה כדמויות המושכות את תשומת לבו. בנוסף לשתי הדמויות הללו, שפושקין עצמו מתמקד בהן באופן חד משמעי, יש לציין תמונה נוספת שהוצגה בטרגדיה. זהו צארביץ' דימיטרי, בנו של איבן האיום, שנהרג באוגליץ'. עד תחילת פעולת המחזה (1598), הנסיך, שמת בגיל תשע ב-1591, שוכב בקבר כבר שבע שנים. באופן אישי, הוא לא יכול להשתתף בדרמה המתגלגלת, אולם, כביכול, הצל שלו נוכח כל הזמן במחזה, בונה את כל מה שקורה בפרספקטיבה מסוימת. עם שלוש הדמויות הללו ומערכות היחסים שלהן קשורות הבעיות העיקריות שהועלו בדרמה. השורה בוריס גודונוב - צארביץ' דימיטרי היא "טרגדיית מצפון" וטרגדיית הכוח המתקבלת באמצעות פשע, השורה בוריס - המתחזה מעלה את שאלת המלך האמיתי והלא אמיתי, בצמד דימיטרי-שקר דמיטרי, השני ללא הראשון פשוט בלתי מתקבל על הדעת, הקיום, ואז מותו של הנסיך הקטן מוביל בהתמדה לטרגדיה על כס המלכות של בוריס גודונוב ולהופעתו של מתחזה. לשלוש הדמויות יש דמויות משלהן, מההתנגשות שלהן נוצרים צירי עלילה. פושקין תיאר את הדמויות תוך התחשבות בתפיסה הכללית של הדרמה, כך שהרעיון יצא בהיר יותר וכל הבעיות שהוא רצה להדגיש נגעו. הייתה לו בחירה בין פרשנויות אפשריות לאישיות של כל שלוש הדמויות הראשיות והערכות של מעשיהן, שניתנו על ידי מקורות שונים. לפיכך, הערכות אישיותו של בוריס גודונוב, המצוטטות במקורות ובספרות, מפוזרות לאורך כל הסולם מהקוטב החיובי לשלילי. על סמך דמותו הוכרעה בדרך כלל גם שאלת גורלו: מה זה היה - גמול צודק לנבל או גורל רשע שנטל נשק נגד סובל תמים. תחילתה של תפיסתו של בוריס כנבל חד משמעי נרגעה בתקופת הצרות, כאשר יורשיו של בוריס על כס המלכות האשימו אותו רשמית בכל חטאי המוות (של רציחות רבות - בפרט, במותו של הנסיך הקטן דימיטרי, - של גזילת כוח, של הצתה וכמעט לא בארגון הרעב). ההאשמות הללו, שניתנו בטקסט מתמשך, נראות יותר קומיות מאשר משכנעות, אבל כולן בנפרד אכן יוחסו לבוריס. דמותו של בוריס, נבל אופרטה, נוצלה לעתים קרובות דרמה היסטוריתובסיפורים היסטוריים. כל הכישלונות של בוריס על כס המלכות, שנאת האנשים כלפיו ומותו הפתאומי במקרה זה הוסברו בעונש ראוי לחלוטין - הנבל לא יכול היה לקבל שום מגרש אחר, הרוע תמיד צריך להיענש. עם זאת, רבים מהאישומים החמורים ביותר, לאחר חקירה מעמיקה, ניתן לבטל מבוריס. לאחר ששחררו אותו מתלבושת של נבל מושמץ, רוצח תינוק חף מפשע והמרעיל של כמעט כל משפחת המלוכה, אפשר לנסות לראות מראה שונה של גודונוב - אחרי הכל, הייתה הערכה חיובית גרידא של אישיותו . במקרה זה, הם נזכרו בתוצאות החיוביות של שלטונו: סוף הטרור של גרוזני, מדיניות חוץ מחושבת היטב, התעוררות המגעים עם זרים, תרבותיים ומסחריים, חיזוק גבולות הדרום, טריטוריאליים. רכישות, פיתוח סיביר, השבחת הבירה... במהלך שנות אסונות הטבע כאשר בתחילת המאה ה-17 פגעו במדינה כמה כשלי יבול בבת אחת, בוריס עשה כל מאמץ להחליק את המשבר, וזה לא הייתה אשמתו שהמדינה באותה תקופה פשוט לא הייתה מותאמת לצאת ממבחן כזה בכבוד. כמו כן צוינו התכונות האישיות הבולטות של בוריס - כישרונו השלטוני, המוח החד של פוליטיקאי, אהבת המידות הטובות שלו. במקרה זה, נפילתו הוסברה בשילוב מצער של נסיבות שאיתם לא היה לבוריס כוח להתמודד. אי שם באמצע בין שני הקטבים - חיובי ושלילי - מסתתרת גרסה נוספת לפרשנות אישיותו של בוריס, שנראית כך - בשל פעילות המדינהבוריס ויכולותיו כשליט, עם זאת, יש לציין שאדם זה אשם בפשעים רבים ואי אפשר לסלוח לו, למרות העובדה שיש לו כמה תכונות חיוביות. גורלו של בוריס מתפרש כ"טרגדיית המצפון" הידועה לשמצה. עמדה כזו החזיקה, למשל, על ידי קרמזין, באומרו שבוריס הוא דוגמה לאדיקות, חריצות, רוך הורית, אך הפקרותו עדיין הפכה אותו בהכרח לקורבן של שיפוט שמימי. בתחילה, חטאיו של גודונוב כה גדולים עד שהתנהגותו החיובית לאחר מכן אינה יכולה לעזור בשום צורה - לאחר הפשע שבוצע בוריס כבר לא יכול להצדיק את עצמו, לא משנה כמה הוא מתנהג למופת. ההערכות של הדמות המשמעותית השנייה - ה-Pretender - אינן משתנות עוד במסגרת "אופי חיובי-שלילי", אלא, המטוטלת נעה בין ההגדרות של "חוסר חשיבות מוחלט, פיון" ו"הרפתקן חכם". המחזה מעולם לא זכה להערכה חיובית. באופן עקרוני, המתחזה עדיין נותר דמות מעורפלת - היו שקרים סביבו כל הזמן, ומעט מאוד מידע תיעודי מאושר נשאר. עד כה, לא ידוע בוודאות מלאה מי היה האדם הזה. החוקרים מסכימים, עם זאת, שהאיש שכבש את כס המלכות הרוסי במשך 11 חודשים לא יכול להיות הבן האמיתי של גרוזני, יותר מדי לא מסכים, קודם כל, בהצהרותיו של המתחזה עצמו ובסיפוריו על ישועתו. הגרסה הנפוצה ביותר היא שבמסווה של דמטריוס, ישב על כס המלכות של מוסקבה יורי (בנזירות גריגורי) אוטרפייב, בנו של אציל עני, centurion streltsy. האמינו רק שהמתחזה הוא הצארביץ' דמיטרי שניצל בנס. אנשים פשוטים שהצטרף לצבאו ומסר לו מבצרים. אבל גם ביניהם לא הייתה זו אמונה המבוססת על ידע אלא אמונה מגובה בתשוקה. זה ממש לא היה חשוב מי הכריז על עצמו דימיטרי - הבן האמיתי של האיום או אדם מבחוץ - ההשפעה הייתה זהה. בדמותו של דמטריוס, ללא קשר למי שיחק את התפקיד הזה, התגשמו חלומות העם על מלך צודק אמיתי. דימיטרי היה דימוי ושם שכל אדם יכול לעמוד מאחוריו. השאלה לגבי הפרטנדר היא כדלקמן - האם הוא בעצמו רקח את כל התככים העצומים או שפשוט השתמשו בו, מפתה על ידי הבטחות נדיבות. הפתרון של סוגיה זו סגור על המאפיינים של דמותו של המתחזה. אם זו הייתה אישיות חזקה באמת בקנה מידה משמעותי, הייתה יכולה להיוולד בראשו תוכנית עצמאית לתפוס את השלטון, שלאחריה הוא התקדם לעבר מטרתו, תוך שהוא משחק במיומנות על האינטרסים של אלה שהיו מסוגלים לעזור לו. אם ההרפתקן הזה היה מטבעו אי-ישות מוחלטת, הם יכלו פשוט לזרוק עליו רעיון כלשהו, ​​להתגרות בו, ואז להשתמש בו במשחק שלו. הדמות הראשית השלישית - צארביץ' דימיטרי, שמת באוגליץ' בגיל תשע - מוצגת או מנקודת מבט שלילית גרידא, או כמלאך קטן. הדימוי השלילי של הנסיך מצויר על ידי N.I. קוסטומרוב, נותן דיוקן של סדיסט קטן שאוהב לראות תרנגולות נשחטות, שונא את בוריס גודונוב, סובל מאפילפסיה וכתוצאה מכך, התקפים היסטריים, ובאופן כללי ירש את דמותו של אביו, איוון האיום. אפשרות נוספת היא דמותו של הנסיך כקדוש מעונה פצוע בתמימות, תינוק עניו, שניחן בכל המעלות האפשריות. נקודת מבט זו מודגמת על ידי חייו של הנסיך, שנאספו הן בתקופת הצרות והן בזמן מאוחר יותר. מודגשים הטרגדיה של מוות בטרם עת, התקוות הרבות שהיו קשורות לנער, תמימותו וחוסר ההגנה של המנוח, "רכותו". התפיסה של פושקין, אפשרויות ההערכה שבסופו של דבר העדיף, הובנו ופורשו בצורה שונה בזמנים שונים. בני זמננו, שהגיבו כמעט מיד לפרסום "בוריס גודונוב", ראו בדמותו של בוריס רק את הטרגדיה של אשם מצפון. הם התמקדו במערכת היחסים בתוך בני הזוג בוריס - צארביץ' דימיטרי, וראו בהם את המוטיב של הדרמה. הבנה כזו יכולה להיות מושפעת מקשר חיצוני בולט מאוד בין הטרגדיה לנ.מ. קרמזין, שם מפותחת לפרטי פרטים התיאוריה של בוריס הנבל, הנענש על חטאים. חוקרים סובייטים, לעומת זאת, הכחישו לחלוטין את קיומו של מניע של מצפון מוטרד בדרמה. הם התעלמו מהאזכור התכוף של שמו של צארביץ' דימיטרי, והפחיתו את מספר הדמויות הראשיות לשתיים (בוריס והמתחזה). הרחקת הנסיך ממעגל הדמויות הראשיות מסירה לחלוטין את בעיית האשמה ומאלצת אותנו לחפש את הסיבות לנפילתו של בוריס בתחומים שונים לחלוטין ובהתאם, לפרש את התפיסה האידיאולוגית של פושקין שבאה לידי ביטוי בדרמה שלו. דרך אחרת. חוקרים סובייטים הושפעו מאוד משיקולים אידיאולוגיים. בתיאור נפילתו של שליט, המובחנת בבירור בתכונות חיוביות, הם ראו ברצון דוגמה לבלתי נמנעת של קריסת כל כוח אוטוקרטי, חוק התפתחות החברה בפעולה. באופן מסוים, האזכור של V.G. בלינסקי על תפקידה המכריע של הדעה הרווחת בגורלם של בוריס והמתחזה. מנקודת המבט המרקסיסטית, המוני העם הם הכוח המניע של ההיסטוריה, ואם האנשים מופיעים בדרמה, ויתרה מכך, השתתפותם קובעת את הפקעת גורלן של הדמויות הראשיות, אזי הטרגדיה מוקדשת להדגמת השפעת אנשים על אירועים היסטוריים. בניתוח הפרשנות של דמותו של גודונוב בדרמה, אפשר להיות בטוחים שהחוקרים קוראים בה כל דבר - ממוסר דתי בנושא העונש השמימי ועד לתפיסה אנטי-מונכיסטית אידיאולוגית גרידא. לדעתנו, למרות חיסולו האפשרי של אדם כזה או אחר מהדמויות הראשיות, למרות העברת תשומת הלב של הקורא מבוריס והמתחזה לאנשים, צמצום ליחידות חסרות חשיבות עלילתית בחלק מהפרשנויות, מערכת שלושת המונחים של צירי עלילה גודונוב - מתיימר - צרביץ' דימיטרי יש הצדקה שלה ומכסה לגמרי את האפשרויות לפרש את הדרמה. דמותו של בוריס גודונוב בדרמה אינה חד משמעית - פושקין לא צייר אותו לא בצבעים שחורים בלבד או בהירים בלבד. בוריס בפושקין מוצג במובנים רבים בהתאם למציאות ההיסטורית - יש הרבה התייחסויות בטקסט במיוחד ל אדם אמיתי בוריס גודונוב והעובדות המתייחסות אליו באופן מהימן. בוריס בטרגדיה הוא פוליטיקאי אינטליגנטי, מיומן, דיפלומט (כולם מכירים בתכונותיו המצוינות בתחום הזה - אפנסי פושקין בפרק "מוסקווה. בית שויסקי" מדבר על "הראש החכם" של הצאר בוריס), הוא ערמומי מספיק כדי יוכל לעקוף את כל יריביו ולהשיג כס מלכות שיש לו זכויות מפוקפקות עליו. בוריס נבדל בחיבתו העדינה לילדיו: רצונו הגדול ביותר הוא שילדיו יהיו מאושרים, והפחד הגדול ביותר שלו הוא שהחטאים שלו יסלחו עבור ילדיו. בוריס מגן על ילדים מכל רוע, מגדל אותם באהבה ובדאגה, ומקווה שהוא לבדו יהיה אחראי על הכל, והמזל יגיע לילדיו. גודונוב הוא אישיות יוצאת דופן, בה מעורבים גם טובים וגם רעים. על כס המלכות הוא מנסה בכל כוחו לזכות באהבת אנשים, אך כל ניסיונותיו לשווא - לבוריס יש חטא חמור של רצח על מצפונו, שבקשר אליו כל חייו הם טרגדיה של מצפון חסר מנוחה ומוות. עצמו הוא תוצאה של העובדה שהוא לא יכול לעמוד במאבק הפנימי. בוריס עלה לשלטון באמצעות פשע, וכל הפעולות הנפלאות והמתאימות שלו, בנפרד, כמו גם תכונות חיוביות, אינם מסוגלים לכפר על אשמתו. הוא יכול להיות שליט אידיאלי, איש משפחה למופת, לעשות הרבה טוב, אבל הוא טועה בתחילה, כי כדי לקבל את כס המלכות, הוא הרג ילד. פושקין לא השתמש בתיאוריה הקיימת של בוריס הנבל, שכן נבל גזעי אינו יכול לחוות ייסורי מצפון וטרגדיה דומה לזו המוצגת בדרמה נשללת עבורו, שתהרוס לחלוטין את כל כוונת המחבר. סביר יותר שהנבל יצדיק את עצמו, במקום להוציא להורג נפשית, כפי שעושה גודונוב. גם זו עלילה ראויה לתמונה, אבל פושקין לא התעניין בה. גם הגרסה של בוריס, הצאר האידיאלי, לא התאימה למושג הכללי - בוריס חייב להיות אשם, אחרת עצם רעיון הטרגדיה יתמוטט. את העובדה שהשתתפותו של בוריס ברצח הנסיך אינה נתמכת בראיות, השאיר פושקין בצד. גודונוב ללא ספק אשם בטרגדיה שלו - הוא עצמו מדבר על זה, הסובבים אותו מדברים על זה. על כך נזף פושקין על ידי בלינסקי, שמצא כי סוג של מלודרמה נוצרה מההיסטוריה - כל הטרגדיה של בוריס הייתה קשורה לפשע המאוד מפוקפק שלו, שלא הוכח. בלינסקי סבר שפושקין הגזים בכך בעקבות קרמזין, שחיבר בנוקשות את נפילתו של בוריס עם חטאיו והניע את כישלונותיו של גודונוב אך ורק כעונש על הרצח שביצע. לדעתנו, רעיון הטרגדיה אינו מוגבל רק להפגנת ייסורי מצפון חולה ואינו מצטמצם לתיאור של גמול לרוצח. קשת הסוגיות המכוסות כאן רחבה יותר, ואישיותה של הדמות, ששמה נקראת היצירה, קשורה בניסוח של בעיות רבות, ואינה התגלמות של תכונה אחת בלבד. אישיותו של בוריס גודונוב מתנגשת בדמויות מרכזיות אחרות, וקווי העלילה העיקריים בנויים בתוך המשולש המוזר הזה. חיסול, זלזול בכל גיבור מוביל לעיוות של המערכת כולה, לשינוי דגש ובסופו של דבר לעיצוב מחדש של מושג הטרגדיה. הקו בוריס - צארביץ' דימיטרי, כפי שכבר הוזכר, מגלם את הטרגדיה של מצפון חסר מנוחה. אין לצמצם את כל הדרמה לרעיון הזה, אבל גם אין להכחיש לחלוטין את קיומו של מניע כזה. מניע האשמה אינו גובר, אלא נוכח ביצירה כאחד המרכיבים המבניים. גם דמותו של בוריס וגם דמותו של דימיטרי עומדים בקשר נוקשה עם הצורך לפתח בעיה זו בשלמותה. בוריס בדרמה אינו אדם שלילי, אבל פעם אחת, כדי להגיע לכס המלכות, הוא לקח חטא על נפשו. כעת הוא שולט בבטחה, אך צלו של הנער הנרצח רודף אותו, ומכיוון שאינו נבל גמור, הוא שומע ללא הרף קולו של מצפון נוזף. בוריס מפסיד בקרב עם צל דמיוני, ואז עם אדם אמיתי, שבו מתגלם הצל - בעימות עם דמיטרי השקר מול נסיבות בוריס: חוסר שביעות הרצון של האנשים והקרובים לו, אבל נסיבות שליליות עדיין יכולות להיכנע לרצון האנושי, אבל בוריס עצמו מוותר - אין לו. ביטחון פנימי בצדקתו ובחוסר החטאים שלו. הופעתו של הנסיך במחזה ניחנת באותן תכונות המעניקות לטרגדיה של גודונוב בולטות מיוחדת. פושקין מצייר דיוקן קרוב לאותם דימויים המוצגים בספרות ההגיוגרפית. גילו הקטן של הילד מודגש (הוא מכונה "תינוק" בכל מקום), תמימותו וכמעט קדושתו מודגשות (גופת הילד, שהונחה לאחר מותו בכנסייה, נותרה בלתי מושחתת, וזה סימן אינטגרלי של קדושה, ריפויים מופלאים בקברו של הנסיך מדברים על אותו הדבר). זוהי בדיוק הטרגדיה של אדם, שבדרכו לכס המלכות, דורך על גופת תינוק תמים, בעל כוח השכנוע הגדול ביותר. העמקה בדמותו של דימיטרי, תזכורת לאכזריותו ותורשתו הרעה תיתן גוון מעט שונה לכל הטרגדיה - דבר אחד הוא רצח של ילד חף מפשע, והשני הוא מותו של סדיסט קטן שמבטיח להסתובב. לתוך איוון האיום השני בעתיד. פושקין מתעלם מהמידע שהוא ללא ספק יודע על הזוועות של הצרביץ' (שמועות על רשעותו ניתנות ב"היסטוריה של המדינה הרוסית" של קרמזין). הטרגדיה נותנת בדיוק את הפרשנות של דמותו של דמטריוס, התואמת את התוכנית הכללית ומבטיחה את מימוש הרעיון הדרוש בשלמותו. צירי הבא קו סיפור- זה התנגשות בוריס - מתיימר. בטרגדיה של פושקין, המתחזה הוא באמת מתחזה, גרישקה אוטרפייב, "צ'רנוריאנית מסכנה" שהשתמשה בשם של מישהו אחר, מבלי להיות בעצם נסיך, בנו של גרוזני. המחזה מראה כיצד עולה הרעיון של אוטרפייב להיקרא דימיטרי, כלומר. אין שום מסתורין בהופעתו כנסיך, אין שמץ של ספק - מה אם בכל זאת מדובר בדימיטרי ששרד? המתחזה של פושקין הוא היוצר של ההרפתקה שלו. הוא חשב באופן עצמאי על הרעיון שעלה במוחו ללא עזרת איש (אולי, אגב, שכדי לא להחליש את הכשרון של אוטרפייב בקשירת תככים, פושקין הסיר סצנה מוכנה בעת הפרסום, שבה שומר שחור מרושע מסוים מעלה בפני גריגורי את רעיון ההתחזות). הוא הבין מאיפה הוא יכול לקבל עזרה, וניצל בערמומיות את תמיכת הפולנים, תוך שהוא משחק על האינטרסים שלהם. הוא מודע היטב לכך שמנסים להשתמש בו, אבל מעמיד פנים שהוא לא שם לב לשום דבר, ומקווה להטעות את התומכים סביב האצבע שלו ולעשות את שלו. אוטרפייב הוא דיפלומט חכם. בחיפוש אחר עזרה, הוא מצליח לעקוף את כל האנשים שהוא צריך בצורה כזו שהם מספקים לו בשמחה את כל מה שהוא צריך. הכישרון הדיפלומטי שלו בולט במיוחד בסצנת קבלת הפנים בקרקוב, בביתו של ויסנייביצקי, שם הוא משוחח עם מגוון רחב של מבקרים ואומר בדיוק מה מתאים בכל רגע נתון. הוא נחוש ואמיץ, שכן הוא מסתכן בדבר כמו מאבק גלוי עם המלך השולט ותפיסת כס המלכות. אומץ ליבו ונכונותו לקחת סיכונים מופגנים לראשונה בסצינה "קורכמה על גבול ליטא", שם בורח גריגורי ישירות מציפורני בית הדין שמקבלים הוראה לעצור אותו. הוא מסוגל רגשות חזקים, שהראיה לכך היא אהבתו למרינה מנישק. בהשפעת התחושה הזו, הוא מסרב לרמות, שבה הוא מתמיד מול כולם - רק מרינה המתחזה מודה במי שהוא באמת. בטרגדיה של פושקין, המתחזה הוא אדם מעורפל, אך יוצא דופן בעליל, בדיוק כמו בוריס גודונוב. בדרך כלשהי, שתי הדמויות הללו מתלכדות, כך שההשוואה ביניהן טבעית ומרמזת על עצמה. לשניהם אין זכויות משפטיות על כס המלכות (כלומר, הם לא אצילים מספיק ואינם שייכים ליורשים הישירים השושלת השלטת), אבל, בכל זאת, שניהם משיגים כוח - רק על ידי ערמומיות והתמדה, מניפולציות מיומנות והבנה עדינה של מה שצריך לעשות כרגע. פושקין מדגיש בכוונה שבמהותו, גודונוב הוא אותו מתחזה כמו אוטרפייב, בכל הנוגע לסוגיית הירושה לכס המלכות: בוריס, למרות שהוא קרוב משפחה של הצאר, הוא די רחוק - הצאר פדור היה נשוי לאחותו של גודונוב - ובשעה באותו זמן במדינה יש הרבה משפחות שמיועדות הרבה יותר מהגודונובים. בדרך לכס המלכות, שניהם עוצרים בכלום - לא לפני צביעות, ולא לפני פשע גמור. פושקין מדגיש במפורש שדימיטרי השקר אשם באותו דבר כמו בוריס - בפקודת בוריס, יורש העצר החוקי, דימיטרי הצעיר, מחוסל, בעוד שתומכי המחזה הורגים את בנו הצעיר של גודונוב, שאמור לרשת. אביו. וגם דמיטרי השקר מחכה לסוף עגום - נפילתו של גודונוב מוצגת בדרמה, נפילת המתחזה נשלפת מסוגריים, אבל היא נקראת בחלומו הנבואי של גריגורי, ב. סצנה אחרונה השתיקה של ההמון. גישתו המכוונת של גודונוב לדמות, הנראית מרוחקת ממנו לאין סוף, מעניקה גוונים נוספים לדמותו של בוריס. למרות "שוויון" מסוים של הדמויות, להתנגשות בין הפרטנדר לגודונוב אין אופי של מאבק אישי בין שני יריבים. לו היה זה רק מאבק בין שני מתמודדים על כס המלכות, זה בעל יתרון הכוח היה מנצח - גודונוב, העומד לרשותו הכוחות והמשאבים של המדינה כולה. אבל יש יותר בקונפליקט הזה. חוקרים ניסו לפרש את ה"גדול" הזה או כעונשו של אלוהים, או כמימוש ההכרח ההיסטורי של נפילת מלוכה כלשהי. מה בעצם מוצג בטרגדיה של פושקין? המתחזה של בוריס הוא לא רק מורד שהניף את ידו לעבר כס המלכות: בוריס היה מסוגל להתמודד עם המורד על ידי הבסת חייליו הקטנים או שליחת מתנקשים למחנה האויב. כל העניין הוא בשם שאוטרפייב מסתתר מאחוריו. בעימות הזה אין לבוריס ביטחון פנימי בצדקתו, כי עצם שמו של דימיטרי, כאילו עלה מהקבר, מפחיד אותו, נוצר לו מצב בלתי אפשרי, בלתי נתפס - פתאום הופיע הנסיך המת מזמן ו מתחיל מלחמה. אחרת, קשה לתפוס זאת כגמול מלמעלה. ההססנות הפנימית של גודונוב, הנגרמת מייסורי מצפון, אינה מאפשרת לו לפעול בנחישות ולהפוך את גל האירועים לטובתו. על זה מצטבר מצב כללי שלילי עבור בוריס - חוסר החיבה של האנשים אליו, התככים של הסביבה. את הסיבות לתבוסתו של בוריס במאבק נגד המתחזה יש לחפש בבעיית המלך האמיתי והלא אמיתי. שאלה זו קשורה להבנה מיוחדת של כוח המלוכה ברוסיה. ברוסיה הצאר היה המשוח של אלוהים ובאופן עקרוני לא היה משנה כלל איך הוא התנהג, כל עוד לא ניתן להכחיש את זכויותיו על כס המלכות. בקביעת היחס של העם למלכו, החוק היה עיקרי, התנהגותו של המלך הייתה משנית. גרוזני הציף את הארץ בזרמים של דם, אך יחד עם זאת המשיך להישאר בזכותו בעיני העם – הוא היה מלך אמיתי. מרד ארצי נגד גרוזני היה בלתי אפשרי; הוא היה דמות קדושה. כאשר התעורר ולו הספק הקטן ביותר לגבי הזכות - הזכות הטבעית, התורשתית, של אדם להיות על כס המלכות - לא מוניטין אישי ללא דופי, ולא הצלחה בממשלה יכלו להציל אותו. בעמדה זו מצא בוריס את עצמו - בעיני פשוטי העם, החסד האלוהי לא האפיל עליו. אילו זכויותיו של בוריס על כס המלכות היו בלתי ניתנות לערעור, אלמלא נקטעה שושלת רוריק מפיודור יואנוביץ', עצם המצב של התחזות ובלבול לעולם לא היה נוצר. כל ההאשמות נגד בוריס היו רק תירוץ, הסיבה שלהן לא הייתה בגישה שלילית לפשעים שביצע, אלא הרבה יותר עמוקה - בחוסר האמון הראשוני של האנשים במלוכה שלהם. חטאיו של גודונוב לא היו כה גדולים בהשוואה לחטאיו של אותו איום, אך האיום ישב בשקט על כס המלכות, וגודונוב הובס במאבק נגד דמות זניחה - המתחזה, שכל כוחו היה בכך ש הוא כיסה את עצמו בשמו של הצאר האמיתי - השם דמטריוס. הדמיון בין עמדתם של בוריס ודמיטרי השקר בטרגדיה מודגש בדיוק על מנת להראות כי התכונות החיוביות של בוריס אינן ממלאות שום תפקיד, כי בתחילה נתפס גודונוב כמתחזה, שגם שלל מהמדינה את המלך האמיתי. - דימיטרי. המתחזה מנצח, כי ראשית, הוא נופל לזרם הכללי של חוסר שביעות רצון עם בוריס, ושנית, הוא משתמש בשם המקודש לכולם. כן, השם, למעשה, מנצח - הוא מטיל פחד על גודונוב, מבטיח את חוסר המעש שלו, והוא מושך תומכים רבים אל המחזה שמצא מחסה מאחורי השם הזה. מצב שגודונוב לא מאמין בו הופך למציאות: הוא באמת מפסיד בדו-קרב עם הצל - בדיוני טהור, עם הצליל שכמו מגן חסום על ידי אדם שאינו שונה מגודונוב עצמו - יליד המעמדות הנמוכים, הרפתקן ערמומי, ערמומי, אובססיבי לגביו. צימאון לכוח. ממצב זה - כאשר המתחזה מסתתר מאחורי שמו של דימיטרי - נובעים היחסים בזוג אוטרפייב-צארביץ', שהם ציר העלילה הסוגר בבניית מערכת קונפליקטים המבוססת על התנגשות הדמויות המרכזיות. המתחזה בלתי נפרד מהנסיך ואי אפשר בלעדיו - הוא מופיע רק בגלל שדמטריוס היה קיים פעם ונהרג. שני אלה פועלים כסימביונטים - המעמיד פנים מקבל את שמו של דמטריוס, כוחו וזכויותיו, והנסיך - ההזדמנות להתעורר לחיים, ולא רק לקום מהארון, אלא אפילו נראה שהוא משיג משהו, בסופו של דבר לשבת על כס המלכות. , תוך הפרכת סופיות גזר הדין שנגזר עליו בפקודת גודונוב. הם מקנים זה לזה את מה שהם עשירים ומה שחסר לשני - לאחד יש שם וזכות לכס המלכות, לשני יש חיים, יכולת לפעול ולנצח. כזו היא מערכת הדימויים שהתפתחה בטרגדיה על פי כוונת המחבר, מערכת המורכבת משלוש דמויות מרכזיות ורבות משניות, ובשל איזונה, ביטול כל אחד מהמרכיבים או הווריאציות בפרשנות תמונות משנות באופן דרמטי את כל המבטאים ומאפשרות לנו לדבר על הבנה שונה לחלוטין של כוונת המחבר. . צירי העלילה המרכזיים קשורים לדמויות של הדמויות הראשיות, והפרשנות של דמויות היסטוריות נעשית תלויה בבניית קונפליקטים וברעיונות המובעים באמצעות התנגשויות עלילתיות.

D.V. Odinokova

הערה
1		על זה ראה: בלינסקי ו.ג. "בוריס גודונוב". סובר. אופ. ב-9 כרכים - V.6. - מ', 1981; Blagoy D.D. המיומנות של פושקין. - מ', 1955. - ש' 120-131; אלכסייב מ.פ. מחקר היסטורי השוואתי. - L., 1984. - S.221-252.
2		מעידה על כך כותרת המחזה, בנוסח טיוטה (ראה מכתב לפ"א ויאזמסקי מיום 13 ביולי 1825. ממיכאילובסקי ועד צרסקויה סלו. - אוסף שלם של יצירות ב-10 כרכים - V.10. - L., 1979 - עמ' 120) נוסח כך: "קומדיה על אסון אמיתי למדינת מוסקבה, o<аре>בוריס ועל גרישקה אוטר<епьеве>כתב את משרת האל אלכסנדר בן סרגייב פושקין בקיץ 7333, על ההתנחלות וורוניץ'), וקצת מאוחר יותר (ברשימה הלבנה) מחדש ל"קומדיה על הצאר בוריס וגרישקה אוטרפייב".
3		לפרטים נוספים ראו: Platonov S.F. בוריס גודונוב. - פטרוגרד, 1921. - S.3-6.
9		ראה, למשל: "אגדה נוספת" // נרטיב היסטורי רוסי של המאות XVI-XVII. - מ', 1984. - ש' 29-89; "מתוך הכרונוגרפיה של 1617" // אנדרטאות ספרות רוסיה העתיקה. סוף המאה ה-16 - תחילת המאה ה-17. - M., 1987. - S.318-357; עבודה. "סיפור חייו של הצאר פדור איבנוביץ'" // אנדרטאות ספרות של רוסיה העתיקה. סוף המאה ה-16 - תחילת המאה ה-17. - מ., 1987. - ש.74-129.
10		ראה, למשל: Nadezhdin N.I. ביקורת ספרותית. אֶסתֵטִיקָה. - מ., 1972. - ש.263. בלינסקי ו.ג. "בוריס גודונוב". סובר. אופ. ב-9 כרכים - V.6. - מ', 1981.- עמ' 433.
11		ראה, למשל: בזילביץ' ק.ו. בוריס גודונוב בתור פושקין. // הערות היסטוריות. - T.1. - מ', 1937; גורודצקי ב.פ. דרמה מאת פושקין. - M.; ל', 1953; Blagoy D.D. המיומנות של פושקין. - מ', 1955.
12		בלינסקי V. G. "בוריס גודונוב". סובר. אופ. ב-9 כרכים - V.6. - M., 1981. - S.427-453.
13		היו ניסיונות להסיר את העימות הזה לגמרי, לצמצם את כל מה שקורה ליישום עיקרון מסוים - עקרון הגמול האלוהי לרוצח ילדים (נ' קרמזין דיבר על כך) או חוק היסטורי שמרמז על קריסה בלתי נמנעת של האוטוקרטיה. דמויותיהם של בוריס והמתחזה במצב כזה הופכות להחלפה, והמטרה העיקרית של הטרגדיה היא להדגים את החשיבות הבסיסית של תפקיד ההמונים בהיסטוריה. על כך ראה: ב.פ. גורודצקי. דרמה מאת פושקין. - M.; ל', 1953. - S.127-128, 131-132; Blagoy D.D. המיומנות של פושקין. - מ', 1955. - ש' 120-131; אלכסייב מ.פ. מחקר היסטורי השוואתי. - L., 1984. - S.221-252; רסאדין ס.ב. הדרמטיסט פושקין. - מ., "אמנות", 1977.
14		לפרטים נוספים על השוואת הדמויות של בוריס והמתחזה, ראו: Turbin V.N. דמויות של מתחזים ביצירותיו של פושקין.// מדעי פילולוגיה. - 1968. - N 6. - P.88.
15		להרחבה על כך, ראה: ולדנברג החמישי תורות רוסיות עתיקות על גבולות הכוח המלכותי. חיבור על ספרות פוליטית רוסית מוולדימיר הקדוש ועד סוף המאה ה-17. - עמ' 1916; דיאקונוב מ' כוחם של ריבוני מוסקבה. מאמרים מתולדות הרעיונות הפוליטיים של רוסיה העתיקה עד סוף המאה ה-16. - סנט פטרבורג, 1889; אוספנסקי B.A. הצאר והמתחזה: התחזות ברוסיה כתופעה תרבותית והיסטורית // אוספנסקי B.A. עבודות נבחרות. - T.I. - מ', 1996. - ש' 142-166; אוספנסקי B.A. צאר ואלוהים (היבטים סמיוטיים של הקדשת המלך ברוסיה) // אוספנסקי B.A. עבודות נבחרות. - T.I. - S.204-311.
16		פושקין א.ס. מלא coll. אופ. ב-10 טון - T.5. - L., 1978. - S.231.
17		נקודת מבט דומה הביעה V.N.Turbin. הוא אמר שבמקרה הזה יש סוג של חילוף ומיזוג, שיתוף פעולה - אדם אחד, מצד אחד, הרס את עצמו, נותן את זה למישהו, שכן התחזות היא, קודם כל, ויתור על עצמו, הרס של האדם. עבר וגורל, ומאידך, החורבן מפצה בכך שהוא התחיל להתקיים במסווה של קנטאור מסוים, שבו השם הוא מאחד, והאישיות היא מהשני. ראה: Turbin V.N. דמויות של מתחזים ביצירותיו של פושקין // מדעי פילולוגיה. - 1968. - N 6. - S.91.

כרטיס 16. דרמה "בוריס גודונוב". חדשנות דרמה. הנושא של אנשים וכוח. שאלה לגבי הדמות הראשית.

הנושא המרכזי של הטרגדיה- הצאר והעם - קבעו את המקום החשוב שפושקין הקצה לבוריס גודונוב במחזהו.

דמותו של בוריס גודונוב נחשפת בצורה נרחבת ומגוונת. בוריס מוצג הן כצאר והן כאיש משפחה; התכונות הרוחניות השונות שלו מצוינות.

בוריס ניחן בתכונות חיוביות רבות. מושכים הם מוחו הגדול, הרצון העוצמתי, ההיענות, הרצון "להרגיע את עמו בשביעות רצון, בתפארת". כמו אב רך, הוא מתאבל בכנות על צערה של בתו, המומה ממותו הבלתי צפוי של ארוסה:

מה, קסניה, מה זה יקירתי?

הכלות כבר אלמנה עצובה!

אתה ממשיך לבכות על הארוס המת...

חף מפשע, למה אתה סובל? "

כאדם שמבין לעומק את יתרונות החינוך, הוא שמח על הצלחת בנו במדע:

למד בני, מדע חתכים

אנו חווים חיים זורמים במהירות...

למד, בני, וקל וברור יותר -

עבודה ריבונית תבינו.

בוריס הוא פוליטיקאי מנוסה, הוא לוקח בחשבון בצורה מפוכחת את יחסם של הבויארים אליו, מבין את כל המצב הקשה בתוך המדינה של זמנו ונותן עצות הגיוניות לבנו בצוואתו הגוססת. לאחר שאירס את בתו לנסיך שוודי, הוא חושב על חיזוק הקשרים של רוסיה עם מדינות מערב אירופה.

למרות כל התכונות הללו, העם לא אוהב את המלך. בוריס גודונוב הוא נציג טיפוסי של האוטוקרטיה שהחלה להתגבש ברוסיה המוסקובית מתקופת איוון השלישי והגיעה לשיאה תחת Otherwise IV. בוריס ימשיך במדיניותו של איוון הרביעי - ריכוז כל כוח המדינה בידי המלך. הוא ממשיך במאבק נגד הבויארים האצילים ו. כמו איוון הרביעי, הוא מסתמך במאבק הזה על אצולת השירות. בוריס מינה את בסמנוב למפקד הכוחות, אומר לו: "אני אשלח אותך לפקד עליהם: לא אשים את החמולה, אלא את המוח, במושלים". בוריס ממשיך במדיניות של הצארים במוסקבה ביחס לעם: "רק בחומרה נוכל לרסן את העם בדריכות. כך חשב ג'ון (III), השקט שבסערות, אוטוקרטי סביר, כך חשב הנכד המאה והעז (איבן הרביעי). הוא ממשיך במדיניות השעבוד של האיכרים, הוא "עצלות יוריב תכננה להרוס", כלומר להרוס את זכותם של האיכרים לעבור מבעל קרקע אחד למשנהו ובכך לתקן סופית את האיכרים לבעלי הקרקע.

מדיניות פיאודלית כזו של בוריס מחזקת תחילה את חוסר האמון, ולאחר מכן את היחס העוין של האנשים כלפיו.

אבל בוריס שונה מקודמיו בכך שהוא הפך למלך באמצעות פשע, ולא באמצעות ירושה לגיטימית לכס המלכות. במאה ה-17, כפי שאומרים כמה סופרים מאותה תקופה, נחשב בוריס גודונוב לרוצח של צארביץ' דמטריוס, בנו של איבן הרביעי. קרמזין היה באותה דעה. קרמזין התייחס לעצם הטרגדיה של בוריס כתוצאה מפשעו: אלוהים העניש את בוריס על רצח הנסיך התינוק.

גם פושקין, "החיים את המאה הקודמת במלוא האמת שלה".

מצייר את בוריס בתור הרוצח של דימיטרי. אבל, להבדיל

סופרים מהמאה ה-17 וקרמזין, הוא לא עוסק בפשע הזה

מסביר את שלטונו האומלל של בוריס וה

כישלון בהקמת שושלת גודונוב המלכותית.

הרצח של דמטריוס גורם לבוריס עוגמת נפש, מגביר את העוינות של האנשים כלפיו, אבל זה לא סיבה מרכזיתגורלו הטרגי. מותו של בוריס נובע מסיבות חברתיות, מאבק הכוחות המעמדיים. הבויארים, הקוזקים דון, האדון הפולני, והכי חשוב, האנשים התנגדו לו. גברילה פושקין אומרת לבסמנוב שהמעמיד פנים חזק לא על ידי "עזרה פולנית" ולא על ידי קוזקים, אלא על ידי "דעה עממית". העם מרד בגודונוב, וזו הסיבה העיקרית למותו של בוריס, שכן העם הוא הכוח העיקרי והמכריע של ההיסטוריה.

האנשים פנו מבוריס ואחר כך מרדו בו כי ראו בו עריץ שלא רק שלא אכפת לו מרווחת העם, אלא להיפך, החמיר את מעמדו, משעבד את האיכרים; ראה בו את רוצח הנסיך; החשיב את כל "מעשיו הטובים" ו"נדיבותו" כ"אמצעי לריסון בלבול ומרד".

אז פושקין מראה שהסיבה העיקרית לטרגדיה של בוריס היא שהוא איבד את הכבוד, האהבה והתמיכה של האנשים.

חדשנות דרמה.

פושקיןהרהר זמן רב ושוב ושוב בתיאוריית הדרמטורגיה. הוא הציג את השאלות הללו בצורה ריקה בזמן שעבד על בוריס גודונוב. הרוסי הראשון הלאומי באמת מְשׁוֹרֵרשהיה צריך לומר מילה חדשה, לקחת צעד קדימה בהתפתחות האמנותית של האנושות, פושקיןהוא חשב על החוויה של כל ההתפתחות הספרותית שקדמה לו והשתלט בצורה יצירתית על יצירתו של שייקספיר, כשהוא מתנגד ל"חוקי העם של הדרמה של שייקספיר" ל"מנהג בית המשפט של הטרגדיה של ראסין". אם פושקיןאם השיטה המסורתית של הקלאסיציזם לא סיפקה אותו כלל, הרי שגם הדרמטורגיה הרומנטית המודרנית, שדוגמה חיה לה ראה במחזותיו של הרומנטיקן המהפכני ביירון, לא סיפקה אותו.

דרמטורגיה מאת ביירוןלא כל כך ציור תמונותאנשים אחרים כפי שהם באמת, ככל שהאישיות של המחבר עצמו שיקפה. ביירון, כפי שציין פושקין בצדק, "חילק תכונות אינדיבידואליות של אופיו שלו בין גיבוריו; לאחד נתן את גאוותו, לשני את שנאתו, לשלישי ייסוריו וכו', וכך יצר כמה חסרי חשיבות מדמות אחת שלמה, קודרת, נמרצת. פושקין מעמת את צורתו החד-צדדית והחד-גונית, הסובייקטיבית-רומנטית של ביירון עם תיאור רחב ואמיתי של החיים, התפתחות עמוקה ורב-תכליתית של דמויות אנושיות בדרמטורגיה של שייקספיר, את השיטה שלה מרקס ואנגלס יתנו מאוחר יותר בהתמדה כדוגמה. לבת ארצם לאסל.

משימות היצירהיצירה היסטורית באמת, שתיתן רפרודוקציה אמיתית של תקופה היסטורית שלמה, יכולה לפחות מכול להתאים לצורות המסורתיות של הדרמטורגיה של הקלאסיציזם. הזרימה הרחבה והסוערת של החיים ההיסטוריים, שפושקין רצה לפתוח ישירות אל הבמה, לא התאימה למסגרת של כל סוג של "כללים" ומוסכמות. ופושקין שובר לחלוטין את הצורות והמסורות המאובנות הללו, יוצא בנחישות לדרך של "טרנספורמציה רדיקלית של המערכת הדרמטית שלנו", "צורות מיושנות של התיאטרון" - דרך התעוזה והחדשנות היצירתית. את רשימת התכונות הנחוצות למחזאי, פושקין הסתיים בצורה אקספרסיבית במילה "חופש". בשם תיאור אמיתי של החיים וההיסטוריה, המנחה והקובע היחיד עִקָרוֹן.

בְּרֹאשׁ וּבְרִאשׁוֹנָה, הוא חיסל באופן נחרץ את "שלוש האחדות" הידועים לשמצה של הקלאסיציזם. אם פעולת הטרגדיה ה"קלאסית" הייתה חייבת, על פי הכללים התיאורטיים שנקבעו אחת-לתמיד, להשתלב בפרק זמן שלא יעלה על עשרים וארבע שעות, פעולתו של "בוריס גודונוב" מכסה תקופה של יותר משבע שנים (מ-1598 עד 1605). במקום מקום אחד שבו כל חמשת המעשים שהטרגדיה הייתה אמורה להיות מורכבת מהם (לרוב מקום כזה היה ארמון המלוכה), נעה פעולתו של "בוריס גודונוב" מהארמון לכיכר, מתא המנזר אל הכיכר. בית מרזח, מחדרי הפטריארך ועד לשדות הקרב; יתר על כן, אפילו הועבר ממדינה אחת לאחרת - מרוסיה לפולין. בהתאם לכך, במקום חמש מערכות, פושקין מחלק את מחזהו לעשרים ושלוש סצנות, מה שמאפשר לו להראות את החיים ההיסטוריים הרוסיים של אז מהצדדים המגוונים ביותר, על ביטוייהם המגוונים ביותר.

העלילה בטרגדיההקלאסיציזם נבנה על רומן אהבה הכרחי, שפיתוחו יצר את האחדות השלישית - "אחדות הפעולה". פושקין בונה את הטרגדיה שלו כמעט בלי אהבהוממילא בלי אהבה מרכזית: התאהבותה הנלהבת של המתחזה מרינה מנישק היא אחד מפרקי הלוואי של המחזה ולמעשה ממלאת בו תפקיד כמעט עזר. "פיתה אותי המחשבה על טרגדיה בלי רומן אהבה", כתב פושקין עצמו. אבל שלא לדבר על זה אהבההתאימה מאוד לאופי הרומנטי והלהט של ההרפתקן שלי, גרמתי לדימיטרי להתאהב במרינה כדי להגדיר טוב יותר את דמותה יוצאת הדופן. אחדות הפעולה המסורתית, שעליה כותב פושקין עצמו כי "בקושי שימר" אותה, מופרת כל העת על ידי העובדה שהטרגדיה של פושקין, לא רק כמקום פעולתה, אלא גם במהותה, עוזבת ללא הרף את הארמון - מהארמון. חדרים מלכותיים, נפרש, כביכול, במקביל ובמקביל בכמה מישורים חברתיים. מה שקורה בארמון מוסבר במה שקורה באחוזות הבויאר, והאחרון נובע ממה שקורה בכיכר.

בקשר ישירעם כל זה, ובאופן כללי החתירה לכסות את העידן ההיסטורי שהוא מתאר בצורה רחבה ככל האפשר, פושקין יוצא הרבה מעבר למעגל השחקנים בטרגדיית הקלאסיציזם, שהיא צרה ביותר במעמד, ופשוט במונחים כמותיים. בדרך כלל היו בו לא יותר מעשר, ולרוב הרבה פחות דמויות, שהשתייכו בעיקר לאליטה של ​​החצר. ב"בוריס גודונוב" אנו רואים מספר עצום - כשישים - דמויות, שביניהן אנו מוצאים נציגים של כל שכבות החברה דאז: מהצאר, הפטריארך, הבויארים, האצילים, הלוחמים, שכירי החרב הזרים, הקוזקים, תושבי העיר, פקידים, סוחרים למארחת בית מרזח, לנוודים שחורים, לאישה פשוטה בשדה העלמה, מרגיעה ילד שפרץ בבכי בזמן הלא נכון, לאיכר מורד על הדוכן, הקורא לעם לפרוץ אל הכפר. חדרים מלכותיים.

רוחב הכיסוי הזהמתאים גם למה טרגדיהפושקין, שוב, בניגוד לכל המסורות הוותיקות, אין "גיבור" ראשי, הדמות הראשית. הטרגדיה נקראת בשמו של הצאר בוריס, אבל לא רק שהיא לא מסתיימת במותו (סיבה שהובילה את רוב מבקרי פושקין בני זמננו לתמיהה קיצונית), אלא שהוא גם מופיע רק בשש סצנות מתוך עשרים ושלוש. ב"בוריס גודונוב" לפנינו כל המציאות ההיסטורית של אז, כל רוסיה המנומרת והרב-צדדית של אותה תקופה, חולפת חיה ומרגשת, רועשת, נסערת, "כמו אוקיינוס ​​ים", פנורמה מלאה. לאירועים.

שאלה לגבי הדמות הראשית.

דרמה היא תופעה ספרותית מוזרה, שבגללה קצת קשה לבודד דמות ראשית אחת במובן המסורתי של המילה. חוקרים ציינו שוב ושוב כי הדמות, ששמה נקרא המחזה (ולפי הקנונים של הקלאסיציזם, זוהי אינדיקציה ללא ספק למי שאליו מתמקדת תשומת הלב של המחבר, כלומר הדמות הראשית) - בוריס גודונוב לא ניתן. תשומת לב רבה בטקסט - הוא מופיע רק בשש סצנות מתוך 23 הזמינות.

לעתים קרובות יותר מבוריס, רק ה-Pretender מופיע בסצנה, אבל יש לו גם רק תשעה פרקים בחשבון שלו - פחות מחצי. יש דעה שבדרך כלל זה לא נכון לדבר על הדמות הראשית בדרמה הזו של פושקין. בין היתר הובעה העמדה כי תשומת הלב של המחבר מכסה את גורל העם כולו, מבלי להתעכב זמן רב על אדם אחד מסוים, דהיינו. אירועים מתפתחים כתוצאה משילוב של מאמצים, רצונות, פעולות ומניעים רבים, והטרגדיה מדגימה את התהליך ההיסטורי כמכלול מורכב, ואת האנשים כקבוצה מסוימת של אנשים, המיוצגים, מצד אחד, על ידי דמויות בודדות, מובאת לסירוגין, ומצד שני, כמעין אחדות, שהופעתה צומחת בהדרגה מתוך מעשיהם של נציגיה הפרטיים. .

עם זאת, למרות היעדרו של גיבור אחד שסביבו מתרחשת הפעולה, אי אפשר לדבר על ה"אמורפיות" המוחלטת של הטרגדיה בהקשר זה. יש בדרמה "מסגרת" מסוימת, לא דמות ראשית אחת, אלא המערכת שלה, והבעייתיות העיקרית של העבודה קשורה למערכת הדימויים הזו. נוכחותם של מספר אישים (מספר מוגבל) שעליהם נשענים הקונפליקטים העיקריים של היצירה מאושרת על ידי עדותו של המחבר עצמו - פושקין הצביע על בוריס ועל המתחזה כדמויות המושכות את תשומת ליבו. .

בנוסף לשתי הדמויות הללו, שפושקין עצמו מתמקד בהן באופן חד משמעי, יש לציין תמונה נוספת שהוצגה בטרגדיה. זהו צארביץ' דימיטרי, בנו של איבן האיום, שנהרג באוגליץ'. עד תחילת פעולת המחזה (1598), הנסיך, שמת בגיל תשע ב-1591, שוכב בקבר כבר שבע שנים. באופן אישי, הוא לא יכול להשתתף בדרמה המתגלגלת, אולם, כביכול, הצל שלו נוכח כל הזמן במחזה, בונה את כל מה שקורה בפרספקטיבה מסוימת.

עם שלוש הדמויות הללו ומערכות היחסים שלהן קשורות הבעיות העיקריות שהועלו בדרמה. השורה בוריס גודונוב - צארביץ' דימיטרי היא "טרגדיית מצפון" וטרגדיית הכוח המתקבלת באמצעות פשע, השורה בוריס - המתחזה מעלה את שאלת המלך האמיתי והלא אמיתי, בצמד דימיטרי-שקר דמיטרי, השני ללא הראשון פשוט בלתי מתקבל על הדעת, הקיום, ואז מותו של הנסיך הקטן מוביל בהתמדה לטרגדיה על כס המלכות של בוריס גודונוב ולהופעתו של מתחזה. לשלוש הדמויות יש דמויות משלהן, מההתנגשות שלהן נוצרים צירי עלילה. פושקין תיאר את הדמויות תוך התחשבות בתפיסה הכללית של הדרמה, כך שהרעיון יצא בהיר יותר וכל הבעיות שהוא רצה להדגיש נגעו. הייתה לו בחירה בין פרשנויות אפשריות לאישיות של כל שלוש הדמויות הראשיות והערכות של מעשיהן, שניתנו על ידי מקורות שונים.

לפיכך, הערכות אישיותו של בוריס גודונוב, המצוטטות במקורות ובספרות, מפוזרות לאורך כל הסולם מהקוטב החיובי לשלילי. על סמך דמותו הוכרעה בדרך כלל גם שאלת גורלו: מה זה היה - גמול צודק לנבל או גורל רשע שנטל נשק נגד סובל תמים.

תחילתה של תפיסתו של בוריס כנבל חד משמעי נרגעה בתקופת הצרות, כאשר יורשיו של בוריס על כס המלכות האשימו אותו רשמית בכל חטאי המוות (של רציחות רבות - בפרט, במותו של הנסיך הקטן דימיטרי, - של גזילת כוח, של הצתה וכמעט לא בארגון הרעב). האשמות אלו, שניתנו בטקסט רציף, עושות רושם של קומי ולא משכנע, אך כולן בנפרד אכן יוחסו לבוריס . דמותו של בוריס כנבל אופרטה נוצלה לעתים קרובות בדרמה היסטורית ובסיפורים היסטוריים. כל הכישלונות של בוריס על כס המלכות, שנאת האנשים כלפיו ומותו הפתאומי במקרה זה הוסברו בעונש ראוי לחלוטין - הנבל לא יכול היה לקבל שום מגרש אחר, הרוע תמיד צריך להיענש.

עם זאת, רבים מהאישומים החמורים ביותר, לאחר חקירה מעמיקה, ניתן לבטל מבוריס. לאחר ששחררו אותו מתלבושת של נבל מושמץ, רוצח תינוק חף מפשע והמרעיל של כמעט כל משפחת המלוכה, אפשר לנסות לראות מראה שונה של גודונוב - אחרי הכל, הייתה הערכה חיובית גרידא של אישיותו . במקרה זה, הם נזכרו בתוצאות החיוביות של שלטונו: סוף הטרור של גרוזני, מדיניות חוץ מחושבת היטב, התעוררות המגעים עם זרים, תרבותיים ומסחריים, חיזוק גבולות הדרום, טריטוריאליים. רכישות, פיתוח סיביר, השבחת הבירה... במהלך שנות אסונות הטבע כאשר בתחילת המאה ה-17 פגעו במדינה כמה כשלי יבול בבת אחת, בוריס עשה כל מאמץ להחליק את המשבר, וזה לא הייתה אשמתו שהמדינה באותה תקופה פשוט לא הייתה מותאמת לצאת ממבחן כזה בכבוד. כמו כן צוינו התכונות האישיות הבולטות של בוריס - כישרונו השלטוני, המוח החד של פוליטיקאי, אהבת המידות הטובות שלו. במקרה זה, נפילתו הוסברה בשילוב מצער של נסיבות שלבוריס לא היה כוח להתמודד איתן. .

איפשהו באמצע בין שני הקטבים - חיובי ושלילי - מסתתרת פרשנות נוספת לאישיותו של בוריס, שנראית כך - פעילותו הממלכתית של בוריס ויכולותיו כשליט זוכות לכבוד, אך יש לציין כי אדם זה אשם ברבים. פשעים ואי אפשר לסלוח למרות שיש להם כמה תכונות חיוביות. גורלו של בוריס מתפרש כ"טרגדיית המצפון" הידועה לשמצה. עמדה כזו החזיקה, למשל, על ידי קרמזין, באומרו שבוריס הוא דוגמה לאדיקות, חריצות, רוך הורית, אך הפקרותו עדיין הפכה אותו בהכרח לקורבן של שיפוט שמימי. . בתחילה, חטאיו של גודונוב כה גדולים עד שהתנהגותו החיובית לאחר מכן אינה יכולה לעזור בשום צורה - לאחר הפשע שבוצע בוריס כבר לא יכול להצדיק את עצמו, לא משנה כמה הוא מתנהג למופת.

ההערכות של הדמות המשמעותית השנייה - ה-Pretender - אינן משתנות עוד במסגרת "אופי חיובי-שלילי", אלא, המטוטלת נעה בין ההגדרות של "חוסר חשיבות מוחלט, פיון" ו"הרפתקן חכם". המחזה מעולם לא זכה להערכה חיובית. באופן עקרוני, המתחזה עדיין נותר דמות מעורפלת - היו שקרים סביבו כל הזמן, ומעט מאוד מידע תיעודי מאושר נשאר. עד כה, לא ידוע בוודאות מלאה מי היה האדם הזה. החוקרים מסכימים, עם זאת, שהאיש שכבש את כס המלכות הרוסי במשך 11 חודשים לא יכול להיות הבן האמיתי של גרוזני, יותר מדי לא מסכים, קודם כל, בהצהרותיו של המתחזה עצמו ובסיפוריו על ישועתו. הגרסה הנפוצה ביותר היא שבמסווה של דמטריוס, ישב על כס המלכות של מוסקבה יורי (גריגוריה בנזירות) אוטרפייב, בנו של אציל עני, centurion יורה. .

העובדה שהמתחזה היה הצארביץ' דמיטרי שניצל בנס האמינו רק על ידי אנשים רגילים שהצטרפו לצבאו ומסרו לו מבצרים. אבל גם ביניהם לא הייתה זו אמונה המבוססת על ידע אלא אמונה מגובה בתשוקה. זה ממש לא היה חשוב מי הכריז על עצמו דימיטרי - הבן האמיתי של האיום או אדם מבחוץ - ההשפעה הייתה זהה. בדמותו של דמטריוס, ללא קשר למי שיחק את התפקיד הזה, התגשמו חלומות העם על מלך צודק אמיתי. דימיטרי היה דימוי ושם שכל אדם יכול לעמוד מאחוריו.

השאלה לגבי הפרטנדר היא כדלקמן - האם הוא בעצמו רקח את כל התככים העצומים או שפשוט השתמשו בו, מפתה על ידי הבטחות נדיבות. הפתרון של סוגיה זו סגור על המאפיינים של דמותו של המתחזה. אילו היה מדובר באישיות חזקה באמת בקנה מידה משמעותי, יכלה להיוולד בראשו תוכנית עצמאית לתפוס את השלטון, שלאחריה הוא התקדם לעבר המטרה שלו, תוך שהוא משחק במיומנות על האינטרסים של אלה שהיו מסוגלים לעזור לו. . אם ההרפתקן הזה היה מטבעו אי-ישות מוחלטת, הם יכלו פשוט לזרוק עליו רעיון כלשהו, ​​להתגרות בו, ואז להשתמש בו במשחק שלו.

הדמות הראשית השלישית - צארביץ' דימיטרי, שמת באוגליץ' בגיל תשע - מוצגת או מנקודת מבט שלילית גרידא, או כמלאך קטן. הדימוי השלילי של הנסיך מצויר על ידי N.I. קוסטומרוב, נותן דיוקן של סדיסט קטן שאוהב לראות איך שוחטים תרנגולות, שונא את בוריס גודונוב, סובל מאפילפסיה וכתוצאה מכך, התקפים היסטריים, ובאופן כללי ירש את דמותו של אביו, איוון האיום . אפשרות נוספת היא דמותו של הנסיך כקדוש מעונה פצוע בתמימות, תינוק עניו, שניחן בכל המעלות האפשריות. נקודת מבט זו מודגמת על ידי חייו של הנסיך, שנאספו הן בתקופת הצרות והן בזמן מאוחר יותר. מודגשת הטרגדיה של המוות בטרם עת, התקוות הרבות שהיו קשורות לנער, תמימותו וחוסר ההגנה של המנוח, "עדינותו" .

התפיסה של פושקין, אפשרויות ההערכה שבסופו של דבר העדיף, הובנו ופורשו בצורה שונה בזמנים שונים. בני זמננו, שהגיבו כמעט מיד לפרסום "בוריס גודונוב", ראו בדמותו של בוריס רק את הטרגדיה של אשם מצפון. הם התמקדו במערכת היחסים בתוך בני הזוג בוריס - צארביץ' דימיטרי, וראו בהם את המוטיב של הדרמה. הבנה כזו יכולה להיות מושפעת מקשר חיצוני בולט מאוד בין הטרגדיה לנ.מ. קרמזין, שם מפותחת לפרטי פרטים התיאוריה של בוריס הנבל, הנענש על חטאים .

חוקרים סובייטים, לעומת זאת, הכחישו לחלוטין את קיומו של מניע של מצפון מוטרד בדרמה. הם התעלמו מהאזכור התכוף של שמו של צארביץ' דימיטרי, והפחיתו את מספר הדמויות הראשיות לשתיים (בוריס והמתחזה). הרחקת הנסיך ממעגל הדמויות הראשיות מסירה לחלוטין את בעיית האשמה ומאלצת אותנו לחפש את הסיבות לנפילתו של בוריס בתחומים שונים לחלוטין ובהתאם, לפרש את התפיסה האידיאולוגית של פושקין שבאה לידי ביטוי בדרמה שלו. דרך אחרת.

חוקרים סובייטים הושפעו מאוד משיקולים אידיאולוגיים. בתיאור נפילתו של שליט, המובחנת בבירור בתכונות חיוביות, הם ראו ברצון דוגמה לבלתי נמנעת של קריסת כל כוח אוטוקרטי, חוק התפתחות החברה בפעולה. באופן מסוים, האזכור של V.G. בלינסקי על תפקידה המכריע של הדעה הרווחת בגורלם של בוריס והמתחזה. מהעמדה המרקסיסטית, הכוח המניע של ההיסטוריה הוא ההמונים, ואם האנשים מופיעים בדרמה ויתרה מכך, השתתפותם קובעת את הפקעת גורלן של הדמויות הראשיות, אזי הטרגדיה מוקדשת להפגנת השפעת העם על אירועים היסטוריים. .

בניתוח הפרשנות של דמותו של גודונוב בדרמה, אפשר להיות בטוחים שהחוקרים קוראים בה כל דבר - ממוסר דתי בנושא העונש השמימי ועד לתפיסה אנטי-מונכיסטית אידיאולוגית גרידא. לדעתנו, למרות חיסולו האפשרי של אדם כזה או אחר מהדמויות הראשיות, למרות העברת תשומת הלב של הקורא מבוריס והמתחזה לאנשים, צמצום ליחידות חסרות חשיבות עלילתית בחלק מהפרשנויות, מערכת שלושת המונחים של צירי עלילה גודונוב - מתיימר - צרביץ' דימיטרי יש הצדקה שלה ומכסה לגמרי את האפשרויות לפרש את הדרמה.

דמותו של בוריס גודונוב בדרמה אינה חד משמעית - פושקין לא צייר אותו לא בצבעים שחורים בלבד או בהירים בלבד. בוריס בפושקין מוצג במובנים רבים בהתאם למציאות ההיסטורית - בטקסט יש הרבה התייחסויות לאישיות האמיתית של בוריס גודונוב ולעובדות המתייחסות אליו בצורה מהימנה. בוריס בטרגדיה הוא פוליטיקאי אינטליגנטי, מיומן, דיפלומט (כולם מכירים בתכונותיו המצוינות בתחום הזה - אפנסי פושקין בפרק "מוסקווה. בית שויסקי" מדבר על "הראש החכם" של הצאר בוריס), הוא ערמומי מספיק כדי יוכל לעקוף את כל יריביו ולהשיג כס מלכות שיש לו זכויות מפוקפקות עליו. בוריס נבדל בחיבתו העדינה לילדיו: רצונו הגדול ביותר הוא שילדיו יהיו מאושרים, והפחד הגדול ביותר שלו הוא שהחטאים שלו יסלחו עבור ילדיו. בוריס מגן על ילדים מכל רוע, מגדל אותם באהבה ובדאגה, ומקווה שהוא לבדו יהיה אחראי על הכל, והמזל יגיע לילדיו.

גודונוב הוא אישיות יוצאת דופן, בה מעורבים גם טובים וגם רעים. על כס המלכות הוא מנסה בכל כוחו לזכות באהבת אנשים, אך כל ניסיונותיו לשווא - לבוריס יש חטא חמור של רצח על מצפונו, שבקשר אליו כל חייו הם טרגדיה של מצפון חסר מנוחה ומוות. עצמו הוא תוצאה של העובדה שהוא לא יכול לעמוד במאבק הפנימי. בוריס עלה לשלטון באמצעות פשע, וכל הפעולות הנפלאות והמתאימות שלו, בנפרד, כמו גם תכונות חיוביות, אינם מסוגלים לכפר על אשמתו. הוא יכול להיות שליט אידיאלי, איש משפחה למופת, לעשות הרבה טוב, אבל הוא טועה בתחילה, כי כדי לקבל את כס המלכות, הוא הרג ילד.

פושקין לא השתמש בתיאוריה הקיימת של בוריס הנבל, שכן נבל גזעי אינו יכול לחוות ייסורי מצפון וטרגדיה דומה לזו המוצגת בדרמה נשללת עבורו, שתהרוס לחלוטין את כל כוונת המחבר. סביר יותר שהנבל יצדיק את עצמו, במקום להוציא להורג נפשית, כפי שעושה גודונוב. גם זו עלילה ראויה לתמונה, אבל פושקין לא התעניין בה. גם הגרסה של בוריס, הצאר האידיאלי, לא התאימה למושג הכללי - בוריס חייב להיות אשם, אחרת עצם רעיון הטרגדיה יתמוטט. את העובדה שהשתתפותו של בוריס ברצח הנסיך אינה נתמכת בראיות, השאיר פושקין בצד. גודונוב ללא ספק אשם בטרגדיה שלו - הוא עצמו מדבר על זה, הסובבים אותו מדברים על זה. על כך נזף פושקין על ידי בלינסקי, שמצא כי סוג של מלודרמה נוצרה מההיסטוריה - כל הטרגדיה של בוריס הייתה קשורה לפשע המאוד מפוקפק שלו, שלא הוכח. בלינסקי סבר שפושקין הגזים, בעקבות קרמזין, שחיבר בנוקשות את נפילתו של בוריס עם חטאיו והניע את כישלונותיו של גודונוב אך ורק על ידי עונש על הרצח שביצע. .

לדעתנו, רעיון הטרגדיה אינו מוגבל רק להפגנת ייסורי מצפון חולה ואינו מצטמצם לתיאור של גמול לרוצח. קשת הסוגיות המכוסות כאן רחבה יותר, ואישיותה של הדמות, ששמה נקראת היצירה, קשורה בניסוח של בעיות רבות, ואינה התגלמות של תכונה אחת בלבד. אישיותו של בוריס גודונוב מתנגשת בדמויות מרכזיות אחרות, וקווי העלילה העיקריים בנויים בתוך המשולש המוזר הזה. חיסול, זלזול בכל גיבור מוביל לעיוות של המערכת כולה, לשינוי דגש ובסופו של דבר לעיצוב מחדש של מושג הטרגדיה.

הקו בוריס - צארביץ' דימיטרי, כפי שכבר הוזכר, מגלם את הטרגדיה של מצפון חסר מנוחה. אין לצמצם את כל הדרמה לרעיון הזה, אבל גם אין להכחיש לחלוטין את קיומו של מניע כזה. מניע האשמה אינו גובר, אלא נוכח ביצירה כאחד המרכיבים המבניים. גם דמותו של בוריס וגם דמותו של דימיטרי עומדים בקשר נוקשה עם הצורך לפתח בעיה זו בשלמותה. בוריס בדרמה אינו אדם שלילי, אבל פעם אחת, כדי להגיע לכס המלכות, הוא לקח חטא על נפשו. כעת הוא שולט בבטחה, אך צלו של הנער הנרצח רודף אותו, ומכיוון שאינו נבל גמור, הוא שומע ללא הרף קולו של מצפון נוזף. בוריס מפסיד במאבק עם צל דמיוני, ולאחר מכן עם אדם אמיתי, שהצל מגולם בו - בעימות עם דמיטרי השקר נגד בוריס, יש נסיבות: חוסר שביעות הרצון של האנשים והקרובים לו, אבל נסיבות שליליות. עדיין יכול להיכנע לרצון האנושי, אבל בוריס עצמו מוותר - אין לו אמון פנימי בצדקתו ובחוסר החטא של האדם.

הופעתו של הנסיך במחזה ניחנת באותן תכונות המעניקות לטרגדיה של גודונוב בולטות מיוחדת. פושקין מצייר דיוקן קרוב לאותם דימויים המוצגים בספרות ההגיוגרפית. גילו הקטן של הילד מודגש (הוא מכונה "תינוק" בכל מקום), תמימותו וכמעט קדושתו מודגשות (גופת הילד, שהונחה לאחר מותו בכנסייה, נותרה בלתי מושחתת, וזה סימן אינטגרלי של קדושה, ריפויים מופלאים בקברו של הנסיך מדברים על אותו הדבר).

זוהי בדיוק הטרגדיה של אדם, שבדרכו לכס המלכות, דורך על גופת תינוק תמים, בעל כוח השכנוע הגדול ביותר. העמקה בדמותו של דימיטרי, תזכורת לאכזריותו ותורשתו הרעה תיתן גוון מעט שונה לכל הטרגדיה - דבר אחד הוא רצח של ילד חף מפשע, והשני הוא מותו של סדיסט קטן שמבטיח להסתובב. לתוך איוון האיום השני בעתיד. פושקין מתעלם מהמידע שהוא ללא ספק יודע על הזוועות של הצרביץ' (שמועות על רשעותו ניתנות ב"היסטוריה של המדינה הרוסית" של קרמזין). הטרגדיה נותנת בדיוק את הפרשנות של דמותו של דמטריוס, התואמת את התוכנית הכללית ומבטיחה את מימוש הרעיון הדרוש בשלמותו.

ניתוח עלילת הדרמה "בוריס גודונוב". מאפיינים של גיבורי הדרמה. ניתוח כללי של העבודה.

דרמה "בוריס גודונוב"- יצירה רבת פנים שנוצרה על ידי פושקין המבוססת על אירועים היסטוריים אמיתיים. הדרמה מעלה כמה נושאים חשובים בבת אחת, מה שמאפשר לחשוף את הדמויות של הדמויות במלוא העומק והרבגוניות שלהן. ניתן לראות שכמה רגעי מפתח משוחזרים בעלילת היצירה. למשל, ממש בתחילת הטרגדיה, מסופר כי בנו של הצאר איוון האיום, היורש הלגיטימי, צארביץ' דימיטרי, מת בידי מתנקש שנשלח. הודות לכך, כס המלכות הולך לבוריס גודונוב, שאין לו "דם רוריק". בינתיים, זירת הרצח של נסיך הכתר חוזרת שוב על עצמה בגמר. בנו של גודונוב, צארביץ' תיאודור, נספה בידי מתנקשים. הכס המלכותי נכבש על ידי דמיטרי השקר - המתחזה גריגורי אוטרפייב.
הקו המכונן את העלילה של הטרגדיה הוא מאבק הכוח בין הצאר בוריס גודונוב לבין הנזיר הנמלט גריגורי אוטרפייב, שמתחזה לצארביץ' דימיטרי.
לאחר מספר שנים של שלטון במדינה, גודונוב מוותר על "הכוח העליון". אולם, לבקשת העם והפטריארך, לאחר היסוס ממושך, הוא מסכים להשתלט מחדש על כס המלוכה:
"הגעתי לכוח העליון; במשך השנה השישית שלטתי בשלווה," גודונוב מחזיק בכל מלוא הכוח האוטוקרטי.
הנזיר לשעבר גריגורי אוטרפייב, המתחזה דמיטרי הכוזב, מקווה להסיר את גודונוב מכס המלוכה, בהסתמך על תמיכת האצולה הפולנית, ולתפוס את השלטון:
"עכשיו אני הולך - מוות או כתר מחכה לראשי ברוסיה", מחליט המתחזה להפוך לשליט רוסיה.
תשומת לב רבה בעבודה מוקדשת לאהבתו של גריגורי אוטרפייב למרינה מנישק. המתחזה מתאהב בלהט ב"מרינה היפה":
"מרינה! ראה בי מאהב שנבחר על ידך ... הו, הקשב לתפילות האהבה ... אהבתך ... שבלעדיה יש לי חיים, "אוטרפייב לא יכול לחיות בלי אהובתו.
במקביל, אוטרפייב משתוקק להצהרת אהבה הדדית מהנבחר שלו:
"אהבתך, האושר היחיד שלי", חולם המתחזה על אהבה.
גיבורי הדרמה מונעים מרעיונות מסוימים. לעתים קרובות הדמויות פועלות על פי תוכנית מוקדמת. אז, בעודו נזיר, אוטרפייב חשב היטב על משמעות מעשיו:
"בהיותי משועמם משעבוד נזירי, מתחת למכסה המנוע חשבתי על התוכנית האמיצה שלי, הכנתי נס לעולם", תכנן הנזיר לחשוף את עצמו לעולם.
לשם השוואה, גודונוב רואה את משמעות מלכותו בעשיית טוב לעם:
"חשבתי להרגיע את עמי בשביעות רצון ובתהילה, לזכות באהבתם בנדיבות."
גיבורים מנסים להבין את המשמעות של מה שקורה מסביב. לדוגמה, גודונוב רואה צורך לדעת את מצב העניינים האמיתי במדינה כדי לנקוט באמצעים הולמים בזמן:
"אני רוצה להבין את החדשות; אחרת לא נדע את האמת", מבקש הצאר להבין את מהות המצב הנוכחי.
לפיכך, דמויות הטרגדיה טבועות בתשוקה לעוצמה, לאהבה ולמשמעות. יחד עם זאת, הגיבורים לא תמיד משיגים את מבוקשם, וכתוצאה מכך הם מרגישים את האין-אונות של עצמם.
לפעמים הדמויות חוות תחושת שנאה, וגם מבצעות פעולות לא מודעות.
ואכן, לעתים קרובות אין לדמויות כוח לשנות דבר בגורלן. לדוגמה, בתקופת שלטונו של גודונוב, הבויארים החזקים פעם מאבדים את השפעתם:
"אנחנו תלויים בצמית הראשון שאותו אנחנו רוצים להעניש... אין לנו כוח באחוזות שלנו", מבכה גברילה פושקין על אימפוטנציות הבויארים תחת גודונוב.
בין שחקני הטרגדיה יש הרבה אנשים כפויים רגילים שאין להם כוח להשפיע על מהלך האירועים:
"מה לעשות, זה לא רצוננו", ביצעו השבוי רוז'נוב, כמו גם כל שאר החיילים, פקודות של אנשים אחרים.
לִפְעָמִים גיבורי העבודהלהרגיש שנאה. אז, תחושת האהבה למרינה מנישק בנפשו של אוטרפייב מוחלפת בשנאה ל"פולני הגאה", שדחה את טענותיו:
"אוי, איך אשנא אותך כשלהט התשוקה המבישה יעבור!" - אוטרפייב שנא את האישה: "נחש! נָחָשׁ!"
כך גם המתחזה שונא את צבאו, שלא הביא לו ניצחון בקרב עם צבאו של גודונוב:
"אתלה את העשירי, שודדים!" - אוטרפייב מתקומם על חייליו לאחר קרב אבוד.
בשלב מסוים, הדמויות מבצעות פעולות לא מודעות. אז, בהתקף של התפרצויות אהבה, אוטרפייב מתוודה בפני מרינה מניסק כי הוא "קרא לעצמו דימיטרי והונה את הפולנים חסרי המוח", שהוא עצמו חשף בעצמו:
"לאן לקח אותי דחף העצבנות! ... מה עשיתי, משוגע?" – קונן המתחזה על צעדו חסר המחשבה.
לשם השוואה, הבויארים המקורבים לכס המלכות מאמינים שאנשים רגילים אינם מודעים למה שקורה באמת:
"האספסוף חסר היגיון הוא בר שינוי, מרדן, אמונות טפלות, נבגד בקלות על ידי תקווה ריקה, ציית להצעה מיידית", סבור שויסקי שהאנשים אינם מבינים דבר בענייני המדינה.
הדמויות של היצירה נבדלות לא רק במערך מסוים של שאיפות, אלא גם בדרכי מימוש כוונותיהן. כדי להשיג את המטרות שלהם, כמה גיבורים לא מתחשבים בכלום ומוכנים לכל טריקים. אחרים לוקחים בחשבון את האינטרסים של אנשים אחרים.
לדוגמה, דמיטרי השקר, לאחר שזכה לתמיכת האצולה הפולנית רבת ההשפעה, השואף לעלות לשלטון ברוסיה, בטוח בכוחו שלו:
"הצל של האימתני אימץ אותי, ... הוא הכעיס את האנשים סביבי וגזר עלי את דינו של בוריס כקורבן", חולם אוטרפייב על בחירתו.
בניגוד למתחזה, שרוצה לתפוס את כס המלוכה בכוח וברמייה, גודונוב בכל דרך אפשרית מדגים לאחרים שהוא "מקבל כוח", מציית באופן בלעדי לרצון העם:
"אתה, אבא הפטריארך, כולכם בנים, ... ראית שאני מקבל כוח גדול בפחד ובענווה. כמה כבדה חובתי!" - השליט מבטיח לכולם שהוא נכנע לבחירת העם.
לאחר שהתאהב במרינה מנישק, אוטרפייב כל כך שקוע ברגשות כלפי אהובתו עד כדי כך שהוא מוכן לוותר על כל תוכניותיו:
"אהבתך... מה הם החיים בשבילי בלעדיה, וזוהר של תהילה, וכוח רוסי? ...אתה תחליף לי את הכתר המלכותי, אהובתך, "התלקח המתחזה בתשוקה מכלילה.
בינתיים, לאחר שנפגש מהצד של "המרינה המתנשאת" במקום אהבה הדדית, רק חישוב קר, המתחזה מוכן לעזוב את אהובתו:
"להתראות לתמיד. ... גורל הדאגות הנרחבות שלי יטביע, אני מקווה, את געגוע האהבה, "אוטרפייב מוותר על רגשותיו.
לאחר ששפך בטעות את השעועית, אוטרפייב משכנע את מרינה מנישק שזה הגיוני ששניהם ישמרו בסוד את הווידויים הכנים שלו:
"אני נשבע לך שלעולם, בשום מקום... הסודות החמורים האלה לא יסגירו את לשוני. ... אתה, מורד! תאמין לי, הם יכריחו אותך לשתוק", מסביר המתחזה לפולנייה.
משוכנע שהוא מגשים ייעוד מלמעלה, אוטרפייב נותן מוסר על גודונוב:
"בוריס! ... לא תברח מחצר האדם, כשם שלא תברח ממשפט ה'.
לשם השוואה, גודונוב מפקפק לעתים קרובות בנכונות מעשיו:
"מה אם השליט באמת משועמם מדאגות ריבוניות וחסרי הכוח לא יעלו על כס המלכות?" - וורוטינסקי קובע שגודונוב מהסס בקבלת החלטה.
ראוי לציין כי אוטרפייב מתגלה כאדם המממש את עצמו המסוגל לפתח. ואכן, הנזיר הנמלט מצליח להגיע לגבהים מלכותיים:
"סוף סוף, אני שומעת את הנאום של לא ילד, אלא בעל", מציינת מרינה את השינויים המתקדמים המתרחשים באישיותו של אוטרפייב.
לאוטרפייב יש יכולות יצירתיות. למשל, הוא מאופיין בצורך במשחק. למעשה, המתחזה תופס את מה שקורה מסביב רק כמשחק:
"משחק המלחמה העקובת מדם" - הגיבור רואה במלחמה כיף נורא.
Otrepyev נוטה לביטוי עצמי. אז הוא מבקש להביע את להט רגשותיו כלפי מרינה מנישק:
"הו, הקשיבו לתפילות האהבה, תן לי לבטא את כל מה שהלב שלי מלא בו", משתוקק המתחזה להביע מילות אהבה לנבחר.
אוטרפייב אינו זר לחוויות אסתטיות. הוא מעריך שירה, ואף מציג בפני המשורר טבעת:
"אני אוהב פרחים פרנסיים", מודה המתחזה שהוא אינו חף מרגשות אסתטיים ודוגל ב"איחוד של חרב וליירה".
אוטרפייב רגיש לכל מצב. למשל, בזמן שהוא מחכה לדייט עם מרינה מניסק, הוא מקשיב ברגישות לכל רשרוש:
"אבל משהו הבזיק פתאום ... רשרוש ... שקט יותר," המאהב מנסה להתמצא בחושך.
לפיכך, אחת הדמויות הראשיות של היצירה נבדלת ברצון לביטוי עצמי, משחק והתמצאות. לדמות יש צרכים אסתטיים, כמו גם רצון למימוש עצמי. צרכים כאלה אופייניים לאישיות יצירתית או יצירתית.
ניתן לראות שמספר דמויות בדרמה מכירות את מצב ההתפרצות היצירתית.
אז, לפי פימן, החיים הסגפניים שינו לחלוטין את הצאר תיאודור:
"הוא הפך את ארמונות המלוכה לתא תפילה", אורח חייו של המלך הפך ללא הכר.
לשם השוואה, אוטרפייב מודה בפני המשורר שהוא ניסה פעם ליצור יצירות פיוטיות:
"אני מכירה את הקול של המוזה הלטינית", ניסתה הדמות ליצור.
"נבואות הפייטים" מעוררות השראה למתחזה "לעשות":
"ההתלהבות רותחת בחזה הלוהט שלהם: ההישג יתברך, הם האדירו אותו", משרה אוטרפייב את "מזמור ההשראה".
אוטרפייב מוקסם מהיופי של מרינה מנישק:
"מרינה המקסימה", המתחזה מתפתה לקסמיה של הילדה.
ברגע מכריע, הדמויות התכוננו לאירועים החשובים שמגיעים בחייהן. לדוגמה, לפני מותו, גודונוב מתכונן לקבל את הסכימה:
"אבא קדוש, התקרב, אני מוכן," התכוונן המלך לטקס הטונסורה.
בינתיים, מצב ההמראה היצירתי בדמויות מוחלף פעמים רבות בחוויה של דעיכה יצירתית.
לדוגמה, לאחר שהתאהב במרינה מנישק, אוטרפייב שוכח מהתוכניות שלו, ועמדתו משפילה לנגד עינינו:
"אתה מהסס - ובינתיים המחויבות של המשמיצים שלך קופאת, משעה לשעה הסכנה והעבודה הופכים למסוכנים וקשים יותר", מרינה אוטרפייב מבחינה שהאירועים שנותרו למקרה מתפתחים בצורה לא חיובית.
הקרב הראשון שאיבד המתחזה מאיים להרוס את כל תוכניותיו:
"אתלה את העשירי, שודדים!" - מתוך כעס, Otrepyev מוכן להשמיד חלק מהצבא שלו.
לפעמים הדמויות מתייאשות. לכן, כשגודונוב משיג את מה שהוא רוצה, הוא נתפס במצב רוח דקדנטי:
"אנחנו רק נכבה את אושר ליבנו בחזקה מיידית, כבר, לאחר שהתקררנו, אנחנו מתגעגעים ונמקים", רוחו של המלך נופלת.
לגודונוב היו תקוות רבות להצלחת שלטונו, אך הוא היה מאוכזב עמוקות מתוצאות שלטונו:
"אבל הוא הניח טיפול ריק", התאכזב הצאר מעמו, שלא העריך את עבודתו.
לפעמים הדמויות לא הולכות כמו שהן רוצות, מה שמרגיז אותן מאוד:
"ובכן, על זה הוא מתחרט! אוי סוס! כאשר כל הצבא שלנו מוכה לעפר, "גברילה פושקין נסערת מהתבוסה בקרב, בעוד שגריגורי אוטרפייב מקונן על מותו של סוסו.
כך, מספר גיבורי היצירה חושפים את הצד היצירתי של טבעם. יחד עם זאת, הדמויות מתאפיינות הן במצבים של עלייה יצירתית והן במצבי ירידה יצירתית.
ערך ניתוח אופידרמה "בוריס גודונוב" מראה שלגיבורי העבודה יש ​​סט מסוים של נטיות. הדמויות שונות הן בסוגי השאיפות והן בדרכי מימוש כוונותיהן, הקשורות לתכונות האופי שלהן.
הקו המכונן את העלילה של היצירה הוא המאבק על הכוח. עם זאת, לחלק מהדמויות אין כוח להשפיע על המצב. בניגוד לאוטרפייב, הרואה עצמו נבחר, ולכן בטוח בכוחו שלו, גודונוב מפגין בכל דרך אפשרית שהוא מקבל את השלטון, מציית לרצון העם.
נושא האהבה תופס מקום משמעותי ביצירה. אז אוטרפייב כל כך שקוע ברגשות למרינה מנישק שלמען האהבה אליה הוא מוכן לוותר על כל תוכניותיו. עם זאת, לאחר שפגשה מצד הילדה לא תחושה הדדית, אלא חישוב קר, אוטרפייב עורר שנאה ל"האישה הפולנית הגאה" ואף היה מוכן לעזוב את אהובתו לנצח.
גיבורי היצירה מונעים מרעיונות מסוימים. דמויות נוטות להתעמק במשמעות של מה שקורה, אבל בשלב מסוים הן מבצעות פעולות לא מודעות. אם אוטרפייב משוכנע שפעולותיו מכוונות על ידי התעשייה הגבוהה ביותר, אז גודונוב מפקפק לעתים קרובות בנכונות החלטותיו.
יש לציין גם שמספר גיבורי היצירה מתגלים כטבעים יצירתיים. הם חווים גם מצב של עלייה יצירתית וגם תחושה של דעיכה יצירתית.
כמה גיבורים מופיעים כאישיות המגשימה את עצמה המסוגלת לפתח. החיים של מספר דמויות משתנים מול עינינו. יחד עם זאת, המצב לא מתפתח לטובה לכולם, להפך, הוא משפיל.
חלק מהדמויות תופסות את החיים כמשחק. הגיבורים מנסים ליצור תנאים נוחים למימוש תוכניותיהם, אך החיים הורסים לעתים קרובות את תוכניותיהם.
מספר דמויות נוטות לביטוי עצמי. כל אחד מהם שואב השראה ממשהו. יחד עם זאת, במקרה של כישלון, הדמויות מתגברות לרוב על ידי מצבי רוח דיכאוניים.
הדמויות אינן זרות לחוויות אסתטיות, הן מוקסמות מהיופי. יחד עם זאת, גיבורים מאוכזבים לעתים קרובות ממשהו, לאחר שהעריכו לא נכון את מצב העניינים האמיתי.
חלק מהדמויות מונחות ברגישות במצב הקשה ביותר. ברגע המכריע גיבורי העבודההכינו את עצמם לאירוע החשוב הקרוב בחייהם. יחד עם זאת, לא כל הגיבורים עושים כמו שהם היו רוצים, וזו הסיבה שהם כועסים.

ניתוח דמויות אפיון העלילה של הדרמה של פושקין בוריס גודונוב.