י"בקריאות מדעיות רפובליקניות של סיריל ומתודיוס

מחקר

תכונות שפת האסירים בסיפור

א.י. סולז'ניצין "יום אחד של איוון דניסוביץ '"

תלמיד כיתה ז '

MBOU "Lyceum מס '9 על שם א.ש. פושקין ZMR RT "

גליבה רמיליה

מְפַקֵחַ :

מורה מהקטגוריה הגבוהה ביותר

גליאקברובה V.D.

קאזאן 2015

תוכן העניינים

מבוא ………………………………………………………………………… .. .3

פֶּרֶקאני... מילונים של השפה הרוסית.

§1. הדיבור כדרך ליצור אופי גיבור ספרותי……………….4

§2. קבלת סטייליזציה ……………………………………………………… ... 4

§3. מילון ארגו …………………………………………………………… .. .5

§4. מילון מילות ניב ………………………………………………. .5

פֶּרֶקII... ניתוח סיפורו של א.י. סולז'ניצין "יום אחד של איוון דניסוביץ '"

§1. מוזרויות נאום האסירים ………………………………………… .. .7

§2. תכונות נאומו של שוקוב ……………………………………………… .9

מסקנה ……………………………………………………………………… 11

הפניות ………………………………………………………………… 12

נספחים ………………………………………………………………… ... 13

מבוא

הסופר הרוסי א.מ. גורקי האמין כי "המילה -בגדיםמכלעובדות, את כלמחשבות". אכן דיבור, שפה, מילה דמות ספרותיתאחד מהדרכים העיקריות ליצירת דמות ביצירות ספרותיות.

מטרת מחקר זה אני - שקול את נאום האסירים בסיפורו של א 'סולז'ניגyna "יום אחד באיוון דניסוביץ '" כאמצעי לביטוי דמותם של גיבורים ועולמם הפנימי על ידי התייחסות למילונים.

מטרה זו קובעת ומטרות המחקר העיקריות :

למד את תורת השאלה "קבלת סטייליזציה";

הכירו את המילון הדיאלקטולוגי ואת מילון הארגו;

למצוא בנאום האסירים את המילים ארגו, ואת דברי הדיאלקטיזם של איוון דניסוביץ ';

על סמך מה שאתה קורא, הסק מסקנות והעלה השערה.

כותב יצירה זו העלההַשׁעָרָה : נְאוּםגיבורי הסיפור מבצעים את אחד הפונקציות החשובות ביותר של יצירת דמות, אשר מצידה חושפת סוג מסוים של התנהגות הטבועה בתקופה היסטורית מסוימת.

פֶּרֶק אני

§1. הדיבור כדרך ליצור דמות של גיבור ספרותי

כדי ליצור דמות מסוימת ביצירה ספרותית, יש מערכת שלמה של אלמנטים. אלו מחוות חיצוניות ופנימיות: דיבור ומחשבות. כמה מהדרכים העיקריות ליצור אופי ביצירות ספרותיות הןנְאוּם ופעולה ... צורת הביטוי הלשונית של דמותו של הגיבור טבועה כמעט בכל היצירות הספרותיות, בזכות השיטה הזו הקוראים יכולים להבין היטב את הדקויות של דמותו של הגיבור הספרותי שלו עולם פנימי... די קשה ליצור דמות מסוימת ללא דיבור [1 ] (ראה נספח 1).

§2. קבלת סטיילינג.

סטייליזציה היא אמצעי חיוני לתיאור אמנותי בספרות. הוא עוזר לסופר ליצור רעיון חי של תופעות מסוימות, לתאר אנשים בסביבה היסטורית קונקרטית, המבטא את הייחודיות של דרך החשיבה והפסיכולוגיה של הגיבורים באמצעות הייחודיות של סגנון הדיבור.

ההגדרה המדויקת והמקיפה ביותר של המונח "סטייליזציה" ניתנת ב"מילון מונחים לשוניים "מאת O.S. אחמנובה, שם סטייליזציה מוגדרת כ"חיקוי של סגנון סיפור, סגנון דיבור וכו ', אופייני לז'אנר, סביבה חברתית, עידן וכו', בדרך כלל משתדל ליצור רושם של אותנטיות ". הגדרה זו מאפשרת לנו לפרש סטייליזציה, כולל כמכשיר סגנוני ליצירה מאפייני דיבור, הקלדת תווים או יצירת אפקטים סאטירים.

החוקר הסובייטי מ"מ בחטין כתב כי "... הסטייליסטית מתעניינת במכלול הטכניקות של דיבורו של מישהו אחר דווקא כביטוי לנקודת מבט מיוחדת". עושר הסטייליזציה (בספרות ובאמנות) תלוי בפונקציה שבה נעשה שימוש בסגנון של מישהו אחר ביצירה [4 ]. סטייליזציה (בספרות ובאמנות) יכולה לשמש כאחד האמצעים לתיאור האווירה והפסיכולוגיה של עידן מסוים בעבר (רומן היסטורי), שחזור "צבע מקומי" או ביטוי תודעה עממית (סטייליזציה עממית (בספרות ובאמנות) בקרב רומנטיקנים, באגדות (הסטייליזציה של פושקין) וכו '.

לטובת העובדה שדיבור דיאלקטלי הוא אמצעי סטייליזציה היא העובדה שלרוב הדיאלקטים אינם מוחדרים לחלוטין במרקם היצירות הספרותיות, אלא רק במעט מאוד אלמנטים שהם, כביכול, רמיזות מותנות לניבים אלה. אלמנטים אלה נותנים לקורא מושג לגבי הגיאוגרפיה, החברתיות או האתניות של הדמות. ומשימת החוקר היא להראות אילו ממאפייני הדיבור האמיתיים נבחרים על ידי סופרים ומשמשים אותם כ"סימנים "," סמנים "של ניב מסוים.

§3. מילון ארגו

ארגו - השפה של כל קבוצת אנשים סגורה חברתית, המתאפיינת בספציפיות של אוצר המילים המשמש, במקוריות השימוש בו, אך ללא מערכת פונטית ודקדוקית משלו.

קיימים מילוני הארגו הבאים. זה "", ספרמייקל דהאן [ 2 ]. גם מילוןיאקוביץ ט.נ. « » [ 3 ].

§4. מילון מילות ניב

נִיב- מגוון שפה, המשמשת אמצעי תקשורת בין אנשים המחוברים ביניהםשֶׁטַח.

ניב הוא מערכת תקשורת דיבור מלאה (בעל פה או בסימן, אך לא בהכרח כתוב) עם אוצר מילים משלהדקדוק.

ברמה היומיומית וברמה, ניבים מתנגדים לתקן, או. מנקודת מבט זו, הניב מאופיין בתכונות הבאות:

מגבלות חברתיות, הקשורות לגיל וחלקן המיניות של מעגל דוברי הניבים (מדובר בעיקר בתושבים כפריים מהדור הישן);

הגבלת השימוש בניב למצבים משפחתיים ויומיומיים;

חינוך כתוצאה מאינטראקציה והשפעה הדדית של ארגון מחדש שונה וקשור של יחסים בין אלמנטים של מערכות דיאלקט;

פילוס מקוריות הדיבור הדיאלקטטי בהשפעת השפה הספרותית (באמצעות אמצעי התקשורת, הספרים, מערכת החינוך וכו ') והופעת צורות ביניים - למשל דיבור ספרותי בצבע דיאלקטלי.

ישנם מילונים רבים של מילות ניב. לדוגמה,

מילון ניב קמצ'טקה הרוסי / קומפ. ק מ ברסלבץ.ל.וו שטונובה. - ח'ברובסק. סוואג, פד. in-t, 1977.-194 עמ '.

מילון דיבור ניב עממי רוסי בסיבירXVII - חצי ראשוןXviiiv. / Comp. ל.ג פנין; Ed.V. V. Palagina, K. A. Timofeeva. - נובוסיבירסק: מדע, 1994.-179s.

מילון דיאלקטים סמולנסקיים / עורך. A.I. Ivanova. - סמולנסק: שרף פד. מכון, 1974-1998. - נושא. 1-8.

מילון הדיאלקט העממי הרוסי המודרני (ד. דולינו ריהמחוז זנסקי של אזור ריאזאן) / ג 'א', ברינובה, טס קוגוטקובה,א. א. נקרסובה, א. א אוסובצקי, ו. ב. סילינה, ק. פ. סמולין, תחתעורך אי א אוסובצקי. - מ .. נאוקה, 1969. - 612 עמ '.

מילון דיאלקטים דון רוסית: בשני כרכים - מהדורה שנייה. - Rostov-n / D.:הוצאה לאור Rost, un -ta, 1991. - T. 1. - 350 עמ '.

מילון דיאלקטים רוסיים של קארליה ואזורים סמוכים: [בגיליון החמישי] / עורך. א.ס גרדה. - SPb.: בית ההוצאה לאור של SPbSU, 1994. - T. 1; 1995. - ט '2; 1996.- ט '3.

מילון דיאלקטים רוסיים של קוזבאס / אד. N. V. Zhurakovskaya, O. A. Lyubimova (עורך ראשי). - נובוסיבירסק: נובוסיב. פד. המכון, 1976.

233 ש '.

מילון דיאלקטים רוסיים בשטח ה- ASSR המורדוביאני / תתעורך T.V מיכאלבה. - סרנסק: מורדוב. un-t, 1978-1986. - ט 1-4.

מילון דיאלקטים רוסיים של אזור נובוסיבירסק / אד.ואני פדורובה. - נובוסיבירסק: נאוקה, 1979.- 605 עמ '.

מילון דיאלקטים רוסיים של אזור אמור / קומפ. פ.פ איבנובה,L. V. Kirpikova, L. F. Putyatina, N. P. Shenkevets; Ed.F.P. Filina. - מוסקווה: נאוקה, 1983.- 341 עמ '.

מילון דיאלקטים רוסיים של אזור באיקל / ע.יו. I. קשנסקאיה. -אירקוצק: בית ההוצאה לאור של Irkut.un-ta, 1986-1989. -נושא 1-4.

מילון דיאלקטים רוסיים של האזורים הצפוניים של אזור קרסנויארסק. -קרסנויארסק: בית ההוצאה לאור של KSPI, 1992.

מילון דיאלקטים רוסיים של אוראל התיכון / עורך. P.A.Vovchok (כרךאני), נ.פ. קוסטינה (כרך 2), א.ק מטבייב (כרך 3-7). - סברדלובסק: בית ההוצאה לאוראלסק, אוניברסיטה, 1964-1988.

פֶּרֶק II

ניתוח סיפורו של א.י. סולז'ניצין "יום אחד של איוון דניסוביץ '"

§1. תכונות נאום האסירים

הנושא הראשיהסיפור הוא נושא גורלה של רוסיה בסוף - תחילת השנים (תקופת ההדחקות הסטליניסטיות), כאשר אנשים נשפטו על פוליטיפשעים (מהפכניים) עד מוות או מאסר, פינוי מהמדינה.

לכן, בסיפור אנו רואים אסירים שמאחוריהם גורלות שונים [5 ]. למרות הצורה האמנותית, הסיפור קרוב לתיעודי, מכיוון שהוא מעביר במדויק את מציאות חיי המחנה. אחת המציאות הללו היא נאוםם של אסירים רבים, הרווי באוצר המילים של ארגו (שפת קבוצת אנשים סגורה חברתית, המאופיינת בספציפיות של אוצר המילים המשמש).

הבה נוודא זאת באמצעות דוגמאות ספציפיות.

ציטוטים

עם אוצר מילים של ארגו

פטיוקוב

"כשהייתי בחוץ, במשרד כלשהו, ​​הייתי

ראש, נסעתי ברכב ".

".. רציתי לאכול בשבילך, חשבתקונדי »

קוזיומין

בריגדיר ראשון. זאב המחנה הזקן יושב מאז 1943

«.. הנה חבר'ה זה החוק - טייגה ... "

סנקה קמשין

"הוא משוטט במחנות כל חייו. הייתי בבוכנווארד ".

"... אתהלהתעצבן , מדבר, אתה הולך לאיבוד "

יאן קילדיגס

גדל ליד הכפר המאמין הישן.

1) “... ולו רק מעמוד לעמודקוֹץ לא מושך ... "

2) "... כיסיתי את זה בעצמי.בואו לנופף …»

קצין ימי לשעבר

1) "... לך ללבוש חול,פְּתִילָה"

2 ) "... אבראל, סלגה …»

לפיכך, לא כל האסירים משתמשים בשפת הארגו. אסור לנו לשכוח שהמחנה של המחנה הזה היה 99 אחוזים מה"אסירים פוליטיים "כלומר. אנשים שאינם מחזיקים בארגו פלילי, ואינם מבקשים להחזיק בו.

פרשנות המילה-ארגו

על פי מילון הארגו

רתך חשמלי מהחטיבה ה -20 נבח:

– היי,פתילות ! - והשיקו לתוכם מגף לבד. - אני אעשה שלום!

WICK, - אני, מ 'גבוה, רזה, לעתים קרובות חלש, מחוספס.

– יותר - שמונה מאות חמישים וארבע! - קרא את האבנית מתוך כתם לבן על גב מעיל אפונה שחור. - שלושה ימיםקונדיה עם מסקנה!

קונדיה היא תא ענישה.אין נסיגה - נשמר כמו בכלא.עם מסקנה - רק בלילה בתא עונש, ובמהלך היום הם נלקחים לעבודה.

– תמשוך את הדלת, אתהממזר ! מַשָׁב! - הסיח את דעתם של אחד מהם.

y. "ממזר" - אדם חסר תועלת, מיותר, אחרון, חסר כבוד; היינו עושים גם WEST.

– למה לעזאזל לשטוף אותו כל יום? רטיבות אינה מתורגמת. אתה מה, היי, שמונה מאות חמישים וארבע! נגב קלות כך שיהיה רק ​​רטוב, ותתכופף מכאן.

DROP, מטבע, הורד, נסוב. 1. היכן. לעזוב. צא מכאן!

החבר'ה דחפו את עצמם לתנור עם חול כדי להתחמם, אבל מנהל העבודה הזהיר:

– אה, עכשיו מישהו על המצחמַהֲלוּמָה ! הצטייד קודם!

ריצה - להיענש, להכות.

וקלדיגס - לצוות שלו:

– ובכן, בנים, אנחנו צריכים אלונקהסיים .

סיים, לא גמור - יש לך שלוש דקות - בצחוק. זמן מוגבל, הצורך לסיים לעשות smth.

– לא-לא, אחים ... אולי יותר שקט כאן, ”לחש. - כאן אוכל - החוק. הושלם, לא -גָלִיל לתוך האזור.

וגםעַז הפניה שימושית: "פוטר מהדרגות ... כמו בנו של קולאק."

LYUTY, th, th. הסעה. מילה מחזקת: בולטת, באה לידי ביטוי, בוטה. יופי עז!

".. לא הפכה לקערהלכסח ..»

מכסחת - שימוש

הקצה משהו בניגוד לכללים שנקבעו

".. לאshmone , הכובעים גם מרגישים .. "

שמעון - חפש

".. המלך יתכרבל עםשוויצר …»

פונטום - מעמיד פנים

«… ישב מפעמון לפעמון ..»

« משיחה לשיחה "- שב עד הסוף

".. ואִידיוֹט עובד במשרד .. "

המטומטם - עובד בממשל, עושה עבודה קלה

"... כן למיסַנדָק לָלֶכֶת…"

קום - פעיל

"... הם רוצים את החטיבה ה -104 שלהםלהפחיד …»

פוגנות - מכירת סחורה גנובה

«… לגעת רצה מהעבודה .. "

קוסאנוט - נכשל לצאת לעבודה

"…כןלמה לעזאזל לשטוף אותו כל יום

זִיוּן - זו הסיבה? בשביל מה?

§2. תכונות הנאום של שוקוב

הסיפור "יום אחד בחייו של איוון דניסוביץ '" (1959) היה הסיפור הראשון על מחנות ריכוז סובייטים.

ביצירה הראה סולז'ניצין את המערכת הפוליטית של המדינה ה"ילידית ", וסיפר על גורלו של איש רוסי רגיל שמעולם לא נכלא, שהואשם בבגידה:"... בפברואר 1942, כל צבאו היה מוקף בצפון-מערב ... ולא היה עם מה לירות. וכך לאט לאט הגרמנים תפסו אותם ביערות ולקחו אותם ... ”. איוון דניסוביץ 'שוקוב בילה רק "כמה ימים" בשבי, ואז ברח, הגיע בדרך שלו. על פטריוטיות וגבורה, המדינה מולדת החזירה את שוקוב במונח. המחבר מספר במרירות כיצד שוחוב עזר לחוקר להמציא את "corpus delicti" - משימה לא קיימת של המודיעין הגרמני, אותו איבן דניסוביץ '"מילא" בשורות הצבא האדום.

האם הגיבור יכול להתמרמר? כמובן שהוא יכול. אבל היה חשוב גם למחבר להדגיש את חסדו ואצילותו של גיבורו - אָדָם מִן הַשׁוּרָהמהאנשים שהצליחו לשמר את נשמתם במחנה, לא התעצבנו, לא התגוננו מהעולם החיצון בכעס.

הוכחה בולטת לכך היא נאומו של הגיבור.הקשר בין אוצר המילים של איוון דניסוביץ 'לז'רגון הפלילי הוא יוצא דופן. קיימת עובדה של אי חדירה כמעט מוחלטת של הארגו לדיבורו של הגיבור, כמו גם לנרטיב כולו באופן כללי. למעט המילים "אסיר" ו"קונדאי "(תא ענישה), איוון דניסוביץ 'אינו משתמש במילות סלנג.

מה הייחודיות בנאומו של איוון דניסוביץ '? הייחודיות של נאומו של שוקוב היא שהגיבור משתמש במילים עממיות ודיאלקטליות. לכן,קבלת סטיילינג עוזר ל- A.I. סולז'ניצין להעביר את הייחודיות של הניבים המקומיים, להדגיש את הלאום שבגיבור [6 ].

ניתן לחלק את כל הניבים שנמצאים בנאום של שוקוב למספר קבוצות.

שקול מספר דיאלקטיות של איוואן דניסוביץ ', שנוצרו בדרכים שונות, תוך שימוש במדבקות שונות:

"לא שטוף" (עמ '7) - מהפועל "לנטרל";

"צבע" - "צבע";

"יכול יכול";

"שרוף" - "שרוף";

"להשיג" - "להשיג";

"מילדות" - "מילדות";

"מגע" - "מגע";

"צונן" - "קפוא"

"דואג" - "בוחן";

"שינוי" - "פחות";

"בקמה" - "ריצה";

"אציל" - "במשמעות אחת של הפועל" דע ".

הדיאלקטיות הפונטית של הסיפור מסייעת לקביעת הזיקה הטריטוריאלית של הניב של הגיבור לאזורים המרכזיים של רוסיה.

כל הניבים של השפה הרוסית מתחלקים לשלוש קבוצות גדולות . הראשון הוא הניבים הצפוניים. המאפיין המובהק שלהם הוא הצליל המזמזם, השקשוק, שאינו נצפה ביצירה זו - "קטנוני". העיצור "f" אינו מוחלף בצלילים "х", "хв" - "פוגנות", מה שמאפשר לנו גם לומר כי נאומו של איוון דניסוביץ 'אינו שייך לניבים הניגונים הצפוניים.

באופן דומה, נקבע שלא להשתייך לניבים הדרומיים.אז בניבים של ניבים דרומיים מבטאים תקיפות סיבליות ארוכות , למשל: "פייק", "נכנס", וה"ג "השפה האחורית הקולית בדיאלקטים הדרומיים הופכת לצליל" h ", אך תהליך זה אינו נצפה בטקסט.

מבוסס על כל האמור לעילנוכל להסיק : אלמנטים של דיאלקט בדיבורו של איוון דניסוביץ 'מצביעים על כך שהוא שייך לקבוצת הניבים של מרכז רוסיה [7 ].

סיכום

לכן,נְאוּם דמויות משחקהוא מקור מידע ישיר לקורא. לאחר שניתחנו את נאומם של הגיבור שוקוב ושבויים אחרים בעזרת מילון הארגוט ומילון מילות הניב, הצלחנו לוודא זאת, ולהציג את המערכת הפוליטית כולה בתחילת המאה העשרים ואמצע.

אוהיעדר ארגוט בנאומו של שוקוב וניתוח המאפיינים הדיאלקטליים של נאומו נותנים את הזכות להסיק מסקנות מסוימות.

שוקוב, בתנאי רעב, גסות רוח, ענישה על העבירה הקלה ביותר, לא שוקע, לא מת מבחינה מוסרית. לדברי סולז'ניצין, גורלה של המדינה תלוי בחוסן הטבעי ובמוסר המולד של האדם הפשוט. על ידי שימוש בדיאלקטיזם הוא יוצר את האווירה של קריינות עממית באמצעות המנסרה שאליה נתפסים האירועים המתוארים. סולז'ניצין משתמש בכוונה בטכניקת הסטייליזציה, כיוון שדרך הדמות הראשית (אדם בעל רמה חינוכית, רוחנית ואינטלקטואלית נמוכה), הראה הכותב תיאור אמיתי ומדויק של העולם בו חיים גיבורי יצירה זו. // www.nado5.ru ספר ויקי ›ספרות› כיתה ז '.

מיכאל דן "שפת הרבנים וגנבי הוהומלוישן" // הערות על ההיסטוריה היהודית. - מס '23. - 26 בדצמבר 2002

יאקוביץ ט.נ. "סוציוליקטיזם במילוני ההסבר של השפה הרוסית" // עלון אוניברסיטת ניז'ני נובגורוד. נ 'לובצ'בסקי. - 2010. - מס '4 (2). - ס '808.

טרוצקי ו 'יו., סטייליזציה, באוסף: מילה ותמונה, מוסקבה, 1964.

סִפְרוּת. - מ ': AST; סלובו, 2002 (מדריך המשתתף) ./ Krasovsky V.E., Ledenev A.V. הסיפור "יום אחד באיוון דניסוביץ '".

"יום אחד של איוון דניסוביץ '". עיתון רומאי. מס '1, 1963 סולז'ניצין א.

לֵקסִיקוֹלוֹגִיָה. מ '1974 שנסקי נ' מ.

• קטגוריה: חיבורים המבוססים על "יום אחד בחייו של איוון דניסוביץ '"

בגורלו של אלכסנדר איזאיביץ 'סולז'ניצין, אירועים המשותפים למיליוני אזרחיו היו שזורים באירועים נדירים ואף יוצאי דופן. היצירה "יום אחד של איוון דניסוביץ '" הומצאה בשנים 1950-1951, כאשר המחבר עבד כבנאי במחנה המיוחד של אקיבסטוז. הסיפור נכתב בשלושה שבועות בשנת 1959.

נושא הסיפור הפך לחדשני. לראשונה בספרות הסובייטית תוארו חיי אזור המחנה. רעיון היצירה - סיפור על יום אחד בחיי הגיבור - תאם לז'אנר של סיפור קצר, סיפור. האמינות של אירועי העלילה מאושרת על ידי העובדה שלגיבורי הסיפור יש אבות טיפוס. לכן, דמותו של שוקוב ספגה את תכונותיו של חיילו השני של סולז'ניצין, כמו גם את חבריו למחנה, בשילוב עם הניסיון האישי של הסופר.

בנוסף, לרבים מגיבורי יצירה זו יש "בסיס" דוקומנטרי: הצגתם משקפת את הביוגרפיות של אסירים אמיתיים. תמונה תלת מימדית של חיי המחנה נוצרה בעזרת פרטים דיוקניים רבים, יומיומיים, פסיכולוגיים. הצגתם דרשה את סולז'ניצין להכניס טקסט רבדים חדשים של אוצר מילים. בסוף הסיפור נכלל מילון, שכלל, מלבד דברי ז'רגון המחנה, הסברים על מציאות חייהם של מורשי הגולג.

במרכז הסיפור דמותו של גבר רוסי פשוט שהצליח לשרוד ולעמוד מבחינה מוסרית בתנאים הקשים ביותר של מחנה הכלא. מעניין מאוד ב"יום אחד של איוון דניסוביץ "היא טכניקת נרטיב המבוססת על היתוך, תאורה חלקית, השלמה, שזירה, ולפעמים על התבדלות נקודת המבט של הגיבור והכותב-המספר, הקרוב אליו ב את השקפתו. עולם המחנות מוצג בעיקר באמצעות תפיסתו של שוקוב, אך נקודת המבט של הדמות משלימה את ראייתו ונקודת המבט של סופר נפח יותר, המשקף את הפסיכולוגיה הקולקטיבית של אסירים. ההרהורים והאינטונציות של המחבר קשורים לפעמים לדיבור ישיר או למונולוג פנימי של דמות.

מעט דיווחים על עברו של שוחוב בן ה -40 לפני המחנה. לפני המלחמה התגורר בכפר הקטן טמגנבו, היה לו משפחה - אישה ושתי בנות, ועבד בחווה קולקטיבית. למעשה, אין בו כל כך הרבה איכרים. חיי משק ומחנה קולקטיביים "קטעו" בו את איכויות האיכרים ה"קלאסיות ". הגיבור אינו מפגין נוסטלגיה לאורח חיי הכפר. אז, לאיכר לשעבר איוון דניסוביץ 'אין כמעט חשק לאם אדמה, אין זיכרונות מאחות הפרה.

שוקוב לא תופס ארץ מוצא, בית האב כגן עדן אבוד. במהלך הרגע הזה, המחבר מראה את ההשלכות הקטסטרופליות של התהפוכות החברתיות, הרוחניות והמוסריות שהסעירו את רוסיה במאה ה -20. זעזועים אלה מאוד, לדברי סולז'ניצין, שינו ועיוותו את אישיותו של האדם הפשוט, את עולמו הפנימי, את טבעו.

ניסיון החיים הדרמטי של איוואן דניסוביץ ', שדימויו מגלם את המאפיינים והמאפיינים האופייניים של הדמות הלאומית, אפשר לגיבור להסיק נוסחה אוניברסלית להישרדות האדם במדינת הגולאג: "... גניחה וריקבון. אבל אם תתנגד, אתה תישבר ".

ביצירותיו של סולז'ניצין יש לפרטים האמנותיים תפקיד אידיאולוגי ואמנותי עצום. בין האקספרסיבי ביותר הוא האזכור החוזר ונשנה של רגליו של איוון דניסוביץ 'תחובות בשרוול של ז'קט מרופד: "הוא שכב על גבי הבטנה, ראשו מכוסה בשמיכה וז'קט אפונה, ובז'קט מרופד, בתוך שרוול אחד מגולגל, דוחף את שתי הרגליים יחד. "

פרט זה מאפיין לא את חוויות הדמות, אלא את חייו החיצוניים. היא אחד הפרטים האמינים של חיי המחנה. איוון דניסוביץ 'מכניס את רגליו לשרוול הז'קט המעוטר שלו לא בטעות, לא במצב של תשוקה, אלא מסיבות רציונליות גרידא. החלטה זו מתבקשת מניסיון מחנה ארוך וחוכמה עממית ("לפי הפתגם" שמור את הראש קר, הבטן רעבה והרגליים חמות "). יתר על כן, לפרט אמנותי זה יש גם משמעות סמלית. היא מדגישה את החריגות של כל חיי המחנה, הפוך של העולם הזה.

יום אחד בחייו של שוכוב חייו מקוריים באופן ייחודי, מכיוון שהוא אינו יום מותנה, לא "צוות". זהו יום מאוד מוגדר עם קואורדינטות זמן ברורות. אבל זה די אופייני, הוא מורכב מפרקים ופרטים רבים המאפיינים כל אחד מימי תקופת המחנה של איוון דניסוביץ ': "היו בתקופה שלו מפעמון לפעמון שלושת אלפים שש מאות וחמישים ושלושה ימים כאלה."

דרכו היצירתית של אלכסנדר סולז'ניצין קשה ביותר. שם משפחתו קם בסוף שנות ה -60, במהלך "ההפשרה" של חרושצ'וב, התלקח, והפחיד את תומכי "החשאיות" במהלך "הקיפאון", ונעלם במשך שנים רבות. סולז'ניצין הצליח כסופר כשהיה מעל גיל ארבעים: בשנת 1962 פרסם נובי מיר את הסיפור יום אחד בחייו של איוון דניסוביץ '. העלייה שלו הייתה קשה מאוד. הסיפור זכה לביקורות רבות. הוא אף הואשם בהשחתת המשטר הסובייטי והפצת אנטי -גיבור. ורק בעזרת חוות הדעת החשובה של א.ת.טברדובסקי, העורך הראשי

אם אתה סומך על הוויסלוב, כיצד ליצור היסטוריה של התמחויות ספציפיות, אז אתה יכול לומר שהכל נהדר בעולם שיעשה בעצמם. יש הרבה מאוד ספרות, מסתורין, מדע, ויחוד, כל הגלוצ'י של החיים. חלק מהתכונות הגלויות ביותר אינן נופלות מהשמיים, אלא מתנועעות כאן על כדור הארץ. ובאמצע הטיטאנים של המאה ה -19, נראה מוצבו של לב מיקולאוביץ 'טולסטוי בבהיר במיוחד. ייתכן שלטולסטוי עצמו יהיו חייו פרגמטיים, אך כדי להיות ארגמן לאנשים, אפשר לראות ממנו גם את היצירתיות שלו מולו, ועל ידי הצגת תהליך של טיפוס של אנשים לסביבה, פתיחת אנשים

ונמאס לי לחשוב. אני, שעשיתי צעד מתוך עצב קל אל תוך העולם של תחושה מוקדמת איומה מעל התהום השחורה אני עומד. ו פדורוב אלכסנדר איזאביץ 'סולז'ניצין הגיע לספרות בשנות השישים, לאחר שראה וחווה הרבה, עם אופי מבוסס ונושא משלו. סיפורו הראשון, "יום אחד בחייו של איוון דניסוביץ '", השפיע על התפוצצות של פצצה. סיפור " מטרין דבור”בתוכנית אחרת, אבל המחבר, כמו ביצירה הראשונה, בוחן את הפסיכולוגיה האנושית. תכונה בפרוזה של סולז'ניצין היא תשומת לב לפרטים הקטנים ביותר. כשהוא מדבר על גיבוריו, המחבר מציין טינות

קורס תאריך 1 ספרות רוסית

נושא. האישיות והעולם האמנותי של א. סולז'ניצין. "יום אחד של איוון דניסוביץ '". תיאור הסדר החברתי בסיפור.

יַעַד : להכיר לתלמידים את חייו ויצירתו של א 'סולז'ניצין, את ההיסטוריה של יצירת הסיפור "יום אחד באיוון דניסוביץ'", הז'אנר שלו תכונות קומפוזיציה, אמצעים אמנותיים ואקספרסיביים, גיבור היצירה; שימו לב לתכונות מיומנות אמנותיתכתב; להעמיק את הרעיונות של התלמידים לגבי מקוריותם האמנותית של הפרוזה של א 'סולז'ניצין; לשפר את כישורי התלמידים בניתוח יצירת אמנות; לקדם את הפיתוח של עמדת חיים פעילה, את היכולת להגן על נקודת המבט שלהם.

לָדַעַת: חיוני ו דרך יצירתיתא 'סולז'ניצין, ההיסטוריה של יצירת הסיפור "יום אחד באיוון דניסוביץ'".

להיות מסוגל ל: להדגיש את הרגעים העיקריים והמשמעותיים בהתפתחות פעולה, לקבוע את תפקידם בחשיפת הנושא והרעיון של היצירה, להסיק מסקנות עצמאיות; להגן על נקודת המבט שלך.

צִיוּד : ספר לימוד, דיוקנו של א 'סולז'ניצין, נוסח הסיפור "יום אחד באיוון דניסוביץ'".

תוצאות צפויות : התלמידים מדברים על חייו ופועלו של א 'סולז'ניצין; להכיר את ההיסטוריה של יצירת הסיפור "יום אחד באיוון דניסוביץ '"; לקבוע את העלילה והמאפיינים החיבוריים של הסיפור; יש לך מושג על המקוריות האמנותית של הפרוזה של הסופר.

סוג שיעור : שיעור בלימוד חומר חדש.

מבנה השיעור

І. שלב ארגוני

IV. עבודה בנושא השיעור

Vi. שיעורי בית

במהלך השיעורים

І. שלב ארגוני

II. עדכון ידע בסיסי

שמיעת כמה עבודות יצירה (ראו שיעורי בית מהשיעור הקודם)

III. הגדרת מטרות ושיעורי השיעור.

מוטיבציה לפעילויות למידה

מוֹרֶה. בשנת 2008, בסדרה "הביוגרפיה נמשכת" (ZhZL *), יצא לאור ספרו של ל. ספר זה כבר זכה בפרס הספרות לאו טולסטוי יאסניה פוליאנה במועמדות למאה ה -21. שמו של אלכסנדר איזאביץ 'סולז'ניצין, הרבה זמןמה שנאסר, תפס כעת את מקומו הראוי בהיסטוריה של הספרות הרוסית בתקופה הסובייטית. יצירתו של א 'סולז'ניצין מושכת את הקורא באמיתות, בכאב למתרחש ובזוויות. סופר, היסטוריון, הוא תמיד מזהיר אותנו: אל תלך לאיבוד בהיסטוריה! ..

קשה לנו היום להבין מה קרה בספרות בתחילת שנות החמישים. אבל אז זה הפך לגילוי של ממש: חיי אדם מגוונים, לא רק ייצור ואינטרסים ציבוריים קיימים בהם. הספרות התעניינה באדם הפשוט, חיי היום - יום, שבה כולם כל הזמן צריכים להחליט לא רק חברתית, אלא גם אתית, סוגיות מוסריות... כך באו לידי ביטוי יצירות המופת הספרותיות הנוקבות ביותר של התקופה. הראשונה והבולטת שבהן היא סדרת * ZhZL - חייהם של אנשים יוצאי דופן - שפורסמה בשנים 1890–1924. בשנת 1933 הוא חודש על ידי מ 'גורקי. מגליון 127–128 ועד היום הוא יצא לאור בהוצאת ההוצאה לאור Molodaya Gvardiya. בשנת 1962, במגזין "נובי מיר", סיפורו של AI Solzhenitsyn "יום אחד באיוון דניסוביץ '", שהפך מיד לאירוע בחיי הציבור. בו, המחבר כמעט פתח את נושא המחנה לקורא הביתי.

IV. עבודה בנושא השיעור

1. נאום היכרות של המורה

- הופעת הבכורה הספרותית של אלכסנדר איזאביץ 'סולז'ניצין התרחשה ב

בתחילת שנות השישים, כאשר נובי מיר פרסמה את הסיפור "יום אחד בחייו של איוון דניסוביץ '", הסיפורים "תאונה בתחנת קוצ'טובקה" (1963), "מטריונין דבור" (1963). גורלו הספרותי יוצא הדופן של סולז'ניצין הוא בכך שהופיע לראשונה בגיל מכובד - בשנת 1962 הוא היה בן 44 - והכריז על עצמו מיד כאדון בוגר ועצמאי. “הרבה זמן לא קראתי דבר כזה. נחמד, נקי, כישרון גדול. לא טיפת שקר ... "- זהו הרושם הראשוני ביותר של AT Tvardovsky, שקרא בלילה את כתב היד של" יום אחד באיוון דניסוביץ '", בלי להרים את מבטו. ובהיכרות אישית עם המחבר, אמר עורך נובי מיר: “כתבת דבר מצוין. אני לא יודע באילו בתי ספר למדת, אבל הגעת כסופר מושלם. אנחנו לא צריכים ללמד אותך או לחנך אותך ". א 'טברדובסקי עשה מאמצים מדהימים להבטיח שסיפורו של א' סולז'ניצין יראה אור יום. כניסתו של א 'סולז'ניצין לספרות נתפסה כ"נס ספרותי ", שעורר תגובה רגשית חזקה מצד קוראים רבים. פרק אחד נוגע ללב ראוי לציון, המאשר את חריגותו של הופעת הבכורה הספרותית של א.י סולז'ניצין. הגיליון האחד עשר של "עולם חדש" עם הסיפור "יום אחד באיוון דניסוביץ '" הגיע למנויים! ובמערכת המערכת עצמה הייתה הפצה של הגיליון הזה לבני המזל שנבחרו. זו הייתה שבת שקטה אחר הצהריים. כפי שסיפר AT Tvardovsky מאוחר יותר על האירוע הזה, זה היה כמו בכנסייה: כולם ניגשו בשקט, שילמו כסף וקיבלו את המספר המיוחל. הקוראים בירכו על הופעתו של כישרון יוצא דופן חדש בספרות. הבה ואנו נוגעים בספר זה, נוגעים בחשש, כי מאחורי דפי הסיפור עומד גורלו של לא רק א.א סולז'ניצין עצמו, אלא גם גורלם של מיליוני אנשים שעברו את המחנה, אלכסנדר סולז'ניצין, ששרד את ההדחקות. הבה נגע ונענה על השאלה: מה גילה לנו הסיפור הזה, חי במאה ה -21, מה הוא הציע, כיצד הוא יכול לעזור? אבל ראשית - על המחבר, אלכסנדר איזאביץ 'סולז'ניצין.

2. שמיעת "כרטיסי ביקור ספרותיים" על חייו ופועלו של א 'סולז'ניצין

(התלמידים כותבים תקצירים.)

עבודות משוערות

1918-1941 ילדות ו"אוניברסיטאות ". תחילתה של פעילות יצירתית.

1941-1956 השתתפות בגדול מלחמה פטריוטית... מעצר, כלא, גלות.

1956-1974 שיקום ושחרור מהכלא.

ההצלחות הראשונות בתחום הכתיבה, הכרה של קוראים ומבקרים.

1974-1994 גלות. פעילותו הספרותית והחברתית של סולז'ניצין בחו"ל. "קרן סיוע לאסירים פוליטיים ובני משפחותיהם". יצירה ורכישת ספריית הזיכרון הכל-רוסית.

שנות ה 1994-2000 שיבה הביתה. א 'סולז'ניצין בשטח סטברופול (1994).

3. דבר המורה

- "יום אחד של איוון דניסוביץ '" קשור לאחת העובדות בביוגרפיה של המחבר - המחנה המיוחד אקיבסטוז, שבו בחורף 1950-1951. הסיפור הזה נוצר על עבודות כלליות. גיבור סיפורו של סולז'ניצין הוא איוון דניסוביץ 'שוקוב, אסיר במחנה הסטליניסטי. המחבר, בשם גיבורו, מספר על יום אחד מתוך שלושת אלפים שש מאות וחמישים ושלושה ימים של כהונתו של איוון דניסוביץ '. אבל אפילו היום הזה יספיק כדי להבין מה היה המצב במחנה, אילו פקודות וחוקים קיימים, ללמוד על חיי האסירים, להיבהל מכך. המחנה הוא עולם מיוחד המתקיים בנפרד, במקביל לעולם החופשי שלנו. כאן, ישנם חוקים אחרים השונים מאלו שאנו רגילים אליהם, כאן כל אחד שורד בדרכו שלו. החיים באזור לא מוצגים מבחוץ, אלא מבפנים על ידי אדם שיודע את זה לא על ידי שמיעה, אלא בדרכו שלו. ניסיון אישי... לכן הסיפור בולט בריאליזם שלו.

4. שמיעת המסר של הסטודנט "ההיסטוריה של היצירה, הופעתו של הסיפור" יום אחד באיוון דניסוביץ '"בעיתונות והתהודה הציבורית הנגרמת מפרסומו"

5. שיחה אנליטית

מההודעה למדנו שהכותר האחרון של הסיפור הוא "יום אחד באיוון דניסוביץ '". מדוע לדעתך אלכסנדר אייזביץ 'שינה את השם? מה רצה המחבר להעביר לקורא שלו באמצעות הכותר?

מה המשמעות הסמנטית של שם זה? השווה: "שש -854" ו"יום אחד של איוון דניסוביץ ", איך אתה רואה את ההבדל?

מה תפקיד החשיפה?

מהתערוכה אנו לומדים את פילוסופיית החיים של הגיבור. מה זה?

איזה פרק בסיפור היא העלילה?

אילו רגעים בהתפתחות האקשן ניתן לייחד במיוחד?

מה תפקידם?

כיצד מתבטאת דמותו של הגיבור בפרקים אלה?

מהו תפקידו האמנותי של פירוט מפורט של רגעים בודדים בחייו של אסיר?

המחבר מתאר את ה"שמון "לפני שהוא יוצא לעבודה, ובונה שרשרת סמנטית. הגדר את תפקידה בחשיפת רעיון היצירה כולה.

איזה פרק בסיפור ניתן לתאר כשיאו? מדוע המחבר הופך את בניית הקיר לנקודה הגבוהה ביותר בהתפתחות העלילה?

איך מסתיים הסיפור? מהי ההתנתקות?

מדוע הגיבור מחשיב את היום המתואר בסיפור כמאושר?

האם המחבר מדבר רק על יום אחד של שוקוב (והאם זה רק שוקוב?)?

אילו תכונות של הרכב הסיפור "יום אחד בחייו של איוון דניסוביץ '" ניתן לציין?

מה לגבי הארגון המרחבי של הסיפור?

למצוא את הקואורדינטות המרחביות ביצירה?

החלל שבו חיים הגיבורים סגור, תחום מכל הצדדים בחוט תיל, גם כשהטור "יוצא לערבה", הוא מלווה ב"שיירה, מימין ומשמאל של העמוד, עשרים צעדים משם , ואחד אחרי השני עשרה צעדים משם ", מלמעלה הוא הסתיר לאור פנסים ופנסים, ש"היו כל כך הרבה ... היו תקועים שהם הבהירו את הכוכבים לגמרי". שטחים קטנים של שטח פתוח מתגלים כעוינים ומסוכנים, לא במקרה שבפועלים של תנועה - הסתתרו, נטרקו, ריצפו, דחפו, טיפסו, מיהרו, נתפסו, זרקו - לעתים קרובות המניע של קולות מחסה. לפי זה, המחבר מראה שוב כי הגיבורים נתקלים בבעיה: כיצד לשרוד במצב בו הזמן אינו שייך לך, והמרחב עוין, ומציין כי בידוד והסדרה קפדנית של כל תחומי החיים היא נכס לא רק של המחנה, אלא של המערכת הטוטליטרית כולה ...

6. הכללה של המורה

- הסיפור "יום אחד באיוון דניסוביץ '" נכתב בשנת 1959, והופיע בדפוס רק שלוש שנים לאחר מכן תחת הכותרת "שש -854. יום אחד של אסיר אחד ", אך בשל בעיות בפרסום, היה צורך לשנות את הכותרת מאוחר יותר לכותרת יותר ניטראלית. היצירה עוררה רושם מחריש אוזניים על קוראיה הראשונים והפכה לאירוע מזהיר לא רק בספרות אלא גם בחיי הציבור. מה גרם לכך? קודם כל, העובדה שאיי סולז'ניצין ביסס את סיפורו על חומר העבר ההיסטורי האחרון, שהוא עצמו היה עד ומשתתף ישיר בו. מצד שני, המחבר ביצירה פנה לנושא חדש ויוצא דופן לאותה תקופה - נושא גורלו של הפרט בתנאים הקשים של הטוטליטריות. בהגדרות הז'אנר של יצירותיו, המחבר מבקש "לזלזל" בז'אנר: הוא קורא לסיפור "יום אחד בחייו של איוון דניסוביץ '" סיפור, והרומן "מחלקת הסרטן" סיפור. פרשנות ז'אנרית זו מוסברת על ידי הייחודיות של עולמו האמנותי של סולז'ניצין. עצם הכותרת של יום אחד ..., למשל, חושף את עקרון הדחיסה של הזמן האמנותי: ביום אחד של המחנה מצליח הנידון סולז'ניצין להציג כמעט את כל חייו, מה שהביא לידי ביטוי את אחד ההיבטים של החיים הלאומיים במדינה. אמצע המאה ה -20 בהתייחסו לדחיסת הזמן והחלל, נזכר המחבר במקורו של רעיון זה: "כיצד נולד? זה היה פשוט יום מחנה כזה, עבודה קשה, נשאתי אלונקה עם בן זוגי וחשבתי איך לתאר את כל עולם המחנה ביום אחד. כמובן שאתה יכול לתאר את עשר שנות המחנה שלך, שם, את כל ההיסטוריה של המחנות, אבל מספיק לאסוף הכל ביום אחד, כאילו בשברים, מספיק לתאר רק יום אחד בממוצע אחד, בלתי מסומן

אדם מהבוקר עד הערב. והכל יהיה ... אנסה לכתוב יום אחד של מורשע אחד. ישב, ואיך זה נשפך! עם מתח נורא! כי הרבה מהימים האלה מרוכזים בך בבת אחת. ורק כדי לא לפספס משהו ". כיווץ כל כך מכוון של מסגרות זמן הכרחי עבור הכותב על מנת לשלב ביצירה אחת שני היבטים של תוכן ז'אנרי הנחוצים לו כל כך: הרומנטי, הקשור לתיאור החיים הפרטיים, וההיסטורי הלאומי, המציג את גורל האומה ברגע קריטי וטראגי בהתפתחותה. עַל רמה אמנותיתזה בא לידי ביטוי בעובדה שגורלותיהם הפרטיים של גיבורי AI סולז'ניצין ניתנים בהקשר של תהליכים היסטוריים גלובליים החולקים והורסים את גורלותיהם הפרטיות, ומפריעים למימוש שאיפות אנושיות דחופות, קודם כל, אהבה ומשפחה, כי הוא, מהו הנושא הטבעי ביותר של תמונות בז'אנר הרומן. הכל היה אירוע: נושא, עלילה, מערכת דימויים, שפה. תכונה בהרכב היא שהמחבר אינו מחלק את הסיפור לפרקים ולחלקים, ולכן יום אחד של הגיבור נראה לנו כזרם זמן יחיד ורציף. לשפה תפקיד אידיאולוגי ואמנותי חשוב בסיפור. זה פשוט, זול. לשונו של המחבר כמעט ואינה מובחנת משפתו של הגיבור - איוון דניסוביץ 'שוקוב - כל דבר ביצירה מיוצג על ידי מה שראה בעיני אסיר. כותרת הסיפור ראויה לציון, המהדהדת בבירור את זה של טולסטוי (הסיפור "מותו של איוון איליץ '") ומזהירה כי לפנינו אדם.

V. השתקפות. סיכום השיעור

שִׂיחָה

המאה לחייו של א 'סולז'ניצין, שקדמה ל"יום אחד ... ", לא רק נמשכה הרבה יותר" זמן ". הוא היה מאוד דרמטי, מלא ניסיונות קשים.

איך אתה מדרג נתיב חייםא. סולז'ניצין? מה מלמד בחוויית יצירתו העצמית, האלתור של הגורל?

קרא את הצהרותיו של א 'סולז'ניצין "מן ההערות לסיפור" יום אחד באיוון דניסוביץ' "על האופן שבו עלה רעיון היצירה. הרגשת את ה"תיעודי "של היצירה, כשאתה קורא אותה בעצמך? כיצד זה בא לידי ביטוי?

כיצד קבע הרעיון "לתאר את כל עולם המחנה - ביום אחד" את הרכב היצירה?

האם נוכל לומר ש"יום אחד של אדם ממוצע אחד חסר ייחוד "רבים מהימים הללו מרוכזים בבת אחת," כל ההיסטוריה של המחנות "מוצגת?

Vi. שיעורי בית

(כרך 2, חלק 3).

המשמעות של יצירתו של א. סולז'ניצין היא לא רק שהיא פתחה את נושא ההדחקה האסור בעבר, הציבה רמה חדשה של אמנות אמנותית, אלא גם שמבחינות רבות (מבחינת מקוריות הז'אנר, נרטיב וארגון זמן-מרחב. , אוצר מילים, תחביר פואטי, קצב, עושר טקסט עם סמליות וכו ') היה חדשני ביותר.

שוקוב ואחרים: מודלים של התנהגות אנושית בעולם המחנה

במרכז עבודתו של א 'סולז'ניצין נמצאת דמותו של גבר רוסי פשוט שהצליח לשרוד ולעמוד מבחינה מוסרית בתנאי השבי הקשים ביותר במחנה. איוון דניסוביץ ', על פי המחבר עצמו, הוא דימוי קולקטיבי. אחד מאבות הטיפוס שלו היה החייל שוקוב, שלחם בסוללתו של סרן סולז'ניצין, אך מעולם לא בילה בבתי הכלא ובמחנות של סטלין. מאוחר יותר נזכר הסופר: “פתאום, משום מה, סוג של איוון דניסוביץ 'החל להתגבש בצורה בלתי צפויה. החל מהשם משפחה - שוקוב, - היא זחלה לתוכי בלית ברירה, לא בחרתי בזה, וזה היה שמו של אחד החיילים שלי בסוללה בזמן המלחמה. ואז, יחד עם שם המשפחה הזה, פניו וקצת מהמציאות שלו, מאיזה יישוב הוא בא, מאיזו שפה הוא דיבר "( NS... II: 427). בנוסף, א 'סולז'ניצין הסתמך על הניסיון הכללי של אסירים GULAG ועל הניסיון שלו שנרכש במחנה אקיבסטוז. הרצון של המחבר לסנתז את ניסיון החיים של אב טיפוס שונים, לשלב כמה נקודות מבט, הוביל לבחירה בסוג הקריינות. ביום אחד של איוון דניסוביץ ', סולז'ניצין משתמש בטכניקה נרטיבית מורכבת מאוד המבוססת על היתוך מתחלף, חפיפה חלקית, משלימות, חפיפה, ולעתים שונות של נקודות מבט בין הגיבור לסופר-הסופר, הקרוב אליו בהשקפתו. על העולם, כמו גם על השקפה כללית אקספרסיבית מסוימת, חטיבה 104, טור או כמכלול עובדים זקים כקהילה אחת. עולם המחנות מוצג בעיקר באמצעות תפיסתו של שוקוב, אך נקודת המבט של הדמות משלימה את ראייתו ונקודת המבט של סופר נפח יותר, המשקפים את הפסיכולוגיה הקולקטיבית של אסירים. ההרהורים והאינטונציות של המחבר קשורים לפעמים לדיבור ישיר או למונולוג פנימי של דמות. הדומיננטי בסיפור הקריירה ה"אובייקטיבית "מגוף שלישי כולל דיבור ישיר שלא כהלכה המעביר את נקודת המבט של הגיבור, שמירה על מוזרויות החשיבה והשפה שלו, ודיבורו של המחבר בצורה לא נכונה. בנוסף, ישנם תכלילים בצורה של רבים בגוף ראשון מהסוג: "והרגע הוא שלנו!" ... "וכו '.

המבט "מבפנים" ("המחנה בעיני גבר") בסיפור מתחלף במבט "מבחוץ", וברמה הנרטיבית מעבר זה כמעט ואינו מורגש. אז, בתיאור הדיוקן של הנידון הזקן Ju-81, ששוחוב בוחן במזנון המחנה, לאחר קריאה מדוקדקת אפשר למצוא "תקלה" נרטיבית ניכרת לעין. הביטוי "הגב שלו היה יושר מעולה" בקושי יכול היה להיוולד במוחו של איכר קולקטיבי לשעבר, חייל מן השורה, ועכשיו "אסיר" מוקשה עם שמונה שנות ניסיון כללי בעבודה; מבחינה סגנונית, הוא קצת נופל ממבנה הדיבור של איוון דניסוביץ ', בקושי מתנגש איתו באופן ניכר. לכאורה, הנה רק דוגמה לאופן שבו בדיבור ישיר שלא כהלכה, המעביר את הייחודיות של החשיבה והשפה של הגיבור, "משולב" של מישהו אחרמִלָה. נותר להבין אם כן זכויות יוצרים, או שייך ל- Ju-81. ההנחה השנייה מבוססת על העובדה שא 'סולז'ניצין בדרך כלל מקפיד על חוק ה"רקע הלשוני ": כלומר, הוא בונה את הנרטיב בצורה כזו שהמרקם הלשוני כולו, כולל זה של המחבר, אינו הולך מעבר למעגל הרעיונות והשימוש במילה של הדמות המדוברת ... ומכיוון שהפרק עוסק באסיר זקן, אי אפשר להוציא את האפשרות להופעה בהקשר הנרטיבי של דיבורי הפניות הטמונות ב- Ju-81.

מעט דיווחים על עברו של שוחוב בן ה -40 לפני המחנה: לפני המלחמה התגורר בכפר הקטן טמגנבו, היה לו משפחה-אישה ושתי בנות, ועבד בחווה קולקטיבית. אולם למעשה "איכר", אין בו כל כך הרבה, החווה הקולקטיבית והניסיון שהחזיקו במחסה, החליפו כמה מתכונות האיכרים ה"קלאסיות "הידועות מיצירות הספרות הרוסית. אז, האיכר לשעבר איוון דניסוביץ 'כמעט ואינו מגלה תשוקה לאדמת אם, אין זכר לאחות-פרה. לשם השוואה, נוכל להיזכר איזה תפקיד משמעותי יש לפרות בגורלם של גיבורי הפרוזה הכפרית: זבזדוניה בטטרלוגיה של פ 'אברמוב "אחים ואחיות" (1958–1972), רוגול בסיפורו של ו' בלוב "עסקים רגילים" ( 1966), זורקה בסיפור ו 'רספוטין " מועד אחרון"(1972). כשהוא זוכר את עברו של הכפר שלו, על פרה בשם מנקה, שעל בטן שלה פירצו אנשים מרושעים עם קלפים, מספר לגנב לשעבר בעל ניסיון רב בכלא יגור פרוקודין בסרטו של ו 'שוקשין "קלינה קראסנאיה" (1973). אין מניעים כאלה ביצירתו של סולז'ניצין. סוסים (סוסים) בזיכרונות הש"ך -854 גם הם אינם תופסים מקום בולט ומוזכרים באופן חולף רק בשילוב עם נושא הקולקטיביזציה הסטליניסטית הפלילית:<ботинки>, שלך לא יהיה באביב. בדיוק כמו שהסוסים הונעו לחווה הקולקטיבית "; “לשוכוב היה מטוס כזה לפני החווה הקולקטיבית. שוקוב שמר על הביטחון, אך בידי אחרים הוא קיצר את עצמו. והורידו ממנו את העור ". אופייני כי הסוס הזה בזכרונותיו של איוון דניסוביץ 'נראה חסר שם, חסר פנים. בעבודות הפרוזה הכפרית המספרת על האיכרים של העידן הסובייטי, סוסים (סוסים), ככלל, הם אינדיבידואלים: פארמן ב"עסקים רגילים ", איגרנקה ב"הקדנציה האחרונה", וססלקה ב"גברים ונשים "מאת ב. מוזייב וכו '... הסוסה ללא שם, שנקנתה מצועני ו"נזרקה מהפרסות "עוד לפני שבעליה הצליח להגיע לקורן שלו, היא טבעית בשדה המרחבי-אתי של הסבא שצ'וקר סב למחצה מהספר" אדמת הבתולה הפוכה "של מ'שלוחוב. ”. לא במקרה בהקשר זה אותה "פרשה" חסרת שם ש"שוקאר "הערימה" כדי לא להעניק לחווה הקולקטיבית, ו"מרוב תאוות בצע ", נגררת על חזה מבושל, נאלצה לרוץ ללא הרף" לרוח "בחמניות במשך מספר ימים ...

לגיבור א 'סולז'ניצין אין זכרונות מתוקים מעבודת האיכרים הקדושה, אך "במחנות שובוב נזכר לא פעם כיצד הם אכלו בכפר: תפוחי אדמה - עם מחבתות שלמות, דייסה - עם ברזל יצוק, ואפילו קודם לכן , ללא חוות קולקטיביות, בשר - בפרוסות בריאות. כן, הם ניפחו את החלב - תנו לבטן להתפוצץ ". כלומר, העבר הכפרי נתפס דווקא בזכרון של בטן רעבה, ולא בזכרון הידיים והנשמות הכמיהות לארץ, לעמל האיכרים. הגיבור אינו מפגין נוסטלגיה ל"הרמוניה "של הכפר, לאסתטיקה של האיכרים. שלא כמו גיבורים רבים מהספרות הרוסית והסובייטית, שלא עברו את בית הספר לקולקטיביזציה והגולאג, שוקוב אינו תופס את בית אביו, ארץ מולדתו כ"גן עדן אבוד ", כמעין מקום סודי שאליו נשמתו נשמה מכוון. אולי זה נובע מהעובדה שהמחבר רצה להראות את ההשלכות הקטסטרופליות של אסונות חברתיים ורוחניים ומוסריים שזעזעו את רוסיה במאה ה -20 ועיוותו באופן משמעותי את מבנה האישיות, את העולם הפנימי ואת עצם טבעו של האדם הרוסי. הסיבה השנייה האפשרית להיעדר כמה תכונות איכרים "ספר לימוד" בשוכוב היא הסתמכותו של כותב הסיפור בעיקר על ניסיון חיים אמיתי, ולא על הסטריאוטיפים של התרבות האמנותית.

"שוקוב עזב את הבית ב -23 ביוני 1941", נלחם, נפצע, סירב לגדוד הרפואי וחזר מרצונו לתפקיד, על כך הצטער יותר מפעם במחנה: "שוכוב זכר את הגדוד הרפואי בנהר לובאט, כיצד הוא הגיע לשם עם לסת פגומה ו - חוסר חרא! - חזרתי בתום לב ”. בפברואר 1942, בחזית הצפון-מערבית, הצבא שבו נלחם מוקף, נתפסו חיילים רבים. איוון דניסוביץ ', לאחר שהותו בשבי הנאצי במשך יומיים בלבד, ברח, חזר לשלו. הניתוק של סיפור זה מכיל פולמוס נסתר עם סיפורו של מ.א. "גורלו של אדם" של שלוחוב (1956), שאופיו המרכזי, לאחר שנמלט מהשבי, התקבל כגיבור על ידי עמו שלו. שוקוב, בניגוד לאנדריי סוקולוב, הואשם בבגידה: כאילו הוא מבצע משימה של המודיעין הגרמני: "איזו משימה - לא שוכוב עצמו יכול היה להגיע, וגם לא החוקר. אז הם עזבו את זה בפשטות - המשימה ". פרט זה מאפיין בבירור את מערכת המשפט הסטליניסטית, שבה הנאשם עצמו חייב להוכיח את אשמתו, לאחר שהמציא אותה בעבר. שנית, המקרה המיוחד שהביא המחבר, שנראה כי הוא נוגע לדמות הראשית בלבד, מעיד כי "איבנוב דניסוביצ'י" עבר בידי החוקרים כה רבים עד שפשוט לא הצליחו להטיל אשמה ספציפית על כל חייל שהיה בשבי. ... כלומר, ברמת הסאבטקסט אנו מדברים על היקף ההדחקה.

בנוסף, כפי שכבר ציינו הסוקרים הראשונים (V. Lakshin), פרק זה עוזר להבין טוב יותר את הגיבור, שהתפטר מההאשמות והמשפטים המפלצתיים שהם מפלצתיים בגלל עוול, שלא החל למחות ולמרוד. , בחיפוש אחר "האמת". איוון דניסוביץ 'ידע שאם לא תחתום, הם יורים: "שוקוב הוכה הרבה באינטליגנציה נגדית. והחישוב של שוקוב היה פשוט: אם לא תחתום עליו - מעיל אפונה מעץ, אם תחתום עליו - לפחות תחיה קצת יותר. איוון דניסוביץ 'חתם, כלומר, הוא בחר בחיים בשבי. החוויה האכזרית של שמונה שנים במחנות (שבעה מהם - באוסט -איזמה, בצפון) לא עברה לו עקבות. שוקוב נאלץ ללמוד כמה כללים, שבלעדיהם קשה לשרוד במחנה: הוא לא ממהר, לא קורא מחדש בגלוי את השיירה ואת רשויות המחנה, "גונח ומתכופף", לא "בולט" שוב .

שוקוב לבדו עם עצמו, כיחיד, שונה משוכוב בחטיבה, ואף יותר מכך בטור האסירים. הטור הוא מפלצת אפלה וארוכה עם ראש ("ראש הטור כבר היה רעוע"), כתפיים ("הטור מלפנים התנדנד, התנדנד עם כתפיו"), זנב ("הזנב זרוק על הגבעה ”) - סופג את האסירים, הופך אותם למסה הומוגנית. במסה זו, איוון דניסוביץ 'משתנה לעצמו באופן בלתי מורגש, מטמיע את מצב הרוח והפסיכולוגיה של ההמון. שוכח שהוא עצמו בדיוק עבד "מבלי לשים לב לפעמון", צוחק שוכוב, יחד עם אסירים אחרים, בכעס על המולדובה הקנס:

"וכל הקהל ושוחוב לוקחים רוע. אחרי הכל, מה זו הכלבה, הממזר, הפגר, הממזר, הזגרבן?<…>מה, לא הסתדר, בן זונה? האם זה לא מספיק ליום מדינה, אחת עשרה שעות, מאור לאור?<…>

הו! - הקהל מריע מהשער<…>צ'ו-מא-אה! תלמיד בית ספר! שושרה! כלבה מבישה! תוֹעֵבָה! הכלבה !!

וגם שוקוב צועק: "צ'ו-מא!" ...

דבר נוסף הוא שוקוב בחטיבה שלו. מצד אחד, החטיבה במחנה היא אחת מצורות השעבוד: "מכשיר כזה כך שלא הבוסים של האסירים דוחקים בו, אלא האסירים אחד של השני". מצד שני, החטיבה הופכת עבור האסיר למשהו כמו בית, משפחה, כאן הוא בורח מהפלוס המחנה, כאן חוקי הזאבים של עולם הכלא נסוגים במקצת והעקרונות האוניברסליים של יחסי אנוש. , חוקי האתיקה האוניברסליים נכנסים לתוקף (אם כי בצורה מעט קטומה ומעוותת). כאן יש לאסיר הזדמנות להרגיש גבר.

אחת מסצנות השיא של הסיפור היא תיאור מפורט של עבודת החטיבה ה -104 בבניית CHP המחנה. הסצנה הזו, שהוסברה אינספור פעמים, מאפשרת להבין טוב יותר את דמותו של הגיבור. איוון דניסוביץ ', למרות המאמצים של מערכת המחנות להפוך אותו לעבד שפועל למען "מנות" ומתוך פחד מעונש, הצליח להישאר איש חופשי. אפילו באיחור חסר תקנה של השעון, תוך סיכון להיכנס לתא עונש על כך, הגיבור עוצר ושוב בוחן בגאווה את העבודה שעשה: "הו, העין היא מפלס! חלק!" ... בעולם מחנות מכוער המבוסס על כפייה, אלימות ושקרים, בעולם שבו האדם הוא זאב לאדם, שבו העבודה מקוללת, איוון דניסוביץ ', כפי שניסח זאת ה' צ'למייב, חזר לעצמו ולאחרים - גם אם לא במשך זמן רב! - תחושה של טוהר קמאי ואפילו קדושה של עבודה.

בנושא זה, כרוניקן ידוע אחר של GULAG, V. Shalamov, לא הסכים ביסודו עם המחבר של יום אחד ... סיפורי קולימה"נטען:" במחנה העבודה הורגת - לכן מי שמשבח את עבודת המחנה הוא נבל או שוטה ". באחד ממכתביו לסולז'ניצין הביע שלמוב את רעיון זה בשמו: "מי שמשבח את עבודת המחנות מוצב על ידי בשוויון עם אלו שתלו את המילים בשערי המחנה:" עבודה היא עניין של כבוד, עניין של תהילה, עניין של גבורה וגבורה "<…>אין דבר יותר ציני<этой>אותיות<…>והאם השבחים על עבודה כזו אינם ההשפלה הגרועה ביותר של האדם, השחיתות הרוחנית מהסוג הגרוע ביותר?<…>אין דבר גרוע יותר במחנות, פוגעני יותר מעבודת כפיה קשה פיזית<…>גם אני "משכתי כל עוד אני יכול", אבל שנאתי את העבודה הזו עם כל נקבוביות הגוף שלי, עם כל סיבי הנשמה שלי, בכל דקה ".

מן הסתם, מבלי לרצות להסכים עם מסקנות מסוג זה (מחבר "איוון דניסוביץ '" התוודע ל"סיפורי קולימה "בסוף 1962, לאחר שקרא אותן בכתב יד, עמדתו של שלמוב הייתה ידועה לו גם מפגישות אישיות והתכתבויות) , א. סולז'ניצין בספר שנכתב מאוחר יותר "ארכיפלג GULAG" יגיד שוב על שמחת העבודה היצירתית גם בתנאים של חוסר חופש: "אתה לא צריך את הקיר הזה לשום דבר ואתה לא מאמין שהוא יקרב את עתידם המאושר של האנשים, אך, עבד אומלל ומרופט, יצירה זו של ידך אתה עצמך תחייך לעצמך. "

צורה נוספת של שמירה על הגרעין הפנימי של האישיות, הישרדות ה"אני "האנושי בתנאי הרמה של אנשים במחנה ודיכוי האינדיבידואליות היא שימוש בשמות ושמות משפחה של אסירים בתקשורת זה עם זה, ולא מספר האסירים. מאחר ש"מטרת השם היא לבטא ולבסס מילולית את סוגי הארגון הרוחני "," סוג האישיות, צורתו האונטולוגית, הקובעת עוד יותר את המבנה הרוחני והנפשי שלו ", אובדן אסיר שמו, החלפה במספר או בכינוי יכולה להיות פירוק מוחלט או חלקי של האישיות, מוות רוחני. בין הדמויות של "יום אחד ..." אין אף אחד שאיבד לגמרי את שמו, הפך חֶדֶר... זה אפילו חל על פטיוקוב המורד.

בניגוד למספרי המחנות, שהקצאתם לאסירים לא רק מפשטת את עבודת השומרים והסוהרים, אלא גם עוזרת לשחוק את זהותם האישית של האסירים בגולאג, את יכולתם לזהות את עצמם, השם מאפשר לאדם לשמר את הצורה העיקרית. של ביטוי עצמי של ה"אני "האנושי. יש 24 אנשים בחטיבה ה -104, אך ארבעה עשר אנשים נבדלים מהמסה הכללית, ביניהם שוקוב: אנדריי פרוקופביץ 'טיורין - מנהל עבודה, פבלו - עוזר מנהל עבודה, קבטורנג בוינובסקי, במאי הקולנוע לשעבר קיסר מרקוביץ', "התן" פטיוקוב, הבטיסטי אליושה , אסיר לשעבר בוכנוולד קלבשין, "מלשין" פנטליב, יאן קילדיגס הלטבי, שני אסטונים, אחד מהם נקרא עינו, גופצ'יק בן השש עשרה וארמולייב "הסיבירי הכבד".

לא ניתן לכנות את שמות המשפחה של הדמויות "מדברים", אך עם זאת, חלקם משקפים את תכונות האופי של הגיבורים: שם המשפחה וולקובה שייך למפקד משטר אכזרי ובועס כמו חיה; שם המשפחה Shkuropatenko הוא אסיר המתנהג בקנאות כשומר, במילה אחת, "עור". אליושה נקרא בפטיסט צעיר שקוע לחלוטין בחשיבה על אלוהים (כאן אי אפשר להוציא מקבילה מזוהה עם אליושה קארמאזוב מהרומן של דוסטוייבסקי), גופצ'יק הוא אסיר צעיר וזריז, קיסר הוא אריסטוקרט המדמיין את עצמו, עולה על עובדים קשים רגילים. , אינטלקטואל מטרופוליני. שם המשפחה בוינובסקי תואם את האסיר הגאה שמוכן למרוד בכל רגע - בעבר האחרון, קצין ימי "מצלצל".

לשותפים של חטיבה אחת קוראים לעתים קרובות יותר בוינובסקי דרגה משותפת, סֶרֶן, לעתים רחוקות יותר הם פונים אליו בשם משפחתו ולעולם לא בשמו הפרטי והפטרונימי (רק טיורין, שוקוב וקיסר זוכה לכבוד כזה). קוראים לו קבטורנג, אולי כי בעיני אסירים עם ניסיון רב שנים, הוא עדיין לא ביסס את עצמו כאדם, הוא נשאר אותו אדם, איש לטווח ארוך - בן אנוש-תפקיד חברתי... במחנה, בוינובסקי עדיין לא הסתגל, הוא עדיין מרגיש כמו קצין ימי. לכן, ככל הנראה, הוא מכנה את אספניו "אנשי הצי האדום", שוקוב - "מלח", פטיוקוב - "סאלאגה".

לדמות המרכזית יש אולי את הרשימה הארוכה ביותר של האנתרופונים (וגרסאותיהם): שוקוב, איוון דניסוביץ ', איוון דניצ'יך, דניצ'י, ווניה. השומרים קוראים לו בדרכם: "ש-שמונה מאות חמישים וארבע", "צ'ושקה", "ממזר".

אם מדברים על טיפוסיות של דמות זו, אין להתעלם מכך שדיוקנו ודמותו של איוון דניסוביץ 'בנויים מתכונות ייחודיות: דמותו של שוקוב קולקטיבי, אופייניאבל בכלל לא ממוצע... בינתיים, מבקרים וחוקרי ספרות מתמקדים לעתים קרובות בדמותו הטיפוסית של הגיבור, ומורידים את תכונותיו האינדיבידואליות לרקע או אפילו שואלים אותו. אם כן, מ 'שניאורסון כתב: "שוקוב הוא אינדיבידואליות מוארת, אבל, אולי, תכונות טיפולוגיות בו גוברות על אישיות". ג'יי ניבה לא ראתה הבדלים מהותיים בתדמיתו של שצ-854, אפילו לא מהשומר ספירידון אגורוב, דמות הרומן במעגל הראשון (1955-1968). לדבריו, "יום אחד באיוון דניסוביץ '" הוא "פועל יוצא של ספר גדול (שוקוב חוזר על ספירידון) או, ליתר דיוק, גרסה מרוכזת, מרוכזת, פופולרית לאפוס האסיר", "סחיטה" מחייו של אסיר ".

בראיון שהוקדש ליום השנה ה -20 ליציאת יום אחד לאיוון דניסוביץ ', נראה היה כי א' סולז'ניצין דיבר בעד העובדה שדמותו היא דמות טיפוסית ברובה, לפחות כך הוא חשב: הבין זאת<…>זה חייב להיות האסיר הרגיל ביותר<…>החייל הממוצע ביותר של GULAG הזה "( NS... III: 23). אבל פשוטו כמשמעו במשפט הבא, הודה המחבר כי "לפעמים הדימוי הקולקטיבי יוצא אפילו בהיר יותר מהפרט, זה מוזר, זה קרה עם איוון דניסוביץ '".

כדי להבין מדוע גיבורו של א 'סולז'ניצין הצליח לשמור על האינדיבידואליות שלו גם במחנה, עוזרות הצהרותיו של מחבר "יום אחד ..." על סיפורי הקולימה. לדבריו, "לא פועלים שם אנשים מיוחדים ספציפיים, אלא כמעט אותם שמות משפחה, שלפעמים חוזרים על עצמם מסיפור לסיפור, אך ללא הצטברות של תכונות בודדות. נניח שזו הייתה תוכניתו של שלמוב: שגרת המחנה האכזרית ביותר שוחקת ומרסקת אנשים, אנשים מפסיקים להיות יחידים<…>אני לא מסכים שכל כך עד הסוף נהרסים כל תכונות האישיות ו חיים קודמים: זה לא קורה, ויש להציג משהו אישי בכולם ".

בדיוקן של שוקוב יש אופייניפרטים שהופכים אותו כמעט בלתי ניתן להבחנה כשהוא נמצא במאסה עצומה של אסירים, בטור מחנה: זיפים של שבועיים, ראש "מגולח", "חסרות שיניים חצי", "עיני נץ של אסיר", "אצבעות מוקשחות" וכו '. בדיוק כמו רוב האסירים החרוצים. עם זאת, במראה ובהרגלים של גיבור סולז'ניצין יש גם אִישִׁי, הכותב העניק לו מספר לא מבוטל של תכונות ייחודיות. אפילו דייסה במחנה שש -854 אוכלת לא כמו כולם: "בכל דג הוא אכל הכל, אפילו זימים, אפילו זנב ועיניים, כשנתקלו במקום, וכשהם נפלו ושחו בקערה בנפרד - גדול עיני דגים - לא אכלו. הם צחקו עליו בגלל זה ". ולכפית של איוון דניסוביץ 'יש סימן מיוחד, וכף הדמות מיוחדת, ומספר המחנה שלו מתחיל באות נדירה.

לא בכדי ציין ו 'שלמוב כי "המרקם האמנותי<рассказа>כל כך עדין שאתה יכול להבחין בלטבי מאסטוני ". לא רק לשוכוב ניחנים תכונות דיוקן ייחודיות ביצירתו של א 'סולז'ניצין, אלא גם כל שאר האסירים המובחנים מהמסה הכללית. אז, עבור קיסר - "שפם שחור, ממוזג, עבה"; המטביל אליושה - "נקי, שטוף", "עיניים, כמו שני נרות, זוהר"; תא"ל טיורין - "הוא בריא בכתפיו ויש לו דימוי רחב", "פניו מכוסות באפר הרים גדול, מאבעבועות שחורות", "העור על פניו כמו קליפת עץ אלון"; אסטונים - "שניהם לבנים, שניהם ארוכים, שניהם רזים, שניהם עם אף ארוך, עם עיניים גדולות"; קילדיגים לטבים-"אדמומי פנים, ניזון היטב", "אדמדם", "לחיים שמנים"; Shkuropatenko - "המוט עקום, בוהה כמו קוץ". הדיוקן המפורט היחיד של אסיר, הנידון הזקן Ju-81, מותאם באופן אינדיבידואלי ומוצג בסיפור.

להיפך, המחבר אינו נותן דיוקן מפורט ונטול של הגיבור. הוא מוגבל לפרטים בודדים של הופעת הדמות, לפיהם על הקורא לשחזר באופן עצמאי בדמיונו דימוי הוליסטי של ש -854. הכותב נמשך לפרטים חיצוניים כאלה, שבאמצעותם ניתן ליצור רעיון של התוכן הפנימי של האישיות. משיב לאחד מכתביו, ששלח פסל תוצרת בית "זק" (המשחזר תמונה "טיפוסית" של אסיר), כתב סולז'ניצין: "האם זה איוון דניסוביץ '? אני חושש שלא<…>מול שוקוב, בהכרח יש לראות אדיבות (לא משנה כמה היא מעוכה) והומור. על פני האסיר שלך - רק חומרה, גסות, אכזריות. כל זה נכון, כל זה יוצר תמונה כלליתאסיר, אבל ... לא שוקוב ".

אם לשפוט לפי אמירת הסופר לעיל, תכונה מהותית בדמותו של הגיבור היא ההיענות, היכולת לחמלה. בהקשר זה, השכונה של שוקוב עם האליושה הנוצרית אינה יכולה להיתפס כצירוף מקרים בלבד. למרות האירוניה של איוון דניסוביץ 'במהלך שיחה על אלוהים, למרות טענתו כי הוא אינו מאמין בגן עדן וגיהנום, דמותו של שטש -854 שיקפה, בין היתר, את ההשקפה האורתודוכסית, שמעל לכל, תחושת רחמים וחמלה אופייניים. נראה שקשה לדמיין מצב גרוע מזה של האסיר המורשה הזה, אך הוא עצמו לא רק מתאבל על גורלו, אלא גם מזדהה עם אחרים. איוון דניסוביץ 'מרחם על אשתו, שבמשך שנים רבות גידלה לבדה את בנותיה ומשך את רצועת החווה הקולקטיבית. למרות הפיתוי החזק ביותר, האסיר הרעב לנצח אוסר לשלוח לו חבילות, כשהוא מבין שאשתו כבר לא פשוטה. שוקוב מזדהה עם המטבלים שקיבלו 25 שנה במחנות. חבל עליו ועל "התן" פטיוקוב: "הוא לא יעמוד במועד האחרון. הוא לא יודע לשים את עצמו ". שוקוב מזדהה עם קיסר, השוכן היטב במחנה, שכדי לשמור על מעמדו המיוחס, עליו לתת חלק מהאוכל שנשלח אליו. Shch-854 לפעמים מזדהה עם השומרים ("<…>אין להם גם חמאה לדרוך על המגדלים בכפור שכזה ") ואת השומרים המלווים את העמוד ברוח ("<…>הם לא אמורים להיות קשורים בסמרטוטים. השירות גם לא חשוב ").

בשנות ה -60, מבקרים גישו לעתים קרובות את איוון דניסוביץ 'על כך שלא התנגד לנסיבות טרגיות, התפטר מתפקידו של אסיר חסר אונים. עמדה זו, בפרט, הוכחה על ידי נ 'סרגובנצב. כבר בשנות ה -90 הובעה הדעה כי הכותב, לאחר שיצר את דמותו של שוקוב, הטיל לכאורה את העם הרוסי. אחד התומכים העקביים ביותר מנקודת מבט זו, נ 'פד, טען כי סולז'ניצין מילא את "הסדר החברתי" של האידיאולוגיה הסובייטית הרשמית של שנות השישים, שהיתה מעוניינת לכוון מחדש את התודעה הציבורית מאופטימיות מהפכנית להרהור פאסיבי. לדברי כותב כתב העת "מולודאיה גרבדיה", הביקורת הסמי-רשמית זקוקה ל"סטנדרט של אדם כל כך מצומצם, מנומנם, אך באופן כללי, אדיש, ​​שאינו מסוגל למחות, אלא אפילו למחשבה ביישנית של אי-שביעות רצון כלשהי. ", ודרישות דומות נראה שגיבורו של סולז'ניצין ענה בצורה הטובה ביותר:

"האיכר הרוסי בהרכב של אלכסנדר אייזביץ 'נראה פחדני וטיפש עד כדי חוסר אפשרות<…>כל פילוסופיית חייו של שוקוב מסתכמת בדבר אחד - לשרוד, למרות הכל, בכל מחיר. איוון דניסוביץ 'הוא אדם מושפל, בעל הרצון והעצמאות רק "למלא את בטנו"<…>היסוד שלו הוא לשרת, להביא משהו, לרוץ לעלייה הכללית בלוקרים, היכן צריך להגיש את מי וכו '. אז הוא רץ כמו כלב ברחבי המחנה<…>אופיו המשועבד הוא כפול: שוקוב מלא בשרנות והערצה סמויה לרשויות הגבוהות, ובזוי לשורות הנמוכות.<…>איוון דניסוביץ 'זוכה להנאה אמיתית מההתקף מול אסירים עשירים, במיוחד אם הם ממוצא לא רוסי.<…>גיבורו של סולז'ניצין חי בהשתטחות רוחנית מוחלטת<…>השלמה עם השפלה, עוול ותועבה הובילו לניוון כל דבר אנושי בו. איוון דניסוביץ 'הוא מנקורט שלם, ללא תקוות ואפילו פתח בנפשו. אבל זהו שקר סולז'ניצין מובן מאליו, ולו כוונה כלשהי: לזלזל בגבר הרוסי, להדגיש שוב את מהותו העבדנית כביכול ".

שלא כמו נ 'פדיה, שמעריך בנטייה רבה את שוקוב, ו' שלמוב, שהיו מאחוריו 18 שנות מחנות, בניתוחו על עבודתו של סולז'ניצין כתב על הבנתו העמוקה והעדינה של המחבר בפסיכולוגיה האיכרית של הגיבור, המתבטאת " בסקרנות ובאינטליגנציה עקשנית מטבע הדברים, ויכולת ההישרדות, התבוננות, זהירות, התייחסות, התייחסות מעט סקפטית כלפי הקיסרים מרקוביץ 'וכל מיני כוח שיש לכבדו ". לדברי כותב סיפורי קולימה, "העצמאות החכמה, הצייתנות החכמה לגורל והיכולת להסתגל לנסיבות וחוסר האמון הם כל התכונות של העם".

מידת ההסתגלות הגבוהה של שוקוב לנסיבות אינה קשורה להשפלה, לאובדן כבוד אנושי... כשהוא סובל מרעב לא פחות מאחרים, הוא לא יכול להרשות לעצמו להפוך לסוג של פטיוקוב "תן", משוטט במזבלות האשפה ומלקק צלחות של אנשים אחרים, מתחנן בענווה להטבות ומעביר את עבודתו על כתפיהם של אחרים. למרות הכל לעשות הכול כדי להישאר אנושי במחנה, גיבורו של סולז'ניצין, הוא בשום אופן לא פלאטון קראטייב. הוא מוכן, במידת הצורך, להגן על זכויותיו בכוח: כשאחד האסירים מנסה להזיז את מגפי הלבד שהניח לייבוש מהתנור, שוקוב צועק: “היי! אתה! ג'ינג'ר! מגף לבד בפנים אם? שים את שלך, אל תיגע באחרים! " ... בניגוד לאמונה הרווחת כי גיבור הסיפור מתייחס "ביישן, באיכרים" למי שמייצג בעיניו את "הבוסים", יש לזכור את ההערכות הבלתי מתיישבות ששוחוב נותן לראשי המחנות השונים ולשותפיהם: מנהל עבודה דר - "פני חזיר"; משגיחים - "כלבים ארורים"; נאצ'קר - "אידיוט", ראש צריף - "ממזר", "אורקה". בהערכות אלו ודומות להן אין אפילו צל של אותה "ענווה פטריארכלית" שלעתים מיוחסת לאיוון דניסוביץ 'מתוך הכוונות הטובות ביותר.

אם מדברים על "ציות לנסיבות", שלפעמים שוכוב ננזף, אז קודם כל צריך לזכור לא אותו, אלא פטיוקוב, דר וכדומה. גיבורים חלשים מוסרית אלה שאין להם "ליבה" פנימית מנסים לשרוד על חשבון אחרים. איתם המערכת הדכאנית יוצרת פסיכולוגיה של עבדים.

ניסיון החיים הדרמטי של איוון דניסוביץ ', שדמותו מגלמת כמה תכונות אופייניות לדמות הלאומית, אפשרה לגיבור להסיק נוסחה אוניברסלית להישרדותו של אדם מהאנשים במדינת GULAG: "נכון, נאנק וירקב. . אבל אם תתנגד, אתה תישבר ". אולם אין זה אומר ששוכוב, טיורין, סנקה לקבשין ואנשים רוסים אחרים הקרובים להם ברוחם תמיד מצייתים לכל דבר. במקרים בהם התנגדות יכולה להביא הצלחה, הם מגנים על זכויותיהם המעטות. כך, למשל, בהתנגדות עיקשת שבשתיקה, הם ביטלו את פקודת הצ'יף להסתובב במחנה רק בחטיבות או קבוצות. אותה התנגדות עיקשת מפגינה טור האסירים בפני הנצ'קר, שהחזיקו אותם בקור במשך זמן רב: "לא רציתי להיות איתנו כבן אדם - לפחות פרץ בצעקות עכשיו". אם שוקוב אכן "מתכופף", אז רק כלפי חוץ. אולם מבחינה מוסרית הוא מתנגד למערכת המבוססת על אלימות ושחיתות רוחנית. בנסיבות הדרמטיות ביותר, הגיבור נשאר אדם בעל נשמה ולב ומאמין שהצדק ינצח: "עכשיו, לא משנה מה, שוקוב לא נעלב: שום דבר לא ארוך<…>וגם שלא יהיה שוב יום ראשון. עכשיו הוא חושב: אנחנו נשרוד! נשרוד הכל, בעזרת השם, זה יגמר! " ... באחד מראיונותיו אמר הסופר: “והקומוניזם טובע, למעשה, בהתנגדות הפסיבית של עמי ברית המועצות. למרות שהם כלפי חוץ נותרו כנועים, הם כמובן לא רצו לעבוד תחת קומוניזם "( NS... III: 408).

כמובן שאפילו בתנאי מחנה אסירים אפשר להתנגד למחאה גלויה והתנגדות ישירה. התנהגות מסוג זה מגלמת בוינובסקי, קצין ימי צבאי לשעבר. מול שרירותם של השומרים, הקוואטורנג זורק אותם באומץ: "אתם לא אנשים סובייטים! אתם לא קומוניסטים! " ובמקביל מתייחס ל"זכויותיו ", למאמר התשיעי של החוק הפלילי, האוסר על בריונות של אסירים. המבקר ו 'בונדרנקו, המעיר על פרק זה, מכנה את הקווטורנג "גיבור", כותב כי הוא "מרגיש את עצמו כאדם ומתנהג כאדם", "במקרה של השפלה אישית, הוא קם ומוכן למות" , וכו. אך יחד עם זאת, הוא מאבד את ראיית הסיבה להתנהגותו "הגבורה" של הדמות, אינו מבחין מדוע הוא "קם" ואף "מוכן למות". והסיבה כאן פרוזאית מכדי להיות סיבה להתקוממות גאה ומוות גבורה עוד יותר: כאשר טור אסירים עוזב את המחנה באזור העבודה, הסוהרים רושמים אצל בוינובסקי (על מנת לאלץ אותם למסור את חפצים אישיים לארון בערב) "סוג של מעיל או מפית. בוינובסקי - בגרון<…>". המבקר לא חש חוסר התאמה כלשהו בין הפעולות הסטטוטוריות של השומרים לבין תגובה כה אלימה של הקווטורנג, לא קלט את הטון ההומוריסטי שבו הוא מסתכל על המתרחש. הדמות הראשית, בדרך כלל אוהד את הקפטן. אזכור ה"חיתול ", שבגללו נכנס בוינובסקי לעימות עם ראש המשטר וולקוב, מסיר בחלקו את ההילה ה"גבורה" ממעשה הקווטורנג. מחיר ההתפרעות "האפוד" שלו מתברר, באופן כללי, חסר טעם ויקר באופן לא פרופורציונלי - הקווטורנג מסתיים בתא עונש, עליו ידוע: "עשרה ימים מתא הענישה המקומי.<…>זה אומר לאבד את בריאותך לכל החיים. שחפת, ואי אפשר לצאת מבתי חולים. ומי ששירת חמישה עשר ימים קפדניים - אלה בארץ לחים ".

אנושי או לא אנושי?
(על תפקיד ההשוואות הזואורופיות)

השימוש התכוף בהשוואות ובמטפורות זואומורפיות הוא מאפיין חשוב בפואטיקה של סולז'ניצין, שיש לה תמיכה במסורת הקלאסית. היישום שלהם הוא הדרך הקצרה ביותר ליצירת תמונות אקספרסיביות ויזואליות, לזהות את המהות העיקרית של דמויות אנושיות, כמו גם לביטוי עקיף, אך מאוד אקספרסיבי, של אופנות המחבר. הטמעת אדם לחיה מאפשרת במקרים מסוימים לזנוח את האפיון המפורט של הדמויות, שכן למרכיבי ה"קוד "הזואומורפי המשמש את הסופר יש ערכים הקבועים היטב במסורת התרבותית ולכן ניחשים בקלות על ידי הקוראים. וזו התשובה הטובה ביותר האפשרית לחוק האסתטי החשוב ביותר של סולז'ניצין - חוק "הכלכלה האמנותית".

עם זאת, לפעמים השגות זואומורפיות יכולות להיתפס כביטוי של ייצוגים פשוטים וסכימטיים של המחבר על מהות הדמויות האנושיות - קודם כל, זה נוגע לדמויות ה"שליליות ". הנטייה הגלומה של סולז'ניצין לדידקטיות ולמוסר, מוצאת צורות שונות של התגלמות, כולל התבטאות בהטמעות זומורפיות אלגוריות בהן הוא משתמש באופן פעיל, המתאימות יותר בז'אנרים "מוסרים", בעיקר באגדות. כאשר נטייה זו מתגברת בעוצמה, הכותב שואף לא להבין את נבכי חייו הפנימיים של האדם, אלא לתת את הערכתו "הסופית", המתבטאת בצורה אלגורית ובעלת אופי מוסרי גלוי. אז בתמונות של אנשים מתחילה לנחש את ההקרנה האלגורית של בעלי החיים, ובבעלי החיים - אלגוריה שקופה לא פחות של אנשים. הדוגמה האופיינית ביותר לסוג זה היא תיאור של גן חיות בסיפור "מחלקת הסרטן" (1963-1967). ההתמצאות האלגורית הגלויה של דפים אלה מובילה לכך שבעלי חיים הנמלים בכלובים (עז קרניים, דורבן, גירית, דובים, נמר וכו '), הנחשבים בהיבטים רבים על ידי אולג קוסטוגלוטוב, הקרוב למחבר, הופכים בעיקר להיות איור של מוסר אנושי, איור של סוגי בני אדם. התנהגות. אין בזה שום דבר יוצא דופן. על פי V.N. טופורוב, "בעלי חיים שימשו במשך תקופה ארוכה מעין פרדיגמה ויזואלית, היחסים בין האלמנטים שלה יכולים לשמש מודל מסוים לחיי החברה האנושית.<…>» .

לרוב זמנימים, המשמש לשמות אנשים, נמצאים ברומן "המעגל הראשון", בספרים "ארכיפלג גולאג" ו"כופף עגל עם אלון ". אם אתה מסתכל על עבודותיו של סולז'ניצין מזווית זו, אז ארכיפלג GULAGיופיע כמשהו כמו מנזר מפואר, שבו מתגוררים ה"דרקון "(שליט ממלכה זו)," קרנפים "," זאבים "," כלבים "," סוסים "," עזים "," גורילואידים "," חולדות "," קיפודים "," ארנבות "," כבשים "וכדומה. בספר "חבטת עגל עם אלון" מופיעים גם "מהנדסי נפשות אדם" של התקופה הסובייטית כתושבי "חוות פרווה" - הפעם אחת של סופרת: כאן וק 'פדין "בפנים של זאב מרושע ", ו"פולקניסט" ל 'סובולב, ו"קואצ'וב "הזאב" ו"שועל השמן "ג' מרקוב ...

בעצמו נוטה לראות בדמויות את הביטוי של תכונות בעלי חיים ותכונות, א 'סולז'ניצין מקנה לעתים קרובות יכולת כזו וגיבורים, בפרט, שוקוב - הדמות הראשית של "יום אחד באיוון דניסוביץ'". המחנה המתואר ביצירה זו מאוכלס ביצורים רבים דמויי גן חיות - דמויות שגיבורי הסיפור והמספר חוזרים ושמות (או משווים איתם) כלבים, זאבים, תנים, דובים, סוסים, אילים, כבשים, חזירים, עגלים, ארנבות, צפרדעים, חולדות, עפיפוניםוכו.; שבהם מופיעים או אפילו גוברים הרגלים ותכונות המיוחסים או הטמונים בעצם בבעלי חיים אלה.

לפעמים (זה קורה לעיתים רחוקות ביותר) השוואות זואומורפיות הורסות את השלמות האורגנית של התמונה, מטשטשות את קווי המתאר של האופי. בדרך כלל זה קורה כשיש יותר מדי השוואות. השוואות זואומורפיות ב מאפייני דיוקןגופצ'יק. בדמותו של האסיר בן השש עשרה, המעורר רגשות אבהיים בשוכוב, נכסיהם של מספר בעלי חיים מזוהמים: "<…>ורוד כחזיר "; "הוא עגל חיבה, מחבק את כל האיכרים"; "גופצ'יק, כמו סנאי, קל - טיפס על קורות הצלב<…>"; "גופצ'יק רץ מאחור כמו ארנבת"; "יש לו קול זעיר כמו של עז." גיבור שתיאור הדיוקן שלו משלב תכונות חֲזַרזִיר, עגל, חלבונים, ארנבות, עֵזוחוץ מזה, גור זאב(יש להניח שגופצ'יק חולק את מצב הרוח הכללי של אסירים רעבים וצוננים שנשמרים בקור בגלל מולדובה שנרדמה במתקן: "<…>ובכל זאת, כך נראה, המולדובני הזה יחזיק אותם חצי שעה, אבל הוא היה נותן אותו לשיירה להמון - הם היו קורעים עגל לגזרים כמו זאבים! " ), קשה מאוד לדמיין, לראות, כמו שאומרים, במו עיניך. F.M. דוסטוייבסקי האמין שכאשר יוצרים דיוקן של דמות, הכותב צריך למצוא רעיון מרכזיה"פיזיונומיה "שלו. המחבר של יום אחד ... במקרה זה הפר את העיקרון הזה. ל"פיזיוגנומיה "של גופצ'יק אין דיוקן דומיננטי, ולכן דימויו מאבד את הייחודיות והביטוי שלו, מסתבר שהוא מטושטש.

הדרך הקלה ביותר תהיה להניח כי האנטיתזה בעל חיים (בעל חיים) - אֶנוֹשִׁיסיפורו של סולז'ניצין מסתכם בהתנגדותם של התליינים וקורבנותיהם, כלומר יוצרי ומשרתיו הנאמנים של הגולאג, מצד אחד, ושבויי המחנה, מאידך גיסא. עם זאת, תוכנית כזו נהרסת כאשר היא באה במגע עם הטקסט. במידה מסוימת, ביחס לתמונות של הסוהרים, זה עשוי להיות נכון. במיוחד בפרקים שבהם משווים אותם לכלב - "על פי המסורת של חיה" נמוכה "ובזויה, המסמלת את הדחייה הקיצונית של האדם מסוגו". אם כי כאן, במקום זאת, לא השוואה עם בעל חיים, לא הטמעה זואורומית, אלא השימוש במילה "כלבים" (ובמילים נרדפות שלה - "כלבים", "פולקנים") כקללה. לשם כך פונה שוקוב לאוצר מילים דומה: "כמה בשביל הכובע הזה הם גררו לתוך המזגן, כלבים ארורים"; "לו רק ידעו לספור, כלבים!" ; "הנה הכלבים, ספר שוב!" ; "הם נשלטים ללא שומרים, פולקנים" וכו 'כמובן, כדי להביע את יחסו כלפי הסוהרים ושותפיהם, איוון דניסוביץ' משתמש בזונימים כדברי קללות לא רק עם כַּלבִּיספֵּצִיפִיוּת. אם כן, מנהל העבודה דר עבורו הוא "פני חזיר", הקפטן בחדר המחסן הוא "חולדה".

בסיפור ישנם גם מקרים של הטמעה ישירה של שומרים ושומרים לכלבים, ויש להדגיש זאת, לכלבים מרושעים. בדרך כלל לא משתמשים במצבים "כלב" או "כלב" במצבים כאלה, כלבלבפעולות, קולות, מחוות, הבעות פנים של דמויות זוכות לצביעה: "כן, קרעת לך את המצח, מה אתה נובח?" ; "אבל הסוהרת חשפה שיניים ..."; "נו! נו! - נהם המשגיח "וכו '.

ההתאמה של המראה החיצוני של הדמות לתוכן הפנימי של דמותו היא טכניקה האופיינית לפואטיקה של הריאליזם. בסיפורו של סולז'ניצין, על פי אופיו האכזר, ה"זאבי "של ראש המשטר, לא רק המראה, אלא אפילו שם המשפחה תואם:" כאן אלוהים מסמן נוכל, הוא נתן שם משפחה! - אחרת, כמו זאב, וולקובה לא נראית. אפל, אבל ארוך, אבל מצמצם - וממהר במהירות ". הגל ציין גם כי ב ספרות בדיוניתדימוי החיה משמש בדרך כלל לציון כל דבר רע, רע, לא משמעותי, טבעי ולא רוחני<…>". הטמעה של משרתי הגולאג לבעלי חיים וחיות טורפות ביום אחד של איוון דניסוביץ 'יש מוטיבציה מובנת, שכן במסורת הספרותית "החיה היא בעיקר יצר, ניצחון הבשר", "עולם הבשר, משוחרר מהנשמה ". בסיפורו של סולז'ניצין, שומרי המחנות, השומרים והבוסים מופיעים לעתים קרובות במסווה של חיות טרף: "והשומרים<…>מיהרו כמו חיות<…>". אסירים, לעומת זאת, הם כמו כבשים, עגלים, סוסים. לעתים קרובות במיוחד משווים את בווינובסקי לסוס (מטמון): "קאבטורנג כבר נופל מרגליו, אך מושך. לסוס כזה ולשוכוב היו<…>"; "הקווטורנג נשען בחוזקה במהלך החודש האחרון, אך מושך את הצוות"; "Cavtorang אבטח את האלונקה כמו מטור טוב." אבל חברי חטיבה אחת נוספת של בוינובסקי, במהלך עבודתו של "סטחאנוב" בתחנת הכוח התרמית, משולים לסוסים: "נשאים הם כמו סוסים נפוחים"; "פאבלו הגיע בריצה מלמטה, רתום לאלונקה ..." וכן הלאה.

לכן, במבט ראשון, כותב "יום אחד" בונה התנגדות קשה, שבקוטב אחד כלאים צמאים לדם ( בהמות, זאבים, כועס כלבים), מצד שני - אסירים "אוכלי עשבים" חסרי הגנה ( כבשים, עגלים, סוסים). מקור האופוזיציה הזו חוזר למושגים המיתולוגיים של שבטים פסטורליסטים. אז, ב השקפות פואטיות של הסלאבים על הטבע, "נראתה הטרפת ההרסנית של הזאב ביחס לסוסים, פרות וכבשים<…>מקביל לאותה התנגדות עוינת שבה מוצבים חושך ואור, לילה ויום, חורף וקיץ ". עם זאת, מושג המבוסס על ביסוס של תלות ירידת האדם בסולם האבולוציה הביולוגית ליצורים התחתוניםממי שהוא שייך - אל התליינים או הקורבנות, מתחיל להחליק ברגע שמשיאי השיקול הם תמונות האסירים.

שנית, במערכת הערכים שהוטמע בחוזקה על ידי שוקוב במחנה, חַמסָנוּתלא תמיד נתפס כאיכות שלילית. בניגוד למסורת השורשית הארוכה, במספר מקרים, אפילו הטמעת אסירים לזאב אינה גוררת הערכות שליליות. נהפוך הוא, שוקוב מאחורי העיניים, אך מכנה בשבחו את האנשים הסמכותיים ביותר עבורו במחנה - מנהיגי החטיבה של קוז'ומין ("<…>היה זאב מחנה זקן ") וטיורין (" ואתה צריך לחשוב לפני שאתה הולך לזאב כזה<…>"). בהקשר זה, הטמעה לטורף אינה מעידה על תכונות "חיות" שליליות (כמו במקרה של וולקוב), אלא על בני אדם חיוביים - בגרות, ניסיון, כוח, אומץ וקשיחות.

כפי שהוא חל על עובדים אסירים, מסורתי שההטמעות הזומורפיות מצמצמות באופן שלילי לא תמיד מתגלות כשליליות בסמנטיקה שלהן. כך, במספר פרקים המבוססים על דמיון האסירים לכלבים, השיטה השלילית הופכת כמעט בלתי מורגשת, או אפילו נעלמת כליל. הצהרתו של טיורין לחטיבה: “לא נחמם<машинный зал>- נקפיא כמו כלבים ... ", או מבטו של המספר בשוכוב וסנקה לקבשין רצים לצפות:" נרות כמו כלבים מטורפים ... ", אין לשאת הערכות שליליות. במקום זאת, ההיפך הוא הנכון: הקבלות כאלה רק מגבירות את האהדה לגיבורים. גם כאשר אנדריי פרוקופביץ 'מבטיח "להכות בראש על ראשם" של אנשי החטיבה האחת שלו, שנשענו לתנור לפני שציידו את מקום העבודה, תגובתו של שוקוב: "הראו את השוט לכלב העטלפים", מה שמעיד על הכניעה והשחיטה. של האסירים, אינו מכפיש אותם כלל. השוואה עם "כלב העטלפים" מאפיינת לא פחות מהאסירים כמו אלה שהפכו אותם ליצורים מאוימים שלא מעיזים לא לציית למנהל העבודה ול"הבוסים "באופן כללי. טיורין משתמש ב"שחיטת "האסירים שכבר נוצרו על ידי הגולאג, ויותר מכך, דואג לרווחתם וחושב על הישרדותם של אלה שהוא אחראי עליהם כמנהל עבודה.

להיפך, כשמדובר באינטלקטואלים של הבירה שהסתיימו במחנה, שמנסים, בכל הזדמנות אפשרית, להימנע מעבודה כללית ובאופן כללי ליצור קשרים עם אסירים "אפורים" ומעדיפים לתקשר עם בני חוגם, השוואה עם כלבים ( ואפילו לא רוע, כמו במקרה של השומרים, אלא רק בעלי בעלי יצר עז) כמעט ולא מעידים על אהדת הגיבור והמספר כלפיהם: “הם, מוסקוביטים, חשים זה את זה מרחוק, כמו כלבים. ואחרי שהתכנסו כולם מרחרחים, מרחרחים בדרכם ". הניכור הקאסטני של ה"אקסצנטרים "במוסקבה מהדאגות והצרכים היומיומיים של אסירים" אפורים "רגילים זוכה להערכה מצועפת באמצעות השוואה עם כלבי ריחוף, מה שיוצר אפקט של ירידה אירונית.

לפיכך, ההשוואות וההתבולויות הזואורפיות בסיפורו של סולז'ניצין הן אמביוולנטיות בטבען ומלואן הסמנטי לרוב אינו תלוי במשמעויות המסורתיות והמוסדות של סוג האגדה-אלגורית או פולקלור, אלא בהקשר, במשימות האמנותיות הספציפיות של המחבר, על תפיסת עולמו.

חוקרים בדרך כלל מצמצמים את השימוש האקטיבי של המחבר בהשוואות זואורופיות לנושא השפלה רוחנית ומוסרית של אדם שהפך למשתתף באירועים הדרמטיים של ההיסטוריה הרוסית של המאה ה -20, שנמשך למעגל של אלימות מדינה מוחלטת על ידי המשטר הפלילי. . בינתיים, בעיה זו כוללת לא רק פוליטית חברתית, אלא גם משמעות קיומית... יש לו את היחס הישיר ביותר למושג האישיות של המחבר, לרעיונות הגלומים האסתטיים של הסופר על מהות האדם, על מטרת ומשמעות קיומו הארצי.

מקובל כי סולז'ניצין האמן יוצא מתפיסת האישיות הנוצרית: "עבור סופר אדם הוא יצור רוחני, נושא דמותו של אלוהים. אם העיקרון המוסרי נעלם באדם, אז הוא הופך להיות כמו החיה, החיה, הגשמי גובר בו ". אם נקרין תכנית זו ליום אחד באיוון דניסוביץ ', אז במבט ראשון נראה שזה הוגן. מכל הדיוקנאות של גיבורי הסיפור, רק למעטים אין הטמעה זואורפית, כולל אליושקה המטביל, שהוא כמעט הדמות היחידה שיכולה לתבוע את תפקיד "נושא דמותו של אלוהים". גיבור זה הצליח לעמוד מבחינה רוחנית בקרב עם המערכת הבלתי אנושית בזכות האמונה הנוצרית, הודות לתקיפותו בשמירה על נורמות אתיות בלתי מעורערות.

שלא כמו ו 'שלמוב, שראה במחנה "בית ספר שלילי", א' סולז'ניצין מתמקד לא רק בחוויה השלילית שאסירים רוכשים, אלא גם בבעיית היציבות - הפיזית ובעיקר הרוחנית והמוסרית. המחנה משחית, הופך לבעלי חיים, בראש ובראשונה, לחלשים ברוחם, שאין להם גרעין רוחני ומוסרי מוצק.

אבל זה לא הכל. המחנה אינו מיועד למחבר "יום אחד באיוון דניסוביץ '" הסיבה העיקרית והיחידה לעיוות באדם בשלמותו המקורית, הטבעית, הטבועה, "המתוכנתת" בו "דמיון" שלו. כאן ברצוני להדביק מקבילה לתכונה אחת ביצירתו של גוגול, עליה כתב ברדיאב. הפילוסוף ראה ב"נשמות מתות "וביצירות אחרות של גוגול" פירוק אנליטי של הדימוי האינטגרלי של האדם ". במאמרו "רוחות המהפכה הרוסית" (1918) הביע ברדייב השקפה מקורית מאוד, אם כי לא לגמרי מעורערת, על מהות כישרונו של גוגול, וכינה את הכותב "אמן תופת" בעל "תחושה יוצאת דופן לחלוטין של רע ". ניבה על סולז'ניצין:" הוא אולי האמן החזק ביותר של הרוע בכולם ספרות עכשווית"?). להלן כמה מהצהרותיו של ברדייב על גוגול, שעוזרות להבין טוב יותר את יצירותיו של סולז'ניצין: "אין לגוגול דימויים אנושיים, אלא רק משטחים ופנים.<…>מפלצות מכוערות ולא אנושיות הקיפו אותו מכל עבר.<…>הוא האמין באדם, חיפש את יופיו של האדם ולא מצא אותו ברוסיה.<…>אמנותו הגדולה והלא מדהימה ניתנה לחשוף את ההיבטים השליליים של העם הרוסי, רוחו האפלה, כל מה שאינו אנושי בו, ומעוות את דמותו ואת דמותו של אלוהים ". אירועי 1917 נתפסו על ידי ברדייב כאישור לאבחנתו של גוגול: “במהפכה נחשפה אותה רוסיה הישנה והנצחית של גוגוליה, רוסיה לא אנושית וחצי חיה של ספלים ופרצופים.<…>החושך והרוע טבועים עמוק יותר, לא במעטפת החברתית של האנשים, אלא בגרעין הרוחני שלו.<…>המהפכה היא מפתחת גדולה והיא הראתה רק את מה שהוסתר במעמקי רוסיה ".

בהתבסס על הצהרותיו של ברדייב, הבה נניח כי מנקודת מבטו של כותב "יום אחד" באיוון דניסוביץ ', ה- GULAG חשף וביטא את המחלות והרעות העיקריות של החברה המודרנית. עידן ההדחקות הסטליניסטיות לא הוליד, אלא רק החמיר, הביא עד גבול האכזריות, אדישות לסבל של אנשים אחרים, עקשנות נפשית, חוסר אמונה, היעדר יסוד רוחני ומוסרי מוצק, קולקטיביזם נטול פנים, אינסטינקטים זואולוגיים - כל מה נצבר בחברה הרוסית במשך כמה מאות שנים. ה- GULAG הפך לתוצאה, תוצאה של דרך ההתפתחות השגויה שבחרה האנושות בתקופה המודרנית. ה- GULAG הוא תוצאה טבעית של התפתחות הציוויליזציה המודרנית, שנטשה את האמונה או הפכה אותה לטקס חיצוני, שהציב את הכימרות החברתיות-פוליטיות והרדיקאליזם האידיאולוגי, או דחה את האידיאלים של הרוחניות בשם פזיזות. התקדמות טכנולוגית וסיסמאות צריכת חומרים.

התמצאות המחבר כלפי התפיסה הנוצרית של טבע האדם, החתירה לשלמות, לאידיאל שהמחשבה הנוצרית מבטאת בנוסחת "דמיון", יכולה להסביר את שפע ההשוואות הזואומורפיות בסיפור "יום אחד באיוון דניסוביץ '", כולל ביחס לתמונות האסירים. באשר לתדמית הדמות הראשית של היצירה, הרי שהוא כמובן אינו דוגמה לשלמות. מצד שני, איוון דניסוביץ 'הוא בשום אופן לא תושב בית אוכל, לא יצור דמוי גן חיות שאיבד את הרעיון של המשמעות הגבוהה ביותר של הקיום האנושי. מבקרי שנות ה -60 כתבו לא פעם על "הארציות" של דמותו של שוקוב, והדגישו כי מעגל האינטרסים של הגיבור אינו משתרע מעבר לקערת דייסה נוספת (נ. סרגובנצב). הערכות דומות, שנשמעות עד היום (נ. פד), באות לסתירה ברורה עם הטקסט של הסיפור, בפרט, עם השבר שבו משווים איוון דניסוביץ 'לציפור: "עכשיו הוא, כמו ציפור חופשית, התנופף החוצה מתחת לגג הפרוזדור - הן באזור והן באזור! " ... הטמעה זו אינה רק צורה של הצהרת ניידות הגיבור, לא רק דימוי מטפורי המאפיין את מהירות תנועותיו של שוקוב ברחבי המחנה: "דמותו של ציפור, בהתאם למסורת השירית, מעידה על חופש דמיון, מעוף של רוח השואפת לגן עדן. " השוואה עם הציפור "החופשית", הנתמכת בפרטי דיוקן אחרים ובמאפיינים פסיכולוגיים דומים אחרים, מאפשרת לנו להסיק כי לגיבור זה יש לא רק יצר הישרדות "ביולוגי", אלא גם שאיפות רוחניות.

גדול בקטן
(אומנות פרט אמנותי)

נהוג לקרוא לפרט אמנותי פרט אקספרסיבי הממלא תפקיד אידיאולוגי וסמנטי חשוב, רגשי, סמלי ומטאפורי ביצירה. "המשמעות והעוצמה של פרט נעוצה בעובדה ש כֹּל". הפרטים האמנותיים כוללים את פרטי הזמן ההיסטורי, אורח החיים ואורח החיים, נוף, פנים, דיוקן.

ביצירותיו של א 'סולז'ניצין, הפרטים האמנותיים נושאים עומס אידיאולוגי ואסתטי כה משמעותי עד שכמעט בלתי אפשרי להבין את כוונת המחבר במלואו מבלי להתחשב בהם. קודם כל, זה מתייחס ליצירתו המוקדמת "המצונזרת", כשהסופר נאלץ להסתיר, להכניס לסאבטקסט את האינטימי ביותר ממה שרצה להעביר לקוראים המורגלים בשפה האזופית של שנות ה -60.

יש רק לציין כי מחבר "איוון דניסוביץ '" אינו שותף לנקודת המבט של דמותו קיסר, המאמין כי "אמנות אינה מה, א אֵיך". לדברי סולז'ניצין, האמת, הדיוק, ההבעה של הפרטים האישיים של המציאות המשוחזרת אומנותית אין הרבה משמעות אם האמת ההיסטורית מופרת, מעוותת. התמונה הגדולה, עצם רוח התקופה. מסיבה זו, הוא דווקא בצד של בוינובסקי, שבתגובה להערצתו של קיסר מביטוי הפרטים בסרטו של אייזנשטיין "ספינת הקרב פוטמקין", חוזר: "כן ... אבל חיי הים יש בובה".

בין הפרטים הראויים לתשומת לב מיוחדת ניתן למצוא את מספר המחנה של הגיבור - שש -854. מצד אחד, היא עדות לאיזושהי אופי אוטוביוגרפי של שוקוב, שכן ידוע כי מספר המחנה של המחבר, ששירת במחנה אקיבסטוז, החל מאותה אות - שכ -262. בנוסף, שני מרכיבי המספר - אחת האותיות האחרונות באלפבית ומספר תלת ספרתי קרוב לגבול - גורמים לך לחשוב על היקף ההדחקה, מציע לקורא המבין כי מספר האסירים הכולל רק מחנה אחד יכול היה להגיע לעשרים אלף איש. אי אפשר שלא לשים לב לפרט אחר דומה: העובדה ששוכוב עובד בחטיבה ה -104 (!).

אחד הקוראים הראשונים ב"יום אחד באיוון דניסוביץ '", שהיה אז עדיין כתוב ביד, לב קופלב התלונן כי יצירתו של א. סולז'ניצין" עמוסה בפרטים מיותרים ". מבקרי שנות ה -60 כתבו לעתים קרובות גם על התשוקה המוגזמת של המחבר לחיי המחנה. ואכן, הוא שם לב לכל דבר קטן שגיבורו נתקל בו: הוא מדבר בפירוט על אופן סידור צריף, בטנה, תא ענישה, כיצד ומה אוכלים האסירים, היכן הם מסתירים לחם וכסף, מה הם שמים על ומתלבשים, כיצד הם מרוויחים כסף נוסף, היכן מתקבל עשן וכו '. תשומת לב כה מוגברת לפרטים היומיומיים מוצדקת בעיקר בכך שעולם המחנה נתון בתפיסת הגיבור, שלכל הדברים הקטנים הללו יש חשיבות חיונית. הפרטים מאפיינים לא רק את אורח החיים במחנה, אלא גם - בעקיפין - של איוון דניסוביץ 'עצמו. לעתים קרובות הם מאפשרים להבין את עולמם הפנימי של שכ -854 ושבויים אחרים, את העקרונות המוסריים השולטים בדמויות. הנה אחד מפרטים כאלה: במזנון המחנה אסירים יורקים עצמות דגים המגיעות בדייסה על השולחן, ורק כאשר יש הרבה כאלה, מישהו מבריש את העצמות מהשולחן לרצפה, ושם הן "תתבגר": - נראה שזה נחשב לא מדויק. " דוגמה נוספת דומה: בחדר אוכל שאינו מחומם שוכוב מוריד את הכובע - "לא משנה כמה קר הוא לא יכול היה להרשות לעצמו לאכול בכובע". שני הפרטים היומיומיים האלה לכאורה גרידא מצביעים על כך שהאסירים ללא זכויות עדיין צריכים להקפיד על נורמות ההתנהגות, כללי התנהגות מוזרים. הנידונים, אותם הם מנסים להפוך לבעלי חיים עובדים, לעבדים חסרי שם, ל"מספרים ", נותרו אנשים, הם רוצים להיות אנשים, והמחבר מדבר על זה, כולל בעקיפין, באמצעות תיאור פרטי המחנה. חַיִים.

בין הפרטים הבולטים ביותר הוא האזכור החוזר ונשנה של רגליו של איוון דניסוביץ 'תחובות בשרוול של ז'קט מרופד: "הוא שכב למעלה בִּטנָהלאחר שכיסה את ראשו בשמיכה וז'קט אפונה, ובז'קט מרופד, בשרוול מגולגל אחד, דוחף את שתי הרגליים יחד "; "הרגליים חוזרות בשרוול של ז'קט מרופד, שמיכה למעלה, מעיל אפונה למעלה, לישון!" ... ו. שלמוב גם הפנה את תשומת הלב לפרטים אלה, וכתב למחבר בנובמבר 1962: "רגליו של שוקוב נמצאות בשרוול אחד של ז'קט מרופד - כל זה נהדר".

מעניין להשוות את דמותו של סולז'ניצין עם השורות המפורסמות של א 'אחמטובה:

אז בחוסר אונים החזה שלי התקרר

אבל צעדי היו קלים.

הנחתי אותו על יד ימין

כפפת יד שמאל.

הפרט האמנותי בשיר המפגש האחרון הוא סִימָן, נושאת "מידע" אודות מצבה הפנימי של הגיבורה הלירית, כך שניתן לקרוא לפרט זה רגשית ופסיכולוגית... תפקיד הפירוט בסיפורו של סולז'ניצין שונה במהותו: הוא אינו מאפיין את חוויות הדמות, אלא את חייו ה"חיצוניים " - זהו אחד הפרטים האמינים של חיי המחנה. איוון דניסוביץ 'תוקע את רגליו בשרוול ז'קט השמיכה שלו לא בטעות, לא במצב של השפעה פסיכולוגית, אלא מסיבות מעשיות ורציונליות גרידא. החלטה זו נובעת מניסיון מחנה ארוך וחוכמה עממית (על פי הפתגם: "שמור את הראש בקור, הבטן ברעב והרגליים - חמים!"). מצד שני, לא ניתן לקרוא לפרט זה גרידא בֵּיתִי, כיוון שהיא נושאת גם משמעות סמלית. הכפפה השמאלית מצד ימין של הגיבורה הלירית אחמטובה היא סימן למצב רגשי ופסיכולוגי מסוים; רגליו של איוון דניסוביץ ', תחובות בשרוול של ז'קט מרופד, הן סמל מרווח הָפוּך, החריגות של כל חיי המחנה כמכלול.

חלק ניכר מתמונות הנושא של יצירתו של סולז'ניצין משמש את המחבר במקביל לשחזור חיי המחנה, ולאפיין את עידן סטאלין בכללותו: חבית זבל, בטנה, סמרטוטים לוע, רקטות תאורה בקו החזית - סמל למלחמת השלטון באנשיה שלה: "כמו המחנה הזה, טילי תאורה מיוחדים, שהוגשו - אפילו חזית כואבת מאוד בשומרים, האור כבה מעט - הם שופכים טילים על האזור<…>המלחמה אמיתית ". הפונקציה הסמלית בסיפור מבוצעת על ידי מסילה תלויה על חוט - דמיון למחנה (ליתר דיוק - החלפה) פעמונים: "בחמש בבוקר, כמו תמיד, עלתה העלייה - עם פטיש על המעקה בצריף המטה. הצלצול לסירוגין עבר קלות דרך הזכוכית, קפא לשתי אצבעות, ותוך זמן קצר שכך: היה קר, והסוהר נרתע מנופף בידו במשך זמן רב ". לדברי H.E. קרלו, צלצול פעמונים - "סמל לכוח היצירה"; ומכיוון שמקור הצליל תלוי, "כל המאפיינים המיסטיים הניחנים בחפצים התלויים בין שמים וארץ משתרעים עליו". בעולם המחולל "הפוך" של הגולאג המתואר על ידי הסופר, מתחלפת החלפה סמלית חשובה: מקומו של הפעמון, המעוצב כקמרון השמים, ולכן קשור באופן סמלי לעולם מטפסי הרים, תופס "חוט עבה שנתפס<…>מסילה מיושנת ", תלויה לא על מגדל הפעמונים, אלא על עמוד רגיל. אובדן הצורה הכדורית הקדושה והחלפת חומר חומרי (פלדה קשה במקום נחושת רכה) תואמים שינוי בתכונות ובפונקציות של הצליל עצמו: מכות הפטיש של המשגיח במסילת המחנה לא מזכירות את הנצחיות נשגב, אך מהקללה השוררת על האסירים - מתישת עבודות כפייה, מביאה אנשים לקבר מבעוד מועד.

יום, זמן, נצח
(על הפרטים של מרחב הזמן האמנותי)

יום אחד מחיי המחנה של שוקוב הוא ייחודי ייחודי, שכן הוא אינו תנאי, לא "משולב", לא יום מופשט, אלא יום די מוגדר, בעל קואורדינטות זמן מדויקות, מלא בין היתר באירועים יוצאי דופן, ו , שנית, ברמה הגבוהה ביותר האופיינית, מכיוון שהיא מורכבת מפרקים רבים, פרטים המאפיינים כל אחד מימי תקופת המחנה של איוון דניסוביץ ': "היו בתקופה שלו מפעמון עד פעמון עד שלושת אלפים שש מאות וחמישים ושלושה ימים. פַּעֲמוֹן."

מדוע יום אחד של אסיר כל כך משמעותי? ראשית, כבר בשל סיבות לא ספרותיות: הדבר מתאפשר מעצם היום - יחידת הזמן האוניברסלית ביותר. רעיון זה בא לידי ביטוי ממצה על ידי V.N. טופורוב, מנתח אנדרטה יוצאת דופן של הספרות הרוסית העתיקה - "חייו של תיאודוסיוס של פצ'רסק": "כמות הזמן העיקרית בתיאור המיקרו -תוכנית ההיסטורית היא היום, ובחירת היום כשעה ב- LF היא לא מקרי. צד אחד,<он>עצמאי, מספיק<…>מצד שני, היום הוא הטבעי ביותר ומתחילת הבריאה (הוא נמדד בעצמו בימים) יחידת זמן שהקים אלוהים, המקבלת משמעות מיוחדת ביחד עם ימים אחרים, ברצף הימים קובע "זמן מאקרו", מרקמו, קצבו<…>מבחינת המבנה הזמני של ה- LF, דווקא החיבור המשוער תמיד בין היום ורצף הימים הוא אופייני. הודות לכך, "תכנית המיקרו" של הזמן מתואמת עם "תכנית המאקרו", כל יום מסוים כביכול מותאם (לפחות בעוצמה) לזמן "הגדול" של ההיסטוריה המקודשת.<…>» .

שנית, זו הייתה כוונתו המקורית של א 'סולז'ניצין: להציג את יום האסיר המתואר בסיפור כעיקר כל חוויית המחנה שלו, מודל של חיי המחנה והחיים בכלל, המוקד של כל עידן הגולאג. נזכר כיצד עלה רעיון היצירה, אמר הסופר: "זה היה יום מחנה כזה, עבודה קשה, נשאתי אלונקה עם בן זוגי וחשבתי איך לתאר את כל עולם המחנה - ביום אחד" ( NS... II: 424); "מספיק לתאר רק יום אחד של העובד הקשה ביותר, וכל חיינו יבואו לידי ביטוי כאן" ( NS... III: 21).

אז אלו הרואים בסיפורו של א 'סולז'ניצין כיצירה בלעדית בנושא "המחנה" טועים. יום האסיר, המשוחזר אמנותית ביצירה, צומח לסמל של תקופה שלמה. מחבר "איוון דניסוביץ '" כנראה יסכים לדעתו של א' סולונביץ ', כותב "הגל השני" של ההגירה הרוסית, התבטא בספר "רוסיה במחנה ריכוז" (1935): "המחנה אינו נבדלים מה"רצון "בכל דרך משמעותית. במחנה, אם זה גרוע יותר מאשר בטבע, אז זה לא מאוד - כמובן, עבור רוב האסירים, העובדים והאיכרים במחנה. כל מה שקורה במחנה קורה גם בחוץ. ולהיפך. אבל רק במחנה כל זה ברור יותר, פשוט יותר, ברור יותר<…>במחנה מוצגים ליסודות הכוח הסובייטי נוסחה אלגברית ברורה ". במילים אחרות, המחנה המתואר בסיפורו של סולז'ניצין הוא עותק מצומצם של החברה הסובייטית, עותק ששומר על כל המאפיינים והמאפיינים החשובים ביותר של המקור.

אחד המאפיינים האלה הוא שהזמן הטבעי והזמן הפנימי (וגם, באופן רחב יותר, המצב) אינם מסונכרנים, הם נעים במהירויות שונות: ימים (הם, כפי שכבר צוין, יחידת הזמן הטבעית ביותר, שהוקמה על ידי אלוהים. ) בצע את "מהלך משלהם", ותקופת המחנה (כלומר תקופת הזמן שנקבעה על ידי הממשלה המדכאת) ​​כמעט ואינה זזה: "ואף אחד עדיין לא סיים את הקדנציה במחנה הזה"; "<…>הימים במחנה מתגלגלים - אי אפשר להביט לאחור. והמונח עצמו כלל אינו הולך, הוא אינו פוחת כלל ”. אין לסנכרן עולם אמנותיהסיפור הוא גם הזמן של האסירים וזמן שלטונות המחנה, כלומר הזמן של האנשים וזמן של מי שמגלמים את הכוח: "<…>לאסירים לא אמור להיות שעון, הזמן ידוע להם על ידי הרשויות "; "אף אחד מהאסירים לא רואה שעון בעין, ולמה הם שומרים? האסיר רק צריך לדעת - האם העלייה בקרוב? לפני הגירושין כמה? לפני ארוחת צהריים? עד כיבוי האורות? " ...

והמחנה תוכנן באופן שכמעט בלתי אפשרי לצאת ממנו: "כל השערים תמיד נפתחים בתוך האזור, כך שאם האסירים וההמון ידחפו עליהם מבפנים, הם לא יוכלו לנחות". אלה שהפכו את רוסיה ל"ארכיפלג גולאג "מעוניינים ששום דבר בעולם הזה לא ישתנה, שהזמן או ייעצר לגמרי, או לפחות יישלט על ידי רצונם. אך אפילו הם, לכאורה כל יכול וכל יכול, אינם יכולים להתמודד עם תנועת החיים הנצחית. מעניין במובן הזה הוא הפרק שבו שוקוב ובוינובסקי מתווכחים על כשהשמש בשיא השיא שלה.

בתפיסתו של איוון דניסוביץ ', השמש כמקור לאור וחום וכשעון טבעי טבעי המודד זמן חיי אדם, מתנגד לא רק לקור והקדרות של המחנה, אלא גם לשלטונות עצמם, שהולידו את GULAG המפלצתי. כוח זה מכיל איום על העולם כולו, שכן הוא מבקש לשבש את מהלך הדברים הטבעי. ניתן לראות משמעות דומה בכמה פרקים "שטופי שמש". אחד מהם משחזר דיאלוג עם סאב -טקסט, שניהלו שני אסירים: "השמש כבר זרחה, אבל לא היו קרניים, כמו בערפל, ובצידי השמש קמו - לא היו אלה עמודים? שוקוב הנהן לקילדיגס. - והעמודים אינם מפריעים לנו, ביטלו קילדיגס וצחקו. - אם רק הקוץ לא היה מושך מעמוד לעמוד, זה מה שאתה מסתכל עליו. אין זה מקרה שקילדיגס צוחק - האירוניה שלו מכוונת לעוצמה, המתאמצת, אך לשווא, מנסה להכניע את כל עולם האלוהים. חלף זמן מעט, "השמש עלתה גבוה יותר, הערפל התפזר, והעמודים נעלמו".

בפרק השני, לאחר ששמע מקבטורנג בוינובסקי כי השמש, שבתקופת "סבא", תפסה את המעמד הגבוה ביותר ברקיע בדיוק בצהריים, כעת, בהתאם לגזירת ממשלת ברית המועצות, "עומדת מעל הכל בשעה שעה, "הגיבור, לאחר שהבין את המילים האלה בפשטות פשוטו כמשמעו - במובן שהוא נענה לדרישות הגזירה, עם זאת, הוא אינו נוטה להאמין לקפטן:" יצא קאווטורנג עם אלונקה, אך שוקוב לא היה לִטעוֹן. האם השמש באמת מצייתת לגזירותיהם? " ... עבור איוון דניסוביץ 'ברור למדי כי השמש אינה "מצייתת לאף אחד", ולכן אין סיבה להתווכח על כך. קצת מאוחר יותר, משוכנע בשלווה ששום דבר לא יכול להרעיד את השמש - אפילו הממשלה הסובייטית, יחד עם גזירותיה, ורוצה לוודא זאת שוב, שוב 854 מביט בשמיים: "ושוכוב בדק גם את השמש. , פוזל,-על גזירת הדירוג ". היעדר אזכור של הגוף השמימי במשפט הבא מוכיח שהגיבור היה משוכנע במה שמעולם לא הטיל ספק - שאף כוח ארצי לא יכול לשנות את חוקי הסדר העולמי ולעצור את זרימת הזמן הטבעית.

הזמן התפיסתי של גיבורי יום אחד באיוון דניסוביץ 'מתואם בדרכים שונות עם הזמן ההיסטורי - הזמן של אלימות המדינה המוחלטת. בהיותם פיזית באותו ממד זמן -זמן, הם מרגישים את עצמם כמעט בעולמות שונים: השקפתו של פטיוקוב מוגבלת על ידי תיל, ומזבל האשפה במחנה הופך למרכז היקום של הגיבור - מוקד שאיפות חייו העיקריות; ליוצר הקולנוע לשעבר, קיסר מרקוביץ ', שנמלט מעבודה משותפת ומקבל באופן קבוע חבילות מזון מבחוץ, יש הזדמנות לחיות עם מחשבותיו בעולם דימויי הקולנוע, במציאות האמנותית של סרטיו של אייזנשטיין המשוחזרים על ידי זכרונו ודמיונו. גם המרחב התפיסתי של איוון דניסוביץ 'רחב לאין שיעור מהשטח המגודר בחוטי תיל. גיבור זה מתאם את עצמו לא רק עם מציאות חיי המחנה, לא רק עם עברו הכפרי והצבאי, אלא גם עם השמש, הירח, השמים, מרחבי הערבות - כלומר עם תופעות העולם הטבע הנושאות את הרעיון של אינסוף היקום, רעיון הנצח.

לפיכך, מרחב הזמן התפישתי של קיסר, שוקוב, פטיוקוב ודמויות אחרות בסיפור אינו חופף בכל דבר, למרות שהם מתואמים באותם קואורדינטות זמניות ומרחביות. מוקד קיסר מרקוביץ '(סרטי אייזנשטיין) מסמן ריחוק כלשהו, ​​מרחק הדמות ממוקד הטרגדיה העממית הגדולה ביותר, מוקד "התן" של פטיוקוב (מזבלה) הופך לסימן להתדרדרות הפנימית שלו, המרחב התפיסתי של שוקוב, כולל שמש, שמיים ומרחבי ערבות, הם עדות לעלייה המוסרית של הגיבור ...

כידוע, מרחב אמנותי יכול להיות "נקודה", "לינארית", "שטוחה", "נפח" וכו '. יחד עם צורות אחרות להביע את עמדת המחבר, יש לה תכונות ערך. המרחב האמנותי "יוצר את האפקט של" סגירות "," מבוי סתום "," בידוד "," מוגבל "או להיפך," פתיחות "," דינמיות "," פתיחות "של הכרונוטופ של הגיבור, כלומר חושף את אופי מיקומו בעולם ". המרחב האמנותי שיצר א 'סולז'ניצין נקרא לרוב "הרמטי", "סגור", "דחוס", "מרוכז", "מקומי". הערכות כאלה נמצאות כמעט בכל יצירה המוקדשת ל"יום אחד של איוון דניסוביץ ". כדוגמה, נוכל לצטט את אחד המאמרים האחרונים על יצירתו של סולז'ניצין: "דימוי המחנה, המוגדר על ידי המציאות עצמה כהתגלמות הבידוד המרחבי המרבי עולם גדול, מתבצע בסיפור באותו מבנה זמן סגור של יום אחד ".

בין השאר, מסקנות אלה נכונות. ואכן, המרחב האמנותי המשותף של "איוון דניסוביץ '" נוצר, בין היתר, מהחללים הסגורים של צריף, יחידה רפואית, חדר אוכל, חדר חבילות, בניין CHP וכו'. עם זאת, בידוד כזה מתגבר על ידי העובדה שהדמות המרכזית נעה כל הזמן בין המרחבים המקומיים הללו, הוא תמיד בתנועה ואינו נשאר זמן רב באף אחד ממתחמי המחנה. בנוסף, בהיותו פיזית במחנה, גיבורו התורשתי של סולז'ניצין פורץ ממנו: מבטו, זיכרונו ומחשבותיו של שוקוב מופנים למה שמאחורי חוט התיל - הן בפרספקטיבות מרחביות והן זמניות.

המושג "הרמטיות" של מרחב-זמן אינו לוקח בחשבון את העובדה שתופעות קטנות, פרטיות וסגורות לכאורה של חיי המחנה מתואמות עם זמן היסטורי ומטא-היסטורי, עם המרחב ה"גדול "של רוסיה ומרחב השלם. העולם בכללותו. סולז'ניצין סטריאוסקופיתחזון אמנותי, לפיכך, המרחב הרעיוני של המחבר שנוצר ביצירותיו אינו כזה מישור(על אחת כמה וכמה אופקית), ו מְשׁוּפָּע... כבר ב"יום אחד של איוון דניסוביץ '"נטייתו של אמן זה ליצור, אפילו בגבולות יצירות בעלות צורה קטנה, אפילו בכרונוטופ של מודל אמנותי ממצה ומבחינה אינטגרלית של היקום כולו, מוגדרת בבירור על ידי הז'אנר. מִסגֶרֶת.

הפילוסוף והתרבות הספרדי המפורסם ז'וזה אורטגה וי גאסט במאמרו "מחשבות על הרומן" אמר כי המשימה האסטרטגית העיקרית של אמן המילה היא "להסיר את הקורא מאופק המציאות", שלגביו צריך הסופר ליצור "חלל סגור - ללא חלונות וסדקים - כך שאופק המציאות לא ניתן להבחין מבפנים". מחברם של "יום אחד של איוון דניסוביץ", "מחלקת הסרטן", "במעגל הראשון", "ארכיפלג הגולאג", "הגלגל האדום" מזכיר לקורא ללא הרף את המציאות מחוץ לחלל הפנימי של היצירות. באלפי שרשורים, המרחב הפנימי (האסתטי) הזה של סיפור, סיפור, "חוויה של מחקר אמנותי", אפוס היסטורי קשור למרחב חיצוני, חיצוני ליצירות שמחוץ להם - בתחום הלא אמנותי מְצִיאוּת. המחבר אינו מבקש להקהות את "תחושת המציאות" של הקורא; להיפך, הוא כל הזמן "דוחף" את הקורא שלו מהעולם האמנותי "הבדיוני" אל העולם האמיתי. ליתר דיוק, הוא הופך את הפן שעל פי אורטגה י גאסט צריך לגדר היטב את המרחב הפנימי (האמנותי למעשה) של ה"מציאות האובייקטיבית "החיצונית לה, מהמציאות ההיסטורית האמיתית, חדיר הדדית.

כרונוטופ האירוע של "איוון דניסוביץ '" מתואם כל הזמן עם המציאות. היצירה מכילה התייחסויות רבות לאירועים ולתופעות הנמצאות מחוץ לעלילה המשוחזרת בסיפור: על "האב עם שפם" והסובייט העליון, על הקולקטיביזציה וחיי הכפר החוות הקולקטיבי שלאחר המלחמה, על תעלת הים הלבן ובוכנוולד, על חיי התיאטרון של הבירה וסרטיו של אייזנשטיין, על אירועי החיים הבינלאומיים: "<…>הם מתווכחים על המלחמה בקוריאה: כי הסינים התערבו, האם זו תהיה מלחמת עולם או לא "ועל המלחמה שעברה; על אירוע מוזר מההיסטוריה של יחסי בעלות הברית: "זה לפני פגישת יאלטה, בסבסטופול. העיר רעבה לחלוטין, ויש להציג את האדמירל האמריקאי. וכך עשו חנות מיוחדת מלאה במוצרים.<…>" וכו.

מקובל כי הבסיס של המרחב הלאומי הרוסי הוא וקטור אופקי, שהמיתולוגית הלאומית החשובה ביותר היא המיתולוגיה של גוגול "רוס-טרויקה" גִלגוּל: הממלכה שלה היא מרחק ורוחב, אופקי ". קולחוז-גולאג רוסיה, המתואר על ידי א 'סולז'ניצין בסיפור "יום אחד של איוון דניסוביץ'", אם גִלגוּל, אז לא אופקית, אלא אנכית - שקופה כלפי מטה. המשטר הסטליניסטי לקח מהעם הרוסי מרחב אינסופי, שללו מיליוני אסירים GULAG את חופש התנועה, ריכזו אותם במרחבים הכלואים של בתי כלא ומחנות. גם לשאר תושבי המדינה - קודם כל, חקלאים קולקטיביים ללא דרכון ועובדים צמיתים למחצה - אין להם אפשרות לנוע בחופשיות בחלל.

על פי V.N. טופורוב, במודל הרוסי המסורתי של העולם, האפשרות לתנועה חופשית בחלל קשורה בדרך כלל למושג כזה כרצונו. מושג לאומי ספציפי זה מבוסס על "רעיון נרחב נטול תכליתיות ועיצוב ספציפי (שם! הרחק! בחוץ!) - כגרסאות של מניע אחד" רק לעזוב, לצאת מכאן ". מה קורה לאדם כשהוא מקופח רָצוֹן, לא מאפשרים, לפחות במעוף, בתנועה על פני מרחבי רוסיה האינסופיים, לנסות למצוא ישועה משרירות מדינה ואלימות? לדברי מחבר הספר "יום אחד" באיוון דניסוביץ ', המשחזר סיטואציה עלילתית כזו, הבחירה כאן היא קטנה: או שאדם הופך להיות תלוי בגורמים חיצוניים וכתוצאה מכך מתדרדר מבחינה מוסרית (כלומר בשפה של מרחב קטגוריות, הוא מתגלגל כלפי מטה), או רוכש חופש פנימי, הופך להיות בלתי תלוי בנסיבות - כלומר בוחר בדרך של התרוממות רוחנית. בניגוד רָצוֹן, שלרוסים קשור לרוב ברעיון הבריחה מ"ציביליזציה ", מהכוח הדספטי, מהמדינה עם כל מוסדות הכפייה שלה, חוֹפֶשׁלהיפך, יש "הרעיון של אינטנסיביות וחזקה של תנועה מעצימה ומעוצבת היטב<…>אם הרצון מחפש בחוץ, אז החופש נמצא בתוך עצמם ".

בסיפורו של סולז'ניצין, נקודת מבט זו (כמעט אחת לאחת!) באה לידי ביטוי על ידי אליושה המטביל, ופונה לשוחוב: "מהו רצונך? בטבע האמונה האחרונה שלך תמות כמו קוצים! תשמחו שאתם בכלא! כאן יש לך זמן לחשוב על הנשמה שלך! " ... איוון דניסוביץ ', שלפעמים "לא ידע אם הוא רוצה רצון או לא", דואג גם לשמר את נפשו, אך הוא מבין זאת ומנסח זאת בדרכו שלו: "<…>הוא לא היה תן אפילו אחרי שמונה שנים של עבודה משותפת - וככל שהדבר יתקדם, כך הוא מבוסס יותר ". בניגוד לאליושקה האדוקה, שחיה כמעט על ידי "רוח קדושה" אחת, שוקוב חצי הפגאני וחצי הנוצרי בונה את חייו לאורך שני צירים המקבילים לו: "אופקי" - יומיומי, יומיומי, פיזי - ו" אנכי " - קיומי, פנימי, מטאפיזי". לפיכך, קו ההתכנסות של הדמויות הללו הוא אנכי. הרעיון הוא אֲנָכִי"קשור לתנועה כלפי מעלה, שבאנלוגיה לסמליות מרחבית ומושגים מוסריים תואמת באופן סמלי את הנטייה לרוחניות." בהקשר זה, לא נראה שזה אליושקה ואיוון דניסוביץ 'שתופסים את המקומות העליונים בציפוי, וקיסר ובוינובסקי - התחתונים: שתי הדמויות האחרונות עדיין לא מצאו את הדרך המובילה לעלייה רוחנית. השלבים העיקריים בעלייתו של אדם שמצא את עצמו באבני הריחיים של GULAG, הסופר, בהתבסס על ניסיון המחנה שלו, מתוארים בבירור בראיון למגזין Le Poin: מאבק ההישרדות, הבנת משמעות החיים, למצוא את אלוהים ( NS... II: 322-333).

לפיכך, המסגרות הסגורות של המחנה המתוארות ביום אחד של איוון דניסוביץ 'קובעות את תנועת הכרונוטופ של הסיפור, קודם כל, לא לאורך האופק, אלא לאורך הווקטור האנכי - כלומר, לא בגלל התרחבות השדה המרחבי. של העבודה, אך בשל הרחבת התוכן הרוחני והמוסרי.

סולז'ניצין א.דופק עגל עם אלון: מסות מוארות. חיים // עולם חדש. 1991. מס '6. עמ' 20.

א. סולז'ניצין נזכר במילה זו במאמר המוקדש להיסטוריה של היחסים עם ו 'שלמוב: "<…>בשלב מוקדם מאוד התעוררה בינינו מחלוקת על המילה "זק" שהצגתי: V.T (בשביל בדיחה, משתנה אותה - "Zapolyarny Komsomolets" או "Zakhar Kuzmich"), במחנות אחרים אמרו "zyk". שלמוב האמין שאסור היה לי להציג את המילה הזו ושהיא לא תושתל בשום צורה. והייתי בטוח שזה יתקע ככה (הוא בעל תושייה, נוטה, ויש לו רבים), שהשפה וההיסטוריה מחכים לזה, בלי זה אי אפשר. והוא צדק. (VT - מעולם לא השתמשתי במילה זו בשום מקום.) "( סולז'ניצין א.עם ורלם שלמוב // עולם חדש. 1999. מס '4. עמ' 164). ואכן, במכתב למחבר "יום אחד ..." כתב V. Shalamov: "אגב, למה זה" אסיר "ולא" אסיר ". אחרי הכל, כך כתוב: z / k וקשתות: zek, zekoyu "(באנר. 1990, מס '7. עמ' 68).

שלמוב V.T.תחייתו של הגש: סיפורים. מ.: אמנות. מ ', 1989. ש' 324. נכון, במכתב לסולז'ניצין מיד לאחר פרסום יום אחד ... שלמוב, "צועד על אמונתו העמוקה בדבר הרוע המוחלט של חיי המחנה, הודה: שוקוב] ומציל אנשים" "( סולז'ניצין א.גרגר היה מרוצה בין שתי אבני ריחיים // נובי מיר. 1999. מס '4. עמ' 163).

דֶגֶל. 1990. מס '7. ש' 81, 84.

פלורנסקי פ.א.שמות // מחקר סוציולוגי. 1990. מס '8. ש' 138, 141.

שניאורסון מ... אלכסנדר סולז'ניצין: מסות על יצירתיות. פרנקפורט א / מ ', 1984 ש' 112.

אפשטיין מ.נ."הטבע, העולם, סוד היקום ...": מערכת דימויי הנוף בשירה הרוסית. מ ': גבוה יותר. בית ספר, 1990 S. 133.

אגב, הסוהרים פונים גם לזימוני זאון בכדי להביע את יחסם הזלזול כלפי האסירים, שהם אינם מכירים כאנשים: "- האם ראית פעם איך אישתך שוטפת רצפות, צ'ושקה?" ; "- תפסיק! - השומר עושה רעש. - כמו עדר כבשים "; "- להתמודד עם חמישה, ראשי כבש<…>" וכו.

הגל G.V. F... אֶסתֵטִיקָה. ב -4 כרכים. מוסקבה: אמנות, 1968-1973. ט '2. עמ' 165.

פדורוב F.P... עולם האמנות הרומנטי: מרחב וזמן. ריגה: זינאטנה, 1988 ס '306.

אפנאסייב א.נ.עץ החיים: מאמרים נבחרים. מוסקווה: Sovremennik, 1982.S. 164.

רביעי: "הזאב, בשל נטייתו הטורפת והדורסנית, קיבל באגדות עם את משמעותו של שד עוין" ( אפנאסייב א.נ.

דֶגֶל. 1990. מס '7. עמ' 69.

קרלו H.E... מילון סמלים. מ ': ספר REFL, 1994 S. 253.

פרשנות מעניינת למאפיינים הסמליים של שתי המתכות הללו נמצאת בעבודתו של L.V. קאראסבה: "הברזל הוא מתכת לא נחמדה, תופת<…>המתכת היא גברית וליטריסטית בלבד "; "ברזל הופך לנשק או מזכיר נשק"; " נְחוֹשֶׁת- עניין של נכס אחר<…>נחושת רכה יותר מברזל. צבעו דומה לצבע גוף האדם.<…>נחושת - מתכת נקבה<…>אם נדבר על המשמעויות הקרובות יותר למוחו של האדם הרוסי, אז ביניהן, קודם כל, תהיה כנסיות וממלכתיות של נחושת "; "נחושת מתנגדת לברזל אגרסיבי וחסר רחמים כמתכת רכה, מגוננת וחמלה" ( קראסב ל.וו... מבט אונטולוגי על הספרות הרוסית / רוז. מדינה מאניש. un-t. מ ', 1995. ש' 53–57).

תמונות לאומיות של העולם. קוסמו-פסיכו-לוגו. מוסקווה: אד. קבוצת "התקדמות" - "תרבות", 1995. עמ '181.

טופורוב V.N.מרחב וטקסט // טקסט: סמנטיקה ומבנה. מוסקווה: נאוקה, 1983, עמ '239–240.

Nepomnyashchy V.S.שירה וגורל: מעל דפי הביוגרפיה הרוחנית של א.ש. פושקין. מ ', 1987 ש' 428.

קרלות H.E.מילון סמלים. מ ': ספר REFL, 1994 S. 109.

תכונות אמנותיות. מיד לאחר פרסום הסיפור "יום אחד בחייו של איוון דניסוביץ '"; זכה לביקורת כמצטיין יצירות אמנות... ק 'סימונוב ציין בספרו של סולז'ניצין את "הלקוניות והעידון של הפרוזה של הכללות אמנותיות גדולות";

ההשפעה האמנותית של הסיפור על הקורא מעידה דבריו של כותב הפרוזה והפובליציסט בן זמננו, SE רזניק: "ב"דניסוביץ"; לא הייתה רטוריקה. אפילו לא פתק כוזב אחד. כרוניקה של יום שגרתי אחד בחייו של עצמו

פשוט, לא מוגן, איש קטןבגיהינום הזה של גולאג, שהוא עצמו כבר התרגל אליו עד כדי כך שהוא לא שם לב לחלק הארי של זוועות קיומו. זה היה כוח השפעה מיוחד על הקורא, כי מה שהגיבור עצמו לא שם לב, הקורא ראה והרגיש. הדבר דרש מיומנות אדירה. אז בשבילי - קודם כל - זו הייתה ספרות נפלאה ";.

בסיפור "יום אחד בחייו של איוון דניסוביץ '"; אין מספר סיפורים. הקריינות באה בשם הגיבור. עם זאת, תמונת העולם שהוא רואה נתפסת ללא תלות בגיבור עצמו. ורק אז זה מתעצם כשהמחבר סוף סוף מחליט להתערב בקריינות: "היו שלושת אלפים שש מאות חמישים ושלושה ימים כאלה בחיי המחנה שלו. בשל שנים מעוברות, הצטברו שלושה ימים ";.

תפקיד עצום בעולם הספרותי של הסופר שייך אמצעים לשוניים... סולז'ניצין סבור שעם הזמן, "חלה התרוששות מרוקנת של השפה הרוסית", והוא מכנה את הנאום הכתוב של היום "שחוק"; מילים עממיות רבות, סלבוניות ישנות, שיטות ליצירת מילים בצבע אקספרסיבי אבדו. מתוך רצון "לשחזר את העושר שהצטבר ואז אבד"; אלכסנדר ישעביץ 'סולז'ניצין לא רק חיבר את "המילון הרוסי להרחבת השפה"; אלא גם השתמש בחומר של מילון זה בספריו, בפרט בסיפור "יום אחד באיוון. דניסוביץ ';.

מילון מונחים:

• מקוריותו האמנותית של הסיפור יום אחד מאת איוון דניסוביץ '
• מאפיינים אמנותיים על יום אחד של איוואן דניסוביץ '
• בסיפור יום אחד מאת איוון דניסוביץ ', שני מספרים מאחדים את עושרם של יום אחד לגורל אנושי אחד?
• יום אחד של איוון דניסוביץ '
• תכונה של היצירה יום אחד מאת איוואן דניסוביץ '

עבודות נוספות בנושא זה:

1. בגורלו של אלכסנדר איזאיביץ 'סולז'ניצין, אירועים המשותפים למיליוני אזרחיו היו שזורים באירועים נדירים ואף יוצאי דופן. היצירה "יום אחד באיוון דניסוביץ '" הוגדרה ...
2. משמעות השם. הסיפור נוצר לעבודה כללית במחנה המיוחד אקיבסטוז בחורף 1950-1951. הוא נכתב בשנת 1959. המחבר מסביר את הרעיון ...
3. תכונות ז'אנר. הופעתו של "יום אחד באיוון דניסוביץ '"; עורר הלם של ממש: כל העיתונים והמגזינים הגיבו לפרסום יצירתו של סולז'ניצין. המבקרים ורוב הקוראים קיבלו את הסיפור ...
4. היסטוריה של הבריאה. סולז'ניצין החל לכתוב בתחילת שנות השישים וזכה לתהילה ב- "samizdat" כסופר פרוזה וכותב בדיוני. התהילה נפלה על הכותב לאחר פרסום ב ...
5. הסיפור נוצר בשנת 1959 ופורסם ביוני 1962 בגיליון ה -11 של המגזין "נובי מיר", שנערך על ידי AT Tvardovsky. אז היא ...
6. תוכן אידיאולוגי ותמטי... א 'טברדובסקי, מצפה לפרסום ב"רומן-גזטה "; כתב:" הקורא לא ימצא בסיפורו של סולז'ניצין תיאור מקיף של אותה תקופה היסטורית, שבפרט מסומנת במרירות ...
7. הביוגרפיה של א 'סולז'ניצין אופיינית לאדם בדורו, ובמקביל מהווה חריגה מהכלל. היא מובחנת בפניות גורל חדות ואירועים, ...